On varsin yleinen ja humaani ajatus, että lapsia, vanhuksia ja vammaisia autetaan, tuetaan ja suojellaan. Eri kulttuureissa painopisteet vaihtelevat, mutta voisi tuota miltei sanoa yleisinhimilliseksi ilmiöksi.
Ja sitten on lainsäädännössä erityinen suojelun tarpeessa olevien kansanryhmä:
http://verraton.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149479-kansanryhmaa-vastaan-kiihottamisesta
Kommenteissa mainittu: "Se, että suojelun kohteena olevaa ryhmää ei ole rajattu,..."
Tuo lain tarkoittama suojelunkohteena oleva ryhmä on yksilöön paikallistettuna vähän sama kuin suojaväri. Selvennykseksi sanottava, että blondeilta puuttuu suojaväri.
"Suojaväri" on tässä toki laajempi kuin näkyvä väri, se on myös kulttuuripiirre. Asiaa valaissee se, että jos mafia olisi uskonto, niin sillä olisi suojaväri Suomessa, riippumatta mafiosojen ihonväristä.
Jos kuitenkin menemme ihan iholle, niin suojavärin tarpeellisuuden tunnustaminen lainsäädännössä on melko lähellä rasismia jo itsessään. Siinähän käy mielessä ajatus, että suojavärinen ihminen onkin aidosti vähän vajaa (vrt. alkukappale) ja siksi tarvitsee lain antamaa erityistukea.
Kokoomusnuorten ehdotus yksilökeskeisemmästä lainkäytöstä ilman miljardin ihmisen kansanryhmälle annettavaa suojaväriä on ihan tutustumisen arvoinen juttu. Muutenhan kokoomuslaiset ovat matosammakoita.
Ja sitten on lainsäädännössä erityinen suojelun tarpeessa olevien kansanryhmä:
http://verraton.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149479-kansanryhmaa-vastaan-kiihottamisesta
Kommenteissa mainittu: "Se, että suojelun kohteena olevaa ryhmää ei ole rajattu,..."
Tuo lain tarkoittama suojelunkohteena oleva ryhmä on yksilöön paikallistettuna vähän sama kuin suojaväri. Selvennykseksi sanottava, että blondeilta puuttuu suojaväri.
"Suojaväri" on tässä toki laajempi kuin näkyvä väri, se on myös kulttuuripiirre. Asiaa valaissee se, että jos mafia olisi uskonto, niin sillä olisi suojaväri Suomessa, riippumatta mafiosojen ihonväristä.
Jos kuitenkin menemme ihan iholle, niin suojavärin tarpeellisuuden tunnustaminen lainsäädännössä on melko lähellä rasismia jo itsessään. Siinähän käy mielessä ajatus, että suojavärinen ihminen onkin aidosti vähän vajaa (vrt. alkukappale) ja siksi tarvitsee lain antamaa erityistukea.
Kokoomusnuorten ehdotus yksilökeskeisemmästä lainkäytöstä ilman miljardin ihmisen kansanryhmälle annettavaa suojaväriä on ihan tutustumisen arvoinen juttu. Muutenhan kokoomuslaiset ovat matosammakoita.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei!
Kyllä ryhmä on "rajattu".
Se todellakaan ei koske "mafiosoja" (vai minkähän noista seuraavista ajattelisit liittyvän heihin?):
"rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella"