että maailman eräs arvostetuin professori William Lane Craig on oikeastaan loogisesti osoittanut 100% varmuudella että Jumala on olemassa? Miten suhtaudutte siihen, että tiede itsekin perustuu logiikkaan, joten jos uskotte tieteeseen joudutte uskomaan myös Jumalaan.
Avatkaa ateistit silmänne. Totuus on kaikkien helposti vastaan otettavissa.
Avatkaa ateistit silmänne. Totuus on kaikkien helposti vastaan otettavissa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"on oikeastaan loogisesti osoittanut 100% varmuudella"
Ehkäpä on syy miksi tuossa lausessa on tuo "oikeastaan"?
USKOKAA väärämieliset Kristityt, ettei teidän Jeesusksenne auta, vaan LUO soitia!
t. Jeesus itse
"Miten suhtaudutte siihen, että tiede itsekin perustuu logiikkaan, joten jos uskotte tieteeseen joudutte uskomaan myös Jumalaan."
Tiede nimenomaan perustuu logiikkaan. Tiede ja logiikka ovat sama asia.
Jos otetaan esille ajan ja ulottuvuuden ongelma, voimme päätellä että niillä ei ole rajoja. Jos niillä olisi rajoja, silloin nousisi kysmys mitä niiden takana on ja sinne voisi piilottaa henkiolennot.
Mutta kristinusko kertoo, että henkiolento on rajaton kaikissa suhteissa ja materia rajallinen ja ajallinen. Loogisesti kristinusko tekee rajattomasta ja ajattomasta materiasta henkiolentonsa mutta itse päätelmä on epälooginen.
Rajaton ja ajaton materia muodostuu rajallisista ja ajallisista olioista. Jos materiaa halutaan nimittää Jumalaksi olkoon niin mutta silloin Jumalaa pitää nimittää materiaksi.
Materia suinkaan ei kaikkivoipainen. Se on jo havaittu. Sen osasilla, olioilla, on tiettyjä sisäisiä lainalaisuuksia joiden puitteissa ilmiöt tulevat esille. Materia ei jakele rangaistuksia eikä palkintoja. Sen liike tarkoituksettomasti tuottaa esim. ihmiselle suotuisaa tai epämieluisaa.
Aloituksen "logiikka" oli kaikkea muuta kuin logiikkaa.
Miten "oikeastaan loogisesti osoitetaan" jumalan olemassaolo 100% varmuudella? "Avaan silmäni" heti, jos joku minulle tuon asian osoittaa 100% varmuudella.
Oikeastaan loogisesti on kretu-kieltä. Tarkoittaa siis sitä että kretulogiikan mukaisesti - ilman mitään kytköstä reaalimaailmaan.
WLG on poikkeuksellisen ärsyttävä tyyppi. Koulutuksensa ansiosta periaatteessa taitava sanankäyttäjä mutta hänen argumenttinsa on niin ohuita ettei mitään rajaa.
Epailen et kysees on loppujen lopuksi se ianikuinen kehapaatelma(t).
Kuka jaksaa perehtya ihan kaikkiin sanapeleihin, jotka eivat perustu aistivaraisiin havaintoihin, jotka voitaisiin toistaa. Ei siis ole puhetta tai hokemaa. Esim. Jesse
Craig on - omasta mielestään - osoittanut sataprosenttisella varmuudella, että Jumala ei pelkästään ole olemassa, vaan että tämä Jumala on ehdottomasti juuri raamatun ja kristinuskon Jumala, eikä mitenkään voi olla mikään muu jumala.
Ja jos sinä et ymmärrä mikä tuossa päättelyketjussa menee niin kirkkaasti metsään, niin sillehän minä en mitään voi.
Voin ainoastaan todeta, etteivät maailman tiedotusvälineet ole koskaan missään julistaneet kissan kokoisin kirjaimin ihmiskunnan suurinta uutista ikinä: RAAMATUN JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU SATAPROSENTTISESTI!!!
Ja sinä taas voisit miettiä, että miksi tuollaista uutista ei ole näkynyt. Vaikka kyse olisi koko ihmiskunnan historian suurimmasta uutisesta kautta aikain. Joka ihan taatusti julkaistaisiin kaikkialla ja kaikissa tiedotusvälineissä - siis jos oikeasti olisi jotain varmuudella todistettua mitä julkaista.
"tiede itsekin perustuu logiikkaan, joten jos uskotte tieteeseen joudutte uskomaan myös Jumalaan."
1. "Tiede" ei ole persoona eikä Henkilö Jumalan tapaan, vaan tapa toimia.
2. Jumala itse ei ole looginen, ainakaan raamatun Jumala. Sen sijaan kovasti kertojiensa näköinen.
Tieteeseen ei tarvitse uskoa, koska se toimii. Tämä viesti ei tule tänne ketjuun rukouksen tai telepatian voimalla, vaan siksi että tieteen tulokset, kuten tietokoneet ja maailmanlaajuinen tietoverkko, toimivat erittäin hyvin.
Ja raamatun jumala on jakomielitautinen sadistinen psykopaatti ja pahasta persoonallisuushäiriöstä kärsivä kansanmurhaaja-kiduttaja, joka tarvitsisi todella kipeästi terapiaa ja vihanhallintakurssia. Yhtä sekaisin ovat vain ne ihmiset jotka tuollaiseen vastenmieliseen psykopaattiin uskovat ja vielä kutsuvat sitä ikuista kiduttamista ja loputonta kansanmurhaamista rakkaudeksi.
Mitenkö suhtaudun? Välinpitämättömästi ja lievän pilkallisesti. Kuten kaikkeen, mitä kreationistit maailmalle syytävät.
"on oikeastaan loogisesti osoittanut 100% varmuudella että Jumala on olemassa?"
Tarkoitat kait, että oikein tulkitsemalla hänen sanomisiaan jumalan olemassaolosta, on hän 100% oikeassa.
Vai että hän on oikeassa, koska jonkin jumalan on mahdollista olla olemassa. Ja tämä on 100% varmuudella totta vai?
"osoittanut 100% varmuudella että Jumala on olemassa"
Kaikki me uskovaiset TIEDÄMME LUOTTAMUKSELLA Jumalan olevan olemassa.
Ateistit kamppailevat aikansa, mutta lopulta hekin tulevat järkiinsä ja ottavat Herran omakseen.
Väsynyt trolli
William "kaksi sitaattia" Lane Craig ei nauti kovinkaan suurta suosiota tai arvostusta kristittyjen piirien ulkopuolella, saattaapi olla, ettei akateemisesti koulutettujen joukossa ole paljon hörhöjä.
Kysymys Jumalasta ei ole rationaalinen tai looginen kysymys, kuten Craig virheellisesti olettaa. Ontologiset väitteet tulee osoittaa ontologisin todistein, joten minkään logiikan perusteella ei voida päätellä Jumalan olemassaoloa. On täysin loogisesti mahdollista kuvitella sinisiä tomaatteja, mutta se ei todista, että yksikään tomaatti olisi sininen. Samoin Jumalaa ei voi löytää nojatuolissa piippua poltellen tyhjiä mietelauseita kutoen.
Arvostetuin? Sinun arvostamasi! Miksi tiedeyhteisö ei hyväksy hänen osoitustaan. Miksi et käytä sanaa todistanut? Koska Vilijami L. C. Pölökky ei oo todistanu mitään!