Palstalle on ilmestynyt toinen toistaan kummallisempia aloituksia ja kysymyksiä siitä, voiko jumalaton ihminen eli ateisti kieltää vaikkapa idän mystiset opit, olla uskomatta hevosenkenkään tai vaikka Jeesukseen.
Lyhyesti: Kyllä voi!
Vaikka taikausko käärittäisiin minkälaiseen pakettiin, niin silti kyseessä on vain ja ainoastaan sama pas'ka eri paketissa eli taikausko.
Taikausko on taikauskoa vaikka se voissa paistettaisiin!
Lyhyesti: Kyllä voi!
Vaikka taikausko käärittäisiin minkälaiseen pakettiin, niin silti kyseessä on vain ja ainoastaan sama pas'ka eri paketissa eli taikausko.
Taikausko on taikauskoa vaikka se voissa paistettaisiin!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Käytännössä kommenttisi loukkaa myös tieteellistä maailmaa. Eihän kaikki tiede ole sitä samaa ikitiedettä, missä vanhojen uskontojenkin perinnöt kaadetaan vain kurkusta alas. On väärin luulla, että ateismi olisi löytänyt totuuden, eihän se edes etsi sitä.
Ei loukkaa. Pseudotiede on sitten hörhöjen oma asiansa.
''Käytännössä kommenttisi loukkaa myös tieteellistä maailmaa. Eihän kaikki tiede ole sitä samaa ikitiedettä, missä vanhojen uskontojenkin perinnöt kaadetaan vain kurkusta alas.''
Onko nyt kyseessä sama tiedemaailma, joka yksiselitteisesti kieltää henkimaailman?
''On väärin luulla, että ateismi olisi löytänyt totuuden, eihän se edes etsi sitä.''
Kumma kyllä, useimmat, jotka ylensäkään puhuvat siitä, että ateismi olisi tehnyt tai löytänyt jotakin, ovat teistejä.
>>>Onko nyt kyseessä sama tiedemaailma, joka yksiselitteisesti kieltää henkimaailman?
Hörhöjä olivat aikoinaan myös, Eistein, Nikola Tesla, Newton jne. jne.
Nykyään N. Tesla on saanut lisänimen "electronic jesus".
Entinen pseudotieteilijä siis. Yleensäkin tieteen uranuurtajat ovat olleet ennakkoluulottomia ja avoimia kaikelle tiedolle, myös esoteerinen tiedolle, omille sisäisille kokemuksille ja niiden kautta syntyville oivalluksille, joita Eistenkin viljeli hartaudella. Siis asioille joita ei voida tutkia nykyisen tiedekäsityksen valossa.
He olivat futuristeja.
Ehei. Jos Newton eläisi nyt hän olisi mitä todennäköisemmin ateisti. Newton harrasti pääasiassa alkemiaa eli yritti tehdä raudasta kultaa, hän ei uskonut kolmiyhteiseen jumalaan vaan oli areiolainen.
Newton ei käsittänyt yleistä suhteellisuusteoriaa (koska sitä ei vielä ollut) ja päätteli, että jonkun ulkopuolisen voiman piti pitää planeetat kiertoradoillaan.
Tuoksi ulkopuoliseksi voimaksi Newton ajalleen ominaiseen tapaan ajatteli jumalan.
Tämänpäivän huipputiedemiehet ovat pääsääntöisesti ateisteja ja niin olisivat olleet nuo aikansa huiputkin.
Kun tieteessä siirrytään antiaineen puolelle, alkaa toisenlainen maailma,
"jumalhiukkanen" on varmasti tuttu käsite ja silloin mennään uskontojen
jakamiin käsityksiin Jumalasta, ei siis yhteen uskontoon..
Tämän puolen tutkijat ovat kiinnostuneita asiasta, osa on varmasti ateisteja,
mutta heillä ei ole fanaattista ikikäsitystä Jumalan olemattomuudesta. Ovat siis
valmiita luopumaan. Oletko sinä?
Ja sitten kun niitä jumalia ei sittenkään löydy, niin pystytkö sinä töttöröö vaihtamaan mielipidettäsi?
''On väärin luulla, että ateismi olisi löytänyt totuuden, eihän se edes etsi sitä.''
Ei niin. Kuka sanoi, että etsii? Ateismi nimenomaan torjuu teismien antaman ''totuuden'', koska tämä teistien ''totuus'' ei ole perusteltu.
Höpsis taas sun juttujas.
Antiainetta on tiedetty olevan jo vuosikymmenien ajan.
Tuota Higgs'n hiukkasta kutsuttiin huumorimielellä "jumalhiukkaseksi", koska se oli erittäin tärkeä osa tieteellistä teoriaa ja koska niitä pitäisi olla joka paikassa.
Suurin osa fyysikoista on niin vähän kiinnostunut jumalista ettei heitä voi nimittää edes ateisteiksi.
Tiedemiehelle jumala on yhtä vakavasti otettava tutkimisen aihe kuin on saunatonttu sinulle.
Höps ja pöh!
Professori Higgsin mukaan kyseisen hiukkasen kutsuminen "jumalhiukkaseksi" on harhaanjohtavaa.
Peter Higgs: "Ensinnäkin, minä olen ateisti. Toisekseen tiedän, että se nimitys on vitsi eikä edes erityisen hyvä. Minusta Ledermanin ei olisi pitänyt käyttää sitä, sillä se on niin harhaanjohtavaa."
http://thestar.blogs.com/worlddaily/2013/04/peter-higgs-says-to-stop-calling-higgs-boson-the-god-particle.html
>>Ja sitten kun niitä jumalia ei sittenkään löydy, niin pystytkö sinä töttöröö vaihtamaan mielipidettäsi
Valon nopeuden ylitys siinä on koettu jumalalliseksi, koska lähestytään
"henkimaailmaa"
se voi tuntua materistisessa käsityksessä juuri siltä.
Samoin taitaa olla auran näkemisessä, ihmisen energiakehon olemassaolo
on varmasti suurelle osalle tuntematonta ja osalle se on täyttä bs:iä
>>>Valon nopeuden ylitys siinä on koettu jumalalliseksi
Nojaa
http://bigthink.com/dr-kakus-universe/what-travels-faster-than-the-speed-of-light
"Nojaa
http://bigthink.com/dr-kakus-universe/what-travels-faster-than-the-speed-of-light"
Juuri niin, kuten ikiateisti edellä sanoi, valonnopeus on toistaiseksi ylitetty vain mielikuvituksissa.
Moi Iki.
Olet kerrankin oikeassa. Olet näköjään kääntynyt. Onnittelen. Raamattu tukee sinua.
Ps. 96:5
Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&kirjat=kr&hakuehto=ep%E4jum
"Taikausko on taikauskoa vaikka se voissa paistettaisiin! "
Ja Jumalusko on Jumaluskoa, eikä Jumala ole taika, joten Jumalusko ei ole taikauskoa. Ja näin ollen voimme todeta, rationaalinen ajattelu skippaa ateistien hörhöilyt :)
Jumalusko on taikausko.
Raamatun luomiseen kirjaimellisesti uskominen on taikauskoa. Kirjassahan kerrotaan, miten Jumala loi sanallaan. Tämä on juuri sitä taikomista.
Yliluonnollisiin uskominen ylipäätään on taikauskoa.
Vaikka jumaluskon eteen liitettäisiin sana tieteellinen, niin ei se siitä sen kummemmaksi muutu.
Esimerkkinä kreationistit, joista osa uskoo "tieteelliseen" kreationismiin ja osa tietenkään ei usko.
Samaa yliluonnolliseen uskomista eli kansanomaisesti taikauskoa.