http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288599216766.html
Vihreät nuoret: Muslimimiehille oikeus useaan vaimoon
Antti Aimo-Koivisto
Julkaistu: 14.9.2013 12:52, päivitetty: 14.9.2013 15:29
Järjestön mukaan valtiovallan ei tarvitsisi enää 2000-luvulla määritellä ihmisten suhteiden laatua.
Samalla kun kohu kokoomusnuorten linjauksista jatkuu, nousevat esille myös muiden nuorisojärjestöjen radikaaleimmat kannanotot.
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto Vino kohahdutti jo kesällä 2011 kannattamalla moniavioisuutta.
Linjaus nousi jälleen esille, kun Helsingin Sanomat listasi kohtia puolueiden nuorisosiipien tavoiteohjelmista.
Kohta, jonka mukaan "avioliittolaki ei saa katsoa lukumäärää tai sukupuolta" löytyy edelleen Vinon tavoitteista.
- Meidän mielestämme 2000-luvun Suomessa ei ole tarvetta lähteä valtiovallan puolelta määrittämään niin tarkasti, minkälaisia parisuhteita tai suhteita ihmisillä on. Me emme myöskään näe, että miehen ja naisen välinen avioliitto olisi sellainen, jota pitäisi erityisesti valtiovallan puolelta tukea, kommentoi järjestön puheenjohtaja Veli-Matti Partanen kannanottoa IS:lle.
Partasen mukaan moniavioisuus olisi tavoitteen toteutuessa sallittua myös esimerkiksi muslimiperheissä, joissa mies haluaisi naida useamman vaimon.
- Tietenkin tässä pitää huomioida se, että se tapahtuu kaikkien suostumuksella, Partanen muistuttaa.
Emopuolue Vihreät teki pesäeron nuorisosiipensä kannanottoon jo vuonna 2011 nousseen kohun myötä.
IS
Vihreät nuoret: Muslimimiehille oikeus useaan vaimoon
Antti Aimo-Koivisto
Julkaistu: 14.9.2013 12:52, päivitetty: 14.9.2013 15:29
Järjestön mukaan valtiovallan ei tarvitsisi enää 2000-luvulla määritellä ihmisten suhteiden laatua.
Samalla kun kohu kokoomusnuorten linjauksista jatkuu, nousevat esille myös muiden nuorisojärjestöjen radikaaleimmat kannanotot.
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto Vino kohahdutti jo kesällä 2011 kannattamalla moniavioisuutta.
Linjaus nousi jälleen esille, kun Helsingin Sanomat listasi kohtia puolueiden nuorisosiipien tavoiteohjelmista.
Kohta, jonka mukaan "avioliittolaki ei saa katsoa lukumäärää tai sukupuolta" löytyy edelleen Vinon tavoitteista.
- Meidän mielestämme 2000-luvun Suomessa ei ole tarvetta lähteä valtiovallan puolelta määrittämään niin tarkasti, minkälaisia parisuhteita tai suhteita ihmisillä on. Me emme myöskään näe, että miehen ja naisen välinen avioliitto olisi sellainen, jota pitäisi erityisesti valtiovallan puolelta tukea, kommentoi järjestön puheenjohtaja Veli-Matti Partanen kannanottoa IS:lle.
Partasen mukaan moniavioisuus olisi tavoitteen toteutuessa sallittua myös esimerkiksi muslimiperheissä, joissa mies haluaisi naida useamman vaimon.
- Tietenkin tässä pitää huomioida se, että se tapahtuu kaikkien suostumuksella, Partanen muistuttaa.
Emopuolue Vihreät teki pesäeron nuorisosiipensä kannanottoon jo vuonna 2011 nousseen kohun myötä.
IS
Vastaukset 19
Vanhimmat
Vihreiden lienee turha olla huolissaan tästä asiasta:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen somaleilla moniavioisia liittoja/1135252005119
Juuri tähän ilmiöön ViNo varmaan viittasi.
Suomessa on varmasti jonkin verran "moniavioisia" perheitä, vaikka lain edessä kakkosvaimot ovat eronneita yksinhuoltajia. Näiden "yksinhuoltaja-exien" kanssa sitten näiden ex-miehet käyvät ja ta-daa: saavat uusia lapsia. Lapset tunnustutetaan ja kaikki on taas hyvin. Lainsäätäjä sulkee silmänsä.
Tuollaista tapahtuu valitettavasti Venäjälläkin.
Ihmissuhteet ovat niin moninaisia, että valtiovallan puolesta on hankalaa olla niistä enää virallisesti mitään mieltä.
Tulisiko avionrikkojat kivittää? Tulisiko valtion rangaista avioliittoa edeltävistä ja sen ulkopuolisista suhteista? Entä jos pettää nykyistään exänsä kanssa? Mikä on parisuhteelle kriisi tai katastrofi ei ole valtion kannalta kuitenkaan asia, johon juuri sen tulisi ottaa kantaa.
Jos kaksi miestä elää sovussa yhden naisen kanssa ja kutsuu sitä avioliitoksi, voinevat he keskenänsä niin tehdä.
Valtio puuttuu peliin sitten, kun kyseessä on esim. adoptio- tai perimysasiat. "Kolmen kimpassa" voi Suomen lain mukaan olla vain yksi juridinen aviopari.
Sinänsä en kannata sharian mukaista miesten moniavioisuutta muslimimiehille, koska mielestäni uskontoa ei tule sotkea maalliseen juridiikkaan ja valtion toimintaan. Sharia myös perustuu ajatukselle sukupuolten ja uskontojen epätasa-arvosta, mikä puolestaan on länsimaisen oikeustajun vastaista.
Sitä varmaan ViNon nuoretkin tarkoittivat, ettei valtion tarvitse kaikkiin parisuhderatkaisuihin olla jotain mieltä. On monia asioita ja ihmissuhteita, joita en ymmärrä, mutta laittomiksi niitä ei minun ymmärrykseni puutteesta huolimatta tuomita.
Mitä tarpeita tuo moniavioisuus yleensä Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa palvelee?
Avioliittoon liittyy mm. molemminpuolinen elatusvelvollisuus. Minun on hyvin vaikea kuvitella, miten jolla kulla voisi "olla varaa" useampaan kuin yhteen puolisoon - siis kun ajatellaan tilannetta, jossa YT:t paukahtavat puolison työpaikalla päälle.
Minun on hyvin vaikeaa sovitaa arvoihimme sitä, että jossaikin taloudessa vaikuttaa aikaosuusmies tai -nainen.
Helsingistä saa menolippuja maihin, joissa voi perustaa haaremin. Ei muuta kuin kamppeet kasaan, jos täkäläiset arvot eivät nappaa.
Ei kannata. Miksi lähteä kultakaivoksesta:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/15/maahanmuuton-hinta-kasikirjoitus
Voihan sitä vakipanoja olla vaikka kuinka monta. Yksin asuu, oma tupa oma lupa, saa mennä ja tulla miten haluaa. Tai jos välttämättä tahtoo voi sitä asua kahden naisen kanssa ja käy välillä vakipanojen luona.
Toimiakseen noin ei tarvitse edes olla muslimi.
Voi olla ihan tavallinen persu.
Valtio ei tosin kiirehdi hankkimaan itselleen lisätehtäviä virallistamalla mielikuvituksellisia ihmissuhdekiemuroita mahdollisin adoptio- ja perintöoikeudenkäyntiprosesseineen.
Vakipano on täysin eriasia. Nämä tekevät ns. isättömiä lapsia joka muijalle. Sossutkin olivat huolissaan kuin tajusivat sen.
Ei avionrikkojamiehiä pidä kivitää.
Miehet pitää tiilestää: Uroskamelikin saadaan tankkaamaan satalitraa enemmän vettä kun tiilestetään hyvin. Siis paiskataan kaksi tiiltä vastakkain ja testekset ovat näiden välissä.
Idea periytyy mormoneilta: Joseph Schmit antoi sotien johdosta vähämiehisellä Pennsylvanian maaseudulla luvan, että yksi mies voi suojella useampia naisia ottamalla heidät vaimokseen.
Myös nyt on syytä harkita esim. vähänaisisella maaseudullamme, että yksi nainen voisi ottaa useampia miehiä puolisokseen. Myös epäsuhtta sukupuolten välillä mm. maahanmuuttajien kesken saattaisi olla hyvä syy moniavioisuuteen.
On kuitenkin muistettava tasapuolisuus eri sukupuolta olevien kesken: milloin sallitaan yhdelle miehelle useampi vaimo, millois yhdelle naiselle useampi mies!
Lakukepippien pumpaamia valkosia kävelee ja aina paksuna!
Vihreät naiset ovat ainakin moniavioisia.
Haa! Sitten tuotan jostain Thaimaan suunalta itselleni monta nuorta thai-naista itselleni puolisoiksi. Iltaisin Cialis kitaan ja kaikkien kanssa samaan sänkyyn tyydyttämään nuorikkojen seksuaalisia tarpeita!
Jokainen Suomalainen Mies tarvitsee itselleen vähintään kolme somaa neitokaista vaimokseen. Mutta mitäs niille vanhoille vaimoille tehdään? No, luiskaan vaan ja valtio hoitakoon ruokot sun muut maksut!
Non niin vihreät nuoret, hopi hopi, kiireesti rustaamaan tuota loistavaa lakialoitetta!
sinulla tarpeeksi?
Valtiota kiinnostaa avioliitto lähinnä verotuksellisessa mielessä, ei muuten.
Kerta kiellon päälle: osoituksena siitä, millaisia ihmissuhteet voivat erikoisimmillaan olla:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288603054933.html
Kyetäkseen erikoisiin ratkasuihin ei edes tarvitse olla muslimi.
Jos sallitaan useampi vaimo,tulisi säätää huvivero,vaikkapa satanen kuussa ylimääräisiltä vaimoilta.
No! Arpaava, kuka sen amksaisi?!