Onko mahdollista, edes teoriassa, että olet väärässä?
Että jumala ei olekaan olemassa.
Ateistit ovat sitä mieltä että ei löydy todisteita jumalan/jumalien olemassaolosta.
Lähes jokainen ihminen on eri mieltä siitä, minkälainen jumala on.
Uskontoja on tuhansia ja jumalia lähes yhtä paljon. Jokainen on sitä mieltä että oma maailmankuva on se oikea ja kaikki muut ovat väärässä.
Tiedämme, että kaikki eivät voi olla oikeassa.
Onko siis mahdollista, että juuri sinä olet väärässä?
Että jumala ei olekaan olemassa.
Ateistit ovat sitä mieltä että ei löydy todisteita jumalan/jumalien olemassaolosta.
Lähes jokainen ihminen on eri mieltä siitä, minkälainen jumala on.
Uskontoja on tuhansia ja jumalia lähes yhtä paljon. Jokainen on sitä mieltä että oma maailmankuva on se oikea ja kaikki muut ovat väärässä.
Tiedämme, että kaikki eivät voi olla oikeassa.
Onko siis mahdollista, että juuri sinä olet väärässä?
Vastaukset 30
Vanhimmat
>>Onko siis mahdollista, että juuri sinä olet väärässä?
Jos mielipiteestäni ja JUMALAN olemassaolon uskomisesta/ni olet kiinnostunut, niiin minulle riittää jo se, että todellinen nero täytyy olla se, joka on suunnitellut luonnon ja ihmisen kehityksen monimutkaisuuden.
Tämän suunnittelijaa pidän JUMALANA.
Taas uskontoja ja uskomuksia on repullinen,, jos kaksikin ja näistä en ole erikoisemmin edes kiinnostunut.
Joka tapauksessa kristityt eivät menettäisi kuolessaan mitään, jos Jumalaa ja iankaikkista elämää ei oli. Ei he edes koskaan tiedostaisi erehdystään. Ateistilla on harha sitten iankaikkisen kohtalokas ja tietoisesti peruuttamaton.
Kyllä he menettää tämän elämän, joka jäi elämättä palvoen mielikuvitusolentoa.
Niimpä. Kun ihminen uudestisyntyy JUMALASTA, niin siinä olet erikoisen oikeassa, että hän menettää/kadottaa elämänsä. On ulkopuolinen, huumeista, huoraamisesta, kapakkaelämästä. Kaikki jumalattoman ihmisen mielestä mukava elämä menettää merkityksensä. Esim. itseltäni näivettyi kertaheitolla keikkailu ravintoloissa /lavoilla. Niin, menetin tämänkin alueen ja Kouvolan Casotto on lähes tyhjän panttina. Taas kukaan ei tiedä monesko puolisi minulla nyt olisi, jos en olisi uskossa.
Mutta, kuten Jeesus osuvasti opetti;" Joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen".
>Joka tapauksessa kristityt eivät menettäisi kuolessaan mitään, jos Jumalaa ja iankaikkista elämää ei oli.<
Niin, moni ei huomioi, miten Kristuksen mieli/syys ennalta ehkäisee monia sairauksiakin ja erikoisesti vaikuttaa mielentasapainoon positiivisesti. TODELLISUUS on, jonka vopi havainnoida JUMALASTA syntyneestä ihmisestä eli JUMALAN aivoituksiin luttava ihminen ei kärsi epävarmuudesta. Hän luottaa JUMALAN huolenpitoon ja ihan lapsen uskon tasolla. Siis vaikeiden asioiden kophdatessa hänellä on takaraivossa usko, miten asiat ovat jonkun/korkeimman kädessä.
Taas jumalattomalla ihmisellä ei ole tätä uskoa / turvaa ja juuri tämä ilmentyy tämän päivänb ihmisessä,- jopa psykosomaattisina sairauksina. Epävarmuus aktivoi stressin ja kierre on varma.
Niin, jos JUMALAA ei olisikaan , niin Kristuksen mieli ===== ajattelutapa, niin jo tämä suojaa siis tässä ajassa esim. stressiltä. Juuri Jeesuksen lupaama rauha ja lepo perustuu tähän stressittömyyteen.
Kiitos kommenteista, mutta miksi maailman luoja pitäisi olla juuri Raamatun Jumala?
Eikö se voi olla yhtä hyvin Koraanin tai Guitan Jumala? Tai sellaisen jumalan luoma joka ei ole julkaissut itsestään kirjaa tai muutenkaan kertonut itsestään mitään.
Tai jos ei kukaan edes luonut maailmaa. Eihän se, että emme osaa selittää jotain, tarkoita sitä että sen olisi luonut jokin jumala ... ja vielä vähemmän jonkun tietyn kirjan jumala.
Haluan oikaista ajattelutapaasi JUMALASTA. Niin, tiedostamisen tasolla JUMALAN olemassaolo ei erikoisesti vaikuta ihmiseen,- vaan ihmiseen vaikuttaa JUMALAN tahtoon uskominen ja sen tekeminen.
Niin, se ei hyödytä ihmistä, vaikka hän tiedostaisi tämän totisen JUMALAN olemassaolon ja ei uskosi Koraaniin tai Guitan jumalan olomassaoloon. Eli on yks hailee tapeltaisiinko tai kinasteltaisiin Kuopion torilla kenen JUMALA on se oikea. Raamatussa olevan, vaiko Koraanissa, vaiko jne....Tämä ei mitään hyödytä, mutta kuin saa olla erimieltä ja kinastella.
Niin, punainen lanka onkin uskoa tämän totisen JUMALAN aivoitukseen pelastaa ihminen ja hyväksyä se itsensä kohdalta. Näin toteutuu ja vaikuttaa sen oikean JUMALAN usko ja olemassaolo.
Uskon esim hattivattiin ja Hemuliin, koska olen ne nähnyt Muumimaassa..mutta en mihinkään paimentolaisten 2000 vuotta kirjoittamaan eepokseen.
Kristinuskon kolmiyhteisen Jumalan olemassa olo on filosofinen sekä teologinen fakta tieto.
..ja teologia on pseudotiede "satutiedettä". Ihmettelen miksi sitä opetetaan edes opinahjoissa?????????????????
Uskovainen ihminen on kierompi kuin korkkiruuvi. Ei saa selkeää vastausta vaikka kuinka vääntäisi rautalangasta.
Itse olen ateisti koska mistään jumalasta ei löydy ensimmäistäkään objektiivista todistetta.
Voin kuitenkin olla väärässä ja olen valmis muuttamaan mieltäni jos todisteita löytyy.
Todiste pitää kuitenkin olla sellainen, että se on puolueeton. Sen takia henkilökohtainen kokemus tai vanha kirja ei riitä todisteeksi.
"Itse olen ateisti"
Oletko ajatellut, että sinulla on kyllä jumala. Jumalasi on siinä, mihin vankimmin luotat ja jonka nimeen julistat.
Jumala-käsite venyy ja paukkuu taas. Tyypillistä silloin kun uskovainen haluaa viedä keskustelun sivuraiteille.
Teismi on käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen, vaikuttava Jumala.
Minä en usko että on olemassa persoonallinen, vaikuttava Jumala. Olen siis ateisti.
Kiitos täsmennyksestä. Haluan vain huomauttaa, että on paljon muitakin epäjumalia kuin buddhat ja krishnat.
Jokainen jumala on epäjumala kaikkien muiden uskontokuntien mielestä.
Tässä mielessä Gitan, Koraanin ja Raamatun Jumalat ovat täsmälleen samalla viivalla.
Sinä olet ateisti koskien tuhansia jumalia. Minä olen ateisti koskien samoja tuhansia 1.
Paitsi Tiedettä.
Mitä tieteestä?
Jos olisimme kivikautisessa maailmassa, ei olisi uskontoja, eikö olisi helpompaa, kun ei pähkäillä näitä asioita, eläisimme vain
Hoosea:
14:9 Efraim! Mitä on minulla enää tekemistä epäjumalien kanssa? Minä kuulen häntä, minä katson hänen puoleensa, minä, joka olen kuin viheriöitsevä kypressi: minusta on sinun hedelmäsi.
Toistan: Mitä tieteestä?
Tiede on sinun epäjumalasi.
Tiede on menetelmä. Tiede ei ole mikään asia.
Mutta jos minä palvon tiedettä, niin siinä tapauksessa sinäkin palvot, koska Internet ja tietokoneet ovat tieteen saavutuksia ja näytät käyttävän niitä päivittäin.
Eihän epäjumalia ole, jos joku pitää jotain jumalana, seon hänen jumalansa
Siksi Jeesus sanoi, että te olette maailmassa, mutta ette maailmasta. Voimme käyttää tämän maailman antimia, mutta todellinen kotimme on taivaassa.
Jumalalta etsitään vastauksia kysymyksiin, sitä pidetään ylimpänä auktoriteettina. Mikä on ylin auktoriteettisi? Entä käytännössä?
"näytät käyttävän niitä päivittäin."
Olet näköjään ottanut selvää käyttämisestäni. :)
Niin, en tiedä mitä Jeesus sanoi kun ei ole edes varmuutta siitä, oliko Jeesus koskaan edes olemassa. Minulle on täysin yhdentekevää mitä joku Jeesus-niminen mies sanoi tai jätti sanomatta.
Ei minulla ole ylintä auktoriteettia. Kunnioitan suomen lakia koska se on mielestäni suhteellisen oikeudenmukainen ja demokraattisesti valittu. Se ei ole täydellinen mutta äänestämällä voin vaikuttaa siihen.
ei ole ylintä,on vain asiota,joiden mukaan elämme