Peräti 27 miljoonaa. Normaalioloissa väkiluku olisi kasvanut noin 1,6 miljoonalla vuodessa eli 11 miljoonalla. Ero on siis peräti 38 miljoonaa.
Totuus Neuvostoliiton sotatappioista ei siis olekaan 27 miljoonaa, eikä edes 30 miljoonaa. Se voi todellakin olla 35 miljoonaa ellei jopa enemmän.
January 1920 (Russia): 137,727,000
January 1926 : 148,656,000
January 1937: 162,500,000
January 1939: 168,524,000
June 1941: 196,716,000
January 1946: 170,548,000
January 1951: 182,321,000
January 1959: 209,035,000
Andreev, E.M., et al., Naselenie Sovetskogo Soiuza, 1922-1991. Moscow, Nauka, 1993.
Totuus Neuvostoliiton sotatappioista ei siis olekaan 27 miljoonaa, eikä edes 30 miljoonaa. Se voi todellakin olla 35 miljoonaa ellei jopa enemmän.
January 1920 (Russia): 137,727,000
January 1926 : 148,656,000
January 1937: 162,500,000
January 1939: 168,524,000
June 1941: 196,716,000
January 1946: 170,548,000
January 1951: 182,321,000
January 1959: 209,035,000
Andreev, E.M., et al., Naselenie Sovetskogo Soiuza, 1922-1991. Moscow, Nauka, 1993.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ja ajatelkaapa mitä se merkitsee kun sukupuolijakaumat esim. vuosina 1918-1927 syntyneiden osalta menivät tähän tapaan:
100 naista kohden 60 miestä. Jos naisten kuolleisuus olisi ollut noin 10% niin sillon miesten osalta kuolleisuus olisi ollut n. 45%. Lisäksi osa kuolleista naisista oli puna-armeijan sotilaita.
Neuvostoliittolaisista miehistä kuoli sodassa 24-28 miljoonaa. Siitä sitten arvioimaan ketkä siviilissä ketkä rintamalla. Veikkaan rintamosuuden olleen reilusti yli puolet. David Glantz arvoi että 14 700 000 neuvostosotilasta kuoli sodassa. n. 50% enemmän kuin virallinen nykyajan venäläinen arvio (10 milj Krivosheev).
Entä sitten, NL sodan voitti ja Suomi ja natsi-Saksa hävisi. Vieläkö se harmittaa?
"80% of Soviet males born in 1923 didn’t survive World War 2"
http://www.angelfire.com/ct/ww2europe/stats.html
Isovenäläisistä tuo oli varmasti selvästi pienempi. Isovenäläisten kohdalla pyrittiin säästelemään siementä. Ukrainalaiset, valkovenäläiset, burjaatit ja muut roskaväki sai mennä.
toisaalta ne eivät ole pisimmästä päästä
Aron poika pituusmies ei ole nyt mitannut kalloja.
Se tulee huomenna jossain toisessa ketjussa.
Tuo Neuvostoliiton valtava väestötappio oli alkusysäys sille kehitykselle joka lopulta romahdutti koko imperiumin.
1. Työvoimapula
2. Heikko tuottavuus
3. Teollisuus jäi maan takapajuisiin keskiosiin, Siperiaan sekä Keski-Aasiaan.
4. Tuhot kohdistuivat maan kehittyneimpään osaan.
5. Paksuniskaiset satraapit jäivät varmistamaan tuhon.
Nyt on vähän puurot ja vellit sekaisin.
NL:n takapajuisuus johtui sosialismista, ei toisesta maailmansodasta. Ilman surkeata talousjärjestelmää maa olisi kyllä noussut, onhan siellä melkoiset luonnonrikkaudetkin.
Koska NL pysähtyneisyys johtui järjestelmästä, se olisi kangistunut kyllä ilman maailmansotaakin. Maailmansota se teki neukkulasta supervallan.
Valko-Venäjä ja Ukraina oli kyllä kaukana kehittyneistä. Onhan Valko-Venäjä vieläkin. Teollisuus oli pitkälti aina Volgan ja Keski-Venäjän alueilla. Siellä se säilyi lopun neuvostoajankin.
Maailman juutalaisten almanakka kertoo, että vuodesta 1938 vuoteen 1946 lisääntyi juutalaisten määrä maailmassa 3,78 miljoonaa. Niistä pelkästään uuden NL:n alueella miljoonan ko aikana.
eikö natsit sitten tappaneetkaan niitä?
Venäjällä voi olla luonnonrikkautta mutta niillä ei ole teknologiaa millä hyödyntää niitä.
tarvitaan luonnonrikkautta, teknologiaa ja älyä.
Ilman niitä maakaasusta ja öljystä saatavia rahoja olisi koko kansa taas kerjäämässä länneltä leipää, kuten tekivät sata vuotta sitten nuo ikuiset surkimukset.