Missä ensimmäisen presidenttikunnan jäsenet Thomas S. Monson, Henry B. Eyring ja Dieter F. Uchtdorf olivat lähetystyössä?
Noniin tämä kysymys oli kompa, eivät missään.
Miten mahtaa muiden apostolien laita?
Noniin tämä kysymys oli kompa, eivät missään.
Miten mahtaa muiden apostolien laita?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olisivatko olleet opiskelemassa tai muuten tekemässä omaa nousujohteista uraansa? Miksi suotta hukata 2,5 vuotta elämästään, kun saman ajan voi käyttää hyödyllisemminkin ja omaa tulevaisuuttaan varmistamaan?
olla jossakin?
Ei ainakaan jokuveljeilemässä.
olivatkaan, termihän on sinun keksimäsi, puhtaasti omaan mielikuvitukseesi perustuva.
Termi on osuva kuvaamaan sinua. Kiitos, että annat kunnian siitä minulle.
:-) ainakin lähetystyössä avioparina on Monson ollut useaan otteeseen, ainakin kanadassa. Hän taisi olla jo 22 vuotiaana piispa. Tuohon aikaan kun he olivat nuoria ei ollut mitenkän selvää että vain nuoret lähtivät lähetystyöhön kokoaikaisesti. Lähtivät aikuiset ja paritkin.
T Mormoni
Ainakaan Monsonista kertova Wikipediasivu ei mainitse hänen mahdollista lähtystyötään millään tavalla, joten mihin esittämäsi väite, että hän olisi ollut useaankin otteeseen avioparinsa kanssa lähetystyössä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Monson
Wikipedia mainitsee hänen olleen 31 vuotiaana lähetysjohtajana, mutta tämähän ei ole sama kuin lähetystyöntekemistä "omakustanteisesti" vaan lähetysjohtajillehan kirkko maksaa kaikki kulut aina puutarhuria myöten.
Toinen väitteesi, ettei näiden kirkon johtajien nuoruusvuosina ollut mitenkään tapana lähteä lähetystyöhön, on myös melko naurettava, koska Monsonin edeltäjä Gordon B. Hinckley taas kävi julistamassa sanaa 1930-luvulla Englannisa, siis yli kymmenen vuotta ennen Monsonin 20-vuotissyntymäpäivää.
Kirkko EI maksa lähetysjohtajien lähetystyömatkaa. Heitä avustetaan joissakin asioissa, mutta paljon jätetään heidän itsensä maksettavaksi.
Älä viitsi valehdella, minulla on MAP-kirkon lähetystyöjohtajan käsikirja kovalevyllä PDF-tiedostona. Nämä asiat on siellä selostettu hyvin yksityiskohtaisesti. Kaikki perheen kulut maksetaan lähetystyöjohtajan komennuksen aikana alkaen ruosta, vaatteista, asunnosta, kahdesta autosta, lasten koulumaksuista, sikäli kun he opiskelevat kirkon omistamissa kouluissa, aina viihteeseen (johon sisältyvät teatteri-, urheilutapahtuma- ja konserttiliput) ja puutarhureihin sekä vuotuiseen lomamatkaan asti.
Käsikirja ohjeistaa myös, ettei näistä kirkon korvauksista ja käytännöistä saa myöskään hiiskua kenellekään jos niistä joku rivijäsen sattuisi kyselemään, joten toki ymmärrän, ettet tiedä näistä asioista niiden todellista perää.
mormonisllahan ei tuota pdf -tiedostoa tietenkään ole.
Monson liittyi merivoimiin mennäkseen maailmansotaan. Uchdorf ja Eyring liittyivät ilmavoimiin. Monson meni heti naimisiin palattuaan ja hänestä tuli piispa 22 vuotiaana. Monson oli lähetystyönjohtajana Torontossa.
Ei tämä näyttää että ei ole pakko olla ollut lähetyssaarnaaja voidakseen palvella kirkon johtotehtävissä, mikäli on hyvä syy kuten maansa puolustaminen, perheen perustaminen....
Juu tämä näyttää siltä, että kirkon valtaperheiden jälkikasvulla on ihan eri säännöt kuin muilla.
Ja mitä muihin tulee noin puolet ja puolet :
Boyd K. Packer - Maailmansodassa lentäjä
L. Tom Perry - Maailmansodassa laivastossa
Russell M. Nelson - Ei lähetysstyötä
Dallin H. Oaks - Ei lähetystyötä, siihen aikaan ei lähetetty lähetyssaarnaajia Korean sodan takia.
M. Russell Ballard - England
Richard G. Scott - Uraguay
Robert D. Hales - Ei lähetystyötä
Jeffrey R. Holland - England
David A. Bednar - Germany
Quentin L. Cook - England
D. Todd Christofferson - Argentina
Niel L. Andersen - France
Ihan vaan tiedoksi 1945 oli vain 600 lähstystyöntekijää ja 1950 5.000. Että kuten tällä sanottiin sillon ei ollut niin monia lähetyssaarnaajia, kaikki eivät menneet. Kenenkään ei ole koskaan ollut pakko mennä, mutta se on tietenkin ollut ja on edelleen vanhempien suuri toive.
http://www.lds.org/church/leaders?lang=eng
Vaiokka tiedän että kysymys on asetettu vain ilkeämielisyydessä vastaan kuitenkin kuten tavallista totuuden mukaisesti.
"Ei tämä näyttää että ei ole pakko olla ollut lähetyssaarnaaja voidakseen palvella kirkon johtotehtävissä, mikäli on hyvä syy kuten maansa puolustaminen, perheen perustaminen...."
Siis armeijaan joutuminen ja/tai perheen perustaminen on hyvä syy jättää menemättä lähetystyöhön. Miksi suomalaiset nuoret miehet sitten vielä armeijapalveluksen jälkeen jättävät tyttöystävänsä odottamaan ja lähtevät lähetystyöhön? Eikö palvelu Suomen puollustusvoimissa tai perheen perustaminen suomalaisen tyttöystävän kanssa ole riittäviä syitä?
Koska he asettavat lähetystyön = Kanssaihmisten palvelun ja niiden joita Jumala kutsuu löytämisen, niin tärkeään asemaan, että he haluavat tehdä tämän epäitsekkään palvelutyön.
Lähetystyöhön lahteminen ON edelleen vapaaehtoista!
" Lähetystyöhön lahteminen ON edelleen vapaaehtoista!"
Onko todella? Juurihan Nenada mm. totesi kuinka pojan lähetystyö on "vanhempien suuri toive". Entä miten seurakunnan tytöt suhtautuvat poikaan, joka valitsee ettei hän mene lähetystyöhön?
Käsittääkseni lähetystyöstä palanneet nuoret miehet ovat juuri halutuimpia aviomieskandidaatteja mormonipiireissä. Nuoriin miehiin kohhdistuu siis varsin merkittävä sosiaalinen paine mennä lähetystyöhön ja menemättä jättäminen heikentään yksilön arvoa potentiaalisten puolisoiden silmissä sekä muutenkin tiukan yhteisön nokkimisjärjestyksessä.
muuttuneet siitä, kun muodostit käsityksiäsi.