Eilen tuli dokumenttia Irakista FST:n lähetyksessä. Ohjelmaa oli työstetty melkein vuoden ajan.
Kyllä oli surullista katseltavaa, jonka jälkeen en yhtään ihmettele, jos irakilaiset tulevat vihaamaan jenkkejä sukupolvien ajan ja tekemään mitä tahansa näiden karkottamiseksi maasta ja tappamiseksi.
Ohjelman alussa näytettiin kun jenkit menivät Bagdadiin reilu vuosi sitten. Odotukset olivat suuret sekä monien irakilaisten että meidän muiden taholta. Mutta jopa myönteisesti amerikkalaisia vastaanottavat irakilaiset kokivat tylyn kohtalon. Käytännöllisesti kaikki miehet, jotka jenkit kohtasivat Bagdadin keskustaan mennessään, kokivat saman julman kohtalon. Ohjelmassa näytettiin, kuinka jenkkien mennessä kaupunkiin, istuskeli Tigris joen varrella kaiteella enimmäkseen vanhempien miesten joukko, joka ei tehnyt mitään uhkaavaa elettä, katselivat vain uteliaan kiinnostuneena.
Amerikkalaiset sotilaat eivät todellakaan käyttäytyneet vapauttajan tavoin kuten aikanaan esim. Ranskassa. He ottivat istuskelijat kiinni ja runnoivat maahan, huusivat englanniksi, jota toiset eivät tietenkään käsittäneet, mielettömiä rasistisia rivouksia kuten "fuckin idiot, pidä se pää alhaalla" ja jos toinen ei ymmärtänyt, hakkasivat, potkivat ja polkivat päätä maahan. Jotenkin näiden "vapauttajien" käytöksessä tiivistyi koko amerikkalaisen yhteiskunnan sivistyksen rappio verrattuna esim. 60 vuoden takaiseen tilanteeseen. "Vapauttajista" on tullut valloittajia, kansan sivistys rapistunut ja nämä röyhkimykset käyttäytyivät kuin eläimet. Mitään vastarintaa tekemättömät miehet, kaikki jotka kaupunkiin mennessä kohdattiin kaduilta, sidottiin nippusiteillä ja raahattiin potkien ja hakaten (jopa vanhoja miehiä) autoon ja vietiin pois. Myöhemminhän selvisi, miksi näin tehtiin ja mitä näille ihmispoloisille kävi. Lisää ihmisiä pidätettiin julmissa ja summittaisissa kotietsinnöissä. Punaisen ristin selvityksen mukaan yli 90% jenkkien pidättämistä ja laajamittaisesti sekä systemaattisesti kiduttamista irakilaisista on vangittu ilman mitään syytä.
Ilmeisesti jenkkien tarkoituksena oli löytää vastarinta esiin kiduttamalla ja kuulustelemalla melko summittaisesti toteutettua laajamittaista otantaa siinä toivossa, että joukosta saadaan esiin se muutama prosentti, jolla on tietoja vastarinnasta. Ja tämä on kieltämättä toiminut siinä mielessä, että ankarilla kuulusteluilla on todellakin saatu ne harvat pidätetyistä, joilla on ollut tietoa, puhumaan. Mutta amerikkalaiset eivät käsittäneet käytännön varjopuolta, sitä että ne 90% pidätetyistä, jotka olivat täysin syyttömiä mihinkään rikoksiin ja ne 95-99% pidätetyistä, joilla ei ollut tietoa vastarinnasta, synnyttivät syyttömän kärsimyksen kautta syvän ja verisen vihan amerikkalaisia vastaan ja vastarinnan laajan kasvun. Se, että noin puolet kansasta näyttäisi hyväksyvän jenkkien miehityksen (tosi pieni määrä muuten), perustuu siihen, että jenkkien ylivoima pitää kansan vihan piilossa, odottamassa sopivaa tilaisuutta.
Yli vuoden kestäneen valloitusretken jälkeen kiteyttä amerikkalainen sotilas asian parhaiten; "tilanne on muuttunut sellaiseksi, että mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa, kuka tahansa voi olla vihollinen, jolla on pommi mukanaan".
Joskus on esitetty, että irakilaisten olisi loogista alistua suuren ylivoiman edessä. Näinhän se periaatteessa on, mutta tiedämmehän että kansojen ja ihmisten luonne ei yleensä ole sellainen. Alistetut kansat kapinoi tavalla tai toisella, nöyryytetyt, loukatut ja haavoitetetut kansat odottavat tilaisuutta kostaa, vaikka sitten useita sukupolvia. USA on tehnyt tällä vuosikymmenellä ahneuksissaan sellaista jälkeä, että muuta ei ole lähivuosikymmeninä odotettavissa kuin kostoa, terroria ja väkivaltaa.
Kyllä oli surullista katseltavaa, jonka jälkeen en yhtään ihmettele, jos irakilaiset tulevat vihaamaan jenkkejä sukupolvien ajan ja tekemään mitä tahansa näiden karkottamiseksi maasta ja tappamiseksi.
Ohjelman alussa näytettiin kun jenkit menivät Bagdadiin reilu vuosi sitten. Odotukset olivat suuret sekä monien irakilaisten että meidän muiden taholta. Mutta jopa myönteisesti amerikkalaisia vastaanottavat irakilaiset kokivat tylyn kohtalon. Käytännöllisesti kaikki miehet, jotka jenkit kohtasivat Bagdadin keskustaan mennessään, kokivat saman julman kohtalon. Ohjelmassa näytettiin, kuinka jenkkien mennessä kaupunkiin, istuskeli Tigris joen varrella kaiteella enimmäkseen vanhempien miesten joukko, joka ei tehnyt mitään uhkaavaa elettä, katselivat vain uteliaan kiinnostuneena.
Amerikkalaiset sotilaat eivät todellakaan käyttäytyneet vapauttajan tavoin kuten aikanaan esim. Ranskassa. He ottivat istuskelijat kiinni ja runnoivat maahan, huusivat englanniksi, jota toiset eivät tietenkään käsittäneet, mielettömiä rasistisia rivouksia kuten "fuckin idiot, pidä se pää alhaalla" ja jos toinen ei ymmärtänyt, hakkasivat, potkivat ja polkivat päätä maahan. Jotenkin näiden "vapauttajien" käytöksessä tiivistyi koko amerikkalaisen yhteiskunnan sivistyksen rappio verrattuna esim. 60 vuoden takaiseen tilanteeseen. "Vapauttajista" on tullut valloittajia, kansan sivistys rapistunut ja nämä röyhkimykset käyttäytyivät kuin eläimet. Mitään vastarintaa tekemättömät miehet, kaikki jotka kaupunkiin mennessä kohdattiin kaduilta, sidottiin nippusiteillä ja raahattiin potkien ja hakaten (jopa vanhoja miehiä) autoon ja vietiin pois. Myöhemminhän selvisi, miksi näin tehtiin ja mitä näille ihmispoloisille kävi. Lisää ihmisiä pidätettiin julmissa ja summittaisissa kotietsinnöissä. Punaisen ristin selvityksen mukaan yli 90% jenkkien pidättämistä ja laajamittaisesti sekä systemaattisesti kiduttamista irakilaisista on vangittu ilman mitään syytä.
Ilmeisesti jenkkien tarkoituksena oli löytää vastarinta esiin kiduttamalla ja kuulustelemalla melko summittaisesti toteutettua laajamittaista otantaa siinä toivossa, että joukosta saadaan esiin se muutama prosentti, jolla on tietoja vastarinnasta. Ja tämä on kieltämättä toiminut siinä mielessä, että ankarilla kuulusteluilla on todellakin saatu ne harvat pidätetyistä, joilla on ollut tietoa, puhumaan. Mutta amerikkalaiset eivät käsittäneet käytännön varjopuolta, sitä että ne 90% pidätetyistä, jotka olivat täysin syyttömiä mihinkään rikoksiin ja ne 95-99% pidätetyistä, joilla ei ollut tietoa vastarinnasta, synnyttivät syyttömän kärsimyksen kautta syvän ja verisen vihan amerikkalaisia vastaan ja vastarinnan laajan kasvun. Se, että noin puolet kansasta näyttäisi hyväksyvän jenkkien miehityksen (tosi pieni määrä muuten), perustuu siihen, että jenkkien ylivoima pitää kansan vihan piilossa, odottamassa sopivaa tilaisuutta.
Yli vuoden kestäneen valloitusretken jälkeen kiteyttä amerikkalainen sotilas asian parhaiten; "tilanne on muuttunut sellaiseksi, että mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa, kuka tahansa voi olla vihollinen, jolla on pommi mukanaan".
Joskus on esitetty, että irakilaisten olisi loogista alistua suuren ylivoiman edessä. Näinhän se periaatteessa on, mutta tiedämmehän että kansojen ja ihmisten luonne ei yleensä ole sellainen. Alistetut kansat kapinoi tavalla tai toisella, nöyryytetyt, loukatut ja haavoitetetut kansat odottavat tilaisuutta kostaa, vaikka sitten useita sukupolvia. USA on tehnyt tällä vuosikymmenellä ahneuksissaan sellaista jälkeä, että muuta ei ole lähivuosikymmeninä odotettavissa kuin kostoa, terroria ja väkivaltaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
...että ihmiset turtuvat niin nopeasti julmuuksiin ja vääryyksiin, kun niitä toteutetaan koko ajan ja propaganda suoltaa niiden oikeutusta. Esim. tuo jenkkien harjoittama miehitys, julma kohtelu ja kidutukset alkavat olla "kulunut" juttu ja ihmiset unohtavat.
Uskotko sä tosiaan että noi oli kunnon ihmisiä jotka tossa kaiteella istu. Siis tossa maassa ei ole tällä hetkellä kunnon ihmisiä, ne tapettais omien toimesta heti kun on tehtykin. Siis kaiken jälkeen usa:n on viisainta epäillä jokaista, muutoin henki on pennin arvonen.
Mun mielestä on aivan turha verrata nykyistä tilannetta johonkin Ranskan vapauttamiseen. Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että toisessa maailman sodassa vihollinen oli näkyvissä ja tiedettiin ketkä oli vihollisia ja ketkä ei.
Toisin kuin nää rotat, jotka piiloutuu viemäreihin ja iskee välittämättä siitä, montako viatonta kuolee.
Ymmärrän sen, että on väärin hakata ja kiduttaa viattomia, mutta jos näitä "terroristeja" ei olisi, tilannetta ei olisi koskaan päässyt syntymään.
Mutta tosiasia on se, että muslimit on syyllisiä koko tilanteeseen. Ne on kaikkien länsimaitten vihollisia. Itse ovat päästäneet nää psykopaatit sellasiin asemiin, että uhkaavat niitä itseään ja koko muuta maailmaa.
Mun mielestä jokaisen tunnollisen muslimin pitäis itse miettiä, millä ne korjaa tilanteen jonka ovat itse aiheuttaneet. Millä ne pysäyttää nää "veljensä", jotka tappaa viattomia lapsia kouluihin, kadulle, kauppoihin.
Mutta taitaa olla niin, ettei tunnollisia muslimeja ole olemassakaan. Onko kaikki muslimit siis meidän vihollisia?
...sellainen muslimi, jonka annetaan elää omassa maassaan rauhassa. Muslimeista ei olisi meille mitään harmia, kun annettaisiin heidän elellä omissa oloissaan ja sillä selvä.
Niin, aikoinaan kun islam levittäytyi se salli rinnalleen muut uskonnot. Nyt tilanne on toinen. Kuten Afganistanistakin talebanhallinnon myötä huomattiin. Muita uskontoja ei sallita ja koraani on laki. Tavoitteena levittäytyä ja tukahduttaa muut uskonnot, koska on vain yks Jumala, Allah!
Uskon siis, etteivät muslimit halua elää omissa oloissaan rauhassa. Koraanin laki täytyy levittää koko maailmaan, sitten saavutetaan vasta rauha. Tätähän Bin Laden ja muut ajavat takaa. Siksi väärä uskoiset alistajat ansaitsivat koston 9-11.
Tai jos muslimit todella haluavat rauhaa, niin eikö ne silloin tekisi jotain näille ääriaineksilleen? Uskonto on sokaissut kaikki muslimit. Muslimit elää samaa aikaa, kun kristyt silloin ristiretkien aikaan. Sotaa ne haluaa!!! Ikävä vaan, että tästä kaikesta seuraa maailmojen ja uskontojen sota.
USA:n joukot olivat (ja ovat edelleen) Saudi-Arabiassa. Tämä oli syy, miksi Al-Qaida iski USA:han 11.9.2001. Näin sanoo Al-Qaida itsekin.
Miksi USA ei katso itseään peiliin? Nyt kun Saddamin uhka on poistunut, jenkit ovat edelleen Saudi-Arabiassa.Miksi? Eli läsnäoloon ei ollutkaan syynä yksin Saddam, vaan halu kontrolloida öljyä.
Jos jenkit eivät olisi olleet Saudi-Arabiassa, ei WTC-iskuja olisi koskaan tullut.
Ei Al-Qaida sentään tapa tappamisen ilosta.
Mitä jos jenkit ei olisi puuttunut aikoinaan Kuwaitin tilanteeseen? Mitä jos jenkit olisi antaneet Saddamin ja sen poikien levittää juuriaan Irakin rajojen yli. Mitä jos jenkit nyt lähtisivät nyt Irkista? Kuka nousisi valtaan? Väliaikainen demokraattinen hallitus? Tuskin....
Älkää nyt viitsikö väittää, että Al-Qaidan ainoa tarkoitus on ajaa jenkit pois Lähi-Idästä. Kyllä ne maailmanvalloitusta haluaa, niin hulluja ne on!!!
Itse asiassa Saddam vaati vain entisiä Irakin alueita Iranista ja Kuwaitista.
USA on se, joka haluaa valloittaa maailman. Siitä on paljon konreettisia esimerkkejä.
Et voi kieltää, etteikö USA olisi imperialistinen valtio.
Et ehkä ymmärrä, mutta McDonaldsien ja muun amerikkalaisen kulttuurin levittäytyminen joka puolelle maailmaa on osa tätä maailmanvalloituspolitiikkaa.
Olet itse tietysti niin amerikkalaistunut, ettet huomaa.
Huvitti muuten muutama vuosi sitten, kun kainuulaiset lukiolaiset tekivät näytelmän Suomen historiasta, niin näytelmässä vilisi intiaaneja :)
Varmasti olen amerikkalaistunut, samoin varmasti sinäkin. Kaikki länsimaalaiset ovat, sitä et voi kieltää. Mutta väitätkö, että maailma valloitetaan hampurilaisilla??
USA koko "uuden aikakauden" hallinnut maailma, valvonut ja puuttunut tilanteisiin, jotka eivät ole sille suotuisia. Se on totta, oli oikein tai väärin.
Mutta en uskotko todella, että esim. Saddam olisi tyytynyt siihen, että olisi sanaut takaisin Irakin entiset alueet. Kukaan diktaattri, tai hirmuhallitsija ei ole koskaan kautta maailman historian tyytynyt mihinkään vähään. Katsotaanpa Rooman hallitsijoita, Hitleriä, yms. Kun ihminen pääsee omasta mielestään puolijumalan asemaan, se haluaa lisää. Kaiken!!
Kysynkin siis, onko SINUN kannalta huono tilanne se, että USA hallitsee maailmaa, vai olisko ollut parempi, että joku Lähi-Idän hirmuhallitsija pääsee rakentamaan oman imperiumin??
on se oikein kirjottaminen vaikeeta.......=)
Millä voimilla Irak olisi ryhtynyt maailmanvalloitukseen?
täysin naurettava väite koko Saddamin uhka maailmalle.
ainut valtio, joka nykyään harjoittaa maailmanvalloitusta on USA itse. Ja USA käyttäytyy kuin kukko tunkiolla, se ei siedä kilpailijoita. tämän takia USA mm. pakottaa EU:ta hyväksymään Turkin EU-jäsenyyden, jotta EU:sta tulisi heikko.
USA harjoittaa hajota ja hallitse -politiikkaa. Se tukee kilpailevien (ja mahdollisesti sen omaa hegemoniaa uhkaavien) valtioiden oppositioita, mm.Iranissa ja Kiinassa.
Vapauden, tasa-arvon ja demokratian nimissä taisteleminen on suurinta bluffia mitä maailma on koskaan nähnyt. USA:lle kyllä kelpaa sille myötämielinen diktatuuri, kuten Saudi-Arabia.
Ei pidä unohtaa USA:n tukea Saddamille 80-luvulla. Juuri silloinhan Saddam oli verisimmillään.
ettei Irak olisi pystynyt valloittamaan muita valtioita, jos USA ei olis vastapainona.
Kukaan ei olisi 1930-luvun alussa uskonut, että jonain päivänä Saksa hallitsee koko Eurooppaa. Kuitenkin kymmenen vuotta, siis kymmenen vuotta myöhemmin näin oli tapahtunut. Ja ajattele, että silloin Saksaa vastassa oli kaksi suurvaltaa.
Joten, ei ole mitenkään naurettavaa etteikö se olisi ollut myös Irakin kohdalla mahdollista.
Älä ole sinisilmäinen......
Ja ei kukaan nyt todellakaan usko, että joku vapauden ja tasa-arvon puolesta sotia käy. En minäkään, älä huoli.
Saksa kuitenkin oli 60 vuotta sitten alueeellinen suurvalta ja teknologialtaan huippuluokkaa.
Saksa hyökkäsi aina pienempiä maita vastaan ja taktiikkaa perustui paikalliseen ylivoimaan.
Ainoastaan NL oli suurempi ja alueeltaan valtava. Operaatio Barbarossastahan alkoikin sitten Saksan alamäki.
vaikea kuvitella, että Irakin kaltainen kehitysmaa olisi pystynyt Kuwaitia suurempaa valtiota valtaamaan, ja sotimaan muuta maailmaa vastaan. eihän USA:n tukema Iranin-vastainen sotakaan onnistunut. Ei Natsi-Saksakaan pystynyt kauan sotimaan muuta maailma vastaan, vaikka sillä oli kumppaninaan Japani, Italia ja muutama pikkumaa.
oli laman kourissa, kun hitler valittiin valtaa ja lisäksi lyöty ensimmäisessä maailmansodassa, ei mikään suurvalta.
Miten luokittelet Irakin kehitysmaaksi, kun sillä oli esim. luonnonvarana öljy? Myönnetään, että Saddam hukkasi varojaan (Irakin varoja) Iranin sodassa melko hyvin, mutta kehitysmaa, ei nyt sentään.
No, jokaisella mielipiteensä, mutta sanon vaan että kaikki mahdollisuudet Irakilla oli valloittaa ja liittoutua muiden maiden kanssa. Kuten sanoit, Saddam nousi valtaan USA:n avulla. Liittoumat tulee ja menee. Mieti uhkakuvaa, jossa Irak, Iran, Afganistan, Pakistan, Saudi-Arabia, Jordania, Palestiina, Turkki olisivat liittoutuneet. Olisko USA enää voinut hallita maailmaa? Olisitko sinä valmis alistumaan esimerkiksi edellä mainituntyyppisen islamistisen Arabiliittouman hallintaan?
Tuskin....
No, nyt viikonlopun viettoon ja miettimään vähemmän synkkiä aiheita.
" Uskon siis, etteivät muslimit halua elää omissa oloissaan rauhassa. Koraanin laki täytyy levittää koko maailmaan, sitten saavutetaan vasta rauha. Tätähän Bin Laden ja muut ajavat takaa. Siksi väärä uskoiset alistajat ansaitsivat koston 9-11. "
Naurettavaa puhetta. Promille muslimeista on kuvaamasi kaltaisia fanaatikkoja ja sinä puhut koko muslimiväestöstä leimaten. Se osoittaa todellista typeryyttä ja rasismia.
Sinun pitäisi kyetä erottamaan hyvin pienen fanaattisen muslimiaineksen tavoitteet valtavan suuresta muslmimaailmasta. Kun katsotaan muslimeja kokonaisuutena, on kyllä tosiasia se, että muslimit haluavat elellä omassa rauhassaan ja sopuisasti myös muiden ihmisten keskuudessa.
vissiin mainita kuka oli ohjelman tekijä?
Al-Jazeera, jonka toimittajat itsekin ohjelmassa myönsivät että ovat objektiivisia uutisoinnissaan.
Eiköhän me löydetä kun tarpeeksi kaivellaan sotilaiden huonoa käytöstä puolelta jos toiseltakin.
En muista nähneeni tai kuulleeni että amerikkalaiset leikkelisivät kurkkuja auki irakilaisilta.