Ajat henkilöautolla ja olet kuvan risteyksessä kääntymässä vasemmalle.
Samaan aikaan edessä menevää suojatien jatketta ylittää pyöräilijä oikealta.
Kumman pitää väistää?
Täh?
http://goo.gl/maps/LIoQS
Samaan aikaan edessä menevää suojatien jatketta ylittää pyöräilijä oikealta.
Kumman pitää väistää?
Täh?
http://goo.gl/maps/LIoQS
Vastaukset 38
Vanhimmat
Suojatien jatke ??? Eihän tuossa ole edes pyörätien jatketta, vaan poikittainen suojatie, jolle polkupyörällä ei ajaen ole mitään asiaa.
Pyöräilijä väistää, ellei pyöräilijä ole laskeutunut jalkamieheksi taluttaen pyörää.
Osittain oikein: Pyöräilijän kuuluu tässä tapauksessa väistää.
Mutta tuossa ON pyörätien jatke. Jo Googlen kuvassakin näkyy pyörätien merkit suojatien molemmissa päissä. Ja koska näin on, paikalla on myös pyörätien jatke.
Osittain oikein: tuossa ei ole pyörätien jatketta, vaan liikennemerkillä erikseen merkitty kadun ylittävä pyörätie.
Senhän nyt näkee pässikin otsallaan, varsinkin oikealta tulosuunnalta katsottaessa. Jos liikennemerkkiä ei olisi, niin ei mitään asiaa ajaa polkupyörällä suojatietä pitkin.
Suojatien jatke sinänsä ei tarvitse mitään liikennemerkkiä!
Pyörätien jatke...
Millä liikennemerkillä merkitään "kadun ylittävä pyörätie"?
Minun vähäisen järkeni mukaan tuossa on suojatie, joka toimii samalla pyörätien jatkeena. Se ei mitään merkkiä toki tarvitse, paitsi tietysti jommalle kummalle puolelle sellaisen merkin, joka sallii polkupyörällä ajamisen "jalkakäytävällä".
Kyllä se merkitään ihan sillä samalla liikennemerkillä kuin pyörätie yleensäkin. Tuossa kuvassa sellainen näkyy suojatiemerkin tolpassa.
Miksi se on siinä, mieti sitä! Pyörätien jatke ei liikennemerkkiä tarvitse.
"Minun vähäisen järkeni mukaan tuossa on suojatie, joka toimii samalla pyörätien jatkeena"
Suojatie ei koskaan toimi myös pyörätien jatkeena. Samassa kohtaa voi myös olla pyörätien jatke mutta tyystin kaksi eri asiaa ovat. Katso tieliikenneasetus 37 §. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
Aina ei ole noin selvä tilanne että kevyenliikenteen liikennemerkki löytyy molemmilta puolita. Silloin ei olekkaan enää yhtä selvää onko samassa kohtaa suojatien lisäksi myös pyörätien jatke. Onneksi yhdistetty suojatie ja pyörätine jatke merkintä merkitään jatkossa eri tavalla kuin jos on pelkkä suojatie.
Kyllä pyöräilijä väistää jos käyttää ajoneuvoa eli esim polkupyörää.
Jalankulkijalle taasen sitten pitäisi antaa tilaa päästä yli suojatien.
Kääntymisen jälkeen siellä vasemmalla toisella tiellä niin silloin
taasen oletkin kääntyvä ajoneuvo joka väistää suoraan ajavia
kuten mm:;ssa myös suojatien ylittävää polkupyöräilijää.
JOS kyseessä on polkupyörille sallittu kevyenliikenteenväylä :)
Jos ei ole niin sen fillaroitsijan pitäisi mennä autotietä pitkin
sen mankelinsa kanssa.
Haet tässä ilmeisesti vastausta kysymykseen, milloin kääntyvä auto on kääntyvä ja mihin suuntaan pyöräilijän on ajettava, että autoilija olisi väistämisvelvollinen?
Vastaus: autoilija väistää pyöräilijää, joka ajaa samaan suuntaan, johon autoilija oli ajamassa ennen kuin alkoi kääntymään. Kysymys siitä, onko autoilija kääntyvä jo ennen kuin etupyörät kääntyvät on lähinnä teoreettinen..
Eli: pyöräilijä väistää, jos ymmärsin kysymyksenasettelusi oikein.
Autoilijan kuuluu väistää myös pyöräilijää joka ajaa vastakkaiseen suuntaan siihen nähden, mihin autoilija oli ajamassa ennen kuin alkoi kääntymään.
Yksinkertaisemmin saman asian voisi ilmaista näin: Kääntyvä autoilija väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää.
Totta.
Mutta miten käy raastuvassa, jos autoilija ei väistä vaan ajaa pyöräilijän päälle? Siis vaikka autoilija olisi oikeassa, mutta ei tee mitään yritystä onnettomuuden välttämiseksi vaikka voisi tehdä, siis ajaa tahallaan päälle.
Autoilia väistää AINA mitätahansa suojatiellä kulkevaa. Meni sitten pyörällä, lastenvaunuilla, mopolla, tai jalkaisin. Suojatie tarkoittaa että auto väistää. Opetelkaa liikennesäännöt ennen kuin tulette tänne palstalle laukomaa viisauksianne!!!
Älä viitsi trollata. Joku vielä uskoo väitteitäsi ja ajaa auton alle...
Tuolla "usko3" periaattelle kaksi on tällä viikolla yrittänyt ennen aikaisesti hautaan kuolemaa halveksuen autoni edestä kuluneella viikolla, refleksini pelastivat...
Pyöräilijä väistää pyörätien jatkeellaPyörätieltä tuleva pyöräilijä saa ajaa tien yli pyörätien jatketta pitkin, mutta hänen on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan muuta liikennettä. Autoilijan tai motoristin puolestaan on väistettävä, kun hänellä on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli. ”Tosin silloin kun pyöräilijä nousee satulasta ja taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija ja tällöin ajoradalla liikkuvat väistävät suojatiellä kävelevää jalankulkijaa”, huomauttaa Liikenneturvan yhteyspäällikkö Varpu Tavaststjerna.Vaikka pyörätieltä ajoradalle tulevan pyöräilijän väistämisvelvollisuus on ollut voimassa jo vuodesta 1997, sääntötuntemuksessa on edelleen puutteita.Vuonna 2012 valmistuneessa tutkimuksessa vain noin 34 prosenttia vastaajista tiesi pyörätien ja ajoradan risteämiskohdan väistämisvelvoitteen oikein.
Niinpä, tässä kun aikuiset näyttää mallia ja sitten biltit oppii että suojatiellä
saa mennä miten huvittaa ja loput luetaan taas lehdestä miten on käynyt..
Mikä on AUTOILIA? Onko se sama kuin KÄVELIÄ, JUOKSIA, PUHUA, tai vaikka KIIPEILIÄ???
Autuaita ovat puupäät, sillä he eivät huku!
Kyllähän tuossa pyöräilijän periaatteessa pitäisi väistää. Kannattaa kuitenkin muistaa että jos pyöräilijä taluttaa pyörää hän onkin jalankulkija jolle pitää antaa esteetön kulku niinkuin kenelle tahansa jalankulkijalle. Jos päälle ajaneen auton kuljettaja väittää että pyöräiljä ajoi pyörää ja pyöräilijä väittää taluttaneensa on ihan tuuripeliä kumpi jutun voittaa. Todennäköisesti se voittaa joka ensin ehtii kertoa tarinansa poliisille joten auton kuljettaja on vahvoilla jos pyöräilijä loukkaantuu niin pahasti ettei pysty puhumaan.
En aivan usko tuohon ”ihan tuuripeliä”. On siinä selvityskeinoja.
Silminnäkijät eivät taida olla se mitättömin tekijä asiassa, ne vaan täytyy saada heti koukutettua.
Pyöräilijän asento maassa suhteessa pyörään on _todennäköisesti_ toinen mikäli on taluttanut pyörää. Jalat ovat samalla puolella pyörää ( kamerakuva heti ).
Käveltyään pyörän takana on vaakaputki _todnäk_ aiheuttanut hyvin kapean jäljen autonpuoleiseen ulkoreiteen, ehkä satula jäljen lantioon.
Autonpuoleiseen jalkaan ei _todnäk_ tule ollenkaan voimakasta ruhjetta pyörän suojatessa paitsi tämä vaakaputken aiheuttama reiteen. Polkimen aiheuttama ruhje on erilainen kuin puskurin.
Auton puskurista tai maalipinnasta on _todnäk_ jäänyt erilaiset jäljet pyörään kuin jos polkijan jalka olisi ollut suojaamassa pyörän runkoa. Samoin pyörästä puskuriin tai autoon.
Ohjaustangon maanpuoleiseen päähän ei _todnäk_ tule naarmuakaan asvaltista bodyn suojatessa. Jos tulee, niin se on _todnäk_ taluttajalla tylpempi ja polkijalla liukuvampi.
Käveltyään pyörän autonpuolella on auton suoraan aiheuttama ensimmäinen voimakas ruhje _todnäk_ about puskurin korkeudella tai lähellä, mutta ei alhaalla jalassa. Korkeus riippuu autosta.
Polkija irtaantuu _todnäk_ kauemmas pyörästä kaatuessaan kuin taluttaja.
Polkijan päävamma on _todnäk_ pahempi.
Pyöräilijällä saattaa olla tietokone pyörässään, josta pystyy selvittämään viimeisen nopeuden.
Pyöräilijän puhelimen navigaattori saattaa paljastaa pyöräilijän nopeuden.
Autossa saattaa olla kamera, joka kertoo tapahtumat, myös autoilijan kannalta ikävät.
Nämä nyt alkajaisiksi tuli mieleen selvitettäessä talutusta/ajamista. Joku muu lisää näitä.
Jos näyttää siltä että törmäät pyöräilijään, niin sinä tietenkin väistät. Ihan sama mistä kukin tulee, tai onko suojatietä tai ei, aina pitää väistää jos sillä estetään onnettomuus. Tässä asiassa ei liikennesäännöillä ole mitään merkitystä.
Tässä ketjussa puhutaan syyllisyydestä jo tapahtuneeseen vahinkoon, jota ei ole millään keinolla pystytty välttämään.
Ei päälleajosta tai sen oikeudesta.
Tällä liikennesäännöllä on merkitystä
"Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."
Miksi kenenkään pitäisi väistää ketään, jos kerran auto kääntyy vasemmalle, eikä siis edes ylitä edessä menevää suojatietä?
Jos auto jatkaisi suoraan, pyörä väistäsi tai jos pyörä menisi vasemmalta tulevan kadun yli, niin autoilija väistäisi.
Menee vasemmalle tai suoraan, niin 2 suojatietä joutuu ylittämään. Ollaanko samaa mieltä?
No okei, tehdään lisäys. Jos pyöräilijä ylittää auton tulosuunnsta ennen risteystä olevaa suojatietä/pyörätienjatketta, niin pyörälijä väistää. Auton kääntymisellä tai pyörän tulosuunnalla ei ole merkitystä.
Mutta se tulee muistaa että päälleajo-oikeutta ei ole ja suojatietä pitää varoa. Ajoneuvonkuljettajan tulee aina lähestyä suojatietä valmistautuen pysähtymään, joten aika harvoin selviää rangaistuksetta päälleajosta, vaikka pyöräilijä on väistämissääntöjen mukaan väistämisvelvollinen.
"Ajoneuvonkuljettajan tulee aina lähestyä suojatietä valmistautuen pysähtymään, joten aika harvoin selviää rangaistuksetta päälleajosta, vaikka pyöräilijä on väistämissääntöjen mukaan väistämisvelvollinen. "
Tuo on urbaanilegendaa, että autoilija lähes aina saisi rangaistuksen jos törmää laittomasti ajavaan pyöräilijään. Asiasta on jopa korkeimman oikeuden ratkaisu olemassa, vieläpä lapsen ollessa kyseessä.
http://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1986/19860113t?search[type]=pika&search[pika]=suojatie*
Katos vaan, löysit yhden jossa ei tuomittu, sekin tosin vanhan tieliikennelain ajalta.
Ja tämä yksi todistaa että sakkoja ei tule juuri koskaan jos pyöräilijä on väärässä?
Kun nykyinen tieliikennelaki on vuodelta 1981, ei 1986 tapahtunut voi mitenkään olla vanhan lain aikaan. Lisäksi korkeimman oikeuden ratkaisut ohjaavat alempien oikeusasteiden tuomioita.
Tuossa toissa kesänä mummo ajoi vauhdilla auton eteen ja kuoli.
Kuljettaja ei saanut rangaistusta:
https://maps.google.fi/?ll=61.805799,22.396721&spn=0.000003,0.00327&t=m&z=19&layer=c&cbll=61.805799,22.396721&panoid=56b0tXNJL_8_DdRIAfwDRg&cbp=12,31.78,,0,0
Kevyenliikenteen väistämissääntöjä on muutettu 1997, esimerkiksi juuri se pykälä johon kko päätöksensä perusti.
Tietenkään autoilija ei saa sakkoja jos tapaus on selvä ja epäselvässäkään tapauksessa ei saa sakkoja koska asia ratkaistaan vastaajan eduksi.
Jos ei ole todisteita siitä että suojatietä lähestyessä ei ole noudatettu varovaisuutta, niin pääsee kuin koira veräjästä.
Väistämissääntöä on muutettu 1997 vielä enemmän velvoittamaan pyöräilijää väistämään autoilijaa.
KKO:n päätäs on sitä edeltävältä ajalta ja siitä huolimatta autoilijan ei katsottu toimineen lain vastaisesti, eikä rangaistu!
Kääntyvä auto väistää risteävää tietä ylittävää.
http://4.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN5YiJFisPI/AAAAAAAAAPk/uN24xiSH-OM/s320/risteys1.png
Mutta vain risteävää tietä ylittävää pyöräilijää, eli sitä tietä ylittävää, jolle auto on kääntymässä.
Auton tulosuunnan tiellä ennen risteystä olevalla suojatien jatkeella pyöräilijä väistää aina, tulipa mistä suunnasta tahansa.
Tästähän aloituksessa oli kysymys.
Juu, noi se on. Tarkoitin lähinnä sitä että eri pyörätine jakteiden suhteen on eri väistämisvelvollisuudet. Ensimmäisen kohdalla fillaristi väistää ja toisen kohdalla autoilija väistää, jos alkuperäistä esimerkkiä tarkastetaan.
Ja toisen kohdalla tarkoitin sitä jos auto kääntyy risteyksessä.
Miksi kysyjälle oli laitettu peukkua alas, tämä oli hyvä kysymys ja siihen löytyi asiallisia vastauksia. Näitä kannattaa oikeasti kerrata, suosittelisin tätä keskustelua jokaiselle pyöräilijälle!