Juuri sossusta bussilla kotia päin tultaessa, takapenkillä istuessani ja erästä kauniit, leveät sääret omaavaa naista tiiraillessani, tulin pohdiskelleeksi myös joitakin elämän arvoituksia.
Ajatukseni kohteeksi valikoitui nimenomaan meritähti, jota pohdiskelin, ja juuri sen eräs tietty ominaisuus kuten kyky kasvaa jälleen kokonaiseksi meritähdeksi yhdestä pienestä meritähden palasesta.
Tulin ajatelleeksi siinä, että miten se meritähti voi muka lisääntyä jos siitä on vain pieni pala irrallaan? Tajusin että eihän se tietysti voikkaan. Voidakseen lisääntyä, irti revityllä meritähden palasella täytyy tietysti olla toimiva ruuansulatuselimistö, jotta se voi kerryttää tarpeellisen biologisen massan kasvaakseen jälleen uudeksi, ja wikipedian articceli tukeekin jälkikäteen analyysiani: http://en.wikipedia.org/wiki/Starfish
Monia muitakin ajatuksia minulla pyöri mielessäni, kuten se että miten pitkää tällainen irrokkeesta kasvanut meritähti elää - kasvithan elävät käytännössä ikuisesti jos ne jatketaan pistokkaista - mutta loppujen lopuksi ajatukseni pyörivät siinä että miten monimutkainen tällainenkin järjestelmä on ja että meritähti ei mitenkään voisi lisääntyä ellei tarvittavaa, elämää edellyttävää monimutkaista biologista koneistoa joka oli geeneissä.
Tulin sitten ajatelleeksi että eihän noissa evoluutikkojen hypoteeseissa ole mitään järkeä. Mitään välimuotoa yksisoluisten ja monimutkaisen elimistön omaavien solujen välillä ei ole: on vain uskon varaan perustuva evolutiivinen hypoteesi, josta ei ole mitään todisteita.
Kuten olen palstalla aiemminkin sanonut, kaikki normaalia yksisoluista tai monisoluista elämää monimutkaisempi elämä tarvitsee tietyt käytännön edellytykset onnistuakseen. Sellaiset asiat on ihmisillekin Jumala luonut: Maksa, munuaiset elimistö, jne. kaikella tällä on tarkoitus. Vatsan tarkoituksena on eristää ravinteet elimistöön, jotka elimistö käyttää ravinnokseen. Mädäntyvä kasvisjäte suolistossakin vapauttaa pitkän matkansa kuluessa paljon erilaisia ravinteita(ja vissiin energiaakin? en ole suolisto expertti), maksa ja munaiset, joilla kummillakin on oma, tarkasti suunniteltu tehtävänsä, puhdistavat elimistöä erinäisistä kuina-aineista. Kummastakin näistä voisi helposti kirjoittaa esseen, varmasti jopa gradunkin tai muun vastaavanlaisen esitelmän.
Puhumattakaan sitten siitä, että kaikki elämä alkaa pienestä alkion kokoisesta palasesta ja kasvaa sitten aikuisuuteen. Kaikesta tästä pitää huolen geenit, joihin tämä kallisarvoinen informaatio on talletettu. Jopa niinkin, että vaikka jotkut ihmisen luonteenpiirteet ja ominaisuudet ovat muunneltavissa, perusrakenne pysyy aina samana, eli ihmisestä ei muutu apinaksi eikä toisinpäin, sehän olisi katastroofista eikä ollenkaan älykkään suunnittelun mukaista, jossa eläimet luotiin lajeikseen. Tällainen ajatus ei ollenkaan sovellu käytännön biologiaan ja fysiologiaan vaan ainoastaan fictioon, teräsmiehen kaltaisiin höpöhöpö-julkaisuihin.
Evoluutio on siis silkkkaa kuvitelmaa, mutta luominen on arkipäivää. Luomisen voi todeta mistä tahansa yksi ja monisoluisemmistakin elämänmuodoista, eikä evoluution kaltaisille humbuugeille siten jää sijaa. Evoluutio sikisee tietämättömyydestä ja haluttomuudesta ymmärtää luojan luomia mechanismeja ja kulkee harhaan niin kauan kuin kuvittelee että kaikkeus ja biologinen elämä joka siihen kuuluu, ei muka olisi suunniteltua.
Ajatukseni kohteeksi valikoitui nimenomaan meritähti, jota pohdiskelin, ja juuri sen eräs tietty ominaisuus kuten kyky kasvaa jälleen kokonaiseksi meritähdeksi yhdestä pienestä meritähden palasesta.
Tulin ajatelleeksi siinä, että miten se meritähti voi muka lisääntyä jos siitä on vain pieni pala irrallaan? Tajusin että eihän se tietysti voikkaan. Voidakseen lisääntyä, irti revityllä meritähden palasella täytyy tietysti olla toimiva ruuansulatuselimistö, jotta se voi kerryttää tarpeellisen biologisen massan kasvaakseen jälleen uudeksi, ja wikipedian articceli tukeekin jälkikäteen analyysiani: http://en.wikipedia.org/wiki/Starfish
Monia muitakin ajatuksia minulla pyöri mielessäni, kuten se että miten pitkää tällainen irrokkeesta kasvanut meritähti elää - kasvithan elävät käytännössä ikuisesti jos ne jatketaan pistokkaista - mutta loppujen lopuksi ajatukseni pyörivät siinä että miten monimutkainen tällainenkin järjestelmä on ja että meritähti ei mitenkään voisi lisääntyä ellei tarvittavaa, elämää edellyttävää monimutkaista biologista koneistoa joka oli geeneissä.
Tulin sitten ajatelleeksi että eihän noissa evoluutikkojen hypoteeseissa ole mitään järkeä. Mitään välimuotoa yksisoluisten ja monimutkaisen elimistön omaavien solujen välillä ei ole: on vain uskon varaan perustuva evolutiivinen hypoteesi, josta ei ole mitään todisteita.
Kuten olen palstalla aiemminkin sanonut, kaikki normaalia yksisoluista tai monisoluista elämää monimutkaisempi elämä tarvitsee tietyt käytännön edellytykset onnistuakseen. Sellaiset asiat on ihmisillekin Jumala luonut: Maksa, munuaiset elimistö, jne. kaikella tällä on tarkoitus. Vatsan tarkoituksena on eristää ravinteet elimistöön, jotka elimistö käyttää ravinnokseen. Mädäntyvä kasvisjäte suolistossakin vapauttaa pitkän matkansa kuluessa paljon erilaisia ravinteita(ja vissiin energiaakin? en ole suolisto expertti), maksa ja munaiset, joilla kummillakin on oma, tarkasti suunniteltu tehtävänsä, puhdistavat elimistöä erinäisistä kuina-aineista. Kummastakin näistä voisi helposti kirjoittaa esseen, varmasti jopa gradunkin tai muun vastaavanlaisen esitelmän.
Puhumattakaan sitten siitä, että kaikki elämä alkaa pienestä alkion kokoisesta palasesta ja kasvaa sitten aikuisuuteen. Kaikesta tästä pitää huolen geenit, joihin tämä kallisarvoinen informaatio on talletettu. Jopa niinkin, että vaikka jotkut ihmisen luonteenpiirteet ja ominaisuudet ovat muunneltavissa, perusrakenne pysyy aina samana, eli ihmisestä ei muutu apinaksi eikä toisinpäin, sehän olisi katastroofista eikä ollenkaan älykkään suunnittelun mukaista, jossa eläimet luotiin lajeikseen. Tällainen ajatus ei ollenkaan sovellu käytännön biologiaan ja fysiologiaan vaan ainoastaan fictioon, teräsmiehen kaltaisiin höpöhöpö-julkaisuihin.
Evoluutio on siis silkkkaa kuvitelmaa, mutta luominen on arkipäivää. Luomisen voi todeta mistä tahansa yksi ja monisoluisemmistakin elämänmuodoista, eikä evoluution kaltaisille humbuugeille siten jää sijaa. Evoluutio sikisee tietämättömyydestä ja haluttomuudesta ymmärtää luojan luomia mechanismeja ja kulkee harhaan niin kauan kuin kuvittelee että kaikkeus ja biologinen elämä joka siihen kuuluu, ei muka olisi suunniteltua.
Vastaukset 5
Vanhimmat
>>Juuri sossusta bussilla kotia päin tultaessa, takapenkillä istuessani ja erästä kauniit, leveät sääret omaavaa naista tiiraillessani, tulin pohdiskelleeksi myös joitakin elämän arvoituksia.
Taitaa siinä olla trolli vara-Sepäsenä.
olet tainut lääkäri reinikaisen opissa,sillhän noita väittämiä riittää.mutta lääkäriä on aina kuuneltava ja laitettava korvan taa,.Välimuotoja evolistien ja kreationistienkin välillä lötyy,mutta evolistit ovat kehittyneet nopeammin kuin te,joten teitä tarvitse ottaa vakavasti
Kuten arvelin, ei ainoatakaan asianmukaista argumenttia evoilta.
Älyttömiin aloituksiin pitää vastata älyttömillä argumenteilla.