Reinikaisen Pekka strongina korporaatiossa

Ei muuten ole valehdellut.

Sinä sen sijaan olet valehdellut kun sanot, että evoluutio on totta, vaikka mitään todisteita ei kuitenkaan sinullakaan ole ollut.

Sepä Se kirjoitti:

Ei muuten ole valehdellut.

Sinä sen sijaan olet valehdellut kun sanot, että evoluutio on totta, vaikka mitään todisteita ei kuitenkaan sinullakaan ole ollut.

Alan pikku hiljaa päätyä siihen huolestuttavaan ajatukseen, että et todellakaan ymmärrä, miten tieteessä asioita todistellaan.

Sitten saattaisit ymmärtääkin, jos käytössä olisi ikivanhoja dogmeja eikä modernia tutkimustietoa. Mutku niin ei oo.

Mää otan osaa.

No kiva. Se oli sillä selvä. Eipä tarvitse enää kiistellä. Mennäänkö huomenna kaikki yhdessä lounaalle?

Olet Jaabob täysi idiootti! Häpen juttuasi täysillä. Anna edes perustelu, senkin kananaivo.

Minäkin satun olemaan Pekka, ja sua sattuu ellet pidä suutasi kiinni.

>Tosi hyvä ohjelma oli! Kiitos linkistä!
Siinä evoluutioteoria tuli tieteellisesti kumotuksi entisen ateistin suulla!

Harvinaista sinänsä, että tuollaisella ns. "maallisella kanavalla" pääsi edes puhumaan noin perusteellisesti ja toimittaja jopa tunnusti Pekan rehellisesti ansioituneeksi ja monipuoliseksi mieheksi, mikä esim. täälä ei tule evouskovien puolelta kuuloonkaan.
Lisäksi toimittaja toivoi, että Pekka tulisi vielä uudestaan, kun oli niin mielenkiintoista.

Oli vähän surkuhupaisaa, kun joku evouskova soitti ja halusi hirttäytyä siihen rubiikin kuution ratkaisuun, siis otti sen kuulemma sadoista kysymyksestä ensimmäisenä ja Reinikainenhan rauhallisesti matitti miehen totaalisesti.

On se sujuvaa, kun osaa ja ymmärtää. :)

Reinikainenhan on ihan ylivoimainen kokonaisuuden hamottaja ja hänelle ei evouskovista löydy vastusta, koska hän puolustautuu tieteen kautta ja siksipä evouskovien konstiksi jääkin ainoastaan henkilökohtainen haukkuminen ja valehtelijaksi syyttäminen, mutta hänen pääväittämiinsä he eivät pysty koskaan iskemään luotettavasti.

Pekka sanoi tuossakin hieman sitä sivuten, mitä hän on minullekin sanonut, että häntä ei oikeastaan hirveästi edes kiinosta muu kuin elävien luotujen ikä ja niistä erityisesti ihmisen ikä, minkä hän voi todistaa tieteelliseltä faktapohjalta, mutta jos mennää varsinaisen pallomme ja maailmankaikkeuden ikäasioihin, niin siellä ei ole kenelläkään riittävästi faktoja, joskin voi olla faktoilla sävytettyjä mielipiteitä.

Hän sanoi kerran, että ihmisen ikähaarukka pystytään laskemaan ihan peruskoulun matematiikalla, kun nykyään tiedetään geneettisten virheiden suuruusluokka jopa päivittäin. Tieteellisesti päätellen ihmisen ikä ei voi olla 10 000 vuotta suurempi ja myöskin rappeutuminen on tieteellinen tosiasia ja hän hymähti, että tuntuu lääkärinä suorastaan naurettavalta hämmästellä, että tätäkään itsestäänselvyyttä ei voida myöntää, joka on lähes kuin väittäisi mustaa valkoiseksi inttämistä.

Hyvä Pekka! kirjoitti:

>Tosi hyvä ohjelma oli! Kiitos linkistä!
Siinä evoluutioteoria tuli tieteellisesti kumotuksi entisen ateistin suulla!

Harvinaista sinänsä, että tuollaisella ns. "maallisella kanavalla" pääsi edes puhumaan noin perusteellisesti ja toimittaja jopa tunnusti Pekan rehellisesti ansioituneeksi ja monipuoliseksi mieheksi, mikä esim. täälä ei tule evouskovien puolelta kuuloonkaan.
Lisäksi toimittaja toivoi, että Pekka tulisi vielä uudestaan, kun oli niin mielenkiintoista.

Oli vähän surkuhupaisaa, kun joku evouskova soitti ja halusi hirttäytyä siihen rubiikin kuution ratkaisuun, siis otti sen kuulemma sadoista kysymyksestä ensimmäisenä ja Reinikainenhan rauhallisesti matitti miehen totaalisesti.

On se sujuvaa, kun osaa ja ymmärtää. :)

Reinikainenhan on ihan ylivoimainen kokonaisuuden hamottaja ja hänelle ei evouskovista löydy vastusta, koska hän puolustautuu tieteen kautta ja siksipä evouskovien konstiksi jääkin ainoastaan henkilökohtainen haukkuminen ja valehtelijaksi syyttäminen, mutta hänen pääväittämiinsä he eivät pysty koskaan iskemään luotettavasti.

Pekka sanoi tuossakin hieman sitä sivuten, mitä hän on minullekin sanonut, että häntä ei oikeastaan hirveästi edes kiinosta muu kuin elävien luotujen ikä ja niistä erityisesti ihmisen ikä, minkä hän voi todistaa tieteelliseltä faktapohjalta, mutta jos mennää varsinaisen pallomme ja maailmankaikkeuden ikäasioihin, niin siellä ei ole kenelläkään riittävästi faktoja, joskin voi olla faktoilla sävytettyjä mielipiteitä.

Hän sanoi kerran, että ihmisen ikähaarukka pystytään laskemaan ihan peruskoulun matematiikalla, kun nykyään tiedetään geneettisten virheiden suuruusluokka jopa päivittäin. Tieteellisesti päätellen ihmisen ikä ei voi olla 10 000 vuotta suurempi ja myöskin rappeutuminen on tieteellinen tosiasia ja hän hymähti, että tuntuu lääkärinä suorastaan naurettavalta hämmästellä, että tätäkään itsestäänselvyyttä ei voida myöntää, joka on lähes kuin väittäisi mustaa valkoiseksi inttämistä.

Lue lisää

Unohdit mainita sen, että uskominen maapallon olevan 6000 vuotta vanha lähenee kliinistä hulluutta. Pekan tulisi tietää.

Hyvä Pekka! kirjoitti:

>Tosi hyvä ohjelma oli! Kiitos linkistä!
Siinä evoluutioteoria tuli tieteellisesti kumotuksi entisen ateistin suulla!

Harvinaista sinänsä, että tuollaisella ns. "maallisella kanavalla" pääsi edes puhumaan noin perusteellisesti ja toimittaja jopa tunnusti Pekan rehellisesti ansioituneeksi ja monipuoliseksi mieheksi, mikä esim. täälä ei tule evouskovien puolelta kuuloonkaan.
Lisäksi toimittaja toivoi, että Pekka tulisi vielä uudestaan, kun oli niin mielenkiintoista.

Oli vähän surkuhupaisaa, kun joku evouskova soitti ja halusi hirttäytyä siihen rubiikin kuution ratkaisuun, siis otti sen kuulemma sadoista kysymyksestä ensimmäisenä ja Reinikainenhan rauhallisesti matitti miehen totaalisesti.

On se sujuvaa, kun osaa ja ymmärtää. :)

Reinikainenhan on ihan ylivoimainen kokonaisuuden hamottaja ja hänelle ei evouskovista löydy vastusta, koska hän puolustautuu tieteen kautta ja siksipä evouskovien konstiksi jääkin ainoastaan henkilökohtainen haukkuminen ja valehtelijaksi syyttäminen, mutta hänen pääväittämiinsä he eivät pysty koskaan iskemään luotettavasti.

Pekka sanoi tuossakin hieman sitä sivuten, mitä hän on minullekin sanonut, että häntä ei oikeastaan hirveästi edes kiinosta muu kuin elävien luotujen ikä ja niistä erityisesti ihmisen ikä, minkä hän voi todistaa tieteelliseltä faktapohjalta, mutta jos mennää varsinaisen pallomme ja maailmankaikkeuden ikäasioihin, niin siellä ei ole kenelläkään riittävästi faktoja, joskin voi olla faktoilla sävytettyjä mielipiteitä.

Hän sanoi kerran, että ihmisen ikähaarukka pystytään laskemaan ihan peruskoulun matematiikalla, kun nykyään tiedetään geneettisten virheiden suuruusluokka jopa päivittäin. Tieteellisesti päätellen ihmisen ikä ei voi olla 10 000 vuotta suurempi ja myöskin rappeutuminen on tieteellinen tosiasia ja hän hymähti, että tuntuu lääkärinä suorastaan naurettavalta hämmästellä, että tätäkään itsestäänselvyyttä ei voida myöntää, joka on lähes kuin väittäisi mustaa valkoiseksi inttämistä.

Lue lisää

"Pekka sanoi tuossakin hieman sitä sivuten, mitä hän on minullekin sanonut, että häntä ei oikeastaan hirveästi edes kiinosta muu kuin elävien luotujen ikä ja niistä erityisesti ihmisen ikä, minkä hän voi todistaa tieteelliseltä faktapohjalta, mutta jos mennää varsinaisen pallomme ja maailmankaikkeuden ikäasioihin, niin siellä ei ole kenelläkään riittävästi faktoja, joskin voi olla faktoilla sävytettyjä mielipiteitä."

Nykyihmisen ikä voidaan todistaa tieteelliseltä faktapohjalta n. 195 000 vuodeksi, koska tuolta ajalta on löydetty nykyihmisen fossiili. Homo erectuksia oli jo vajaat pari miljoonaa vuotta sitten.

"Hän sanoi kerran, että ihmisen ikähaarukka pystytään laskemaan ihan peruskoulun matematiikalla, kun nykyään tiedetään geneettisten virheiden suuruusluokka jopa päivittäin."

Pekan laskelmat on helppo osoittaa vääräksi peruskoulun matematiikalla.

Kbbi kirjoitti:

Unohdit mainita sen, että uskominen maapallon olevan 6000 vuotta vanha lähenee kliinistä hulluutta. Pekan tulisi tietää.

hyvä pekka ei puhunut kuin ihmisen iästä alle-viivaten että ei maapallon iästä sano mitään plussat sulle kuullun ymmärryksestä

habamundo kirjoitti:

hyvä pekka ei puhunut kuin ihmisen iästä alle-viivaten että ei maapallon iästä sano mitään plussat sulle kuullun ymmärryksestä

Pekka kyllä tunnetusti yrittää kaikin keinoin todistella nuoren maan puolesta. Aika hassua että minä ateistina tiedän enemmän Reinikaisesta kuin fundamentalistikristitty. Mutta useinhan ateistit tietävät enemmän Raamatustakin kuin kristityt.

>Siinä evoluutioteoria tuli tieteellisesti kumotuksi entisen ateistin suulla!

Niin, Reinikainenkin on osannut hurskaasti demonisoida elämänsä ennen uskoonsekoamistaan; mikäpä sen pahempaa kuin ateismi, kun saatananpalvonta ei ehkä enää olisi omienkaan keskuudessa uskottavaa historiaa. Noinhan useimmat fundikset tekevät.

Nyt sitten Pekan pitää lopultakin painua alan professorien pakeille esittämään kumoamisensa. Lääkärinä hän tietää mitä tehdä, jos kuulijat ovat kuolla nauruun.

Hyvä Pekka! kirjoitti:

>Tosi hyvä ohjelma oli! Kiitos linkistä!
Siinä evoluutioteoria tuli tieteellisesti kumotuksi entisen ateistin suulla!

Harvinaista sinänsä, että tuollaisella ns. "maallisella kanavalla" pääsi edes puhumaan noin perusteellisesti ja toimittaja jopa tunnusti Pekan rehellisesti ansioituneeksi ja monipuoliseksi mieheksi, mikä esim. täälä ei tule evouskovien puolelta kuuloonkaan.
Lisäksi toimittaja toivoi, että Pekka tulisi vielä uudestaan, kun oli niin mielenkiintoista.

Oli vähän surkuhupaisaa, kun joku evouskova soitti ja halusi hirttäytyä siihen rubiikin kuution ratkaisuun, siis otti sen kuulemma sadoista kysymyksestä ensimmäisenä ja Reinikainenhan rauhallisesti matitti miehen totaalisesti.

On se sujuvaa, kun osaa ja ymmärtää. :)

Reinikainenhan on ihan ylivoimainen kokonaisuuden hamottaja ja hänelle ei evouskovista löydy vastusta, koska hän puolustautuu tieteen kautta ja siksipä evouskovien konstiksi jääkin ainoastaan henkilökohtainen haukkuminen ja valehtelijaksi syyttäminen, mutta hänen pääväittämiinsä he eivät pysty koskaan iskemään luotettavasti.

Pekka sanoi tuossakin hieman sitä sivuten, mitä hän on minullekin sanonut, että häntä ei oikeastaan hirveästi edes kiinosta muu kuin elävien luotujen ikä ja niistä erityisesti ihmisen ikä, minkä hän voi todistaa tieteelliseltä faktapohjalta, mutta jos mennää varsinaisen pallomme ja maailmankaikkeuden ikäasioihin, niin siellä ei ole kenelläkään riittävästi faktoja, joskin voi olla faktoilla sävytettyjä mielipiteitä.

Hän sanoi kerran, että ihmisen ikähaarukka pystytään laskemaan ihan peruskoulun matematiikalla, kun nykyään tiedetään geneettisten virheiden suuruusluokka jopa päivittäin. Tieteellisesti päätellen ihmisen ikä ei voi olla 10 000 vuotta suurempi ja myöskin rappeutuminen on tieteellinen tosiasia ja hän hymähti, että tuntuu lääkärinä suorastaan naurettavalta hämmästellä, että tätäkään itsestäänselvyyttä ei voida myöntää, joka on lähes kuin väittäisi mustaa valkoiseksi inttämistä.

Lue lisää

"Harvinaista sinänsä, että tuollaisella ns. "maallisella kanavalla" pääsi edes puhumaan noin perusteellisesti ja toimittaja jopa tunnusti Pekan rehellisesti ansioituneeksi ja monipuoliseksi mieheksi, mikä esim. täälä ei tule evouskovien puolelta kuuloonkaan."

Pekkaa ei voi pitää kovinkaan rehellisenä, kun hän esim. väittää Hesarin mielipidekirjoituksessa, että "La­bo­ra­to­rios­sa voi­daan osoit­taa, et­tä mu­taa­tioi­den ja va­lin­nan suo­ri­tus­ky­ky ulot­tuu vain 1–2 mu­taa­tio­as­ke­leen pää­hän", vaikka hän tietää Lenskin bakteerikokeen, jossa kolmen monimutkaisen mutaation ja valinnan sarja tuotti bakteerille reilussa kymmenessä vuodessa uuden metaboliareitin.

Kyseessä oli tietysti silkka vale, jolla hän pyrki esittämään evoluutioteorian mukaisen evoluution mahdottomaksi.

Sivuhuomautuksena kerrottakoon hassu detalji tältä palstalta: *JC:n mukaan
"Reinikainen on älykäs mies ja puhuu epäilemättä totta."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11007713#comment-58033141

*JC:n matemaattisen ymmärryksen mukaan 3 on siis korkeintaan 1-2. Uskomantonta epärehellisyyttä, johon vain kreationismi voi johtaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Pekka sanoi tuossakin hieman sitä sivuten, mitä hän on minullekin sanonut, että häntä ei oikeastaan hirveästi edes kiinosta muu kuin elävien luotujen ikä ja niistä erityisesti ihmisen ikä, minkä hän voi todistaa tieteelliseltä faktapohjalta, mutta jos mennää varsinaisen pallomme ja maailmankaikkeuden ikäasioihin, niin siellä ei ole kenelläkään riittävästi faktoja, joskin voi olla faktoilla sävytettyjä mielipiteitä."

Nykyihmisen ikä voidaan todistaa tieteelliseltä faktapohjalta n. 195 000 vuodeksi, koska tuolta ajalta on löydetty nykyihmisen fossiili. Homo erectuksia oli jo vajaat pari miljoonaa vuotta sitten.

"Hän sanoi kerran, että ihmisen ikähaarukka pystytään laskemaan ihan peruskoulun matematiikalla, kun nykyään tiedetään geneettisten virheiden suuruusluokka jopa päivittäin."

Pekan laskelmat on helppo osoittaa vääräksi peruskoulun matematiikalla.

Lue lisää

>Nykyihmisen ikä voidaan todistaa tieteelliseltä faktapohjalta n. 195 000 vuodeksi, koska tuolta ajalta on löydetty nykyihmisen fossiili

Aijjai jaiiii! Unohdit sitten etteivät iänmääritysmenetelmät ole faktaksi todistettuja vaan niiden asetetut oletusarvot ovat kiistanalaisia ja sitten unohdit lahjakkaasti nämä lääkärin kertomat geneettiset virheet mikä on aika kohtalokas "unohdus" noin totuuden kannalta, kun lääkäri opettaa sinulle hoitajalle ihmisen rappeutumisen merkityksiä.

Paha unohdus! kirjoitti:

>Nykyihmisen ikä voidaan todistaa tieteelliseltä faktapohjalta n. 195 000 vuodeksi, koska tuolta ajalta on löydetty nykyihmisen fossiili

Aijjai jaiiii! Unohdit sitten etteivät iänmääritysmenetelmät ole faktaksi todistettuja vaan niiden asetetut oletusarvot ovat kiistanalaisia ja sitten unohdit lahjakkaasti nämä lääkärin kertomat geneettiset virheet mikä on aika kohtalokas "unohdus" noin totuuden kannalta, kun lääkäri opettaa sinulle hoitajalle ihmisen rappeutumisen merkityksiä.

Lue lisää

>Unohdit sitten etteivät iänmääritysmenetelmät ole faktaksi todistettuja vaan niiden asetetut oletusarvot ovat kiistanalaisia

Buahhahhaa! Kretupelleneidit asettavat tieteelliset iänmääritykset kiistanalaisiksi. Ei hyvää päivää, tämä merkitään nyt tieteen aikakirjoihin.

>lääkäri opettaa sinulle hoitajalle ihmisen rappeutumisen merkityksiä.

Ihan kiva, paitsi että lääketiedekään ei tunne kreationistista rappeutumista. Esim. elintasosta johtuvat yksilökohtaiset "rappeutumiset" tuskin johtuvat (ajatuksenakin täysin mielettömästä) perisynnistä.

Paha unohdus! kirjoitti:

>Nykyihmisen ikä voidaan todistaa tieteelliseltä faktapohjalta n. 195 000 vuodeksi, koska tuolta ajalta on löydetty nykyihmisen fossiili

Aijjai jaiiii! Unohdit sitten etteivät iänmääritysmenetelmät ole faktaksi todistettuja vaan niiden asetetut oletusarvot ovat kiistanalaisia ja sitten unohdit lahjakkaasti nämä lääkärin kertomat geneettiset virheet mikä on aika kohtalokas "unohdus" noin totuuden kannalta, kun lääkäri opettaa sinulle hoitajalle ihmisen rappeutumisen merkityksiä.

Lue lisää

"Aijjai jaiiii! Unohdit sitten etteivät iänmääritysmenetelmät ole faktaksi todistettuja vaan niiden asetetut oletusarvot ovat kiistanalaisia"

Ehei. En unohtanut. Ajoitusmenetelmien oletukset ovat tutkittavissa ja vahvistettavissa. Ja kappas, niinhän onkin tehty ja siksi kymmenet eri ajoitusmenetelmät toimivat luotettavasti ja osoittavat näytteistä samoja ikiä. Sehän ei olisi mahdollista, jos yhdessäkin niistä olisi systemaattinen virhe.

"ja sitten unohdit lahjakkaasti nämä lääkärin kertomat geneettiset virheet mikä on aika kohtalokas "unohdus" noin totuuden kannalta, kun lääkäri opettaa sinulle hoitajalle ihmisen rappeutumisen merkityksiä."

En suinkaan unohtanut niitä, vaan viittasin juuri niihin kertoessani, että "Pekan laskelmat on helppo osoittaa vääräksi peruskoulun matematiikalla".

Hyvä Pekka! kirjoitti:

>Tosi hyvä ohjelma oli! Kiitos linkistä!
Siinä evoluutioteoria tuli tieteellisesti kumotuksi entisen ateistin suulla!

Harvinaista sinänsä, että tuollaisella ns. "maallisella kanavalla" pääsi edes puhumaan noin perusteellisesti ja toimittaja jopa tunnusti Pekan rehellisesti ansioituneeksi ja monipuoliseksi mieheksi, mikä esim. täälä ei tule evouskovien puolelta kuuloonkaan.
Lisäksi toimittaja toivoi, että Pekka tulisi vielä uudestaan, kun oli niin mielenkiintoista.

Oli vähän surkuhupaisaa, kun joku evouskova soitti ja halusi hirttäytyä siihen rubiikin kuution ratkaisuun, siis otti sen kuulemma sadoista kysymyksestä ensimmäisenä ja Reinikainenhan rauhallisesti matitti miehen totaalisesti.

On se sujuvaa, kun osaa ja ymmärtää. :)

Reinikainenhan on ihan ylivoimainen kokonaisuuden hamottaja ja hänelle ei evouskovista löydy vastusta, koska hän puolustautuu tieteen kautta ja siksipä evouskovien konstiksi jääkin ainoastaan henkilökohtainen haukkuminen ja valehtelijaksi syyttäminen, mutta hänen pääväittämiinsä he eivät pysty koskaan iskemään luotettavasti.

Pekka sanoi tuossakin hieman sitä sivuten, mitä hän on minullekin sanonut, että häntä ei oikeastaan hirveästi edes kiinosta muu kuin elävien luotujen ikä ja niistä erityisesti ihmisen ikä, minkä hän voi todistaa tieteelliseltä faktapohjalta, mutta jos mennää varsinaisen pallomme ja maailmankaikkeuden ikäasioihin, niin siellä ei ole kenelläkään riittävästi faktoja, joskin voi olla faktoilla sävytettyjä mielipiteitä.

Hän sanoi kerran, että ihmisen ikähaarukka pystytään laskemaan ihan peruskoulun matematiikalla, kun nykyään tiedetään geneettisten virheiden suuruusluokka jopa päivittäin. Tieteellisesti päätellen ihmisen ikä ei voi olla 10 000 vuotta suurempi ja myöskin rappeutuminen on tieteellinen tosiasia ja hän hymähti, että tuntuu lääkärinä suorastaan naurettavalta hämmästellä, että tätäkään itsestäänselvyyttä ei voida myöntää, joka on lähes kuin väittäisi mustaa valkoiseksi inttämistä.

Lue lisää

"Tieteellisesti päätellen ihmisen ikä ei voi olla 10 000 vuotta suurempi ja myöskin rappeutuminen on tieteellinen tosiasia ja hän hymähti, että tuntuu lääkärinä suorastaan naurettavalta hämmästellä, että tätäkään itsestäänselvyyttä ei voida myöntää, joka on lähes kuin väittäisi mustaa valkoiseksi inttämistä."

Noh, kreationistit ovat määritelleet rappeutumisen samaksi kuin evoluutio joten tietenkin se on totta!!! Lisäksi haluaisin huomauttaa että on olemassa todisteita kehittyneistä kulttuureista jotka ovat jo tuota 10 000 vuotta vanhempia ja alkeellisemmasta meiningistä vielä reilusti pidemmälle.

Pekka ei vaan ymmärrä mistään mitään... Valehtelu edellyttää tahallisuutta, Pekka on erheellinen.

Roviolla kuolevien miesten, naisten ja lasten hidas, tuskallinen kuolema kauhistutti monia. Historioitsija Carolly Erickson kuvailee tyypillistä tilannetta: ”Roviolla käytetty puu oli aivan liian usein tuoretta, tai kaislat olivat liian märkiä palaakseen nopeasti. Uhreihin sidotut ruutipussit, joiden piti lyhentää heidän kuolintuskiaan, eivät syttyneet tai ne räjähtäessään vain silpoivat heitä mutta eivät tappaneet.” Uhrien suuta ei sidottu, joten ”heidän kirkunansa ja rukouksensa kuuluivat usein aina kuolinhetkeen saakka”.
Yhä useammat alkoivat tuntea epäilyä uskontoa kohtaan, jonka piti polttaa ihmisiä roviolla pitääkseen opetuksensa voimassa. Uhreja kohtaan tunnettu myötätunto sai balladien tekijät sepittämään lauluja protestanttisista marttyyreista. John Foxe alkoi koota ”Marttyyrien kirjaa”, josta myöhemmin tulisi protestanttisille uskonpuhdistajille miltei yhtä vaikutusvaltainen kuin oli Raamattu. Monet sellaiset, jotka olivat olleet roomalaiskatolisia Marian hallituskauden alkaessa, olivat kääntyneet protestanttisuuteen sen päättyessä.

pekka hyvä kirjoitti:

Roviolla kuolevien miesten, naisten ja lasten hidas, tuskallinen kuolema kauhistutti monia. Historioitsija Carolly Erickson kuvailee tyypillistä tilannetta: ”Roviolla käytetty puu oli aivan liian usein tuoretta, tai kaislat olivat liian märkiä palaakseen nopeasti. Uhreihin sidotut ruutipussit, joiden piti lyhentää heidän kuolintuskiaan, eivät syttyneet tai ne räjähtäessään vain silpoivat heitä mutta eivät tappaneet.” Uhrien suuta ei sidottu, joten ”heidän kirkunansa ja rukouksensa kuuluivat usein aina kuolinhetkeen saakka”.
Yhä useammat alkoivat tuntea epäilyä uskontoa kohtaan, jonka piti polttaa ihmisiä roviolla pitääkseen opetuksensa voimassa. Uhreja kohtaan tunnettu myötätunto sai balladien tekijät sepittämään lauluja protestanttisista marttyyreista. John Foxe alkoi koota ”Marttyyrien kirjaa”, josta myöhemmin tulisi protestanttisille uskonpuhdistajille miltei yhtä vaikutusvaltainen kuin oli Raamattu. Monet sellaiset, jotka olivat olleet roomalaiskatolisia Marian hallituskauden alkaessa, olivat kääntyneet protestanttisuuteen sen päättyessä.

Lue lisää

katolinen kirkko on babylonialaisen mysteeriuskonnon valtaama kirkko eikä sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa

tieto pekka hyvä kirjoitti:

katolinen kirkko on babylonialaisen mysteeriuskonnon valtaama kirkko eikä sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa

Muista tämä kun jossain keskustelussa aletaan puhumaan kristittyjen määrästä maailmassa.

kekek-kekek kirjoitti:

Muista tämä kun jossain keskustelussa aletaan puhumaan kristittyjen määrästä maailmassa.

ok. on sieläkin kyllä herätystä tavisten kesken mutta järjestelmä muuten on perkeleestä

kekek-kekek kirjoitti:

Muista tämä kun jossain keskustelussa aletaan puhumaan kristittyjen määrästä maailmassa.

Neidin todistuksella kristittyjen määrä pieneni laakista 1,12 miljardilla. Huimaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Neidin todistuksella kristittyjen määrä pieneni laakista 1,12 miljardilla. Huimaa.

Kyllä luterilainen kirkkokin joutuu täällä halveksunnan kohteeksi kreationistien toimesta. Tuskinpa heilläkään on mitään tekemistä kristinuskon kanssa

Ihjggjhk kirjoitti:

Kyllä luterilainen kirkkokin joutuu täällä halveksunnan kohteeksi kreationistien toimesta. Tuskinpa heilläkään on mitään tekemistä kristinuskon kanssa

Näin on. Mutta se ei sentään ole Babylonin porttokirkko, vaikka onkin pahoin harhautunut opistaan.

>ilm17:2 hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet.

Onneksi meillä on pressa. Svedut, norskit ja juutit pitää kyllä nyt laittaa erityistarkkailuun.