Huomasin, että tämä palsta on uskonnot ja uskomukset otsikon alla. Onko tämä nyt pilkun viilausta, kun ateismi kerran tarkoittaa uskon puutetta? Muissa palstoissa esim. islam, rajatieto ja maailmanloppu vaativat uskoa/ajattelua että jotain on olemassa. Ateismilla terminä ei ole mitään tekemistä uskonnon tai uskomusten kanssa, vaikka meneekin elämänkatsomusten kategoriaan. Toinen poikkeus on arvot ja etiikka, koska sekään ei ole täysin sidoksissa otsikkoon.
Olisiko osuvampi yläotsikko elämänkatsomukset ja uskomukset yms.?
Uskonnot ja uskomukset
rinspai
33
295
Vastaukset
- rinspai
Lisäksi: onko tällä palstalla omaa sensoria ja olisiko tarvetta? Omasta mielestä pitäis olla kaiken turhan trollauksen vuoksi.
- A the ist
Palstalla on ollut viime vuosina ainakin kaksi sheriffiä, tai luotseiksihan Suomi24 heitä nykyisin kutsuu. Toinen ei tehnyt yhtään mitään ikinä, toinen kyllästyi olemaan trollien, julistajien ja suunsoittajien lapsenvahtina, mitä en kyllä ollenkaan ihmettele. Suomi24:lle on tärkeätä ainoastaan saada esittää mainostajilleen komeita käyttäjämääriä. Itse keskustelupalstojen sisältö on sivuseikka. Siksi tämä on hiukan tällainen ajattelun kaatopaikka. Ei nyt kaikilta osiltaan, mutta melko pitkälle. Nimimerkin pakkorekisteröinti auttaisi edes hiukan, harva trolli jaksaa naputtaa ilta illan perään uutta nimimerkkiä itselleen jos entinen bannataan, mutta se taas tietäisi kävijämäärien laskua ja sehän karkottaisi mainostajia.
Yläotsikossa Uskonnot ja uskomukset tuo uskomukset kattaa mielestäni ateismin.
Ateismihan on lopulta uskon varainen asia, uskomus, koska jumalien olemassaolemattomuuttakaan ei voida loppuun asti todistaa. Jossain vaiheessa tulee vastaan tietämyksen raja ja sen jälkeen pelataan todennäköisyydellä.
Ateismi sopii tänne joka tapauksessa siksi, että se on toinen puoli käsiteparia teismi-ateismi, ja koko pääosa tästä osastosta käsittelee teismiä tai siihen liittyviä asioita.kaarne
>>>Ateismihan on lopulta uskon varainen asia, uskomus, koska jumalien olemassaolemattomuuttakaan ei voida loppuun asti todistaa.ikiateisti kirjoitti:
kaarne
>>>Ateismihan on lopulta uskon varainen asia, uskomus, koska jumalien olemassaolemattomuuttakaan ei voida loppuun asti todistaa.No, minä otin kantaa vain Ateismi-palstan sijaintiin Uskonnot ja uskomukset -osiossa ja yritin perustella kantani,miksi se sopii tähän.Mikä olisi sinun mielestä parempi sijainti tälle Suomi24:n keskustelurakenteessa, jos koit että mielipiteessäni oli jotain kritisoitavaa?
- ateistix
"Ateismihan on lopulta uskon varainen asia, uskomus, koska jumalien olemassaolemattomuuttakaan ei voida loppuun asti todistaa."
- Olet siis uskovainen? ateistix kirjoitti:
"Ateismihan on lopulta uskon varainen asia, uskomus, koska jumalien olemassaolemattomuuttakaan ei voida loppuun asti todistaa."
- Olet siis uskovainen?Eikös tuo uskovainen-sana ole varattu uskonnollisille uskoville? MInusta se ei kata kaikkea uskomista mitä maailmassa on.
Monet uskovathan ovat tyrkyttäneet sitä uskonnoksi ja uskovaisuudeksi uskonnollisessa mielessä, että ateisti uskoo jumalien olemassaolemattomuuteen. Taidat olla ensimmäinen ateisti, jonka koen ajattelevan samoin.
Jumalien olemassaolemattomuus on uskomus. Se ei tee ihmisestä uskovaista siinä mielessä, kuin olen sanan merkityksen oppinut:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskovainen- ateistix
kaarne kirjoitti:
Eikös tuo uskovainen-sana ole varattu uskonnollisille uskoville? MInusta se ei kata kaikkea uskomista mitä maailmassa on.
Monet uskovathan ovat tyrkyttäneet sitä uskonnoksi ja uskovaisuudeksi uskonnollisessa mielessä, että ateisti uskoo jumalien olemassaolemattomuuteen. Taidat olla ensimmäinen ateisti, jonka koen ajattelevan samoin.
Jumalien olemassaolemattomuus on uskomus. Se ei tee ihmisestä uskovaista siinä mielessä, kuin olen sanan merkityksen oppinut:
http://fi.wikipedia.org/wiki/UskovainenEihän se ole uskomus kun ei usko todentamattomiin jumalolioihin. Niistä ei ole olemassa ainuttakaan todistetta, ei mitään. Minä en todellakaan ajattele samoin kuin sinä.
ateistix kirjoitti:
Eihän se ole uskomus kun ei usko todentamattomiin jumalolioihin. Niistä ei ole olemassa ainuttakaan todistetta, ei mitään. Minä en todellakaan ajattele samoin kuin sinä.
Ei ole tarvis ajatella samoin kuin minä.
Mulle sanonnat - ei usko jumalien olemassaoloon / uskoo jumalien olemassaolemattomuuteen - tarkoittavat viime kädessä samaa asiaa. Lähestymiskulma on eri, lopputulos sama.
Luulen ymmärtäväni kyllä, miksi monet ateistit tekevät eron näiden välille. Molemmista ilmaisuista edetään erityyppiseen debattiin uskovien kanssa ja ensimmäinen on kuitenkin helpompi ateisteille, koska siitä kaikkinainen usko on riisuttu pois. Eipähän tule itse ruokkineeksi käsityksiä, että ateismi on uskonto?- O'ou
kaarne kirjoitti:
Eikös tuo uskovainen-sana ole varattu uskonnollisille uskoville? MInusta se ei kata kaikkea uskomista mitä maailmassa on.
Monet uskovathan ovat tyrkyttäneet sitä uskonnoksi ja uskovaisuudeksi uskonnollisessa mielessä, että ateisti uskoo jumalien olemassaolemattomuuteen. Taidat olla ensimmäinen ateisti, jonka koen ajattelevan samoin.
Jumalien olemassaolemattomuus on uskomus. Se ei tee ihmisestä uskovaista siinä mielessä, kuin olen sanan merkityksen oppinut:
http://fi.wikipedia.org/wiki/UskovainenTestataanpa nyt tuota Kaarneen logiikkaa, jossa ateismi on uskomus.
Mitä on ateismi? No, sehän on tietynlaisen uskomuksen poissaoloa. (En käytä nyt sanaa puute, koska se tuntuu herättävän joissakin ihmisissä vääriä mielikuvia.) Henkilö ei siis omaa tätä nimenomaista uskomusta.
Tämän nimenomaisen uskomuksen poissaolo on itsessään uskomus. Tästä seuraa, että minkä tahansa uskomuksen poissaolo on itsessään uskomus.
On olemassa höpsiljoona erilaista mahdollista uskomusta ja jokaisen poissaolo on itsessään uskomus. Näin ollen jokaisella ihmisellä on höpsiljoona uskomusta, joista hän itse ei ole lainkaan tietoinen...
Jokin tässä logiikassa nyt kyllä mättää...
:-) O'ou kirjoitti:
Testataanpa nyt tuota Kaarneen logiikkaa, jossa ateismi on uskomus.
Mitä on ateismi? No, sehän on tietynlaisen uskomuksen poissaoloa. (En käytä nyt sanaa puute, koska se tuntuu herättävän joissakin ihmisissä vääriä mielikuvia.) Henkilö ei siis omaa tätä nimenomaista uskomusta.
Tämän nimenomaisen uskomuksen poissaolo on itsessään uskomus. Tästä seuraa, että minkä tahansa uskomuksen poissaolo on itsessään uskomus.
On olemassa höpsiljoona erilaista mahdollista uskomusta ja jokaisen poissaolo on itsessään uskomus. Näin ollen jokaisella ihmisellä on höpsiljoona uskomusta, joista hän itse ei ole lainkaan tietoinen...
Jokin tässä logiikassa nyt kyllä mättää...
:-)Niinhän se tietysti on, että kivetkin ovat ateisteja, koskapa niiltä puuttu usko jumaliin. Näin on joku ateisti aatoksiaan avannut palstalla joskus.
- O'ou
kaarne kirjoitti:
Niinhän se tietysti on, että kivetkin ovat ateisteja, koskapa niiltä puuttu usko jumaliin. Näin on joku ateisti aatoksiaan avannut palstalla joskus.
"että kivetkin ovat ateisteja"
Olisikohan tuo ollut vähän "kieli poskessa" sanottu, en tiedä:-)
Kiven ominaisuuksiin kuuluvaksi on vähän hölmöä määritellä jonkin uskomuksen poissaoloa, koska kivellä ei liene edes mahdollisuutta omata kyseistä uskomusta.
Sanot aiemmin:
"Jumalien olemassaolemattomuus on uskomus."
No, uskomus on, että pitää jumalia olemattomina. Uskoo, pitää totuutena, ettei jumalia ole. Tätä uskomusta monet ateistit eivät omaa. En minäkään. Minusta tuntuu, että sinulla kummittelee aina vaan mielessäsi ajatus, että kaikki ateismi on samaa kuin positiivinen ateismi.
"Mulle sanonnat - ei usko jumalien olemassaoloon / uskoo jumalien olemassaolemattomuuteen - tarkoittavat viime kädessä samaa asiaa."
Tämä kommenttisi kuvaa juuri tuota mainitsemaani asiaa. Näillä _on_ ero ja sinä et näe sitä. O'ou kirjoitti:
"että kivetkin ovat ateisteja"
Olisikohan tuo ollut vähän "kieli poskessa" sanottu, en tiedä:-)
Kiven ominaisuuksiin kuuluvaksi on vähän hölmöä määritellä jonkin uskomuksen poissaoloa, koska kivellä ei liene edes mahdollisuutta omata kyseistä uskomusta.
Sanot aiemmin:
"Jumalien olemassaolemattomuus on uskomus."
No, uskomus on, että pitää jumalia olemattomina. Uskoo, pitää totuutena, ettei jumalia ole. Tätä uskomusta monet ateistit eivät omaa. En minäkään. Minusta tuntuu, että sinulla kummittelee aina vaan mielessäsi ajatus, että kaikki ateismi on samaa kuin positiivinen ateismi.
"Mulle sanonnat - ei usko jumalien olemassaoloon / uskoo jumalien olemassaolemattomuuteen - tarkoittavat viime kädessä samaa asiaa."
Tämä kommenttisi kuvaa juuri tuota mainitsemaani asiaa. Näillä _on_ ero ja sinä et näe sitä.O*ou sanoo: "Uskoo, pitää totuutena"
Olisikohan tässä nyt meidän näkemysten ero?
Kaarne sanoo: "uskomus, eli sellainen käsitys joka ei perustu tietoon".
En ajattele että kaikki ateismi on samaa kuin positiivinen ateismi, enhän itsekään ajattele niin. Pikemin ajattelen, että useimpien ateismi on negatiivista ateismia. Se ei perustu tietoon, vaan on uskomus joka perustuu näytön puutteeseen...
Sanoilla voi tehdä asiat paitsi selkeiksi, myös sekaviksi :-)- Atteliina
kaarne kirjoitti:
No, minä otin kantaa vain Ateismi-palstan sijaintiin Uskonnot ja uskomukset -osiossa ja yritin perustella kantani,miksi se sopii tähän.Mikä olisi sinun mielestä parempi sijainti tälle Suomi24:n keskustelurakenteessa, jos koit että mielipiteessäni oli jotain kritisoitavaa?
Sanoisin oman mielipiteen tähän eli mielestäni ateismi kuuluu tälle aihealueelle, koska ei sitä oikein muuallekaan voi tunkea eikä ihan oman alueen perustamisessa olisi järkeä.
Lisäksi, mitä tulee väitteeseesi
"Ateismihan on lopulta uskon varainen asia, uskomus, koska jumalien olemassaolemattomuuttakaan ei voida loppuun asti todistaa",
pyydän sinua huomioimaan, ettei tietynlaisen uskomuksen puuttuminen voi automaattisesti olla uskomus päinvastaiseen. Ateismi ei ole "uskomus, ettei jumalia ole". Eihän esim. epäusko Hörböglööhön (ja kaikkiin muihin mielikuvitusolioihin, joita ei ole vielä edes keksitty) ole uskomus? - O'ou
kaarne kirjoitti:
O*ou sanoo: "Uskoo, pitää totuutena"
Olisikohan tässä nyt meidän näkemysten ero?
Kaarne sanoo: "uskomus, eli sellainen käsitys joka ei perustu tietoon".
En ajattele että kaikki ateismi on samaa kuin positiivinen ateismi, enhän itsekään ajattele niin. Pikemin ajattelen, että useimpien ateismi on negatiivista ateismia. Se ei perustu tietoon, vaan on uskomus joka perustuu näytön puutteeseen...
Sanoilla voi tehdä asiat paitsi selkeiksi, myös sekaviksi :-)Wikipediaa määrittelee näin ja minusta se on jokseenkin oikein:
"Uskomus on yleiskielessä uskoon, luuloon pohjautuva käsitys, erityisesti käsitys jostakin yliluonnollisesta.[1] Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta."
Huom! "yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta."
Väitän edelleen, että jos henkilöllä ei ole jotakuta uskomusta, se ei tarkoita hänen omaavan vastakkaisen uskomuksen. Yrität väkisin tehdä uskomuksen poissaolosta uskomuksen.
"Kaarne sanoo: "uskomus, eli sellainen käsitys joka ei perustu tietoon"."
Kaarne sanoo väärin. Voi olla myös tietoon perustuva uskomus, perusteltu uskomus. Platonin mukaan tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus O'ou kirjoitti:
Wikipediaa määrittelee näin ja minusta se on jokseenkin oikein:
"Uskomus on yleiskielessä uskoon, luuloon pohjautuva käsitys, erityisesti käsitys jostakin yliluonnollisesta.[1] Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta."
Huom! "yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta."
Väitän edelleen, että jos henkilöllä ei ole jotakuta uskomusta, se ei tarkoita hänen omaavan vastakkaisen uskomuksen. Yrität väkisin tehdä uskomuksen poissaolosta uskomuksen.
"Kaarne sanoo: "uskomus, eli sellainen käsitys joka ei perustu tietoon"."
Kaarne sanoo väärin. Voi olla myös tietoon perustuva uskomus, perusteltu uskomus. Platonin mukaan tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/UskomusOk. En arvannut että on näin vaikeaa saada sanottua, että ateismi ei viime kädessä perustu tietoon :-)
kaarne kirjoitti:
Ei ole tarvis ajatella samoin kuin minä.
Mulle sanonnat - ei usko jumalien olemassaoloon / uskoo jumalien olemassaolemattomuuteen - tarkoittavat viime kädessä samaa asiaa. Lähestymiskulma on eri, lopputulos sama.
Luulen ymmärtäväni kyllä, miksi monet ateistit tekevät eron näiden välille. Molemmista ilmaisuista edetään erityyppiseen debattiin uskovien kanssa ja ensimmäinen on kuitenkin helpompi ateisteille, koska siitä kaikkinainen usko on riisuttu pois. Eipähän tule itse ruokkineeksi käsityksiä, että ateismi on uskonto?Samasta näkökulmasta... onhan se ilman muuta uskomus, että riihitonttuja ei ole. Maapallo on pyöreä. Hammasharja puhdistaa hampaita. lisäaineet parantavat ruokien kaupallisia ominaisuuksia, andtibiootit tehoavat. rotukoirat on kalliita....Ihminen ei kasva 3-metriseksi..kurja lapsuus..
Kaikki pään sisältö koostuu uskomuksista.
Toisten totuusarvoa voidaan testata ja koetella. Toiset uskomukset muuttuvat tämän seurauksena, toiset tästä huolimatta ja toiset eivät sitten millään..
Aivot sinänsä eivät erota tietoa ja uskoa, kaikki on samanlaista...kuitenkin aktiivisella omalla toiminallaan voi näitä uskomuksiaan tutkia ja vaihtaa parempiin...Elämä itse niitä muokkaa parhaiten.- O'ou
kaarne kirjoitti:
Ok. En arvannut että on näin vaikeaa saada sanottua, että ateismi ei viime kädessä perustu tietoon :-)
???
Nyt en kyllä ymmärtänyt.
Olenko vähäisimmässäkään määrin esittänyt sen perustuvan tietoon?
Missä vaiheessa olemme keskustelleet siitä, perustuuko ateismi tietoon,vai ei?
- Esko o
Ateistit keskustelevat uskonnosta yksinomaan. Eihän heillä ole muuta keskusteltavaa.
"Ateistit keskustelevat uskonnosta yksinomaan. Eihän heillä ole muuta keskusteltavaa. "
Älä valehtele.- uskonnoton
Uskominen on kyllä niin uskomaton ja ällistyttävä asia, että siitä riittää keskusteltavaa useammaksikin kerraksi.
Ateistin maailma on paljon monitahoisempi kuin Esko uskoo omasta pikku maailmastaan käsin. Ja monin verroin nautittavampi.
Lähinnä semanttinen ulkokuoriasia, mutta mielestäni parempi paikka voisi olla vaikkapa maailman menoa.
Ja kyllä, seriffi ei olisi huono palstalla.- yurki1000
Syntinen maailma vastustaa Jumalaa/Totuutta, koska Jumala sanoo suoraan, että me olemme syntisiä. Jos evoluutio olisi totta, ei kukaan puhuisi Jumalasta ja synnnistä.
YKSINKERTAISESTI evoluutiossa ei olisi syntiä eikä synnintuntoa. Evoluutiossa ei olisi omatuntoa. Evoluutiossa ei olisi oikeaa eikä väärää. Evoluutiossa ei olisi vikaa. Evoluutiossa ei olisi ajatusta. Tämä on "vain" luodun olennon logiikkaa.- rinspai
Eli: Jos Jumala olisi totta, ei kukaan puhuisi evoluutiosta ja tieteestä. Tämä ajattelu ei toimi suuntaan eikä toiseen. Se mistä puhutaan on eri asia kuin mikä on totta ja mikä ei.
Evoluutio ja luonnonvalinta ottaa kantaa vain ja ainoastaan lajien ja lajiominaisuuksien kehittymiseen. Se ei kerro, mikä on oikein ja mikä on väärin, vaan selittää, kuinka meille on kehittynyt tietyt ominaisuudet. Ns. omatuntoa ja moraalia voidaan katsoa evoluution näkökulmasta näin: Lajin ja yksilön selviämisen kannalta on kannattavaa toimia tietyllä tavalla. Useimmin oikeaksi koettujen tekojen tekeminen on lajin kannalta edullista -ihmiset eivät juokse ympäriinsä tappamassa toisiaan, sen sijaan he saattavat leipoa perheen kanssa tai auttaa mummelia tien yli. - rinspai
Miten liittyy aiheeseen?
- 234rtfg
rinspai kirjoitti:
Miten liittyy aiheeseen?
Älä hyvä ihminen kysele yurkiltä mitään. Siis yhtään mitään. Usko pois, sieltä ei tule vastausta, vaan täysin aivotonta salaliittoteoriahuuhaata ja fundamentalismijulistamista pitkillä linkkilitanioilla ja raamatunlausekokoelmilla.
- yurki1000
rinspai kirjoitti:
Eli: Jos Jumala olisi totta, ei kukaan puhuisi evoluutiosta ja tieteestä. Tämä ajattelu ei toimi suuntaan eikä toiseen. Se mistä puhutaan on eri asia kuin mikä on totta ja mikä ei.
Evoluutio ja luonnonvalinta ottaa kantaa vain ja ainoastaan lajien ja lajiominaisuuksien kehittymiseen. Se ei kerro, mikä on oikein ja mikä on väärin, vaan selittää, kuinka meille on kehittynyt tietyt ominaisuudet. Ns. omatuntoa ja moraalia voidaan katsoa evoluution näkökulmasta näin: Lajin ja yksilön selviämisen kannalta on kannattavaa toimia tietyllä tavalla. Useimmin oikeaksi koettujen tekojen tekeminen on lajin kannalta edullista -ihmiset eivät juokse ympäriinsä tappamassa toisiaan, sen sijaan he saattavat leipoa perheen kanssa tai auttaa mummelia tien yli.Moi Rinspai.
Ihminen on havainnut VAIN mikroevoluutiota. Ihminen EI OLE havainnut itsestään syntyvää elämää. Jos olisi, sinäkin osaisit tuoda todisteet tänne.
http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm - yurki1000
234rtfg kirjoitti:
Älä hyvä ihminen kysele yurkiltä mitään. Siis yhtään mitään. Usko pois, sieltä ei tule vastausta, vaan täysin aivotonta salaliittoteoriahuuhaata ja fundamentalismijulistamista pitkillä linkkilitanioilla ja raamatunlausekokoelmilla.
En vedä omasta hatustani. Olisi suotavaa, että muutkin esittäisivät mahdolliset lähteensä.
- yurki1000
Rinspai:
"ihmiset eivät juokse ympäriinsä tappamassa toisiaan, sen sijaan he saattavat leipoa perheen kanssa tai auttaa mummelia tien yli."
Jyrki:
Jos olet herkkä, älä katso reaalimaailmaa. Langennut maailma tekee pahaa, kunnes lohikäärme sidotaan. Raamattu pysyy, koska Luojamme pysyy. Tämä on Hyvä Sanoma. Armo on tarjolla.
Ilmestyskirja:
20:1 Ja minä näin tulevan taivaasta alas enkelin, jolla oli syvyyden avain ja suuret kahleet kädessään.
20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi
20:3 ja heitti hänet syvyyteen ja sulki ja lukitsi sen sinetillä hänen jälkeensä, ettei hän enää kansoja villitsisi, siihen asti kuin ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet; sen jälkeen hänet pitää päästettämän irti vähäksi aikaa.
20:4 Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut (mestatut) Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.
20:5 Muut kuolleet eivät vironneet eloon, ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus.
20:6 Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta.
http://www.youtube.com/results?search_query=intentional killing&page=1
http://www.youtube.com/results?search_query=mass killing&page=1
https://www.google.fi/search?q=nwo kills&ie=utf-8&oe=utf-8&rls
https://www.google.fi/search?q=fema guillotines&ie=utf-8&oe=utf-8&rls - SamiA
”Ateismilla terminä ei ole mitään tekemistä uskonnon tai uskomusten kanssa”
Millä perusteella ateismi ei ole uskonto?- Hahahaha!
:D
Millä perusteella ateismi ON uskonto? Vai oletko sinäkin useamman uskonnon kannattaja? Vaikkapa kristinuskon, vaaleanpunaisia yksisarvisia ei ole olemassa-uskon, spagettihirviötä ei ole olemassa -uskon, hammaskeijua ei ole olemassa -uskon jne... Ihmiset ovat siis rajattoman uskontomäärän kannattajia, siitä riippuen, minkä olemassaolon keksivät kieltää?
rinspai
>>>Olisiko osuvampi yläotsikko elämänkatsomukset ja uskomukset yms?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,692512Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242167Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1052157Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e982109Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod92052MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141895Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1071883Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.5931856Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S191664Kemet lomautukset
Onkohan tuo oikein lain mukaista toimintaa jatkaa jo lomautettuina olevien uudelleen lomautusta yhdenvertaisuuden ja tas411433