Helsinki satsaa pyöräilyyn vuosittain kuitenkin noin viisi miljoonaa euroa ja Tampere noin neljä miljoonaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288601759718.html
Pitäisikö satsata enemmän?
Mielestäni Helsingin kantakaupungin pyörätiet pitäisi poistaa tarpeettomina ja pyöräilijät kadulle.
On luonnotonta, että nopein väline liikkuu hitaimman kanssa samassa ympäristössä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288601759718.html
Pitäisikö satsata enemmän?
Mielestäni Helsingin kantakaupungin pyörätiet pitäisi poistaa tarpeettomina ja pyöräilijät kadulle.
On luonnotonta, että nopein väline liikkuu hitaimman kanssa samassa ympäristössä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ristiriitainen tuo toinen lauseesi.
Olen samaa mieltä, pyörätiet ovat kantakaupungissa aivan turhia.
Mutta mitä tarkoitat viimeisellä lauseellasi?
Hirveitä uhrauksia muutaman hassun pyöräilijän takia.
No nämä pienet vähemmistötö pitävät aina niin perkeleellistä meteliä ja jos yhtenä argumenttinä on vihreät arvot niin perseettömät päättäjät eivät osaa ja ymmärrä käyttää omaa päätään, vaan suostuvat ihan kaikkeen tuo hienon arvon nimissä.
Toinen vastaava asia on tämä maailmanlaajuinen homotus, joka on saanut käsittämättömän hypetyksen ja meitä normaaleja viedään ihan kybällä.
P.S. Suomessa ajetaan polkupyörillä noin 6kk ja sitten vain muutama jatkaa pidempään.
Kysyin onko täällä joku, jonka mielestä pitäisi satsata enemmän. Minun mielestä ei.
Pyöräilijät liikkuvat jalankulkijan kanssa yhteisillä kevyen liikenteen väylillä. Siis nopein eli polkupyörä ja hitain eli jalankulkija samassa sumpussa.
En hiffaa ristiriitaa, "diipadaii".
"tyhmät päättäjät", onkohan tuo homotus maailmanlaajuinen, kun muistan lukeneeni uutisista tätä painostusta _tässä mittakaavassa_ vain Suomessa ja Venäjällä? Toki voin olla väärässä.
Onhan tämä pyöräilijöitä kohtaan vähän enemmän kuin noloa, että näyttäisi olevan samat tyypit liikkeellä mielenosoituksissa molemmissa asioissa. Tosin se on vain minun empiirinen tutkimustulos.
Luulin et tarkoitit autoja aja polkupyöriä. No sittenhän asia on ok.
Jossakin päin maailmaa satsataan ihan "mielettömästi" pyöräteihin ja pyöräilyn edestämiseen. Joskus se on ihan paikallaan ja pyöräliikennettä on ihan tuhottomasti, kuten Amsterdam, mutta yksi hassu esimerkki on Espanjan Burgos. Tuskin missään on niin hienoa pyörätieverkostoa, mutta se vaan, että siellä ei pyöräillä. Te, joilla on Google Earth, käykää katsomassa lähempää, se on se tiilenpunainen tieverkosto.
Ei tarvitse GE:tä.
Tuossa keskustan läheltä katu, jossa kaksisuuntainen, punainen pyörätie. Menin tuota katua reilu kilometrin, niin näin yhden ajavan pyörän ja yhden parkissa.
Nuo ovat kuitenkin asuintaloja ja ihmisiä on ihan kiitettävästi jalankin liikkeellä.
Miten olet havainnut tuon ja, kun sinulla on kontaktia sinnepäin, niin mitä arvelet syyksi?
http://goo.gl/maps/UJE8a
siellä sentään ajetaan pyörillä ympäri vuoden ja yleensä noissa paikoissa on pienet ja ahtaat paikat autoille ja ruuhkautumista ja siksi pyörällä ajaminen on helpompaa.
No laita sitten suuressa väljässä kaupungissa muutamaa pyöräilijää varten tieverkosto korkeitaan puolen vuoden käyttöä varten, ei järkevää.
Esim Tampereella on laitettu kokeilumielässä reittejä pyörille, mutta eipä pyörälijät niitä käytä, vaan ajelevat ihan missä sattuu ja kaikkien sääntöjen vastaisesti.
Olisit GE:stä nähnyt koko hienon verkoston. Espanjasta on paljonkin kokemusta, myös fillarin selästä. Siellä on sellainen pyöräilykulttuuri mitä esim. Amsterdamissa, täysin vierasta. Ei siellä "kukaan" ajele fillarilla, paitsi pyöräilyseuroihin kuuluvat kilpapyöräilijät. Espanjan vahvuus kilpapyöräilyssä siltä pohjalta ihmetyttääkin suuresti. Amsterdamissa on pyöräilijöille yleensä kaistamerkinnöin erotettu omat kaistansa omilla liikennemerkeillä varustettuna.
Kokemukseni Espanjasta on, että spanskimiehelle autoilu on mazzoilulaji. Skabaa oli paljon ja nopeudet verrattain kovat. En silloin kiinnittänyt pyöräilyyn huomiota, mutta nuoria tyttöjä riitti pilvinpimein skoottereilla. Voi olla, että siellä aikuiset kokevat fillarin lälläripyöräksi ja köyhän vehkeeksi.
Tuo menestyshän saattaa olla ettei Wada ole vielä löytänyt aineita, joilla se tehdään.:)
"Esim Tampereella on laitettu kokeilumielässä reittejä pyörille, mutta eipä pyörälijät niitä käytä, vaan ajelevat ihan missä sattuu ja kaikkien sääntöjen vastaisesti."
Kyllä niitä uusiakin pyöräreittejä mun nähdäkseni käytetään. Ongelma vaan on siinä, että kun pyörää käyttää kulkuvälineenä, pyörällä mennään sinne minne ollaan matkalla. Ei sinne minne pyöräreitti johtaa. Sitten jos lähtee harrastusmielessä ajelemaan voi ajella pyöräreittiä katsoa mihin sitä pitkin joutuu.
Musta tuntuu, että jokaiselle sinne tänne sääntöjen vastaisesti ajelevia pyöräilijöitä arvosteleville tekisi hyvää hypätä pyörän selkään ja koittaa miltä ne omat päivittäiset työ- ja asiointimatkat näyttävät pyöräilijän näkökulmasta. Silloin luultavasti huomaisi, että liikennesääntöjä noudattaen pyöräily ei ole ihan niin helppoa kuin olisi suotavaa.
Ja noissa uusissa pyöräreiteissä on myös pahoja ongelmia. Esimerkiksi puutarhakadun pyöräkaistaa autoilijat näyttävät ihan yleisesti käyttävän pysäköintipaikkana. Pyöräilijöitä myös arvostellaan siitä että käyttävät ruuhkaista Satakunnan siltaa, vaikka 50 metriä alajuoksulle olisi kevyelle liikenteelle rakennettu patosilta. Tässä tapauksessa ongelma on se, että reitti Satakunnan tieltä patosillalle on niin monen mutkan takana, ettei satunnaisempi pyöräilijä sitä löydä.
Ja kokonaan oma juttunsa on Hämeenkadun ja hatanpäänvaltatien pyörätiejärjestelyt, jotka tuntuvat muuttuvan joka vuosi. Eräänäkin syksynä lehdessä hienosti uutisoitiin kuinka tulevana talvena Hatanpään suunnasta pääsisi hienosti keskustan läpi pyöräteitä pitkin ja jutun yhteyteen oli laitettu oikein karttakuva, johon reitti oli merkitty. No, reitti taisi olla olemassa noin kuukauden, jonka jälkeen pyöräilyn sallivat merkit poistettiin hatanpäänvaltatieltä koskikeskuksen edestä...
Se on kyllä tunnustettava, että viimeisen viiden vuoden aikana pyöräilyolosuhteet Tampereella ovat parantuneet selvästi. Siitä kiitos niille jotka sen ovat saaneet aikaan.