Skandinaavit, etelänmiehet, baltit vai slaavit? Yksi keskeinen määritelmä on kansallinen itsenäisyys. Juuri kukaan mainituista ei ollut Stalinin ja Hitlerin vaikutuksen ulkopuolella. Norjalaiset, tanskalaiset ja baltialaiset SS-miehet soti hakaristilipun alaisuudessa. Kaikki mainitut olivat myös täysin riippuvaisia venäläisiltä ja saksalaisilta tulleista aseista. Kukaan mainituista ei siis ollut itsenäinen tai omavarainen. Suomella itsenäisyys korvaa kaiken Saksalta tulleen avun. Suomella oli Ryti ja Mannerheim asioista päättämässä. Virolaisilla oli Zdanov ja Lohse. Norjalaisilla oli Terboven määräämässä.
Ketkä pärjäsi surkeimmin
sotamaalit
7<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tää Skandinaavien surkea pärjääminen, on vähän miten sen nyt ottaa, ne kumminkin teki koko sodan ajan varsin hyvää bisnestä, eikä oikeastaan joutuneet sotatoimien kohteeksi, mitä nyt muodollisesti miehitettiin.
Balteille kävi todella surkeasti, maat käytännössä menetti kaiken mitä voi menettää.
Tota Slaavien surkeutta vaikea arvata, sehän ei oikeastaan muuttunut missään vaiheeessa sen surkeemmaksi, samaa surkeutta se oli ennen sotaakin.
Mitä nyt Puolan kohdalla oli toisin, maa menetti 40 %:tia pinta-alastaan ja 30 %:tia väestöstäään.
Etelän miehet otti koko sodan enempi huviretkenä.
Paljonko saksalaisella maksoi pökkiä Ingaa. Saksalaisille ei maksanut. Teutooni otti Ingridin ilmaiseksi ja vielä Thor Björnin nenän edessä.
Virolaiset pärjäsi sonnimmin. Alistuivat KAIKKII VAATIMUKSIIN ja nuolivat alistajiensa ahterit puhtaiksi.
Virolaiset totteli kenraali Laidoneria. Auktoriteetin kunnioittaminen oli anarkiaan ja väkivaltaan tottuneille itämaisille mattokauppiaille vierasta.
Mikä olikaan kysymys?
Länsi-Euroopan maista BELGIA lienee menestyneen heikommin: sen armeija ei pystynyt edes puolustamaan omaa maataan ja se meni vielä antautumaankin (päinvastoin kuin Alankomaat, joka jatkoi sotaansa siirtomaista).
Belgiasta koottu SS rykmentti ei pärjännyt itärintamalla. Belgia pääsi säälistä voittajien puolelle.
Ulkomaan SS pärjäsivät surkeimmin, koska ne harvoin varustettiin kunnon asein.
Se oli ilman muuta virhe.
SS DIVISIOONISTA kaikista surkeimmat olivat Handschar, Skanderbeg ja Kama.
Himmler luuli että MUSLIMIT ovat loistavia sotureita ...
("kanankasvattaja" ei tiennyt että muslimit ovat hävinneet sotansa jo 400v).
...ja heitä värväytyi suurin joukon päästäkseen tappamaan juutalaisia.
Nämä divisioonat kärsivät epäjärjestyksestä ja karkuruudesta jo ennen kuin ne edes lähetettiin rintaman suuntaan. Ei kuria tai järjestystä.
Nämä joukot kunnostautuivat ainoastaan siviilien (käytännössä serbien) tappamisessa Balkanilla.
Ainoa niistä joka saatiin rintamalle saakka... lyötiin palasiksi ensimmäisessä taistelussa ilman sen kummempaa vaivaa.
Serbithän kostivat näiden joukkojen tekemät verityöt sodissa 90-luvulla.
Norjalaisista naisista suunniteltiin patjoja saksalaisille SS miehille. Norjalaiset tollot eivät tajunneet ettei nämä SS miehet nussineet niiden äitejä, tätejä, siskoja ja serkkuja koska pitivät norjalaisia germaanien ylimpänä aatelina, vaan koska halusivat nöyryttää näitä. Saksalaisen mielestä ainoastaan norjalainen ja tanskalainen pimpukka oli tiukkuudessaan ylintä aatelia.
Hitler ja Stalin molemmat arvosti/kunnioitti Suomea. Skandinaavit jyrättiiin nolosti ja Ruotsi oli ja on täysin Suomen ja jenkkien armoilla.
Huonointa on vaikea valita koska ne jotka eivät olleet huonoja oli Saksa, Suomi, Yhdysvallat jne.