Huono oli tämä uusikin ehdotus. Ei pelkoa, että hyvää tonttimaata tuhlattaisiin turhuuteen. Hyvä näin, vaikka Pajusta varmaan sapetaa.
Guggebheim epäonnistui TAAS
cock out 4 ever
12115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
iso EI
http://www.taloussanomat.fi/kolumnit/2013/08/21/guggenheimille-tiukat-ehdot/201311573/145
"Berliinin Guggenheim puolestaan suljettiin tänä vuonna 14 vuoden jälkeen, koska museo ei saavuttanut missään vaiheessa toivottuja kävijämääriä."
Yksinkertaisilta suomalaisilta halutaan taas kerran rahat pois.
niin Euroopan solmupisteessä oleva metropoli, että jos jossakin on menestyksekäs paikka taidemuseolle niin siellä.
Suomi on rehellisesti sanoen jäinen pohjoisen ranta, jonne kesäisin tulee hieman turisteja, mutta vain hitusen verran verrattuna Berliiniin.
Ainoa asia joka guggenheimiä kiinnostaa, ovat nöyrät veronmaksaja-alamaiset jotka kyllä maksavat kiltisti joka hullutuksen, jonka päättäjät lahjotaan hankkimaan.
Berliinissä on muutakin nähtävää kuin joku juutalaisten museo. Ymmärrettävistä syistä saksalaiset eivät varsinaisesti ole innostuneita juutalaisvetoisesta instituutiosta, eivätkä turistit löytäneet paikalle, koska rakennus oli ruma kuin puolalaisen telakan asuntola.
Eroa Bilbaoon on kuin yöllä ja päivällä.
Bilbaon museo oli kallis rakentaa, mutta on tuottanut rakennuskulut monikymmenkertaisena takaisin, vaikka kaupunki ei ollut mikään turistikeidas. Nyt on.
Tästä viisastuneena pitäisi ymmärtää, että jos rakennetaan, niin tehdään sellainen maamerkki, että koko maailma lentää perseeIIeen.
No mihin sitä hienoa tonttimaata nyt käytetään, olen kävellyt siitä monesti ohi ja helvetin ankean näköinen paikka se tällä hetkellä ainakin on???
Ja kaikki vetoavat siihen että Berliini epäonnistui, entäs sitten Bilbao ja New York?
Ovatko ne myös epäonnistuneet? Entäs Abu Dhabin hanke, onko sekin tyhmä?
Ja miksi monet lähtökohtaiseti vastustavat hanketta? Jos julkinen rahoitus on vain riittävän pieni, en ymmärrä miksei Helsinkiin haluttaisi oikeasti hienoa rakennusta ja tunnettua kansainvälistä taidemuseo-brandia kaikkine kokoelmineen ja verkostoineen?
Tää on taas tätä perisuomalaista negatiivisuutta ja epäluuloisuutta kaikkea sitä kohtaan mikä tulee Suomen rajojen ulkopuolelta.
Sinisilmäisesti ei tietenkään pidä suostua mihin tahansa, mutta annetaan nyt edes arkkitehtuurkilpailun tapahtua. Osku Pajamäki ehti jo vastustamaan pelkän arkkitehtuurkilpailunkin järjestämistä, vaikkei siihen käytetä julkista rahaa ollenkaan eikä siinä myöskään sitouduta mihinkään.
Ei tällä nykyisellä asenteella Suomi tule menestymään missään asiassa, oli sitten kyse kulttuurista tai taloudesta.
Suomella ei ole Abu Dhabin ölysheikkien öljymiljoonia, Suomessa on vaan leipäjonot.
Guggenheim on jo tullut, kansa on vain liian sokea huomatakseen.
eikö ne pöljät tajua, ettei me haluta niiden guggenheimejä?
Ettei vaan olisi ketunhäntä piilossa tällä Guggenheim porukalla, pahaa pelkään. Ikävä juttu, että ovat niin kovin kiinnostuneita, vähempikin riittäisi.
Saapa nähdä onnistuuko Guggenheim naruttamaan Helsingin päättäjät niin loistavasti, kuin teki Elop Nokian suhteen, että sai vielä hyvät erorahat vaimolleenkin.
Ja nämä kaikki rahat ovat lähtöisin tavallisilta ihmisiltä, veronmaksajilta. Kyllä siinä on sulattelemista, kun sitä yleensä ryhtyy ajattelemaan. Rohmuajan käsi on pitkä.
Se on muuten pirun ovela veto tuo suunnittelu kilpailu ensin. Sillä saadaan painetta lopulliseen päätökseen Helsingin päähän. Todella ovelaa.
Toivottavasti ei muodostu "hyvä veli, sulle mulle" juttua Helsingin päättäjille. En usko, että muuten menee läpi, kun jo kerran hylättiin. Guggenheimillä lienee jotain juonia mielessä, kun taas yrittävät. Tuskin muuten toka kertaa.