Te kyykytätte kuntia ja kuntalaisia leikkaamalla miljarditolkulla kuntien valtionosuuksia, Vehkaperä tulistui kuntaministerille.
Te teetätätte kuntien päättäjillä sen työn, mikä kuuluisi teille. Veronkorotuksia on luvassa varmasti lähes puoleen kunnista, palvelujen karsintalistoja ollaan kunnissa tekemässä kun te ette niihin kykene, Vehkaperä jatkoi.
Te teetätätte kuntien päättäjillä sen työn, mikä kuuluisi teille. Veronkorotuksia on luvassa varmasti lähes puoleen kunnista, palvelujen karsintalistoja ollaan kunnissa tekemässä kun te ette niihin kykene, Vehkaperä jatkoi.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Keskustalaiset ei ymmärrä, että VERONMAKSAJIEN RAHOJA pitää säästää!
Vanhustenhuollosta, terveyspalvekuista, koulutuksesta ja niin edelleen.
kukaan vastusta, kyse on vain siitä kuka sen tekee..
Aivan. Kunnilla on veronkanto-oikeus, veronmaksajat maksaa. Jos ei ole veropohjaa, niin toiminta on kyseenalaista. Kun raha on vähissä, niin kyllä se kuuluu kuntajohtajille ja luottamushenkilöille tehdä ne arvovalinnat. Sen takia siellä kunnissa päätetään. Vahva kunta on ykkösasia, ja jos valtio vain taikoo vuodesta toiseen valtionapuja, harkinnanvaraista jne., niin kyllä siinä tulee päävetävän käteen ennen pitkää.
Kunnanpampuilla pitää olla strategia elinkeinoelämän tukemiseen, kaavoitukseen ja työpaikkakehitykseen, ei niin että jatketaan vuodesta toiseen samalla linjalla, käsiojossa valtion suuntaan. Voi elämän kevät, miten paljon valtiokin on tukenut eri budjettilohkoilta alueita, täysin turhanpäiväisiin investoihin jotka ei tuota kuin aineetonta hyvää, mutta eivät tosiasiallisesti luo työpaikkoja.
kaikki kunnat saavat samat valtioavut ns sanottuja kriisikuntia on kourallinen ja harkinnanvarainen apu on kahvirahoja kuntataloudessa..
Hallitus siirtää kuntien rahoja veronalennuksina korkeaa tuloa nauttiville.
leikkaa rahat kunnilta saadakseen veroja alennetttua.
Eli siirtää Valtion ongelmat Kuntien maksettavaksi. Kunnilla ei ole kestävyysvajetta vaan se vaje on valtion. Kataisen hallitus tekee kuin lippoosen halltius.
------Siirtää ongelmansa muille.
hurraa
Jyväskylä kertoi tänään aikovansa vähentää 900 työpaikkaa vuosina 2014–2016. Säästöillä Jyväskylän kaupunki tavoittelee 50 miljoonan euron säästöjä. Myös Kouvola on ilmoittanut yt-neuvotteluista ja säästöjä suunnitellaan myös muissa kunnissa.
ikiliikkujan, kunnat
on kuin auto jossa ei ole peruutusvaihdetta !
Kunnat pyörittävät elintärkeitä perustoimintoja. Kuntauudistus on suurta bluffia. Kunnat pystyisivät pyörittämään toimintojaan itsenäisesti veronkorotuksilla ja palveluita leikkamalla.
Jos kuntien velvollisuudet maksaa tietyn euromäärän, niin miten se euromäärä pienenee kuntien rajoja siirtelemällä.
Sit minä en ymmärrä.
Siinähän vain kasataan kaikkien yhdistyvien kuntien menot samasta kassasta maksettavaksi. ei siinä rahan tarve mihinkään häviä. Valtionosuudet on täsmälleen samata, eli valtion kulut ei muutu miksikään.
mitenkään, ajatuksena on lopettaa palvelut maakunnista, säästöä tulee sitä kautta
palvelut on saatavilla lähimmässä kaupugissa !
ei "heikennetä" ?
Suuremmalla kuntakoolla saadaan eheytettyä työssäkäyntialueita. Valtiovalta ohjaa normeilla ja isommat kunnat voivat ohjata päteviä työnhakijoita maaseututaajamien ikääntyvien vanhustenhoitoon, koulutukseen ym. Nythän kaupunkilaiset eivät juurikaan työskentele maalla, vaan maalta käydään töissä kaupungeissa. Näin voidaan ohjata myös kaupunkilaisia maalle töihin, kun kerran ollaan samaa kuntaa. Työvoimaviranomainen tai kunta voi sanoa, että muuta lähemmäksi kunnan sisällä. Nykyrakenteella se ei onnistu.
Kunnilla on jo nyt velvoite hoitaa työttömyysasioita, kukin itsenäisesti. Saadaan joustavuutta työvoiman liikkuvuuteen. Nythän kortistossa oleva pikkukunnan asukas, saattaa olla siellä miten kauan vaan ja kaveria pyöritellään sinne tänne, harjoittelussa työkokeilussa oman pikkukunnan sisällä. Kaupunkilainen voidaan velvoittaa myös maalle töihin, kun kuntarajat poistuvat.
Työvoimaviranomaiset ja kunnat ovat voimattomia, kun kulkeminen töihin tulee hankalaksi ja palkan pienuuskin on este työnvaataanottamiselle. Eli käytännössä ilman kuntien yhdistämistä 80km pakko ottaa työtä vastaan ei tule toimimaan, kun todetaan että työntekijän työmatkat tulevat kestämään yli 3h tai työntekijä muuten väsyy.
Oletko jossain työvoimapulaa nähnyt, varsinkaan maalla? :D
Kuntarajat eivät ole koskaan rajoittaneet työpaikkojen tarjontaa eivätkä niiden vastaanottamista. Samoin kaupunkilainen on voitu velvoittaa töihin myös maalle ja he ovat olleet sinne myös valmiita lähtemään. Eihän palkkatyöpaikoissa yleensä lehmiä ole, jos tarkoitat, että kaupunkilaiset niitä kammoksuvat. Jos työpaikan vastaanottaminen edellyttää muuttoa, niin maaseudulta saa yleensä helpommin vuokra-asunnon kuin kaupungista. Tosin kuntaliitokset poistavat jatkossa tämän edun, jos keskuskaupunki lopettaa uusien vuokra-asuntojen rakentamisen vanhoihin maalaiskuntiin.
Syy miksi tuota 80 kilometrin sääntöä ei ole käytännössä juurikaan sovellettu, on yksinkertaisesti siinä, että työntekijät avoimiin työpaikkoihin löytyvät yleensä muutaman kilometrin sisältä. Samasta syystä myöskään kilometrisäännön korvaava 1,5 tunnin aikasääntö ei vaikuta käytännössä kenenkään elämään.
Onko maaseutukunnissa työllisyysmäärärahoilla työllistettäviä akateemisia pilvin pimein? Nähtävästi näin on. Työvoima reserviä pitää kasvattaa maallakin kyllä se lappu voidaan laittaa luukulle monessa paikassa nykykehityksellä. Kaikki kynnelle kykenevät työvoimareserviksi.
Eihän monessa kunnassa ole kuin opettajia, jokunen lastentarhanopettaja, keikkalääkäreitä, kunnan hallintohenkilöstö koulutetut, psykologi jos on. Kaikki koulutetut on enemmän tai vähemmän julkisella puolella hommissa maalla.
Kyllä siellä kehittämishankkeita saadaan pystyyn, mutta osaava ja koulutettu väki verotuloja kehittämään onkin sitten pullonkaulana. Vai löytyy lääkäri kilometrin sisältä, opettaja, erityislastentarhanopettaja, psykologi, DI. Tai sitten näiden puoliso yrittäjäksi joilla on ideoita ja koulutusta. Pitäisikö herätä tähän päivään. Eihän näin ole, kuntia pitää yhdistää, että asioita voidaan kehittää.
Ei voi ymmärtää ajattelumallia, jossa muuttotappio ja nuorten osaavien kato kaupunkeihin ei olisi muka tätä päivää. Ei ne sieltä takaisin tule, kyllä ne siellä kasvukeskuksissa ovat ja pysyvät pikkukuntamallilla. Jos kunnissa ei asu koulutettua väkeä, niin kyllä se kuihtuu pois. Kaupungin lähikunta on korkeintaan nukkumalähiö, kaukasimmat ei sitäkään.
Niiin 300 kilomterin päässä:D
Palveluja ei siis heikennetä:D
On se toiminut tähän asti:D
Kun kriteeri muuttuu 1,5 tuntia julkisella kunkuneuvolla, se ei enää toimi:D
Siellä missä ei kulje julkista liikennettä ei ole pakko lähteä ollenkaan töihin muualle kuin omaan kylään:D
Nyt en oikein ymmärrä: vaikka maaseudulla ei asuisikaan akateemisia työttömiä yhtä paljon kuin kaupungeissa ja työllisetkin akateemiset toimivat pääasiassa julkisella sektorilla, miten kuntaliitokset muuttaisivat siellä tilanteen tuossa asiassa. Eikö akateemisten määrä päinvastoin maaseudullavähene, kun kuntien keskushallinnossa toimivat siirretään keskustaajamaan, jota kutsuttakoon mieleksesi vaikka kaupungiksi?
En ole huomannut, että maaseudulla olisi ollut pulaa muista akateemisista hakijoista kuin lääkäreistä. Se ei johdu kuitenkaan maaseudusta, koska miksipä lääkärit olisivat maaseutu- ja pikkukuntakammoisempia kuin muutkaan akateemiset. Syynä ovat varsinkin takavuosina ollut lääkäreiden liian vähäinen koulutus, lääkäreiden pako yksityissektorille ja pienissä terveyskeskuksissa myös päivystykseen liittyneet työvuorojärjestelyt. Viimeistä ongelmaa pyritään korjaamaan sote-uudistuksella. Keskustan malli, jossa perusterveydenhuolto hallinnoidaan suuremmalla maakuntatasolla, korjaa työvuorotilanteen, kuten on nähty suurissa kuntainliittojen terveyskeskuksissa.
Kun lukee lehdistä tai netistä hakijaluetteloita muihin julkisen sektorin avoimiin paikkoihin, akateemisia tai muuten koulutettuja hakijoita on jopa useita kymmeniä. Siitä päätellen muutto maalle tai kulkeminen töissä maalla kaupungista käsin ei ole mikään ongelma.
professori kunnanjohtajana ja hyvä olikin
Keskustan malli, kyllä siinä apinoidaan Ruotsin maakäräjämallia oikein olan takaa. Jotta terveyden hoito toimii rahoitus, päätöksenteko ja järjestämisvastuu on yksissä käsissä. Suomi on köyhä maa verrattuna Ruotsiin eikä maakuntamalli ole sovellettavissa samaan tapaan kuin naapurissa.
Yritys on aina voittoa ja kasvua tavoitteleva toimija, terveydenhoitoa ei saa päästää siihen mihin ruotsissa on ajauduttu. Tukholman seudun maakäräjäalueelle on oikea keskittymä yksityisiä pörssiyhtiöiden etätoimistoja ja terveyspalvelutuottajia, joissa ulkomaiset pääomasijoittajat kuorivat tuottoa rahalleen. Mikäs siinä rikas maa ja sopivasti iäkäs kansa. Eu:n terveysturismikin on hyvä bisness, kun on ammattitaitoinen henkilökunta ja olosuhteet.
Raja alkaa häilymään kuka valvoo pörssiyhtiöitä, toinen käsi on tukevasti verorahoilla ja toisella kädellä hoidetaan parasta pääomantuottoa saatavia potilaita. Mitään velvollisuuttahan yrityksillä ei ole hoitaa tuottamattomia potilaita.
Jotta koti-kuntamaakuntamalli toimisi pitää poistaa kela-korvaukset. Yksityinen pörssiyhtiö ei voi olla ohituskaista terveydenhuollossa. Työterveyshuolto ei voi olla enää jatkossa hyväosaisten palvelu, siellä ei saisi olla lääkäripalveluja, fysioterapiaa ym., vaan ennalta ehkäisevää valistusta työterveyshoitajan toimesta. Kartoitetaan tilannetta ja tuetaan, mutta ohituskaistailu pitää loppua mummojen ja lapsien ohi.
Kansaneläkkeellä olevilla mummoilla ja papoilla olisi oikeus valita perhelääkäri, yksityinen tai julkinen terveysasema. Yksityisillä pörssiyhtiöillä olisi myös oikeus tarjoutua verorahoin tuotetun maakuntamallin mukaisesti palveluntuottajiksi siinä missä julkisen puolen. Suomessa on edullinen terveydenhoito, mutta epäoikeudenmukainen. Silloin joudutaan puuttumaan ja poistamaan kaikkinensa kelakorvaukset ja työterveyshuolto. Kaikki pitää olla samalla viivalla. Maakuntamalli ei esitä mitään ratkaisua tähän.
Potilaat hoidetaan keskussairaaloissa, terveysasemalta vain tuupataan potilas jonoon. Kyllä se on niin, että hakijoina on useimmiten vielä erikoistumattomia lääkäreitä tai ulkomaisia joita koulutetaan hommiin. Pelkät paperit eivät auta vielä mitään, pitää olla erikoislääkärin tutkinto. Nämä oikeasti koulutetut erikoislääkärit sukkuloivat maakuntakeskuksen kaupungin yksityisen firman ja keskussairaalan puolella, esimerkiksi leikkaavat sairaalassa ja pitävät ohituskaistapraktiikkaa firmassa. Maaseudun kuntien kuntayhtymillä on paras-hankkeen mukaisesti valtavasti sopimuksia yksityisiltä firmoilta ostopalvelulääkäripalveluna.
Tehdään määräaikaisia vuoden mittaisia ostopalvelusopimuksia osakeyhtiöiltä kilpailutuksen jälkeen. Markkinoidaan tätä vanhusten kotipalvelun ja geriatrisen hoidon takeena. Miten vastuulääkäri kartoittaa hoitosuunnitelman ja valvoo tätä muutaman kuukauden välein, soittaa vanhuksille, kun sopimuksia on ympäri Suomen maan katkolla vuodeksi tai alle. Kepu-mallit on kyllä nähty, ei niistä hyvää seuraa.
Lääkärit ovat ammatinharjoittajia/yrittäjiä nykyään se on kaukana ihmisten auttamisesta, kun tehdään bisnestä verovaroilla. Ei ole vielä ole näkynyt kehyskunnissa tai maakunnassa yksityistä lääkärivastaanottoja pilvin pimein, aina on joku osakeyhtiö joka hakee kasvua lääkäreiden määrällä jne.
pitenee ja jonotusajat
http://m.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/terveysmenot-pienimmat-iniossa-ja-suurimmat-utsjoella/81776/
pellolle, siinä säästö
Tuleeko Muurmanskista Utsojen keskuskaupunki kuten Virkkunen vaatii?
oikein harkita !
poistamisesta tulossa farssi huh huh..