Tarkoittiko tiedottaja Leinonen todella sitä, että karttaminen on nyt loppu? Sellaisen vaikutelman sain hänen puheestaan. Pari päivää olen ollut aivan onnellinen, kun näin on käynyt, mutta sitten satuin vierailemaan todistajien virallisella sivustolla, jossa käsitellään valehtelua. Toki valehtelu tuomitaan yleisesti, mutta sitten siellä todetaan myös näin:
"Rehellisyys ei tietenkään merkitse sitä, että meillä on velvollisuus paljastaa kaikki tiedot kenelle tahansa, joka kysyy. ”Älkää antako pyhää koirille älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne vain – – kääntyisi ja raatelisi teitä”, Jeesus varoitti Matteuksen 7:6:ssa. Esimerkiksi pahaa aikovilla ihmisillä ei ehkä ole oikeutta tietää joitakin nimenomaisia asioita. Kristityt ymmärtävät elävänsä vihamielisessä maailmassa."
"Jeesus ei aina paljastanut koko totuutta, varsinkaan silloin, kun kaikkien yksityiskohtien kertominen olisi voinut aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa hänelle itselleen tai hänen opetuslapsilleen. Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut. Sen sijaan hän joko pysyi vaiti tai ohjasi keskustelun toisaalle. (Matteus 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.)"
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102000087
Oliko sittenkin niin, että tiedottaja Leinonen koki tilanteen sellaiseksi, jolloin ei tarvitse paljastaa koko totuutta. Ikävä kyllä koen nyt, etten jatkossakaan tiedä kertooko hän koko totuuden vaiko osatotuuden.
"Rehellisyys ei tietenkään merkitse sitä, että meillä on velvollisuus paljastaa kaikki tiedot kenelle tahansa, joka kysyy. ”Älkää antako pyhää koirille älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne vain – – kääntyisi ja raatelisi teitä”, Jeesus varoitti Matteuksen 7:6:ssa. Esimerkiksi pahaa aikovilla ihmisillä ei ehkä ole oikeutta tietää joitakin nimenomaisia asioita. Kristityt ymmärtävät elävänsä vihamielisessä maailmassa."
"Jeesus ei aina paljastanut koko totuutta, varsinkaan silloin, kun kaikkien yksityiskohtien kertominen olisi voinut aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa hänelle itselleen tai hänen opetuslapsilleen. Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut. Sen sijaan hän joko pysyi vaiti tai ohjasi keskustelun toisaalle. (Matteus 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.)"
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102000087
Oliko sittenkin niin, että tiedottaja Leinonen koki tilanteen sellaiseksi, jolloin ei tarvitse paljastaa koko totuutta. Ikävä kyllä koen nyt, etten jatkossakaan tiedä kertooko hän koko totuuden vaiko osatotuuden.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllä se näin meni.
Taas.
Harhaan saa johtaa jos se on järjestön edun mukaista. Ja niin myös tehdään vähän joka kerta kun mediassa jotain lausuntoa joudutaan antamaan.
Sama sääntö kuin vapaamuurareilla. Omasta yhteisöstä ei tarvitse kertoa totuutta maailmalle.
Jahas, ei kun sitten taas karttamaan. Pois, hush.
Kaikkii joukollaa muita karttamaaan, muita karttamaan, muita karttamaan!
....
Kyllä Raamatun sana jossa kehoitetaan ehsttomuutta jos se sana; "Ei" tarkoittaa myös "Ei" , se täytyy pitää ja olla johtotähtenä Jehovan johto ja puhemiehillä jotka edustavat rehellisiä Jehovan Todistajia?
Miten Leinonen Veikko muka voisi olla kuin käärmeen kaltainen, kuin maailman hallitsija ja sen johtaja käärme juuri symbolisoi ja tarkoittaa itse saata-naa, eli valheen isää!
Minä luotan ainakin, ja kailotan uutta ilosanomaa kaikille.'
Mutta jos ei näin olekkaan, ja Veikko Leinosen sanat eivät olisi totta, niin hänen on asia korjattava seurakunnissa. Sieltä se totuus, rivitodistajien totuuden puhumispakon kautta paljastuu myös jumalattomille valheen sanoiksi.
En kuintenkaan sitä usko, koska se merkitsee että kaikki se mitä Veikko Leinonen väittää voi olla epärehellistä puhetta, HARHAUTUSTA, joka laittaa niin Jehovan Todistajien järjestön ja itse Jehovan ja yksittäisen todiostajan yleisesti ja yhtäläisesti arveluttavaan asemaan.
Olisi varsin outoa, että heille joille saarnataan juuri siksi, että tulisivat valheen ja petoksen maailmasta ainoaan rehelliseen ja totuudelliseen porukkaan mukaan, porukkaan jossa voi veljeen ja siskoon, ja heidän sanoihinsa voi luottaa, heidät petetään heti alussa!
Voisiko tuon tiivistää niin, että todistajat eivät oikeastaan niin hirveästi eroa maailmallisista.
Todistajilla on valtavan pitkälle suunniteltu ja harkittu esiin tulevat kysymykset ja niihin parhaat vastaukset.
Semmoinen vartiotorni -nimisiä lehtiä myyvä henkilö vastasi kysymykseen karttamisesta että ei, että jos sellainen henkilö tulee tähän ja sanoo että hän katuu ja haluaa takaisin niin kyllä me voimme hänen kanssaan pari sanaa vaihtaa.