Uskovaisilla on pilvin pimein silminnäkijätodistajia asialleen. Esimerkiksi apostoli Luukas kun hän aloittaa kertoa Jeesuksen elämästä, sanoo; kirjoitan sen minkä olemme omin silmin nähneet.
Apostolit ja monet muut opetuslapset tai uskovat olivat Jeesuksen elämän silminnäkijä todistajia, mutta ei se vielä mitään, vaan myös sadat tai tuhannet, olivat Jeesuksen kuoleman jälkeen silminnäkijöitä sille että hän elää, koska on noussut kuolleista.
Tässä vain muutamia raamatun paikkoja Jumalan, Jeesuksen, ilmestymisestä kuolemansa jälkeen.
Mark. 16:14
Viimein Jeesus ilmestyi myös yhdelletoista opetuslapselleen heidän ollessaan aterialla. Hän moitti heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet kuolleista nousseena. [1. Kor. 15:5,7]
Luuk. 1:11
Silloin Sakariaalle ilmestyi Herran enkeli suitsutusalttarin oikealla puolella.
Luuk. 22:43
Silloin taivaasta ilmestyi hänelle enkeli, joka vahvisti häntä.* [Nämä jakeet puuttuvat useista käsikirjoituksista mutta kuulunevat Luukkaan alkuperäiseen tekstiin.][Dan. 10:18,19]
Joh. 21:1
Tämän jälkeen Jeesus taas ilmestyi opetuslapsilleen, nyt Tiberiaanjärvellä. Se tapahtui näin:
Joh. 21:14
Tämä oli jo kolmas kerta, kun Jeesus kuolleista noustuaan ilmestyi opetuslapsilleen.
Apostolit ja monet muut opetuslapset tai uskovat olivat Jeesuksen elämän silminnäkijä todistajia, mutta ei se vielä mitään, vaan myös sadat tai tuhannet, olivat Jeesuksen kuoleman jälkeen silminnäkijöitä sille että hän elää, koska on noussut kuolleista.
Tässä vain muutamia raamatun paikkoja Jumalan, Jeesuksen, ilmestymisestä kuolemansa jälkeen.
Mark. 16:14
Viimein Jeesus ilmestyi myös yhdelletoista opetuslapselleen heidän ollessaan aterialla. Hän moitti heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet kuolleista nousseena. [1. Kor. 15:5,7]
Luuk. 1:11
Silloin Sakariaalle ilmestyi Herran enkeli suitsutusalttarin oikealla puolella.
Luuk. 22:43
Silloin taivaasta ilmestyi hänelle enkeli, joka vahvisti häntä.* [Nämä jakeet puuttuvat useista käsikirjoituksista mutta kuulunevat Luukkaan alkuperäiseen tekstiin.][Dan. 10:18,19]
Joh. 21:1
Tämän jälkeen Jeesus taas ilmestyi opetuslapsilleen, nyt Tiberiaanjärvellä. Se tapahtui näin:
Joh. 21:14
Tämä oli jo kolmas kerta, kun Jeesus kuolleista noustuaan ilmestyi opetuslapsilleen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Esim, Darvinilla ei ole yhtään silminnäkijä todistajia asialleen, silti hänen teorioitaan uskotaan, aika kummallista ne on jo tosi uskovaisia.
"Esim, Darvinilla ei ole yhtään silminnäkijä todistajia asialleen, silti hänen teorioitaan uskotaan, aika kummallista ne on jo tosi uskovaisia."
Väärin. Todellisuudessa niitä silminäkijätodistajia on miljoonia. Jos haluat sitä todisteena verrata, niin Jeesuksen pitäisi olla itse konkreettisesti paikalla, jos haluat yhtä hyvät todisteet sille kuin evoluutiolle.
No, mitäpä tuollainen isvitymätön tollo näistä asioista ymmärtäisi. Edes Darwinin nimen kirjoittaminen ei tunnu onnistuvan, joten mitäpä sinä tietäisit edes hänen esittämistään asioista.
Taas pelkkää vähättelyä ja halveksuntaa noin alas en vitti vajota.
Kerroppa yksikin silminnäkijä sille että ensin oli kala.
"Taas pelkkää vähättelyä ja halveksuntaa noin alas en vitti vajota."
Tosin sinulla ei ole esittää mitään, mikä kumoaisi 'vähättely' tai 'halveksunnan'. Ymmärrän toki, että marttyyrin viitan niskaan vetäminen on helppo tapa kiertää argumentit, mutta ei sellainen ketään tervejärkistä vakuuta.
"Kerroppa yksikin silminnäkijä sille että ensin oli kala. "
Sinä voit vaikka itse käydä katsomassa fossiiliaineistoa. Siellä niitä kaloja on kauan ennen nisäkkäitä.
"Uskovaisilla on pilvin pimein silminnäkijätodistajia asialleen."
Ja Batmanin olemassaololle on lähes koko Gotham city silminäkijätodistajana. Eikä sillä todistuksella ole edes mitään asiaa, jota ajetaan, joten heidän todistuksensa on luotettavampi.
Aika turhaa tekstiä tuo sinun vähättely
"Aika turhaa tekstiä tuo sinun vähättely "
Ei se ole vähättelyä vaan ihyan yhtä pätevä argumentti kuin sinulla. Sinä vain yrität antaa uskomuksillesi erityisaseman ja sillä taktiikalla sinä huijaat ainoastaan itseäsi.
Kattoppa tätä, Paavalin kirje, huom useammat ovat yhä elossa, ei siis mitään toisenkäden tietoa.
1. Kor. 15:6
Sen jälkeen hän ilmestyi samalla kertaa yli viidellesadalle veljelle, joista useimmat ovat yhä elossa, vaikka jotkut ovatkin jo nukkuneet pois.
"Kattoppa tätä"
Satujen todelliseksi väittäminen satujen avulla ei ole kovin vakuuttava argumentti. Samalla tavalla voi väittä ihan mitä tahansa todeksi, todellisuudesta riippumatta.
Noh, katsotaan mitä typerää rataa todistelusi lähtevät rullaamaan. Minulla on jo aika vahva arvaus.
"Satujen" Joista silminnäkijätodistajat itse kertovat, ovat olleet paikalla.
Ja raamatun ennustukset toteutuvat koko ajan silmiesi edessä, esim, se että Juutalaiset jotka on ajettu ympäri maailmaa, palaavat koko ajan omaan maahansa Israeliin.
Siinä tälläkertaa jatketaan joku ilta lisää.
"Joista silminnäkijätodistajat itse kertovat, ovat olleet paikalla."
Tämä sama pätee Batmaniin.
"Ja raamatun ennustukset toteutuvat koko ajan silmiesi edessä"
Höpöhöpö. Raamatun ennustukset ovat niin ympäripyöreitä ja tulkinnallisia, että sieltä voi tulkita ihan mitä tahansa. Oikeat ennusteet (esim. evoluutioteoriassa Tiktaalik) kertovat jotain selkeää, mitä tulemme löytämään. Se ei ole ympäripyöreää tulkinnallista selittelyä vertauskuvilla. Näitä Raamatun ennusteita onkin yritetty tulkita ja tähän mennessä onnistumisaste ja tarkkuus ovat lähinnä säälittäviä ja ennustukset on todettu ennustuksiksi jälkikäteen vaikka kukaan ei ole osannut ennustaa etukäteen. Siitä huomaakin hyvin, että ne eivät todellisuudessa ole ennusteita.
Mitä tulee tuohon Israel juttuun, niin ennusteita on helppo väittää ennusteiksi, jos ne ITSE TOTEUTTAA. Vähään samaan tapaan kuin minä voin ennustaa tai joku muu puolestani, että menen huomenna kauppaan ja ennustus toteutuu sillä, että menen sinne kauppaan.
Silminnäkijätodistus on itseasiassa yksi epäluotettavimpia todistustapoja mitä on, koska ihmiset hyvin helposti muistavat näkemänsä asiat pieleen ja heidän omat ennakko-oletuksensa vaikuttavat siihen miten he tilanteen näkevät. Esimerkkinä tästä oli joku vanha amerikkalainen testi, jossa (valkoisille) koehenkilöille näytettiin muutaman sekunnin ajan kuvaa jossa valkoihoinen mies uhkailee mustaihoista puukolla ja kun näitä hetken päästä pyydettiin selittämään kuvan sisältöä, suurinosa todisti kuvan esittäneen tilannetta jossa musta mies uhkailee valkoista.
Sitäpaitsi vaikka jättäisimme tämän seikan huomiotta, meillä ei edelleenkään edes ole mitään tukevaa todistetta sille että uuden testamentin evankeliumien kirjoittajat olisivat todellisuudessa olleet väitetyn Jeesuksen opetuslapsia, koska niiden vanhimmat säilyneet versiot on kirjoitettu yli sata vuotta jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen, eivätkä siis voi olla hänen aikalaistensa tekemiä..
On paljon hatarampaa uskoa pelkkiin olettamuksiin niin kuin tieteessä on yleistä.
Sitäpaitsi nuo fossiilit on todettu että ne on paljon nuorempia löydöksiä kuin on oletettu.
Satojen ja tuhansien silminnäkijätodistajien todistus non pätevämpi kun ne on yhtäpitäviä keskenään.
Itseasiassa itsekkin kuulun silminnäkijätodistsjiin, vaikka ette sitä uskokaan, niin todistan vain sitä mitä omin silmin olen nähnyt.
Olen nähnyt mitä Jumala tekee.
Uuden testamentin tarinathan ovat keskenään kaikkea muuta kuin uskottavia...pelkästään "silminnäkijä todistukset" Jeesuksen kuolemasta ovat käsittämättömän ristiriitaisia ja laajemmin analysoituna Jeesuksen elämän tapahtumajärjestyksestäkään näillä "silminnäkijöillä" ei ole yhteneviä mielipiteitä.
http://exmormoni.blogspot.fi/2013_03_01_archive.html
Millä todista että ole nähnyt sen mitä väitän.