Mitä tarkoitetaan, kun puhutaaan suomenruotsalaisesta sivistyksestä?
Mikä ruotsinkielen puhumisessa tekee ihmisestä sivistyneen?
Miten pakkoruotsi tekee ihmisestä sivistyneen?
Mikä ruotsinkielen puhumisessa tekee ihmisestä sivistyneen?
Miten pakkoruotsi tekee ihmisestä sivistyneen?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ruotsi on sivistyskieli! Se kuuluu yleissivistykseen vähän kuin matematiikka, kemia ja fysiikkakin! Suomenruotsalainen sivistys on rapujuhlia ja pientä homostelua!
Ruotsinkielessä ihimsestä tekee sivistyneen gayaksentti ja pikkusormella elehtiminen!
Pakkoruotsi sivistää jokaista ihan samalla tavoin kuin aikanaan oli pakko suomalaisten nöyristellä ruotsalaisille. Lisäksi se alentaa kynnystä hetero- ja homoseksualismin välillä!
Suomenruotsalainen sivistys on suomenkielisten alistamista ja homojen ylistämistä.
Teillä on nyt jotain hukassa? Alkakaa kiinnittämään huomiota siihen, että ryssä valtaa maan ja te onnettomat vain jauhatte tätä ruotsia.
Joka vuosi armeijaan menee 100 venäjää äidinkielenään puhuvaa, joka kuudes mökki on venäläisen omistama, kalleimmat tontit ja talot, maa-alueet armeijan vierestä. Venäläiset saavat muuttaa maahan vaikka eivät ole EU-kansalaisia tai pakolaisia jne jne.
Se että osaa paljon kieliä tekee ihmisestä sivistyneen, jos osaa englannin lisäksi muita kieliä, on se aina plussaa.
Suomenruotsalaisia on sivistyneistön parissa kyllä enemmän kuin heidän suhteellinen osuutensa väestöstä, kaikki Donnerit ym. ym.
Suomenruotsalaisilta voisi ottaa oppiakin monissa asiossa, he osaavat ottaa asiat usein vähän rennommin ja he tykkäävät keskustella ja väitelläkin eri asioista vähän vapaammin, suomenkielisillä kaikki on niin kamalan totista aina...Esim. telkkarissa huomaa selvän eron suomenruotsalaisten keskustellessa vaikka politiikasta, ei se ole koko ajan niin ryppyotsaista. Suomenruotsalaisilla perusasenne elämään on usein positiivisempi kuin suomenkielisillä
Itse olen ihan suomenkielinen. Ruotsista kyllä kirjoitan yo-kirjoituksista L:n
ja ruotsin aineesta sain 95/100 pistettä.
Miksi kapulavenskit sitte käyttää joissain lauseissa suomenkielistä sanaa apuna? Sekö on sivistystä?
Suomenkielessä on noin 4000 ruotsalaista (ankka, apina, harppu, hattu, helvetti, housut, hunaja, katu, kissa.....jne jne...)lainasanaa, suomihan on ruotsalaisen Agricolan keinotekoisesti "väsäämä" kieli.
Ruotsinkielessä on 4 suomalaista.
Plus kaikki alapään sanat , suomalainenhan vaan osoitteli sormella.
Historiaa:
Kenenkään pohjoismaalaiselta tai eurooppalaiselta näyttävän suomea puhuvan suomalaisen alkuperäinen kieli ei aikanaan ole ollut suomi.
Saamelaiset asuttivat aikoinaan Etelä-Suomeakin mutta ajettiin pohjoiseen, kun kieltäytyivät verojen maksusta.
Suomen kieli oli siis "alkuperäiskansan kieli", eli aasialaisperäisiä piirteitä omaavan ihmisen kieli.
Yhden vieraan kielen oppiminen voisi olla pakollista, mutta kieli pitäisi itse saada valita. Se olisi mielestäni sivistynyttä käytöstä!.
Pakkoruotsi kertoo alistamisesta ja autoritäärisestä tavasta suhtautua ihmisiin. Ainakaan se ei ole sivistynyttä käytöstä!
Mitään ns suomenruotsalaista sivistystä ei ole olemassakaan, vaikka joku Lipponen antaa näin ymmärtää.
Suomenruotsalisesta sivistyksestä puhuu ihmiset jotka haluavat olla ns muiden yläpuolella.
Ota huomioon että suomenruotsalaisilla on myös pakkosuomi tällä hetkellä, heidän mielestään myös se voi olla alistamista, varsinkin kun he monet osaavat suomea hyvin ilman kouluakin. Suomessahan on lain edessä kaksi täysin virallista ja tasa-arvoista kieltä, suomi ja ruotsi, suomen kieli ei ole perustuslaillisesti mitenkään ruotsin yläpuolella.
Sinänsä vaikea ymmärtää miksi kaikki valittavat ruotsista, sehän on yksi koulun helpoimmista oppiaineista, ainakin jos oppii englantia, silloinhan ruotsin oppiminen sujuu siinä sivussa, esim. venäjä ja ranska ovat ihan eri tasolla vaativuudessa.
Onko edes promillea suomen väestöstä sellaisia, jotka eivät taida suomen kieltä. Tämä muutaman sadan, tai tuhannen ihmisen tähdenkö sitten koko viismiljoonainen kansa opettelee ruotsin kielen?
Sen sijaan että esität näitä naurettavia perusteita, niin voisit suoraan myöntää, että tämä kieliasia on olemassa vain pitääkseen yllä suomenruotsalaisten ylemmyysasemaa suomen suomalaisiin nähden.
Ei riittänyt, että ruotsi hirmuhallitsi suomea vuosisatoja ja verotti kansaa nälkäkuolemaan. Vielä tänäpäivänäkin riisto jatkuu.
En minäkään ymmärrä, miksi Suomalaisten pitää pienen vähemmistön takia opetella ruotsinkieli.
Opetellaanko ruotsissa Suomea, siellä kyllä asuu Suomen kieltä puhuvia? Ei, Ruotsin lapissahan aikanaan suomenkielisiltä kiellettiin oman äidinkielen käyttö, vedoten siihen, että maassa maan tavalla ja ruotsissa pitää puhua ruotsia. Koulussa suomen puhuminen esimerkiksi kavereille oli ehdottomasti kiellettyä. Ja kun kieltä ei saa käyttää, eikä se ole virallinen kieli, se ei säily.
Puhutaanko ahvenanmaalla suomea? Ei, sekin on yksikielinen, täysin ruotsinkielinen, vaikka sentään on autonominen osa Suomen maata. Suhteellisesti ahvenanmaalla taitaa olla enempi suomenkielisiä, kuin suomessa on ruotsinkielisiä...
Pakkoruotsi pois niin, että sen sijaan saa ottaa jonkin muun kielen. Kielten vähentämistä yhteen ulkomaiseen, eli vain englantiin, en kuitenkaan kannata.
Niin ja tuosta kieltentasavertaisuudesta, eikai sitä kukaan ole kiistänyt?
Vaan on kyseenalaistettu se, miksi kieli pitää opettaa kaikille . . .
Se ettei kaikille opeteta ruotsia koulussa, ei tarkoita, etteikö jossakin instituutiossa voi edelleen saada ruotsinkielistä palvelua. Eikä sitä mielestäni ole edes tarvetta saada sellaisella alueella, jossa ruotsinkielisiä ei asu.
Jos sinä menet vaikka saksaan, et kai oleta, että siellä kaikki puhuvat Suomea. Minä en oleta sitä edes niin lähelle kuin Ruotsiin mennessäni, minne kuitekin on vain reilu 100 km ja siellä sentään asuu paljon suomesta kotoisin olevia ihmisiä.
Se mikä on helppoa ja mikä on vaikeaa on hyvin suhteellista ja riippuu ihmisestä. Se, että joku asia on helppoa sinulle, ei tarkoita, että se olisi sitä kaikille. Jotkut oppii kielet hyvin, toiset osaa jotakin muuta paremmin.
Lisäksi tuohon oppimisen helppouteen vaikuttaa suuresti motivaatio. Jos ei ole motivaatiota, ei oppiminen ole helppoa vaan se on pakkopullaa, joka pikemminkin huonontaa tilannetta ja ruotsinkielisiin suhtautumista kuin parantaa sitä. Monille ihmisille ruotsinkielen opiskelun ainut motivaattori on, koska on pakko päästäkseen koulut läpi. Ei välttämättä se, että kielelle mitään käyttöä uskoisi olevan. Jotta opiskelu on helppoa, pitäisi olla jokin sisäinen motivaation lähde ja usko hommaan.
Niin mut ei suomenruotsalaist halua olla tekemisissä suomalaisten kanssa muuten kuin et palvelun pitää pelata. Muuten he on vaan omissa porukoissaan. Siinä kohtaa suomenkieliset menee taas vipuun et ne luulee olevansa samanvertaisia hurrien kanssa, vaan eivät ole. Jos tuntee yhtään svenssoneita niin hyvin äkkia tajuaa et ne elää ihan omissa pilvilinnoissaan ja seurustelee omien perheittensä kanssa. Niillä ei ole mitään tarvetta ottaa omiin piireihinsä suomalaisia ellei suomalainen täysin samaistu heidän ajatusmaailmoihinsa. Ja sehän ei onnistu.
Vähän niinkuin britit on brittejä niin ovat suomenruotsalaiset omien tapojensa vankeja. Palvella saa niinkuin downton abbeyssä mutta mitään asiaa ei ole paraatipuolelle, tai jos on niin hyvin on väkinäistä.
Oon opiskellut ruotsia, saksaa, englantia ja ranskaa. Käytän englantia ja ranskaa ja lisäksi olen opiskellut espanjaa.
Mailmaalla ei tarvitse koskaan missään ruotsia. Ei kiinnosta pohjoismaalaisuus . Kiinnostaa kansainvälisyys .
Mikä ihmeen demokratia se on jossa valtio käskee, pakottaa ja sanelee. Onko eduskunta joku ihme poliisilaitos kansalaisille. Ihmettelen. Vähän voisi olla sitä kuuluisaa vapauttaa Suomessakin vaan ei ole. Tää on pahempi pakkolaitos kun Neukkula kohta.
Häh, Paavo Lipposen sivistys = nöyristelyä, miks ei puhuta englantia kun kaikki osaa sitä, vaan pitäs opetella joku museokieli??? Päättäjät elää menneisyydessä , heh.
Höpsis. Suomessa ei paljoakaan osata englantia, varsinkaan maaseudulla. Se "lontoo" jota puhutaan on täysin käsittämätöntä
Tässäpä tyyppiesimerkki suomenruotsalaisesta.
Suomenruotsalainen sivistys = loisimisen ja kermaperseilyn jalo taito.
No ainakin nämä päättäjät voisivat rehellisesti sanoa, että joo emme elä vapaassa maassa vaan luokkayhteiskunnassa jossa suomea puhuvan väestön tulee osoittaa kuuliasuuttaan ruotsia puhivia muutamaa prosenttia kohtaan, asioimalla sellaisen kohdatessaan hänen äidinkielellään. Näin voi tapahtua 1-2 kertaa elämässä.
Tälläiseen kohtaamiseen hänen tulee käyttää parhaat nuoruusvuotensa pänttäämällä koko ruotsinkielen sanavarasto mielensä sopukoihin niin että tuo mahdollinen kohtaaminen sujuu ruotsia puhuvan ehdoilla ja niin ettei ruotsia puhuva pahoita mieltään suomenkielisen ehkä puutteellisen sanavaraston takia.
No tuossahan se ruotsinkielinen sivistys tulikin puristettua pähkinän kuoreen. Jos joku pakkoruotsinkannattaja muuta väittää, niin sitten ihan oikea perustelu, eikä mitään lapsellisia tähän asti tulleita.
Sen rahan, jonka yhteiskunta haluaa täysin vapaaehtoisesti käyttää minun ja
satojentuhansien nuorten vuosia kestävään ruotsinkielen koulutukseen, niin että muutaman prosentti suomenruotsalaista tuntee olonsa kotoiseksi ja rentoutuneeksi keskustellessaan kanssani kerran elämäni aikana ,haluan omalta osaltani
lahjoittaa sotien lapsiuhrien auttamiseksi.
Tähän minulla on oikeus . Ja tätä oikeutta aion käyttää.
Eivät poliitikot tai päättäjät ole tyhmiä, tyhmiä ovat ihmiset jotka noudattavat keinotekoisia sääntöjä kyseenalaistamatta niitä.
Mielstäni Suomessa missä kukaan ei muutenkaan puhu mitään, ns mykkä kansa on aivan yhdentekevää millä kielellä puhumattomuus tapahtuu, elekieli riittää yleiseen riitelyyn hyvin.
Koko ajatus pakkoruosista on nykyaikana pelkkää sekoilua ja oman asemansa pönkittämistä.