"Evoluution puuttuva lenkki löydetty
Torstai 26.9.2013 klo 10.59
Kiinasta löytyneen kalan fossiili saattaa olla selitys leukaluullesi.
Kansainvälinen tutkijaryhmä löysi 419 miljoonaa vuotta vanhan kalan fossiilin, "
,,
- Löydös ratkaisee iäisyyksiä vanhan ongelman modernien kalojen alkuperästä, sanoo paleontologian professori John Long Flindersin yliopistosta.
..
- Nyt tiedämme, että nykyiset kalat kehittyivät muinaisista panssarihaista, Long sanoo.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013092617534981_ul.shtml
Torstai 26.9.2013 klo 10.59
Kiinasta löytyneen kalan fossiili saattaa olla selitys leukaluullesi.
Kansainvälinen tutkijaryhmä löysi 419 miljoonaa vuotta vanhan kalan fossiilin, "
,,
- Löydös ratkaisee iäisyyksiä vanhan ongelman modernien kalojen alkuperästä, sanoo paleontologian professori John Long Flindersin yliopistosta.
..
- Nyt tiedämme, että nykyiset kalat kehittyivät muinaisista panssarihaista, Long sanoo.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013092617534981_ul.shtml
Vastaukset 60
Vanhimmat
tarkoitti kai, että uskomme.
Kun tieteellistä tietoa on riittävästi eikä järkevää epäilystä jää, kyse ei enää ole uskomisesta ainakaan täällä normaalien ihmisten maailmassa. Siellä rinnakkaistodellisuudessa sitten vissiin on?
Tieto = hyvin perusteltu tosi uskomus
Usko = huonosti perusteltu "tositieto"
Repe taas paljasti herkkäuskopisuutensa.
Repe siis tietää että tuo muinainen hai oli ihmisen esi-isä.
Repe, aiheutit taas pettymyksen. Et taida lopultakaan olla tieteenharrastajaa tai Moloccia fiksumpi.
Minä olisin vähintäänkin vaatinut nähdä koko fossiilin ennenkuin olisin sanonut siitä varmoja mielipiteitä. Nyt on vain tuo yksi lehtikuva joka ei kerro yhtään mitään.
Sitäpaitsi kun tuntee evoluutiotutkimuksen ja varsinkin paleotologie Ida-makimaisen pätevyyden niin ihmetellä täytyy jos joku ottaa heti todesta joka sanan joka tutkijan suusta mielipiteenä lähtee.
Ja varovaisuus muutenkin on tarpeen sillä meillä on kautta historian ollut aivan liikaa fossiileihin liittyviä suoranaisia huijauksia, siis tunnustettuja sellaisia juuri ihmisen esi-isien piirissä.
Ja sopivana lisäepäilynä tulee ottaa huomioon se että kiinalaisilla on usein ollut hauska tapa ihan huvin vuoksi huijata mediaa, (Molocin nolo käärmeenjalka-juttu lienee kaikkien tiedossa, siis se missä kiinalaisrouva oli huitaissut kengällään pulleaa käärmettä niin että sen syömän sisiliskon jalka pullahti reiän kautta vatsasta ulos, ja tästä kiinamedia intoutui puhumaan jalallisena evoluutiojäänne-käärmeenä ja kaikki maailman tyhmät evokit menivät halpaan.) joten kun vielä tiedämme senkin että Kiinassa on maailman suurimmat fossiilitehtaat joiden tuotteita myydään kaikkialla maailmassa kivikaupoissa niin pikku epäilykseen on varmasti aihetta.
>Repe siis tietää että tuo muinainen hai oli ihmisen esi-isä.
Hahhah. Kiva että palasit nylkyttämään, mutta enpä anna namipalaa.
>Repe, aiheutit taas pettymyksen. Et taida lopultakaan olla tieteenharrastajaa tai Moloccia fiksumpi.
Märkä uneni paljastui. Siinä olen noita kahta fiksumpi. Lopulta herään hiessä uiden esi-isäni panssarihai ohikiitävän hetken seuranani.
>Minä olisin vähintäänkin vaatinut nähdä koko fossiilin ennenkuin olisin sanonut siitä varmoja mielipiteitä.
Kohta tukehdun puppuuni. Tämähän on parempaa kuin Putous.
"Repe taas paljasti herkkäuskopisuutensa"
Hulvatonta kun muiden herkkäuskoisuutta arvioi kirjoittaja, joka uskoo neitsyestä syntyneeseen taikuriin, joka on samalla oma isänsä ja kävelee veden pinnalla antamassa kalastusvihjeitä kavereilleen ja moneen vielä hullumpaan juttuun.
Melko iso otsikko yhdelle lisätodisteelle ennestään varmassa asiassa:
"Evon puuttuva lenkki löydetty (IL)"
Kreationistit kyllä muistavat pitää huolen, ettei puuttuvien lenkkien kysyntä tästä vähene.
Eikös se ole niin että jokainen fossiili on "puuttuva välimuoto" jostakin kehitysketjusta. Ja on raflaavaa uutisioda asia ikäänkuin fossiiliston ammottavat puuttuvat aukot olisi korjattu kun yksi uusi fossiili löydetään.
Itse asiassa tuontapainen tieteellisesti katsoen epärehellinen uutisointi on tarkoitettu vain luomaan mielikuvaa siitä että jonkin eliön kehitysketju olisi todellinen ja että siihen saatiin nyt mukava lisä, vaikka todellisuudessa löydettiin taas vain yksi eliö jonka edeltäjistä tai jälkeläisistä ei ole mitään tietoa, vaan ainoastaan uskomuksiin perustuvaa arvailua.
---Jos evoluutio olisi todellinen, niin näistä arvailuista olisi päästy jo ajat sitten koska rekisteröityjä fossiileja on miljoonittain ja tokihan ne olisivat evoluutiosta jo evoluutiosta näytön antaneet. Nyt näin ei ole, vaan aukot täytetään yhä kuvittelemalla.
Kieltämättä aika raflaava, mutta hei: IL on IL.
Pikku-uutiseksi tuo olisi kelvannut tyyliin "jälleen uusi välimuoto löytynyt". Kumma kyllä nuo välit täyttyvät kiihtyvää tahtia. Toki vielä on etsittävää, jos joskus löydökset pakottavat myös korjailemaan sukupuita.
Lisäksi nämä fossiilit eivät tietenkään missään tapauksessa ole ainoita todisteita sukulinjoista.
Höpöhöpö huutoauru.
Asia on niinpäin että tämä hai jonka kehityshistoriaa ei tunneta eteen eikä taaksepäin ei suinkaan täyttänyt mitään aukkoa fossiilistossa vaan järjesti sinne lisää aukkoja mielikuvituksen täytettäväksi.
Tyo evologiikka tuppaa joskus olemaan niin perin juurin aivopieruista touhua että kyllä se panee väkisinkin epäilemään jotain todellista järjenkäytön vähäisyyteen johtavaa tautitartuntaa evokkipiireissä.
"Nyt tiedämme, että nykyiset kalat kehittyivät muinaisista panssarihaista, Long sanoo."
he eivät tiedä mitään koska todisteita ei ole.
Blind faith.
Kumma kun kreat aina vaativat puuttuvia linkkejä todisteeksi, ja kun niitä jatkuvalla syötöllä sitten löytyy, ne eivät kelpaakaan.
Kertokaa nyt vielä kerran, mikä olisi asia, joka saisi kreat uskomaan, että evoluutiota tapahtuu?
>Kumma kun kreat aina vaativat puuttuvia linkkejä todisteeksi, ja kun niitä jatkuvalla syötöllä sitten löytyy, ne eivät kelpaakaan.
Kamoon. Mitä luulisit kreationismille tapahtuvan, jos yksikin (1) kelpaisi?
Verrataanpa toiseen tapaukseen:
"he eivät tiedä mitään koska todisteita ei ole."
Tiedejulkaisu raportoi löydetystä - ei edes ensimmäisestä - panssarihain fossiilista, jossa ensi kerran näkyvä leuanmuoto osoittaa yhtäläisyyttä nykykaloihin.
Enemmän objektiivisia havaintoja johtopäätöksen tueksi kuin vedenpaisumuksella ja Jumalan olemassaololla yhteensä.
Evokkien ajoitusmenetelmät ei päde.
http://www.youtube.com/watch?v=XHaQGumunvs
Jumala on varmaankin onnistunut tekemään McDonaldsin käyttämistä elintarvikkeista pilaantumattomia. Vai olisiko homma kuitenkin hoidettu tieteen keinoin. Tuskin kuitenkaan kreationistisen "tieteen".
Jos ruoka ei pilaannu, se ei sovi elimistömme mikrobeillekaan.
särki ei ole panssarihain jälkeläinen.
eikä sitäpaitsi lohikaan.
Eipä McDonaldsin "ruokaa" voi kovin hyväksi ravinnoksi kutsuakaan.
Kaupan einesburgerit saavuttavat avaamattomina hometilan merkistä riippuen 1-2 kk vikapäivän jälkeen, joten ne ovat luomulähiravintoa mäkkäriin verrattuna.
Toisaalta tavalliset kananmunat voivat säilyä jääkaapissa pilaantumatta puoli vuotta päiväyksestä. Ehkä enemmänkin, mutta tuo 6 kk tuli kerran vahingossa testattua.
Enpä tainnut noin väittääkään.
Tuossahan on tietenkin tapahtunut ihme Salllimuksen toimesta.
"he eivät tiedä mitään koska todisteita ei ole."
Mee vajacci kasvattamaan niitä sun kiivejäs sinne harhaseen pikku maailmaas ja anna todellisuudessa elävien normaalijärkisten keskustella rauhassa.
Sua vaan niin risoo kun sun Raamattu-saduilla ei oo ensimmöistäkään todistetta ja tieteellä on esittää satoja tuhansia todisteita, jotka murskaa sun luomishöpötykset.
Yhtäläisyys ulkonäössä ei takaa lähisukulaisuutta.. Eikä aina sukulaisuutta laisinkaan.
Mitäs intit?
"särki ei ole panssarihain jälkeläinen.
eikä sitäpaitsi lohikaan."
Ovat ne:
"We now know that ancient armoured placoderms gave rise to the modern fish fauna as we know it."
http://www.abc.net.au/science/articles/2013/09/26/3856025.htm
>Mee vajacci kasvattamaan niitä sun kiivejäs sinne harhaseen pikku maailmaas ja anna todellisuudessa elävien normaalijärkisten keskustella rauhassa.
Nyt pyydät sopimattomia. En ainakaan minä pysty kuvittelemaan kreationismipalstaa, jossa vain todellisuudessa elävät normaalijärkiset keskustelevat keskenään. Silloinhan kaikki kreationistit olisivat tiedekeskusteluja tuhoamassa, eikä se liene toivottavaa.
Siinä taas yksi eläin lukemattomista joka ajallisesti ja rakenteellisesti putoaa juuri passelille paikalleen evoluution elämänpuussa. Aika mieletön sattuma taas kun tiedämme, että eläimen fossiloituivat sikinsokin maailmanlaajuisessa tuhotulvassa melkein toissapäivänä.
Aivopesty evoproffa taas speudotieteilee.
Koska kukaan ei tiedä tämän fossiilikalan esi-isiä, eikä jälkeläisiä, niin todellinen tiedeihminen otsikoisi tämän uutisen toisin.
Esimerkiksi näin: " Kiinasta on löydetty vanha ilmeisesti sukupuuttoon kuolleen panssarihain fossiilli jonka jotkut tutkijat arvelevat olevan jopa 419 miljoonaa v. vanhan."
Miksi näyttää siltä, että Jumala on luonut kaikki välimuodot, jotta näyttää aivan siltä, kuin evoluutiota olisi tapahtunut?
Onkohan Jumala harjoitellut, mutta päättänyt sitten hylätä nuo epäonnistuneet kokeilut ja suunnitella jotain perempaa. Monet varhaisimmista kokeiluistaan Hän on silti säilyttänyt.
Retut eivät usko mihinkään, jos sanot heille että minulla on nälkä, johan sinun pitää esittää todiste nälästäsi, paras esittää vain kylläistä.
Paitsi sitten kun jossain heitä miellyttävässä kirjassa sanotaan, että sekä aurinko että kuu ovat maata kiertäviä lamppuja, niin sille riittää todisteeksi että the kirjassa lukee niin.
Mitä näet?
https://www.google.fi/search?q=panssarihai&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=4ztEUvnxM-Tp4gTEr4AQ&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1366&bih=634&dpr=1#facrc=_&imgdii=_&imgrc=9YTe9_MlcpqrzM:;hny8iAR_JTEauM;http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Coccosteus_BW.jpg;http://fi.wikipedia.org/wiki/Panssarihait;763;199
https://www.google.fi/search?q=hai&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=MD1EUvjUCaHG4gTYh4CQBA&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1366&bih=634&dpr=1#facrc=_&imgdii=_&imgrc=Ua56SDiVzwPdcM:;JQyGcfOL9uSnEM;http://www.cmas.ch/userfiles/image/diverse%20Fotos/Wa-weisser_hai.jpg;http://www.cmas.ch/index.php?lang=de&sid=259&sub=278;750;499
Näet kaksi eri lajia olevaa kalaa. Ja vaikka ottaisit tuohon kuvat kaikista mahdollisista välimuotoehdokkaista noiden välille, niin todellisuudessa näet edelleenkin vain eri lajeja olevia kaloja.
Luodaksesi jonkun yhteyden tai sukulaisuus-suhteen noiden kalojen välille et voi käyttää tiedettä hyväksesi sillä siltä puuttuvat keinot konkretisoida noita sukulaisuuksia, ja niinpä joudut kääntymään mielikuvituksen puolelle joka saa sinut uskomaan että sukuahan nuo ovat toisilleen.
Mutta evokillehan uskomus on sama kuin fakta. Ei siis ihme että kaikki evolutionistit ovat myös ufo-uskovaisia.
"Onkohan Jumala harjoitellut, mutta päättänyt sitten hylätä nuo epäonnistuneet kokeilut ja suunnitella jotain perempaa."
Aikamoinen kaikkivaltias.
Onko se kuva harkimosta?
xxxxxKiinasta löytyneen kalan fossiili saattaa olla selitys leukaluullesi.
Kansainvälinen tutkijaryhmä löysi 419 miljoonaa vuotta vanhan kalan fossiilin, "xxxxxx
Kukahan oli 419 miljoonaa vuotta sitten todistamassa, että kyseinen kala uiskenteli silloin ? Nimi ja yhteystiedot olisi kiva saada.
Kuka oli todistamassa maailman luomisen? Nimi ja yhteystiedot olisi kiva saada.
Luojamme itse:
"Kukahan oli 419 miljoonaa vuotta sitten todistamassa, että kyseinen kala uiskenteli silloin ?"
Häm kirjoitti fossiilia ympäröivään kiveen atomikirjaimin luomakunnan ilmoituksen viestin, josta tuo ikä on luettavissa Hänen ihmiselle antamillaan aisteilla ja älyllä.
Tämä onkin paljon helpompi rasti, kun Luominen sentään tapahtui lähes 419 miljoonaa vuotta lähempänä meidän aikaamme kuin panssarihain uiskennus.
Kyllä nyt Jaakobilla mahtaa naama punottaa kuin Belsebuubin hanuri. Toivottavasti ei verisuoni kohta katkea päässä.
Hauskaa, että maailma luotiin vasta kyseisen kalan jälkeen :D
Mutta joo, niitä luojan yhteystietoja kaipaisin, ja luomisen silminnäkijää.
Multinikki väitti joskus muistaakseni silminnäkijäksi Moosesta, mutta hänhän syntyi vasta Adamin ja Evan jälkeen, jotka myös luotiin vasta kun muu maailma oli jo luotu.
Jotain huhupuheita Mooses taisi kirjoitella.
Kas tässä luomisen todistaja esitellään.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1380204388419
Ja nyt on sinun vuorosi esitellä tuo 419 miljoonan vuoden takainen silminnäkijä.
Jaha, mutta taitaapi olla sitten lukijan vika kun lukulaitteen lukemassa rivit heittelevät miljoonahaarukoissa eikä kukaan todellisuudessa kykene antamaan tuolle haille varmasti oikeaa ikää.
Siis kuka tuossa nyt oli silminnäkijä?
Taas Repe mokasi tiedeasiassa.
Repe taitaa tosissaan kuvitella että nuo 419 miljoonaa v. olisi ihan oikeasti tarkasti luotettavalla mittarilla mitattu. Heh heh.
Oppimattomuus paistaa läpi yhtä selvästi kuin tieteenharrastajallakin.
On se väkisinkin lähempänä totuutta kuin muutatuhatvuotinen maapallo ja maata kiertävä aurinko.
Uskonvarainen enkeli, jonka näkemän tuntematon ihminen on kirjoittanut varmentamattomaan dokumenttiin.
Esitettyä tarkempaa ja varmempaa ikää ei tässä tarvita:
".. eikä kukaan todellisuudessa kykene antamaan tuolle haille varmasti oikeaa ikää."
Heitot prosenttihaarukassa ovat kohtuullisia ja eri mittaukset yhteensopivia. Ihan hyvä saavutus ihmisiltä luomakunnan ilmoituksen tulkinnassa.
Luukashan kirjoitti tuon jotain 70 jaa, joten en häntä nyt ihan luomisen todistajaksi nimeäisi. Kuulopuheita ja tarinoita kirjasi.
Vai jäikö multa nyt jotain ymmärtämättä? Valaise meitä, oi krevolutionisti-jyr!
Älä jyr huoli, kyllä me pidämme sinulle seuraa, kun näköjään kukaan muu ei pidä.
On siinä todistetta kerrakseen :D
Eikö työssä mukana ollut kelpaa todistajaksi jopa paremmin kuin vain katselija?
Ilmeisesti evokkioikeudessa ei kelpaa todistajaksi rikollisen tunnustuskaan. Ei ainakaa silloin kun rikos on evoluutioteorian omakätinen kaataminen.
Taas lähtee huutonaurusta niin vahva aivopierun lemu että taitaapi olla haisunäätä nikin takaa.
Etkös osaa lukea? Sanoin että Luukas esittelee tässä silminnäkijän.
Pitäisi vissiin opetella kertomaan asiat evokkikielellä, eli aivopieremällä ennenkuin perille menisi.
Valitettavasti osaan puhua vain totta, mutta sehän taas onkin evokeille vierasta kieltä.
>Sanoin että Luukas esittelee tässä silminnäkijän.
Sepä mukavaa. Kerro terveisiä. Hyvän jutun Luukas kyllä kehitteli. Ilmeisesti otat sen ihan tosissasi? Sekin todistaa, että juttu on hyvä.
>Valitettavasti osaan puhua vain totta, mutta sehän taas onkin evokeille vierasta kieltä.
Kyllä sinun käsityksesi toden puhumisesta on meille täysin vierasta kieltä. Toki osaamme sitä kohtalaisen hyvin tulkita, kuten monia muitakin vieraita kieliä.
Päätän aamunylkytyksesi tähän, jos sopii.
"Eikö työssä mukana ollut kelpaa todistajaksi jopa paremmin kuin vain katselija?"
Kyllä, mutta ei riitä, että vuosituhansia myöhemmin "työssä mukana olleeseen" uskovat väittävät ikivanhoihin kirjoituksiin vedoten ko. entiteetin olleen oikeasti työssä mukana. Kyllä sen työssä mukana olleen täytyy ihan itse todistaa omasta puolestaan.
"Ilmeisesti evokkioikeudessa ei kelpaa todistajaksi rikollisen tunnustuskaan."
Suomessa ei kelpaa, vaan vaaditaan myös teknistä näyttöä. Kyllähän noita ratkaisemattomia murhia tunnustellaan jatkuvati uudelleen ja uudelleen eri ihmisten toimesta, kretuoikeudessa heidät kaikki ilmeisesti tuomittaisiin?
uskonto on uskomusta ja uskomukseksi jää.
Tiede tutkii ja hutkii ja sitten taas tutkii.
Jos emme / eivät ne saisi tutkia asioita niin edelleen olisimme ihan varmoja että aurinko kiertää maapalloa ja että Jumala juttelee valituille.
Mainiota. Iltalehden otsikointi on kerrankin osuva. Tuolta ajalta on puuttunut fossiililöytö, jonka perusteella tietäisimme kuinka luukalat kehittyivät. Löytö on erittäin merkittävä ja kumoaa aikaisempia hypoteeseja kaikkien leuallisten eläinten eli omastakin kehityslinjastamme:
"The ancestor of all creatures with jaws and a backbone was not a sleek, shark-like beast but a toothless, armoured fish, say researchers, in a finding that rewrites human evolutionary history."
""This astounding discovery does throw a spanner in the works of some long-held ideas about vertebrate evolution," says Choo."
""This is the most exciting news in palaeontology since Archaeopteryx or Lucy. A true 'missing link' fossil fish has been found in China, dated at 425 million years old, which finally solves an age old problem about the origin of modern fishes," he says.
"We now know that ancient armoured placoderms gave rise to the modern fish fauna as we know it.""
http://www.abc.net.au/science/articles/2013/09/26/3856025.htm
Nonniih, tulihan se sieltä, eli ehdin jo sanoa että Moloc pillastuisi tästä uutisesta ihan taatusti ja 100 %:e arvostelukyvyttömästi avaajan varovaisuuteen verrattuna, heh heh.
Kuka vielä epäilee minun enustajantaitojani?
Ja Molocin typeryyttä?
Itse asiassa näitä luukaloja on ollut iät ja ajat, mutta nyt kinuskit photoshoppsivat ja ajoittivat ihan hauskan evolokuksiin sopivan olion eläväksi todisteeksi Molocin muinaisesta leukaluusta.
"Sukupuuttoon aikaa sitten kuolleiden panssarihaiden ryhmään kuulunut kala sai tieteelliseksi nimekseen Etelognathus primordialis. Se yllätti tutkijat monimutkaisella kallolla, johon kuului myös nykyisenkaltaiset leukaluut."
Tämä kyseinen fossiili itseasiassa on täysin kehitysoppia vastaan sillä se kertoo siitä ettei leukaluu ole kehittynyt hitaasti kyseisille kaloille niinkuin virheellisesti ennen oletettiin vaan se oli jo olemassa valmiina paljon ennen kuin kehitysoppineet olivat uskomuksissaan uskoneet.
Kalan kallon monimutkaisuus ja nykyisenkaltaiset leukaluut olivat "yllätys" tutkijoille siitä syystä että kallo näyttää siltä kuin ne näyttävät nykyäänkin haikaloilla. Se on yllätys siksi ettei ns; 419 miljoonan vuoden ja nykyisyyden välillä näytä olevan eroavaisuuksia kallon monimutkaisuudessa vaan hain kallo oli jo tuolloin monimutkaisuudeltaan samaa luokkaa kuin nykyään.
Tämä taas todistaa sen ettei kehitysoppi toimi sillä hain monimutkainen kallo ei kerro kehityksestä vaan se todellakin HUUTAA luomisesta jossa Jumala loi lajit valmiiksi kokonaisuuksiksi. :)
Saataa olla ja saattaa olla. Alkaako KATin haamun usko jo horjua?
Moloc olisi sanonut että ihmisen leukaluun evoluutio on selvitetty.