Joku kirjotti muutama v. sitten netissä kirjoituksen, joka eteni loogisesti vastaansanomattomaan lopputulemaan päätelmään, että suomenruotsalaisuus on uskonto. En muista sitä juttua sen tarkemmin mutta kuvittelisin että siinä viitattiin suomenruotsalaisten moniin etuoikeuksiin Suomessa.
Evlutikkakirkollahan on tunnetusti Suomessa kasapäin etuoikeuksia, taloudellisia, (kirkko ei esim. maksa juuri mitään veroja, se on lähes kakista veroista vapautettu), ja toiminnalllisia, suoranainen suosituimmuusasema.
Etuoikeuksiensalisäksi uskonto, kirkko ja suom.ruotsal. ovat kaiken arvostelun yläpuolella.
Aseellinen maanpuolustuskin on uskonto, perustuu uskomuksille ja niiden pohjalta tehtyihin uhka-arvioihin, ja asehankintoinin ja sotilaalliseen liturgiaan. Kritisoida ei saa tai on hullu, tollo tai epäisänmaallinen.
Taloistiede ja talouspolitiikkakin perustuu uskomuksiin, on uskonto. On vai yksi totuus, nöäin on pakko tehdä vaihtoehtoja ei ole, tai ne in ihan järjettömiä . Prof Alf Rehn pakinoi että taloustieteilijät eiät edes jälkikäteen jälkiviisaina osaa selittää miksi talous kehittyi menneisyydessä niin kuin kehittyi saati että tietäisivät jotan tulevasta.
Ku monet tutkimuslaitokset ennustaa kansantuoteen kasvua vaikkapa vuodelle 2014 niin joku voi osua oikeaankin - tuurilla ei tiedolla ja taidolla. Kun tekee monia virhearviointeja jotka kumoavat toisensa lopputulos on oikea vaikka ennustaja laskija ei ole tajunnut mitään.
Se on vähän niin ku sään ennustaminen. Sekin taitaa olla uskonto. Kovasti siihen panostetaan huipputietokoneet laskee malleja mut pieleen menne ennusteet. Ei edes seuraavan päivän säätä saada kohdilleen ennusteissa. Silti jokaisissa uutisissa lopuksi sää. Ilmasto vielä muuttuu niin nopesti että tuskin ennusteet osuu tulevaisuudessakaan kohdilleen.
Mut sää on niin tärkee asia että aina se yritetään kesyttää, sitä oppia tajuumaan, makso mitä makso, ja tuli onnistumisia, kehitystä, ennustamisessa tai ei.
Ei koulussakaan saanu fyssan tai kemia laskusta kokeessa pisteitä vaikka vastaus oli oikeunm jos se oikea tulos oli saatu aikaa tuurilla laskemalla väärin, tajuamalla koko juttu väärin.
Evlutikkakirkollahan on tunnetusti Suomessa kasapäin etuoikeuksia, taloudellisia, (kirkko ei esim. maksa juuri mitään veroja, se on lähes kakista veroista vapautettu), ja toiminnalllisia, suoranainen suosituimmuusasema.
Etuoikeuksiensalisäksi uskonto, kirkko ja suom.ruotsal. ovat kaiken arvostelun yläpuolella.
Aseellinen maanpuolustuskin on uskonto, perustuu uskomuksille ja niiden pohjalta tehtyihin uhka-arvioihin, ja asehankintoinin ja sotilaalliseen liturgiaan. Kritisoida ei saa tai on hullu, tollo tai epäisänmaallinen.
Taloistiede ja talouspolitiikkakin perustuu uskomuksiin, on uskonto. On vai yksi totuus, nöäin on pakko tehdä vaihtoehtoja ei ole, tai ne in ihan järjettömiä . Prof Alf Rehn pakinoi että taloustieteilijät eiät edes jälkikäteen jälkiviisaina osaa selittää miksi talous kehittyi menneisyydessä niin kuin kehittyi saati että tietäisivät jotan tulevasta.
Ku monet tutkimuslaitokset ennustaa kansantuoteen kasvua vaikkapa vuodelle 2014 niin joku voi osua oikeaankin - tuurilla ei tiedolla ja taidolla. Kun tekee monia virhearviointeja jotka kumoavat toisensa lopputulos on oikea vaikka ennustaja laskija ei ole tajunnut mitään.
Se on vähän niin ku sään ennustaminen. Sekin taitaa olla uskonto. Kovasti siihen panostetaan huipputietokoneet laskee malleja mut pieleen menne ennusteet. Ei edes seuraavan päivän säätä saada kohdilleen ennusteissa. Silti jokaisissa uutisissa lopuksi sää. Ilmasto vielä muuttuu niin nopesti että tuskin ennusteet osuu tulevaisuudessakaan kohdilleen.
Mut sää on niin tärkee asia että aina se yritetään kesyttää, sitä oppia tajuumaan, makso mitä makso, ja tuli onnistumisia, kehitystä, ennustamisessa tai ei.
Ei koulussakaan saanu fyssan tai kemia laskusta kokeessa pisteitä vaikka vastaus oli oikeunm jos se oikea tulos oli saatu aikaa tuurilla laskemalla väärin, tajuamalla koko juttu väärin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tää ei oo minusta se alkuperäinen juttu, mutta samasta asiasta - "Suomenruotsalaisuus = uskonto?", kuuluu otsikko.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10075561
Ihan hyviä perusteluita päätelmälle.
Pannan toinenkin linkki
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10598278 (Kirkon etuoikeudet?)
Hyvin päätelty.