Tekniikan maailman tän vuoden talvirengastestissä saatiin seuraavanlaisia tuloksia jäällä jarrutuksessa:
Parhaalla kitkalla on 32,2% pidempi jarrutusmatka kuin parhaalla nastalla.
Jos otetaan top 3 molempia tyyppejä, ero on 26,8 % pidemmät jarrutusmatkat kitkoilla.
Jää on kuitenkin se liukkain ja vaarallisin alusta joten itse en vielä kitkoja huoli kun niillä saa luistella vielä kymmeniä metrejä sen jälkeen kun nasta on jo pysähtynyt. Käytän kuitenkin talvirenkaita pidon takia (muutenhan vois ajaa kesärenkailla ympäri vuoden) joten miksi ostaisin kitkat jotka eivät pidä?
Parhaalla kitkalla on 32,2% pidempi jarrutusmatka kuin parhaalla nastalla.
Jos otetaan top 3 molempia tyyppejä, ero on 26,8 % pidemmät jarrutusmatkat kitkoilla.
Jää on kuitenkin se liukkain ja vaarallisin alusta joten itse en vielä kitkoja huoli kun niillä saa luistella vielä kymmeniä metrejä sen jälkeen kun nasta on jo pysähtynyt. Käytän kuitenkin talvirenkaita pidon takia (muutenhan vois ajaa kesärenkailla ympäri vuoden) joten miksi ostaisin kitkat jotka eivät pidä?
Vastaukset 100
Vanhimmat
Ajat ilmeisesti talvisin jatkuvasti samanlaisella tienpinnalla mikä vastaa valmiiksi jäädytettyä testirataa. Osta ihmeessä sellaiset kitkat jotka pitävät. Oletko ikinä ajanut kitkoilla? Itse sain kitkarenkaat autokaupan yhteydessä. Olin jo rengasliikkeeseen menossa nastarenkaita ostamaan, mutta onneksi en mennyt. Talven ensimmäiset liukkaat kelit osoittivat, että kunnon kitkarengas on ominaisuuksiltaan riittävän hyvä. Siinä ennakkoluulot kitkarenkaiden suhteen karisivat nopeasti.
Ottakaa nyt huomioon, että jarrutu koe on tehty radalla missä on kiillotettu peilijää. Ei vastaa normaaleja olosuhteita teillä. Suurinosa talviajosta tapahtuu paljaalla asfaltilla ja joskus vähän lumella ja sohjolla vain harvoin on tie jäässä ja silloinkin on tie jäätynyt karheaksi missä pitää kitka siinä missä nastakin. Onko viime vuosien talvina ollut pari päivää sellaista missä olisi kitka ollut nastaa parempi. Että pitääkö maanteitä urauttaa vaarallisiksi vain parin päivän vuoksi? Eikö silloin voida ajaa varovaisemmmin?
Nastat tulisi kieltää tai ainakin kova vero nastoille.
Höpö höpö.
Osatestejä tehtään eriillisllä testiradoilla, mutta osa täysin normaalia tieolosuhteita vastaavilla teillä.
Paljaallakin asfaltilla nastat osoittautuivat talvirenkaista parhaimmiksi suurimmassa osassa osatesteistä. Fulda-kitka (ranskalainen) pärjäsi parhaiten ei-talvisissa olosuhteissa, mutta olivat täysin kelvottomia talvisissa ososuhteissa.
Kuten kerroitkin, kitka pärjäävät kohtuullisesti karhennetuilla jäisillä tai lumisilla teillä. Onneksi nastarenkailla ajavia on 80-85%, jotta tiet pysyvät karheina, muutenhan ne vastaisivat lähinnä talvirengasosatestien kiilloitettuja ratoja.. Ajatteles, jos vai kitkoja olisi, niin kiillotetu lumiset tiet, saati jäiset (eli kuten osatesteissä kiillotettu jääpinta) olisivat todella vaarallisia. Pohjavesiä ja luotoa (tienpinnoista puhumattakaan) tuhoavaa suolaustahan ei aina ehditä tekemään.
Suomessa muuten talvi kestää enemmän kuin pari päivää (tuo aikanaan TM:n vitsipakinan parista kolmesta liukaspäivästä on jäänyt joidenkin päähän sitkeästi).
Teiden urautumien on helppo korjata, helponkin kuin ihmisten. Rahatkin siihen on jo maksettu moninkertaisesti nastarenkailla ajavilta (n 85%) ja myös kitkarenkailla ajavilta (n 15%), joten rahapulaa ei kannata syyttää.
Varovaisesti kannattaa ajaa aina ja kaikilla renkailla. Erityisesti kitkarenkailla liukailla keleillä.
Tuo on täysin p... puhetta, että nastat tekisivät jäästä epätasaisin. Se vain on näin, että jää ei luonnostaan jäädy tasaikseksi, kuten on rengaslehtien testeissä koeradat. Talvi kestää Suomessa useamman kuukauden, mutta liukkaita kelejä milloin olisi nastoista edes jotain hyötyä jäävät aina pariin päivään. Ja sellaiselta joka ei noita kahtena päivä kykene ajamaan kitkoilla voi mennä luovuttamaan ajokorttinsa pois. Jos kitkat olisi noin huonot kuten väität ja lehdet kirjoittaa en minä ajaisi metriäkään kitkoilla. Vaan kun asia on toisin. Ja on väärin että kitkoilla ajavat joutuvat maksamaan nastojen aiheuttamat suuret ja kalliit vauriot. Jos ei nastoja voida kieltää pitää nastoille asettaa suuri nastavero. Jokin 2000€ vuodessa olisi alkuun hyvä, ehkä nastat vähenisi. Ja voitaisiin myös meillä mennä siihen mikä on esim. Oslossa että nastoilla ei saa ajaa määrrättyjä katuja. Näin nastoilla joudutaan tekemään isompi lenkki ja kävelevään pidemmän matkan ,kun auto pitää jättää pidemmälle.
TM tekee talviauto vertailun aina kitkoilla eikä yksikään auto ole vielä jäänyt kiinni mäkeen ja kaikki ovat kohtuu matkassa pysähtyneet ja ratakoe ajetaan suuremmalla nopeudella kuin me ajamme paljaallla asfaltilla oikeissa oloissa. Ja kaikki autot ovat menestyneet hyvin..
Tuolla voi allekirjoittaa vetoomuksen:
http://www.adressit.com/nastarenkaiden_kieltaminen
Ja jaksat vain jatkuvasti jauhaa tuota täyttä apulantaa...
"Tuo on täysin p... puhetta, että nastat tekisivät jäästä epätasaisin"
No jo on paksua potaskaa. Nastat karhentavat jääpinnan ja siitä hyötyvät kitkarenkailla ajavat ilman muuta. Siitä ei ole epäilystäkään.
Epäloogista ajatuksenjuoksuasi olisi vaikea ymmärtää, ellei tietäisi sinun olevan kiihkeä kitkafanaatikko, jonka ajatusmaailmaan ei faktat sovi ellei ne tue omia ajatuksiasi. Hyvä esimerkki: väität, ettei nastarenkaat karhenna ja kuluta jääpintaa, mutta sen sijaan karhentavat ja kuluttavat asfalttia. Tarviiko selittää, mikä tässä on epäloogista?
"Se vain on näin, että jää ei luonnostaan jäädy tasaikseksi,"
Heitäpä ämpärillinen vettä asfaltilla ja anna jäätyä. Sitten ihan rauhassa tutki tulosta...
Lisää voit tehdä empiiristä tutkimusta: hankaa ja taputtele jääpintaa kumilla ja toiseksi jollain jossa nastoja vastaavat piikit. Miten lopputulos erosi?
Saman voit tehdä lumipinnalle.
"Talvi kestää Suomessa useamman kuukauden, mutta liukkaita kelejä milloin olisi nastoista edes jotain hyötyä jäävät aina pariin päivään. "
Nastoista on hyötyä lähes kaikissa talvisissa olosuhteissa olipa jäinen tai kovettunut lumipinta. Sulalla ja märälläkin kelillä nastat pärjäävät kitkoihin nähden oikein hyvin, paremmin kuin sellaiset kitkat, jotka sopii Suomen talveen. Keskieurooppalaiset kitkarenkaat, jotka on suunniteltu sadekeleille ja märälle tienpinnalle pärjäsivät viimeisimmässä testissä paremmin märällä asfaltilla, mutta talviolosuhteissa olivat täysin kelvottomat.
"Jos kitkat olisi noin huonot kuten väität ja lehdet kirjoittaa en minä ajaisi metriäkään kitkoilla."
Minä en väitä oikeastaan mitään, referoin lähinnä tehtyjä talvirengastestejä. Kaikki testithän osoittavat nastojen olevan parempia Suomen talviolosuhteisiin.
Jos haluat nostaa autoilun kustannuksia lisää ja osoittaa niitä aiheuttamisperiaatteen mukaan, niin sitten pitää jonkun maksaa suolauksen aiheuttamat teiden tuhot ja muulle luonnollekin aiheutuvat tuhot. Näitä löytyy vaikka kuinka paljon vastaavia. Nastarenkailla ajavat (n 85%) maksavat jo nyt noin 85% kaikista autoilijoilta kerättävistä kustannuksista. Varmasti riittää nastojen aiheuttamien teiden lisäkulumisen korvaamiseen, joita suolaus vielä lisää. Mutta kuka maksaa päällysteen suolauksen aiheuttamat repeämiset ja jokakeväiset kuopat ja syöpymiset? Niistäkin nastarenkailla ajavat maksavat n 85%, niinkuin kaikista muistakin..
Joten vaatimuksesi kustannusten kasvattamiseksi on lähinnä lapsellisia, mutta ajatusmaailmasi tuntien lienet tosissasi..
Toki tiedän ja ymmärrän, että yksinkertaisten tosiasioiden selittäminenkään sinulle ei mene perille. Sellaisiahan fanaatikot ovat olipa asia mikä tahansa kyseessä...
Sinä olet täysin testiuskovainen. Et halua omia kokemuksia hankkia. TM pääkirjoituksessa oli että fanaattisemmankin nastagudun tulisi nyt jo viimeistään kokeilla kitkoja.
Jos et hallua omia kokemuksia hankkia etkä usko että kitkoilla tullaan toimeen sinun kaltasia varten pitää asettaa nastakielto tai kova nastavero.
Kerro mulle vielä se paikka missä tie on jäätynyt tasaiseksi peilijääksi???
Mene ennen Suomen nastakieltoa harjoittelemaan keskieuroopan vuoristoon ja Kanadaan.
"Sinä olet täysin testiuskovainen. Et halua omia kokemuksia hankkia"
Arvaapa huviksesi kumpia uskon enemmän: kaltaistasi kiihkomielistä kitkafanaatikkoa vai kaikkia talvirengastestejä, joita on julkaistu?
Luulen ja olen melkoisen varmakin, että minulla on kokemusta kitkarenkaista enemmän kuin sinulla nastarenkaista. Ainakin sen perusteella, kun sekavia kirjoituksiasi lukee.
Taas sekoiluasi: Missä olen kirjoittanut, ettei kitkarenkailla tulisi toimeen?
Voi hyvä mies sinua...
"Mene ennen Suomen nastakieltoa harjoittelemaan keskieuroopan vuoristoon ja Kanadaan"
Miksi ihmeessä? Suomen talviliikenteestähän tässä on kyse...
Lue nyt itsekin noita omia kirjoituksiasi hyvä mies...Ja sitten ei tekisi pahaa lukea kirjoituksia, joita kommentoi.. Vai onko ymmärryksessä vakiaa?
Ihan jo 7 allekirjoittanutta...
Arvaa itse ketä minun pitäisi uskoa sinua tai omia kokemuksia ja kansainvälisiä kokemuksia. Tai pitäisikö minunkin olla testi uskovainen ja uskoa kaikki rengasfirmojen ja asfaltti virmojen maksamat testit. Minulle riittää kun olen yhden asian uskovainen.
Jos kirjoitusten sekavuuttaa pitää hakea on kyllä minun kirjoituksissa sentään jotain järkeä sinulla ei ole järjen häivääkään. Sekavuusko tekee kirjoituksesta epäluotettavan.
Joo sinun kaltaiseten jotka ei kitkoilla voi ajaa pitäisi siirtyä bussien ja junien asiakkaaksi kaikkien naisten ja lasten seuraan ja jättää liikenteen vain meille MIEHILLE jotka voimme ajaa ilman piikkejä. Jos et aio harhoitella ennen nastojen kieltämistä kitkoilla ajoa. Siihen olisi oiva tilaisuus Keski-Euroopan vuoristo olosuhteissa ja esim. Kanadassa ja näissä on vielä pahemmat olosuhteet kuin mitä on meillä ja kolari tilastot ovat alhaisemmat, että olisi sinulle hyvää harjoitus kenttää. Nasta kielto tulee vielä nopeammin kuin luuletkaan.
En ole vielä kamppanjoinut asiaa, mutta kohta aloitan ja uskon, että saamme riitävän määrän allekirjoituksia, jotta saamme vietyä asian eduskuntaan lakialoitteeksi.
"Arvaa itse ketä minun pitäisi uskoa sinua tai omia kokemuksia ja kansainvälisiä kokemuksia. "
Minun kokemuksiani? Minähän olen viitannut kirjoituksissani tutkittuun tietoon enkä omiin kokemuksiini. Ja nimenomaan suomalaisissa olosuhteissa tehtyihin testeihin.
"Tai pitäisikö minunkin olla testi uskovainen ja uskoa kaikki rengasfirmojen ja asfaltti virmojen maksamat testit"
Testeihin tietysti pitää suhtautua kriittisesti, varsinkin yksittäisiin ja erityisesti muuallatehtyihin ja niiden sopivuudesta suomalaisiin oloihin. Nyt vaan on niin, että ihan jokainen Suomen oloissa tehty testi saa lopputulokseksi suunnilleen saman.
Miksi rengasfirmat suosisivat nastarenkaita? Jokaisella niistä on myös kitkarenkaat vaihtoehtona. Asfalttifirmat? Jos sinulla on noista vaikuttamisista jotain tarkempaa tietoa, niin julkista hyvä ihminen ne. Tai edes epäilysi jossain jossa niitä voistaisiin tutkia tarkemmin.
Ettei vaan olisi kyse siitä, että fanaatikkona et siedä muunlaista tietoa, kuin omia ennakkoluulojasi tukevia.
Epäiletkö myös nastatutkimuksen sponsoreiden kotiinpäinvetoa? Entäs sitten nuo kansainväliset tutkimukset (mitä sitten lienevätkään?), jossa lopputulokset käsityksesi mukaan olisi toisenlaiset kuin Suomen olosuhteissa tehdyt. Voisiko niissäkin ola jotain epämääräistä?
"Jos kirjoitusten sekavuuttaa pitää hakea on kyllä minun kirjoituksissa sentään jotain järkeä"
Missä kohden?
"Joo sinun kaltaiseten jotka ei kitkoilla voi ajaa pitäisi siirtyä bussien ja junien asiakkaaksi kaikkien naisten ja lasten seuraan ja jättää liikenteen vain meille MIEHILLE jotka voimme ajaa ilman piikkejä"
Juu teitä MIEHIÄ on tosiaan liikenteessä. Tuo kommentti sopii sinulle ja ajatusmaailmaasi todella hyvin. En alennu edes moista kommentoimaan.
"Jos et aio harhoitella ennen nastojen kieltämistä kitkoilla ajoa. Siihen olisi oiva tilaisuus Keski-Euroopan vuoristo olosuhteissa ja esim. Kanadassa"
Miksi minun pitäisi mennä ulkomaille harjoitteleen kitkoilla, kun se on helppoa Suomessakin? Ja harjoittelu olisi nimenomaan niissä olosuhteissa, joissa ajankin koko ajan.
Taidan olla janut kitkoilla enemmän kuin sinä nastoilla. Olen tästä melkoisen varma kirjoitustesi perusteella.
Eri maiden kolaritilastot eivät ole vertailukelkpoisia. Uskoisin sinunkin tietävän sen, mutta en kyllä tästä ole kovin varma muiden kirjoitustesi perusteella arvioiden.
Kansainväliset kokemukset ovat sangen nastakielteisiä. Teiden kuluminen ja hiukkaspäästöt ym. hiukkaspäästöt aiheuttavat jopa kuolemia asma alleregioille. Sinä murhaat ihmisiä kun ajat nastoilla. Kansainvälisissä kokemuksissa on todettu, että nastoja ei tarvita ne voidaan korvata rengaiden kitkoilla ja siksi on moni maa maailmassa kieltänyt nastat. Tätä tosiasiaa et voi ohittaa.
Miksikö asfaltti firmat rahoittavat rengastestejä? Siksi että heillä olisi joka vuotiset urien paikkaukset ja usein vaatii koko ajoradan peittämisen uudella asfaltilla. Esim. Nokialle on nastarangas myynti hyvä bisnes, jos olisi kitkat vetäisi eurooppalaiset voiton.
Siksi sinun pitää mennä harjoittelemaan sinne missä ne ovat jo kielletty, koska et voi missään tapauksessa käyttää nastoja ja saat jo heti hyvän kuvan siitä kuinka muut siellä tulevat toimeen kitkoilla. Meillä on huonompi sattuma että kitkarengas auto tulee paikalle.
"Sinä murhaat ihmisiä kun ajat nastoilla"
Ohhoh, no nosta ihmeessä poliisiasiaksi.... Jos yhtä idiootiksi minäkin heittäydyn kuin sinä noine höpinöinesi, niin yhtä lailla voisin kertoa, että minähän paremminkin säästän ihmishenkiä, kun ajan turvallisimmilla talvivarusteilla. Onneksi en sentään ole yhtä idiootti.
"Kansainvälisissä kokemuksissa on todettu, että nastoja ei tarvita ne voidaan korvata rengaiden kitkoilla ja siksi on moni maa maailmassa kieltänyt nastat"
Linkki noista kokemuksista ja niiden seurauksista, kiitos. Ja ei mitään sadekelin 'talviolosuhteiden' perusteella saatuja Keski-Eurooppalaisia 'talvirengaskokemuksia'.
"Miksikö asfaltti firmat rahoittavat rengastestejä? Siksi että heillä olisi joka vuotiset urien paikkaukset ja usein vaatii koko ajoradan peittämisen uudella asfaltilla"
Linkki, josta tuo käy selville, kiitos. Suolaus ja sen jälkien paikkaus on varmasti tuottoisampaa asfalttifirmoille, koska nämä pitää korjata nopeasti vaarallisuutensa vuoksi ja joka kevät.
"Esim. Nokialle on nastarangas myynti hyvä bisnes, jos olisi kitkat vetäisi eurooppalaiset voiton"
Nokian kitkat todettiin testeissä mennen tullen selkeästi paremmiksi kuin keskieurooppalaiset talvisissa olosuhteissa. Keski-Eurooppalaiset olivat jopa täysin kelvottomat suomalaiseen talveen. Siis olisi luultavasti Nokian etu, jos nastat kiellettäisiin, koska nastarenkaiden osalta Nokialla on vahvoja kilpailijoita.
"Siksi sinun pitää mennä harjoittelemaan sinne missä ne ovat jo kielletty, koska et voi missään tapauksessa käyttää nastoja ja saat jo heti hyvän kuvan siitä kuinka muut siellä tulevat toimeen kitkoilla"
Juu, varmaan. Esim Italiassa löytyy kattavaa kokemusta liikenteestä ilman nastoja. Ehkäpä joka Saksassakin, sehän on vain n 1000 km etelämpänä. Kuitenkin elämme ja ajamme Suomessa.
Ja missä olen väittänyt muuten, ettei kitkoilla pärjäisi Suomessa. En missään. Olenhan itsekin pärjännyt niilla aikoinaan vuosikausia, kunnes taas siirryin nastoihin, nykyaikaisiin nastoihin. Erohan on melkoinen pidon ja jopa ajomukavuuden osalta. Kitkat eivät tosiaan ole nastarenkaiden veroisia talviolosuhteissa, kuten JOKA AINOA talvirengastesti on osoittanut. Omat kokemukseni ovat noiden kanssa yhdenmukaisia. Silti niilläkin pärjää varsinkin harjaantuneimmat kuskit. Ja nimenomaan harjaantuneisuus ja kokemus on oleellista, jos ajaa kitkoilla. Kuitenkin iso osa autoilijoista on kokemattomia, epävarmoja talviliikenteessä jne ja haluavat mahdollisimman turvalliset talvirenkaat. Teidän MIESTENKIN ja tavallista parempien kuljettajienkin on hyvä tämä ymmärtää. (Kumpa teidänkaltaisia ei olisi liikenteessä, niin olisi turvallisempaa ja rennompaa koko liikennekulttuuri.)
Sinun nastarengaskokemuksesikin taitavat olla aika vähäisiä nykyaikaisilla nastarenkailla... Mahdatko olla muutenkaan kovin kokenut, muuten kuin omissa mielikuvissasi. Ainakin tuo besservisserasennepuoli tuo mieleen varsin nuoren uhoajan..
Siitä oli oikein tilasto kuinka paljon kuolee ihmisiä nastarengaiden irroittaman hiukkasten vuoksi. Pitää etsiä tilasto jostain kääsiin. Minulla ainakaan ei omatunto sallisi moista.
Moni on ostanut esim. Saksasta kitkat, kun saa halvemmalla ja ovat olleet hyvät. Kyllä Saksan vuoristo-olosuhteissa ajetaan vain kitkoilla ja on mäet toista luokkaa meidän nyppylöiden rinnalla, että mene vain sinne harjoittelemaan.
Nastarengas kokemukset ovat minulta jääneet kyllä vähiin viimeisen 10 vuoden ajalta koska olen ollut kitkoihin täysin tyytyväinen. Miksi syyllistyisin teiden särkemiseen ja ilman saastutamiseen, kun on hyvät kitkat.
Sinulla ei taida olla ollut kitkoja sitten hiekkalaatikon. Sieltä saisi nyt hyvin hiekkaa hiekoitettavaksi kaikki kiinni jääneet nastarengas autot jotta saataisiin irti ja liikkeelle. Kitkat ku nei kaipaa hiekkaa eikä suolaa. Ja raskas kalusto ajaa sekin ilman nastoja ja menee hienosti vaikka onki raskas kalusto. Ja rekkakuskit onkin tosi Miehiä kuten me kitkoilla ajavatkin olemme. Naisille ja lapsille on bussit ja nastat.
"Nastarengas kokemukset ovat minulta jääneet kyllä vähiin viimeisen 10 vuoden ajalta koska olen ollut kitkoihin täysin tyytyväinen."
No tuohan selittääkin paljon tietämättömyydestäsi...
"Sinulla ei taida olla ollut kitkoja sitten hiekkalaatikon.
Perheeni toinen auto oli kitkoilla, ne tulivat käytetyn auton (vuosi oli ollut käytössä)mukana. Vaihdoimme sen viime syksynä uuteen, jolloin luonnollisesti otimme uudet nastarenkaat.
Pihallemme liukkailla keleillä pääsy oli ongelmallista, ellemme hiekoittaneet sitä. Kotimme on siis mäen päällä ja omaa pihatietä reilut 50 metriä, johon ei voi edes ottaa vauhtia isommalta tieltä jyrkän mutkan vuoksi. Nastoilla ei ollut vaikeuksia viime talvena.
Tuo muu tekstisi oli taas aika epätoivoista, mutta en jaksa niitä edes kommentoida.
Jos turvallisuuden asettaa talvirenkaiden tärkeimmäksi ominaisuudeksi, niin nastarenkaat ovat paremmat, yksiselitteisesti. Tämän on osoittanut kaikki Suomessa tehdyt talvirengastestit kautta aikojen.
Tietysti jos turvallisuus ei ole se ykkösasia, niin voi saada muitakin järjestyksiä aikaiseksi eli itse voi painottaa muita ominaisuuksia enemmän. Näinhän muuten todettiin viimeisessä TM:n talvirengastestissäkin.
Eipä tämä tästä valmiimmaksi tule...
Asialliseen keskusteluun tarvittaisiin hieman luopumista kiihkeästä fanaattisuudesta.
En ole silti tietämätön nastojen suhteen. Omatuntoni ei vaan salli sitä ,että jyrsin tiet ja kadut pilalle ja aiheutan yhteiskunnalle ison laskun ja sitä että saastutan ilmaa hiukkaspäästöillä ja aiheutan kuolemia.
Sinulla on vain asennevamma kitkoja kohtaan. Jos vain teidän pihassa oli mukamas jotakin ongelmia on silti kohtuutonta että kulutat paljasta asfalttia tuhansilla kilometreille ja aiheutat runsaat hiukkaspäästöt. Olisi mukava tulla oikein näyttämään sinne teidän pihalle kuinka kitkoilla mennään. Minulle viime talvena väitti eräs ettei kitkoilla pääse heidän kodin luona olevaa mäkeä ylös. NO minä menin näyttämään että pääsee ja oli monttu auki tämä väittäjä.
Turvallisuus on tietenkin ykkösasia ja siksi pitää nastat kieltää ettei vahinkoiteta teitä vaarallisen uraisiksi. Talvella ovat kitkat täysin turvalliset.
Jo huvittaa tuo asenteesi 'me miehet ja tavallista paremmat kuskit' voimme tulla opastamaan miten autolla ajetaan. Useinmiten noin kirjoittavat provoilevat, mutta sinä olet tosissasi aivan selvästi.
Nuo omatuntojuttusi ovat juuri fanaatikkojen peruskauraa. Mikä tahansa fanaatikkojen ajama asia perustellaan aivan vastaavilla argumenteilla.
En jaksa enää toistella samoja kymmeniä kertoja tutkittuja talvirengasturvallisuusasioita toistella, ethän sinä niitä usko kun sotivat missioksi ottamaasi asiaa vastaan. Fanaattinen usko voittaa aina tutkitun tiedon kun kyseessä fanaatikko ajamassa omaa missiotaan. Tämähän on tullut kirjoitksissasi täysin selväksi.
Onnea missiosi edistämisessä. Sinulla on minunkin mielestäni täysi oikeus viedä sitä eteenpäin, kun emme onneksi elä fanaatikkojen hallitsemassa yhteiskunnassa
Joudut vielä taipumaan kyllä nastarenkas kielto tulee meille tai toivottavasti joudut muuttamaan maahan missä on nastat jo kielletty missä ollaan meitä edellä.
Jos kitkat olisi sinun kuvaamasi kaltaiset olisi ne jo lailla kielletty talvirenkaana onhan meillä jo sentään talvirenkas pakko ei kitka olisi silloin sallittu jos se olisi sinun kuvaamasi ja lehtien rengastestien kaltainen. Mutta kun kitka ei ole tuota vaan on käyttökelpoinen talvirengas ja siksi se sallitaan ja kitkojen käyttäjä kunta kokoajan vain kasvaa ja nastarengaiden pienenee.
Enpä ole ajatellut muuttaa Suomesta mihinkään. Tietysti etelänpänä euroopassa ei vastaavia talviolosuhteita ole kuin poikkeustapauksissa, joten talviliikenne on huikeasti helpompaa. Talviliikenne ei tosin ole ongelma minulle nytkään ja varsinkaan sen vuoksi en aio muuttaa.
Toistan jo aiemminkin kirjoittamani, jota et kiihkossasi ole huomannut, eli minä en väitä yhtään mitään omasta päästäni keksittyä, vaan kaikki talviliikenne-ja talvirengas asiaaan kirjoittamani perustuu johonkin testiin ja tutkimukseen.
Nuo sinun väitteesi ovat enemmänkin mutua, omiin kokemuksiin (asennepitoisia, joten niihin tietysti suhtautuu huomioiden fanaattisuutesi) tai johonkin väitteisiin muualta maailmalta ja nekin ilman linkkiä tai muuta josta asiaa voisi todeta.
Eikä niissä talviliikenneturvallisuus ole ykkösasia, vaan jotain ihan muuta ja nekin varsin kyseenalaisia perusteiltaan.
Sama kuin keskustelisi kiihkouskovaisen kanssa, mikään tutkittu tietokaan ei muuta uskonasiaansa.
Nytpä tämä tyhjänpäinen jankutus riittää minun osaltani.
Joo en minäkään väitä mitään omasta päästä keksittyä vaan koettua faktaa. En ole mikään testi uskovainen. TM ja Tuulilasi suorittaa kokeet peilijäällä mikä ei vastaa normaaleita olosuhteita. Ruotsissa on tehty ratoja samankaltaisiksi kuin on tie olosuteet ja tulokset ovat aivan päinvastaiset kuin suomalaiset testit. Siellä on parhaat kitkat lyöneet parhaita nastoja. IHA TOTTA. Ja tähän kokemukseen pohjautuen on monissa maissa kuten SAksassa ja Kanadassa kieletty nastat. Meillä joudutaan päällystämään tiet joka toinen vuosi, kun se on maissa missä on nastat kielletty parhaimmillaan jopa 20 vuotta. Ei päähäsi mene olenkaan tuo rahan tuhlaus??? Mitä kaikkea me saisimmekaan sillä rahalla mikä menee nyt teiden jatkuviin päällystys kustannuksiin ja asfalttifirmat nauraa lemminkäiset ym. ja pikipojat.
Tekniikan Maailma 17/2011
ABS-JARRUTUS JÄÄLLÄ
- kitkarengas sijalla 5, jarrutusmatka +14% parhaaseen verrattuna
- nastarenkaista 60% hävisi parhaalle kitkarenkaalle
- huonoin nastarengas +19% parhaaseen kitkaan verrattuna
---> 6,8%:n nopeudenpudotuksella kitkalla sama jarrutusmatka kuin parhaalla nastalla JÄÄLLÄ!!!!
AJETTAVUUS JÄÄLLÄ
- paras kitkarengas jätti taakseen 5 nastarengasta eli puolet niistä
KIIHDYTYS JÄÄLLÄ
- paras kitkarengas jätti taakseen 2 nastarengasta
KIIHDYTYS LUMELLA
- 6 renkaalla sama kärkitulos, näistä 2 kpl kitkarenkaita
- seuraavalla jaetulla sijalla 3 rengasta, näistä 2 kpl kitkarenkaita, ero kärkeen 2%
VÄISTÖKOE LUMELLA
- kitkarenkaat sijalla 2 ja 3, ero voittajaan 1,4 ja 1,7%
Ajettavuus lumella
- jaetulla kakkossijalla 2 kitkarengasta, kiitettävä arvosana
ABS-JARRUTUS MÄRÄLLÄ ASVALTILLA
- kitkarengas sijalla 3. ero voittajaan 9%
- taakse jäi 80% nastarenkaista
VÄISTÖKOE MÄRÄLLÄ ASVALTILLA
- kitkarengas sijalla 3, ero voittajaan 5%
- taakse jäi 80% nastarenkaista
VÄISTÖKOE KUIVALLA ASVALTILLA
- kitkarengas sijalla 3, ero voittajaan 3,8%
- taakse jäi 80% nastarenkaista
AJETTAVUUS KUIVALLA ASVALTILLA
- jaetulla kärkisijalla 2 kitkarengasta
MELU
- kitkarenkaat veivät kärkisijat arvosanoilla 8-10
- nastarenkaat saivat arvosanoja 5-7
- Michelinin kitkalle täysi 10
- 6 kpl kitkarenkaita sai arvosanan 9
- kitkarenkaista 80% sai kiitettävän arvosanan, nastarenkaista ei yksikään
SUMMA SUMMARUM:
Aika hurjasti ovat kitkarenkaat kehittyneet.Varsinkin kahden viime vuoden aikana tuli hurja hyppy. Nyt alkavat pelottavasti lähestymään parhaita nastarenkaita myös jäällä. Kukapa olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut, että kitkarenkaan helppoa ajettavuutta jääradalla hehkutetaan?
Erikoista, että joskus Tekniikan Maailmassa väitettin, ettei parhaiden nastarenkaiden nastojen ropina edes kuulu. Miksi sitten noin huonot arvosanat nastarenkaille melusta?
Nastaa pidetään jäällä ihan ylivoimaisena välineenä, mutta miten ihmeessä monet nastarenkaat ovat silti jäällä liukkaampia?
Nastojen suurin vaikutus tulee esiin paljaalla asvaltilla ja sen nimi on melu. Ainakin Tekniikan Maailman mittauksien mukaan.
Kahdessa vuodessa kitkarenkaat ovat kehittyneet entisestään. Nastarenkaista ei voi sanoa samaa.
Ensi talveksi uuden rengaskerran ostava saa varautua siihen, että vakionastojen määrä on huomattavasti pienentynyt.
Kun tähän asti nastamäärä on määräytynyt vannekoon mukaan, ensi heinäkuun alun jälkeen valmistetuissa nastarenkaissa saa olla enintään 50 nastaa vierintäkehämetriä kohden.
Tämä merkitsee käytännössä enimmillään radikaalia nastamäärien vähenemistä. Esimerkiksi yleisimmässä rengaskoossa (205/55 R16) nastamäärä putoaa 34:lla eli peräti 26 prosenttia.
Uudistuksella halutaan pysäyttää tien pinnan kuluminen. Juuri kulumisvaikutus on keskeinen mittari. Esimerkiksi Nokian Renkaat tuo ensi talvikaudeksi markkinoille rengasuutuuden, jossa nastamäärää on pystytty merkittävästi lisäämään, vaikka kulumisvaikutus jää alle uuden lakisääteisen rajan.
Koeajoimme uudet renkaat, joissa nastat ovat vakionastoja pienempiä ja kevyempiä. Myös aiemmin nastoitukselta rauhoitettu renkaan keskiosa on otettu käyttöön.
Eli kannattaa hommata nastarenkaat.
Miksi otat esiin pari vuotta vanhaa testiä. Tuon jälkeen on julkaistu useita talvirengastestejä. Ja ihan jokaisessa niistä on nastarengas todettu kokonaisuudessaan ylivoimaiseksi ja jokaisessa talvisessa osatestissä täysin ylivoimaisesti parhaaksi. Se, että paras kitka on pärjännyt paremmin kuin huonoimmat kaukoidän kiinalaiset ja korealaiset halpisrenkaat, ei osoita yhtään mitään. En tiedä ketään, jolla tuollaisia on autossaan. Varmaan jollakin, joka valitsee halvimmat ja silloin halvimmatkin nastat ovat parempia kuin halvimmat kitkat.
TM pääkirjoituksessa oli että fanaattisemmankin nastarengas fanin tulisi nyt jo viimeistään kokeilla kitkoja.
Ja sieltä löytyy myös maininta, että jos hyväksyy hieman kohonneen onnettomuusriskin niin kitkallakin pärjää.
"Se, että paras kitka on pärjännyt paremmin kuin huonoimmat kaukoidän kiinalaiset ja korealaiset halpisrenkaat, ei osoita yhtään mitään."
KYLLÄ osoittaa sen, että kitka on täysin käyttökelpoinen rengas ei nastat tee talvirengasta.
Jäätävän paska tulos kitkarenkailta. Useissa paras kitkarengas on huonompi, kuin useat nastarenkaat. Entä kuinka yhden talven jälkeen, kun kitkarenkaiden pehmeä kumikerros on kulunut. Ei mitään syytä vaihtaa kitkarenkaisiin.
Ostakaa vaan siis ajotaidottomat nastoja. Me jotka osaamme ajaa ennakoivasti ja suhetuttaa ajoamme kelin mukaan säästämme korviamme, muiden tuulilaseja, tienpintaa ja luontoa ajamalla kitkoilla.
Mutta minkäs sille voi, kaikki eivät vain osaa...
Juuri noin. Te tavallista paremmat kuskit voitte hyvin ostaa heikompia talvirenkaita ylivertaisen ajokykynne ansiosta.
Me heikomman ajotaidon omaavat emme ole tyhmiä, vaan hankimme parhaat mahdolliset talvirenkaat tasottaaksemme hyvillä varustella epävarmaa talviajoyaitoamme. Ajattelepas tilannetta, jos mekin hankkisimme kitkat. Millaista jälkeä tulisi myös teidän ylivertaisen taitavien joukossakin? Sähläisimme liukkailla keleillä talvirenkailla, jotka edellyttävät hyvää talviajotaitoa, kuten totesitkin, teidän erinomaisten kuskien joukossa. Kuullostaisiko hyvältä? Ei varmmakaan, joten kun on olemassa halpa keino välttää tuo tilanne, niin se kannattaa käyttää. Eli hankkia hyvät talvirenkaat.
Mitä jos opettelisitte ajamaan...
Näin varmaan käykin. Jokainen oppii koko ajan.
Silti aina on ensikertalaisia, epävarmoja ja niitä, jotka vain eivät tule 'tavallista paremmiksi kuskeiksi'. Ei näistä eroon päästä.
Miten näiden kanssa?
Meillähän on jo olemassa hyvä ratkaisu tähän. Jokaiselle on valittavissa hyvät nastarenkaat, jotka auttavat liukkaalla kelillä. Eikä ole kallistakaan suhteessa selvästi heikompiin kitkarenkaisiin.
Olisiko sulla joku parempi ehdotus?
Mitä wattua, minä olen huippukuski ja silti haluan ajaa nastarenkailla. Ja vain siksi, että niillä pääsee turvallisemmin joka olosuhteessa kuin kitkoilla.
Onko se muka joku peruste, että on ns. parempi ja ennakoiva kuski?? Miksi näitä parempi annakoijia löytyy ojanpohjilta enemmäm kuin epävarmoja ja hitaita kuskeja??
Kitkarenkaat eivät todellakaan ole "selvästi heikommat" suhteessa nastarenkaisiin. Juuri tuo luulo saa ihmiset ulosmittaamaan nastojen hyödyn tietyissä olosuhteissa ja muulloinkin yli omien ajotaitojen. Tuosta voisi siis aloittaa, ettei uskottele aloittelevalle autoilijalle nastojen olevan jotenkin ylivoimaiset.
80-lätkä takaisin, vaativammat ajokokeet ja etenkin talvella ajoa autokouluun. Nythän voit käytännössä ajaa korttisi kesällä käyden kerran tai pari (en enää muista) jossain liukasradalla, jolla ei ole juuri mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Autokouluissa ja ajokokeissa pitäisi muutenkin kiinnittää enemmän huomiota tilannetajuun.
Ei ne renkaat ole juurikaan kalliimpia, mutta niistä aiheutuvat muut kustannukset ovat.
Laitatko linkin tilastoon, jossa errotaan tämä uneksimasi suhde nastoejn ja kitkojen välillä? Taisit itse löytää itsesi ojan pohjalta ja sitten menit ostamaan itkuisena nastat, koska niillä ei vain voi ajaa ulos. On ne vaan niin ihqut!!
"Kitkarenkaat eivät todellakaan ole "selvästi heikommat" suhteessa nastarenkaisiin. "
Kyllä ovat heikommat ja kovin väärin ei ole sanoa myöskän selvästi heikommat. Näin kun tarkoitetaan niitä parhaimpia renkaita, sekä nasta- että kitka. Tässä viittaan juuri julkaistuun TM:n talvirengastestiin ja aiempiinkin talvirengastesteihin.
"Juuri tuo luulo saa ihmiset ulosmittaamaan nastojen hyödyn tietyissä olosuhteissa ja muulloinkin yli omien ajotaitojen"
Mistä päättelet, että tuo 'ulosmittaus' koskisi vain nastarengaskuskeja? Aivan yhtä hyvin se koskee myös kitkarengaskuskeja, jotka kuvittelevat kitkojen olevan parempia missä hyvänsä talvikeleissä kuin ovatkaan.
Harvempi kitkarengaskuski luulee kitkojen olevan pitävämmät kaikissa keleissä. Lähinnä niitä suositaan muiden ominaisuuksien vuoksi, kuten hiljaisuus, tien ja tuulilasien säästö ym ym ym ym ym ym. Toki kitkoissakin on pitoonkin liittyviä hyviä puolia.
Mutta kuten itsekin juuri sanoit, kuvittelet nastojen olevan jotenkin ylivertaiset ja todistit pointtini. Toivottavasti uudet kuskit eivät ota juttujasi todesta, saat pian sellasien kylkeesi ja ehkä vielä ikävämpää, minä saan.
no niin mä vähän arvelinki...
No tuo nyt on jo höpinää...
Tuo, että nastarenkaat ovat talvirenkaina parempia, ei ole minun keksintöni. Jokainen talvirengastesti on päätynyt tuohon ja selvästi.
Jos olet jaksat lukea täällä monen kitkakuljettajan kommentteja, niin kyllä niiden perusteella voi ihan hyvin väittää kitkakuljettajien asenteiden olevan ihan samanlaisia kuin väittämäsi nastarengaskuljettajien asenteet. Eli usko myös kitkarenkaisiin on melkoinen
"Mutta kuten itsekin juuri sanoit, kuvittelet nastojen olevan jotenkin ylivertaiset ja todistit pointtini. "
Se, että jokaisessa talvirengastestissä on todettu nastarenkaiden olevan parempia ja että olen sen tuonut tässä keskustelussa esiin, ei todista minun asenteestani yhtikäs mitään.
Oletkohan itse selvillä omien asenteittesi asianmukaisuudesta?
"Me heikomman ajotaidon omaavat emme ole tyhmiä, vaan hankimme parhaat mahdolliset talvirenkaat tasottaaksemme hyvillä varustella epävarmaa "
Teidän tyhmien ansiostako pitää tiet saada aina joka talvi huonoon kuntoon ja vaarallisen uraisiksi.
Kyllä MIEHET tulee toimeen kitkoilla naiset ja lapset ei, mutta heitä varten on bussit ja junat.
Tästähän alkaa tulla päivittäinen käydä täällä palstalla! :)
Kyllä ne varmasti ovat "parempia", mitä se sitten mielestäsi tarkoittaakaan. Turvallisempia varmasti, mikä sinänsä on varmasti useimpien mielestä renkaiden tärkein ominaisuus. Siihen varmasti nämä mainitsemasi testitikin pääasiassa perustuvat. Sovitaan nyt sitten, että se tarkoittaa parempia. Mutta kun niitä hehkutit ylivertaisiksi, niin siinä menet metsään.
Kitkoilla pärjää talvella mainiosti, jos osaa suhteuttaa ajotapansa kelin ja tilanteen mukaan. Tämän tulisi toisaalta olla joka kuskin ominaisuus, tai sitten kaipaa lisää ajoharjoittelua muuten kuin muiden (ja omankin) hengen uhalla. Eli siis vähintäänkin ajo-opettajan kanssa.
"Oletkohan itse selvillä omien asenteittesi asianmukaisuudesta?"
Tiedäköhän itsekään, mitä tuolla kysymyksellä tarkoitit? Omat asenteeni ovat varsin asianmukaiset ihan mihin vain.
Tässä hieman kärkkäästi otetaan kantaa kuskien taitoihin sosiaaliryhmittäin, mutta ajatuksessa on perää.
Jos ei ole tarvittavia ajotaitoja liikenteeseen ja nastarenkaat hankitaan sen vuoksi että kitkoilla ei pärjää, on parempi hankkia lisää ajo-opetusta ja kokemusta sitä kautta. Toki nuo julkisetkin ovat ihan hyvä vaihtoehto, jos ei hommasta meinaa tulla mitään.
Täällä joku kirjoitti nastarenkailla ajavien asenneongelmasta.
Tuo nimimerkki Autoilija3:n asenneongelma se vasta onkin todella typerä. Ei pelkästään liikenteen kannalta, vaan koko yhteiskunnan kannalta. Jopa vaarallinenkin.
Olin luullut tuollaisten sovinistien jo kuolleen sukupuuttoon viimeistään 70-luvulla. Näyttääpä joku vielä kitkuttelevan...
Vaikka nimimerkkiini onkin 'olet oikeassa', niin se ei TODELLAKAAN tarkoita tuota nimimerkin Autoilija3:n asennetta.
"Jos ei ole tarvittavia ajotaitoja liikenteeseen ja nastarenkaat hankitaan sen vuoksi että kitkoilla ei pärjää, on parempi hankkia lisää ajo-opetusta ja kokemusta sitä kautta. Toki nuo julkisetkin ovat ihan hyvä vaihtoehto, jos ei hommasta meinaa tulla mitään. "
Tuo on toki totta, jos on mahdollista valita esim joukkoliikenne tai lisäajo-opetusta.
Kun vaihtoehtona on parantaa epävarmuutta hankkimalla hyvät ja pitävät talvirenkaat ilman lisäkustannuksia, niin aika luonnollista tehdä näin.
Jossain vaiheessa kuitenkin jokainen on vasta-alkaja ja uusi liikenteessä. Ja aina löytyy myös niitä, jotak ajavat kovin vähän talvisin, mutta silti on välttämätöntä niin tehdä. Näille kunnolliset ja pitävät talvirenkaat tuovat paremmat mahdollisuudet talviliikenteeseen.
Siltikin olen enemmän turvallisuuteni kannalta huolissani noista nimimerkin Autoilija3:n tyyppisistä 'MIEHISTÄ ja tavallista paremmista kuljettajista'. Ne ovat se ongelmaryhmä liikenteessä, joiden olisi todellakin syytä hankkia lisäkoulutusta tai siirtyä julkisiin, ei epävarmat ja asenteiltaan kunnossaolevat kokemattomat kuljettajat.
"ja nastarenkaat hankitaan sen vuoksi että kitkoilla ei pärjää"
Väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa vaan se on että nastat hankitaan kun luullaan ettei kitkoilla pärjää. Minä ja moni muu ja raskaskalusto tullaan ilman nastoja toimeen mainiosti. Joka ei tule sitä varten on bussit ja junat.
"Olin luullut tuollaisten sovinistien jo kuolleen sukupuuttoon viimeistään 70-luvulla. Näyttääpä joku vielä kitkuttelevan..."
Ei ole sovinismia. Naisista ei yksinkertaisesti ole auton rattiin se on monta kertaa nähty liikenteessä. Naisten paikka on kotona hellan ja astianpesupaikan välissä.
=> Parhaalla kitkalla on 32,2% pidempi jarrutusmatka kuin parhaalla nastalla
Teknikens Värld testasi vuonna 2010 tavallisella jäällä (ei hoidetulla luistinradalla) ja totesi että Goodyearin kitka sai täydet pisteet (20) jääjarrutuksesta. Saman verran lumella. Samat pisteet sain Nokianin ja Continentalin nastat, mutta lumella nastat saivat vain 16 pistettä. Olennaista on myös se että kitkarengas pärjäsi paremmin sulalla kelillä.
Nokianin ja Continentalin kitkat sai vain 14 pistettä jäällä, ja lumella sen saman 16 jonka nuo nastatkin. Valitettavasti testissä ei ollut mukana Michelin.
Samassa vertailussa todetaan että nastojen etu on väliaikaista koska nastat kuluvat, ja koska nämä "turvaylivoima"-testit tehdään uusilla renkailla en koe että menettäisin mitään olennaista "turvaa" ajamalla nastattomilla renkailla.
Kesärenkaisiin en kitkarenkaita vertaisi edes huumorilla, sen verran liukkaat ne kesäkumit ovat lumella.
(Testitulokset ovat laskennallisia, tulokset mitataan jarrutuksesta 20-5 km/h. Hoidettu luistinrata ei taida olla tarpeeksi pitkä.)
Helkkarin hienoa lukea kerrankin tosi asiallisia kommentteja joita nimenomaan KITKArengas kuljettajat kirjoittavat. Nastarenkaat ovat oikeasti turhat ja aivan hlvetin kalliit rinkulat, ihme että laki edes sallii ne enää. Nastauskovaiset, joihin itsekin ennen kuuluin, eivät pysty muuta kuin räksyttämään.
Sinun logiikallasi pätee että mitä liukkaampi kumi, niin sen parempi.
Me jotka ajattelemme itse ja jotka olemme valmiita sijoittamaan turvallisuuteen, myös sinun turvallisuuteesi, ajamme nastoilla. Kuten Poliisikin :-)
Totta on, että nastarenkaat ovat paljon kalliimmant kuin liukkarit, mutta ei sen nyt luulisi liukkariporukkaa haittaavan.
Kitkarenkaat sattuvat olemaan samoissa hinnoissa nastarenkaiden kanssa. Ja kitkarenkaiden kumi ei ole liukkaampi. Taidat olla harvinaisen tyhmä.
Tuo liukkari tarkoittaa jotain ihan muuta. Tietäisit sen, jos joskus olisit seksiä harrastanut. Nolaat molopää itsesi totaalisesti.
Kaikki testit - mukaan lukien TM 2013 - osoittavat ihan muuta. Liukkareilla mennään vielä 45 km-h kun nastarenkailla ollaan jo pysähdytty.
Toisin sanoen liukkarikumi on liukkaampi kuin nastarengas.
Onko se nyt niin vaikeaa?
Pentti kun harrastaa seksiä, niin hän ei tarvitse liukkaria. Naiset kostuvat jo katseesta.
Mutta en halua kuulla minkälaisista kuivista rei'istä sinulla on kokemusta.
Tarkoitit siis, että naisilta lentää laatta jo katseesta.
Vai tuollaisia testejä luet siinä omassa säälittävässä mielikuvitusmaailmassasi. Hyvät sulle.
Pentti kun harrastaa seksiä, niin hän ei tarvitse liukkaria. Naapurin lampaat kostuvat jo katseesta.
Mutta en halua kuulla minkälaisista kuivista rei'istä sinulla on kokemusta.
Erikoinen tulkinta Sinulta, mikä varmasti kiinnostaisi jotain pääkopanrassaajaa. Mutta pysytäänpä palstan aiheessa. Muista hengittää.
Siis. Onko nastarengas uusimman testin mukaan hyvä vai huono? Rasti ruutuun.
Varmaan mennään 45 km/h siinä tapauksessa, jos jarrupoljinta ei ole painettu. Et ilmeisesti osaa lukea noita testejä.
Vaihda muuten takaisin se vanha nimimerkkisi, eli oikeat talvirenkaat.
Osui siis arkaan paikkaan. Nastarenkaat ovat erittäin hyviä teiden tuhoajia. Sopivat myös ajotaidottomien ja epävarmojen talvirenkaiksi.
Sinun pitää ymmärtää, että tiet eivät tuhoudu nastojen takia, vaan teiden hoidon puutteen takia, koska valtio ihän vaan haluaa että tiet ovat kuppaiset.
Ja sitten lopuksi: meillä joilla on teknillinen koulutus, hyvä ajotaito- ja kokemus, hyvä liikennesilmä ja realistinen ennakointikyky, emme koskaan vaihtaisi nastarenkaita liukkareihin.
Me tunnemme vastuun. Myös Sinusta. Oma ajattelu on sallittu.
Höpö höpö, testit tehdään 50km/h nopeudesta ja ero jarrutusmatkassa jäällä on vain 25%.
25% on järkyttävän paljon
Heh. Tuo ihmisen ulosteista erityisen kiinnostunut kitkafanaatikko, joka taas herännyt kesälaitumiltaan, lienee yksi niitä asiallisia kommentoijia?
Mutta ei kymmeniä metrejä kuten edelä väitettiin.
"Sopivat myös ajotaidottomien ja epävarmojen talvirenkaiksi"
Eikö sitten ole hyvä, että tuotakin ryhmää varten on hyvä vaihtoehto? Ajattelepas, että nämä ajaisivat kitkarenkailla.
Koskaan ei tule tilannetta, että kaikki kuuluisivat siihen 'tavallista parempien kuljettajien' ryhmään.
Miten siis ratkaisisit tilanteen näiden osalta, jos nastarenkaita ei olisi käytettävissä?
=> Miten siis ratkaisisit tilanteen näiden osalta, jos nastarenkaita ei olisi käytettävissä?
Nastarenkaiden etu on liukkaalla jäällä, ja konsti on olla painamatta liian paljoa kaasua tai olla lisäämättä liikaa vauhtia. ESP ja luistonesto auttavat uudemmissa autoissa, vanhemmissa pitää itse vähentää moottorin tehoa.
Tavallista paremmaksi pääsee opettelemalla kärsivällisyyttä. Pienelläkin nopeudenvähennyksellä pääsee parempaan lopputulokseen kuin harjoittelemalla nelipyöräluisussa ajamista.
Jos on käytettävissä auto jossa on vaikkapa 4 vuoden ikäiset nastarenkaat toimivat ne hyvin kitkarengassimulaattorina.
Nuo jutut pätevät yhtä hyvin sekä kitkoilla- että nastoilla ajaviin. Hienoja ohjeita, niistä tuskin kukaan on eri mieltä. Monet vaativat kiten kirjoititkin opettelua ja kehittymistä.
Nastat sallivat enemmän mokauksia ja kokemattomuutta. Varsinkin kokemattomuus poistuu ajanmyötä yksilön kohdalla, kun harjoittelee liikenteessä. Olisiko parempi kuitenkin harjoitella muun liikenteen joukossa mahdollisimman hyvilla varusteilla?
Aina vaan kun tulee uusia kokemattomia liikenteeseen. Vanhemmassa päässä taasen reagointikyky heikkenee...Nämähän koskevat vain meitä tavallisia kuljettajia, joita on tosin vähemmistö kun omia käsityksiä itsestään kuuntelee/näkee...
Kitkat ovat ihan samoissa hinnoissa nastojen kanssa, mutta eivät kestä ajoa yhtäpaljon.
Lue vaikka mistä lähteestä(paitsi keskustelup.) niin ei jää epäselväksi kumpi ön turvallisempi rengastyyppi.
Meillä on kummassakin autossa kitkarenkaat ja hyvin niillä on pärjännyt myös viime syksynä 18v täyttänyt tyttäremme. Totesi vaan että kavereiden autoissa olevat nastarenkaat pitää paljon huonommin...
Metrikin voi joskus olla elämän ja kuoleman kysymys.
Turvaväli metriä pidemmäksi.
Sillähän ongelma on ratkaistu, miksi en tuota itse huomannut.
Miten sitten toimitaan, kun ei ole ketään edellä johon sen metriä pidemmän välin pitäisi? Peräänajossa harvoin mitään kovin vakavaa tapahtuu, ongemallisempi on esim. lapsi tai eläin joka juoksee eteen.
"Sinun logiikallasi pätee että mitä liukkaampi kumi, niin sen parempi.
Me jotka ajattelemme itse ja jotka olemme valmiita sijoittamaan turvallisuuteen, myös sinun turvallisuuteesi, ajamme nastoilla. Kuten Poliisikin :-)
Totta on, että nastarenkaat ovat paljon kalliimmant kuin liukkarit, mutta ei sen nyt luulisi liukkariporukkaa haittaavan."
Mistä sait päähäsi jotain tuollaista että "mitä liukkaampi kumi, niin sen parempi"? Ne ovat ihan eri hommia jossa liukkautta kumilta vaaditaan. Turvallisuuteen vetoaminen kuulostaa suomalaiselta autoilijalta jo melkein samalta kuin että kapitalisti olisi muka oikeasti huolissaan työttömyyden kasvusta.
Tuo kalleuteen viittaaminen olikin sitten oikeasti paljon laajempi kuin mitä luulit. Nastarenkaat tulevat todella kalliiksi KOKO yhteiskunnalle, eivät pelkästään niitä hankkiville. Oikeastihan kunnon kitkarenkaat maksavat saman verran tai jopa enemmän kuin nastarenkaat. Jos lisätään laskuun vielä tollo autoilija löysine kumeineen, nastoineen ja epätaloudellisine ajotapoineen, niin summa sen kuin kasvaa. Mutta tämä onkin jo laajempaa tiedettä ihan oikeasti.
"Sinun pitää ymmärtää, että tiet eivät tuhoudu nastojen takia, vaan teiden hoidon puutteen takia, koska valtio ihän vaan haluaa että tiet ovat kuppaiset."
Valtio saattaa ajatella noinkin pakon edessä, mutta jos tollot autoilijat vielä jyräävät tiet urille niin kenen hanuri kestää maksaa sitä laskua? Ei kenenkään, ei varsinkaan tämän oikeasti täysin persaukisen porukan.
Kymmeniä metrejä enemmän? Eihän kitkankaan pysäytymismatka ollut kuin vähän yli 50 metriä. Neljäs osa tuosta on noin 10 metriä, ei kymmeniä.
kymmenen metriä lisää jarrutusmatkaa = kolari ja onnettomuus.
Nykyisin ei ole mitään väliä onko nasta vaiko kitkat, ihmisten ajotyylit ovat muuttuneet niin omituisiksi, että jopa kesärenkaat ei kohta pysäytä ajoissa :)
Jos jotenkin autoilijat ottaisivat hiukan rauhallisemmin liikenteessä niin kaikki mahtuisin renkailla kuin renkailla tienpäälle.
Rauhallisia mustalla jäällä ajoja kaikille :)
Kyllä, juuri näin asia on!
juu, juu ihan kaikilla pärjää, mutta miksi ei valita niitä parhaita, vaan huono kompromissi??
Ihan sama kun ei oteta matkavakuutusta ja sitten itketään kun muutaman kympin säästön takia pipi tai sairaus maksoikin tuhansia..
Kyselytutkimusten mukaan 96% yksityisautoilijoista kertoo ajavansa ylinopeutta. Vain puolet kertoo laskevansa nopeutta, jos olosuhteet ovat huonot (tie liukas tms.). Tällöinkin nopeuden lasku on vaivaiset 1-6km/h.
Rengasvalintojen vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen on aivan turha keskustella niin kauan kun suurin osa autoilijoista kärsii asennevammasta, joka on paljon suurempi riski kuin mikään laillinen talvirengas. Jo laki velvoittaa kuljettajaa sopeuttamaan ajonopeutensa vallitseviin olosuhteisiin. Suomalainen kuljettaja ei kuitenkaan näin tee. Ja jos tekeekin, saa nauttia pitkiä valoja vilkuttelevista ja sormi pystyssä vaarallisia ohituksia tekevistä tienkäyttäjistä.
Mistäs nyt tuulee kun pelkkiä järkikirjoituksia tulee ihan putkeen? No, eiköhän joku provoääliö kohta pilaa hyvän alun.
Järkikirjoitukset varsinkin tästä aiheesta ovat aika vähissä. Asfalttia kuluu tulevanakin talvena järkyttävä määrä johtuen nastarenkaiden suuresta osuudesta. Hakkapeliitta8 on nykyaikainen nastarengas, mutta silti tienkulumisvaikutusta on saatu vain 12% pienemmäksi. Moni ajaa halvemmilla nastarenkailla, joissa pito-ominaisuudet ovat selvästi heikommat.
Järkikirjoitukset on tosiaan vähissä.
Kuinka paljon lisäloukkaantumisia ja peltikolareita hyväksyt, jotta tien kuluminen saadaan hieman pienemmäksi?
Tuota voi vain arvailla, kuinka paljon onnettomuudet lisääntyisivät, jos kitkarenkaiden osuus olisi esim. 50%. Todennäköisesti onnettomuuksissa ja kolareissa tapahtuisi vain marginaalinen nousu. Hyödyt varmasti olisi selvästi havaittavissa asfaltin kulumisen ja tiepölyn esiintymisen suhteen. Ja tähän joku voisi laittaa sen teiden suolaukseen liittyvän vastauksen.
Nousua onnettomuuksien määrässä on tapahtunut siellä missä nastat on kielletty.
Mikähän on ja hyväksyttävä taso onnettomuuksien ja loukkaantumisten marginaalisessa nousussa?
Henkilövahinkoja aiheuttaneet onnettomuudet nousivat heti Norjan tapauksessa 2%. Pelkkiä peltivaurioimäärien kasvua ei ole julkaistu. Ja tuo siis Norjassa. Kuinka hyvin voi vetää yhtäläisyyksiä Norjan ja Suomen liiikennekulttuurin ja olosuhteiden välillä, sitä en tiedä. Arvailla vain voi, mutta melkoisella varmuudella onnettomuudet lisääntyisivät. Arvioita on esitetty myös suomalaisissa tutkimuksissa ja kaikissa niissä on onnettomuuksien nousua ennustettu.
Kun aina nostetaan nastojen vaikutukset teiden kulumiseen ja pölyyn, niin miksi ei saisi muita vähintään samaa yhtäpaljon tekeviä muita tekijöitä nostaa esille?
Kuten juuri suolaus, johon kyynisesti viitasitkin. Se tietysti vähentää kitkafanaatikkojen yksioikoista ja yksipuolista hehkutusarvoa nastojen kuluttavasta vaikutuksesta tiestöön. Näinhän tietysti aina on, faktat lisäävät tuskaa. Tästä katsoen ymmärrän hyvin kitkafanaatikkojen kiusaantumisen tämän osalta.
Pelkästään tiestön kulumisen vähentämisen kannalta suurin hyöty saataisiin suolauksen vähentämisellä nastarenkaiden vähentämisen mukana. Pahin tilanne, erityisesti luonnon kannalta, olisi tietysti suolauksen lisääminen nastojen vähentämisen seurauksena.
Turvallisuus luonnollisesti olisi näin tehden se väistyvä ja toisarvoinen asia.
kuka nyt noin rakastaa asfalttia ettei raaski sitä kuluttaa??
mieluummin hyväksytään liikenne kuolemat ja onnettomuuden äänettömyyden ja tien karheuden kustannuksella, entä kun sattuu se onnettomuus omalle kohdalle kun kitkapoika luisuu mutkassa päin keulaasi??
> Henkilövahinkoja aiheuttaneet onnettomuudet
> nousivat heti Norjan tapauksessa 2%.
Norjan tilastoja en nopeasti löytänyt. Japanin löysin tästä: http://files.kotisivukone.com/nastatutkimus.kotisivukone.com/tiedostot/nastarenkaiden_kayttoselvitys_2001_hkr.pdf
Japanin Hokkaidossa siirryttiin käytännössä kokonaan pois nastoista kolmen vuoden aikana. Tänä aikana henkilövahinkojen määrä kasvoi hieman, mutta liikennekuolemien määrä väheni vastaavasti. Valitettavasti noistakaan tilastoista ei ilmennyt liikennemäärien muutoksia, joten mitään varmaa ei voida sanoa. Sekä henkilövahinkojen, että kuolonuhrien määrät olivat pieniä.
Huomattavaa on, että "erittäin liukkaiden" tieosuuksien määrä lähti lisääntymään, kun nastarenkaiden osuus alitti 20%. En tiedä, onko tuo ajosuoritteesta vai ajoneuvoista. Mutta tuohon voitaisiin hyvin pyrkiä.
Olisi siis syytä alkaa veroittamaan nastarenkaita. Veron määrää säätämällä voitaisiin pyrkiä sopivaan, noin 20% käyttöasteeseen.
"Olisi siis syytä alkaa veroittamaan nastarenkaita. Veron määrää säätämällä voitaisiin pyrkiä sopivaan, noin 20% käyttöasteeseen. "
Olet siis sitä mieltä, että talvirengasturvallisuudesta pitää verottaa, jotta siirrytään vähemmän turvallisiin renkaisiin?
Ajatteletko samoin myös muiden turvallisuusvarusteiden osalta?
> Olet siis sitä mieltä, että talvirengasturvallisuudesta pitää
> verottaa, jotta siirrytään vähemmän turvallisiin renkaisiin?
Ööö? Tilastojen valossa kitkat ja nastat ovat suurin piirtein yhtä turvalliset. Tosin kun kitkoilla joutuu onnettomuuteen, syynä on usein nastakuskin tekemä virhe, joten teoriassa tuo kyllä vähentäisi onnettomuuksia.
Myös saasteet vähenisivät merkittävästi. Katupöly tappaa.
Minä olen sitä mieltä, että urille rouhittujen teiden paikkaamiseen käytetyillä miljoonilla pystyttäisiin tekemään melkoisia liikenneturvallisuutta parantavia ratkaisuja Suomen säälittävään tieverkostoon. Todella kapeakatseisesti täällä moni ajattelee, että liikenneturvallisuus on sama asia kuin rengasvalinta. Siihen vaikutta jokunen muukin tekijä ja paljon paljon enemmän.
Juuri näin! Pelkkä nastarenkailla ajaminen ei kesää tee. No, onhan meillä tosin keskenkasvuinen kakara pääministerinä joten niin tai näin.
Niin missä järki? Ei ainakaan tossa kommentissa.
No eikö ole aika luonnollista, että turvallisemmilla renkailla ajaa turvallisemmin?
Tilastot on tilastoja. Niihin vaikuuttaa melkoisen moni asia, kuten esim sekin, että nastoja käyttää n 85% autoilijoista ja siinä joukossa on luonnollisista syistä yliedustettuna kokemattomat ja epävarmat kuljettajat.
Katupöly on jopa vaarallista, myös muu kuin nastarenkaiden aiheuttama. Yhden suppaehkon tutkimuksen perusteella nastojen vaikutus tutkitussa ympäristössä katupölyyn olin max 50% pahimpina ajankohtina. Kitkarenkaathan ovat melkoisia pölyn nostajia nastarenkaisiin verrattuna.
Hiekotuksen ja suolauksen lisääminen lisää katupölyä
Saasteita on paljon muitakin kuin katupöly, joista suolauksen aiheuttamat lienevät vakavimpia.
> No eikö ole aika luonnollista, että
> turvallisemmilla renkailla ajaa turvallisemmin?
Niinhän sitä luulisi, mutta heti seuraavassa virkkeessä kumosit sinäkin tämän luulon.
Kuten olen usein sanonut, tilastoista selviää vain että kitkarenkailla ajavat kuskit ovat turvallisempia. Mutta syy ei selviä. Se voi olla joko renkaista tai kuskeista johtuvaa. Tai molemmista.
Pitää muistaa, että testeissä ei useinkaan oteta kantaa siihen, miten renkaat varoittelevat liukkaudesta. Kitkarenkailla ajaessa huomaa herkästi, miten kelin näyttäessä liukkaalta nastarengaskuskit hidastavat heti. Toisaalta, jos keli *on* liukas näyttämättä siltä, nastakuskeilla ei nopeus laske. Onko vika niissä huonoissa kuskeissa, vai eikö rengas vain varoittele liukkaudesta samalla tavalla?
Emme tiedä.
> Hiekotuksen ja suolauksen lisääminen lisää
> katupölyä Saasteita on paljon muitakin kuin
> katupöly, joista suolauksen aiheuttamat
> lienevät vakavimpia.
Kannatankin molempien vähentämistä. Kitkarengaskuskina en kaipaa suolausta sen paremmin kuin hiekkaakaan (päin vastoin, esimerkiksi risteysalueiden hiekottaminen luo potentiaalisia ongelmakohtia, kun pito muuttuu yllättäen. Jos jonossa hidastetaan, niin mitäs tapahtuu jos ensimmäinen hidastaa hiekalla ja jälkipään kuskit veden peittämällä jäällä).
"(päin vastoin, esimerkiksi risteysalueiden hiekottaminen luo potentiaalisia ongelmakohtia, kun pito muuttuu yllättäen. Jos jonossa hidastetaan, niin mitäs tapahtuu jos ensimmäinen hidastaa hiekalla ja jälkipään kuskit veden peittämällä jäällä)."
Ei mitään ihmeellistä jos takana tulevalla on nastarenkaat.
Huumori on hyvä, mutta valitettavan moni kuski oikeasti kuvittelee, että nastat toimivat juuri noin...
Siinähän on oikeastaan suurin pointti nastojen puolesta, tasoittavat pitoeroja jotka aiheuttavat yllätyksiä ja sitä kautta vaaratilanteita liikenteessä.
Kitkarenkaiden heikoin puoli on siinä, että pito romahtaa jos rengas alkaa liukumaan. Siinä vaiheessa kun kumi alkaa liukumaan jäällä niin kitkakerroin romahtaa aivan olemattomaksi, eli siinä vaiheessa ei ole enää mitään tehtävissä vaan kuljettaja muuttuu matkustajaksi. Nastarenkaassa on vielä metalli jäätä vasten josta aiheutuu kitkaa sen verran, että tilanteen voi vielä korjata.
Eli nastarengas on huomattavasti parempi ns. varoittamaan liukkaudesta siinä vaiheessa kun vielä voi tilanteesta selvitä.
Pidä nelinkertaisen turvavälin typeryksiin.
Eli kaikkiin?
Kyllähän ne tumpelo-perääntunkijat onnistuu törmäilemään vaikka tumpelolla olisi uudet nastat ja edessä kesärenkaat.
Eipä kukaan ole maininnut eräästä ainakin minun mielestäni tärkeästä asiasta liittyen auton rengastukseen, polttoaine.kulutukseen kitkat vaikuttavat lähinnä suotuisasti ja kun katsoo tulevaisuuteen niin polttoaineen hinta on nousu suunnassa ja minä katson kyllä jo nyt auton kustannus vaikutuksiin.