Onko ateismi sittenkin yleisesti skeptismiä....
Ateismin "teorian" mukaan olisi pysyttävä
epäuskossa vain Jumalan olemattomuuteen.
Mutta kukapa meistä eläisi omien periaatteiden
mukaan, vaikka ne olisivat kuinka hienoja.
Ateismikin vetää perässään epäuskoa myös muuhun
yliluonnolliseen, joista väännetään....ja yksi tällainen
case on telepatia. (vs teleapatia)
CIA:n tutkijapapat vakuuttavat kuitenkin yhdestä suusta,
että telepaattiset kyvyt ovat 100% totta. " Science fiction
on ollut aina fysiikkaa edellä ja kaukana toisistaan, mutta
tänä päivänä fysiikka on räjähtänyt... ja niin monelle suunnalle,
että voimme verrata sen saavutuksia science fiction tarinoihin"
(56.14-) tieteellinen selitys. Kertauksen vuoksi.
https://www.youtube.com/watch?v=9G9F2K-vMv8
Ateismin "teorian" mukaan olisi pysyttävä
epäuskossa vain Jumalan olemattomuuteen.
Mutta kukapa meistä eläisi omien periaatteiden
mukaan, vaikka ne olisivat kuinka hienoja.
Ateismikin vetää perässään epäuskoa myös muuhun
yliluonnolliseen, joista väännetään....ja yksi tällainen
case on telepatia. (vs teleapatia)
CIA:n tutkijapapat vakuuttavat kuitenkin yhdestä suusta,
että telepaattiset kyvyt ovat 100% totta. " Science fiction
on ollut aina fysiikkaa edellä ja kaukana toisistaan, mutta
tänä päivänä fysiikka on räjähtänyt... ja niin monelle suunnalle,
että voimme verrata sen saavutuksia science fiction tarinoihin"
(56.14-) tieteellinen selitys. Kertauksen vuoksi.
https://www.youtube.com/watch?v=9G9F2K-vMv8
Vastaukset 41
Vanhimmat
http://www.skepsis.fi/jutut/paholaisen_asianajaja/luku4.html
"Ateismikin vetää perässään epäuskoa myös muuhun
yliluonnolliseen, joista väännetään....ja yksi tällainen
case on telepatia. (vs teleapatia) "
Useimmat ateistit toki ovat skeptikoita ja eivät usko esim. telepatiaan, mutta on tärkeää muistaa että ateismi itsessään sisällä epäuskoa muuhun kuin nimenomaan jumalolentoihin. Skeptikon ateismi ei ole yhtään sen enenpää tai vähempää ateismia kuin yliluonnolliseen uskovankaan ateismi.
Ja tietysti pitää muistaa että esim. telepatia ei välttämättä ole aina yliluonnollinen ilmiö, joten sinänsä edes yliluonnolliseen uskomattomuus ei välttämättä sulje pois uskoa telepatiaan ja muihin vastaaviin ilmiöihin.
Itse esim. olen skeptikko-ateisti ja en usko yliluonnolliseen mutta uskon siihen että on mahdollista että ihminen kykenee aistimaan tulevia tapahtumia, kuten myöskin muiden ihmisten ajatuksia alatajuisesti.
Ateismin kannalta ei ole merkitystä mihin muuhun ihminen ei usko, kuten myöskään ei ole sillä että mihin ihminen uskoo jumaluskon puutteestaan huolimatta, vain jumaluskolla on merkitystä itse ateismin kannalta, muihin asioihin kohdistuva uskon puute tai epäusko eivät ole ateismin ongelma, vaan oma erillinen kokonaisuutensa ja täten laajemmin skeptisyyden ideologian taakkana.
Ateismiin kuuluu rajattu alue epäuskoa, mutta käytännössä tuo raja ylitetään ja se on luonnollista, kuten "näin on" osoittaa kommenteillaan. Ateismin kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. mutta se kuvaa hylkimisreaktiota kaikkeen outoon, kuten aineettomaan maailmaan. Kuitenkin vihastuminen ja rakkauden tunne ovat molemmat aineetonta energiaa.
"Ateismiin kuuluu rajattu alue epäuskoa, mutta käytännössä tuo raja ylitetään ja se on luonnollista, kuten "näin on" osoittaa kommenteillaan."
Kyseisen "rajan" ylittyessä ei enää siksi olekaan kyse ateismista vaan jostain laajemmasta kokonaisuudesta johon vain kuuluu ateismi vain yhtenä osana. Aivan kuten vaikkapa monoteismi ja polyteismi ovat molemmat kyllä teistisiä näkemyksiä mutta ylittävät itse teismin sisältämän uskomusrajan eli tekevät olettamuksen jumalolentojen lukumäärästä.
"Ateismin kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. mutta se kuvaa hylkimisreaktiota kaikkeen outoon, kuten aineettomaan maailmaan. "
Se on asia joka liittyy puhtaasti skeptisyyteen, skeptikon ateismi on seurausta skeptisyydestä. Skeptikko-ateistit ovat yleensä päällimmäisenä skeptikkoja, ja sitten vasta ateisteja, eli kyse ei ole ateistisesta epäuskosta joka olisi levinnyt myös epäuskoon esim. kaikkia "outoja" asioita kohtaan vaan epäuskosta outoihin asioihin joka on levinnyt myös käsittämään jumalolentokysymyksen ja täyttänyt täten myös ateismin määritelmän osana itseään.
"Kuitenkin vihastuminen ja rakkauden tunne ovat molemmat aineetonta energiaa."
Itseasiassa kumpikaan näistä eivät ole energiaa vaan ne ovat reaktioita, ja sinänsä muutenkin kyse on aineellisista ilmiöistä.
>>>Skeptikko-ateistit ovat yleensä päällimmäisenä skeptikkoja, ja sitten vasta ateisteja, eli kyse ei ole ateistisesta epäuskosta joka olisi levinnyt myös epäuskoon esim. kaikkia "outoja" asioita kohtaan vaan epäuskosta outoihin asioihin joka on levinnyt myös käsittämään jumalolentokysymyksen ja täyttänyt täten myös ateismin määritelmän osana itseään.
wind, sinulle tuottaa vaikeuksia ymmärtää sanojen merkityksiä, mutta tässä pari faktaa:
Ateismi on jumaluskon puute.
Ateismissa ei ole teorioita.
Ateismi ei ota kantaa mihinkään muuhun kuin jumaluskoon, ei siis mihinkään muihin mielikuvituksen tuottamiin asioihin.
Jos ymmärryksesi ei riitä näiden tosiasioiden tajuamiseen, se on pelkästään sinun ongelmasi. Voisit kuitenkin lopettaa valheelliset postauksesi ja hakeutua hoitoon saadaksesi mielesi edes jonkinlaiseen kuntoon.
Uri Geller ei ole tehnyt mitään yliluonnollista, hänet on paljastettu huijariksi jo aikaa sitten. Koeta päivittää tietosi vaikka jonkun ystävän tukemana ja huomaat että valehtelusi ei ole tervettä.
http://www.ritholtz.com/blog/2010/09/james-randi-exposes-uri-geller-and-peter-popoff/
Epäusko on teoria, olkoon uskomus, siinä missä uskokin.
Itse uskon tiedemiehiä enemmän kuin hra Randia ja perusteluna: ..yliluonnolliset eivät toimi toisten ohjauksesta. Hra Geller taas on luonut omaisuutensa käyttämällä kykyjään öljyn etsinnässä. Samojen kykyjen ansiosta hän on ollut myös CIA:n palkkaama. Tätä faktaa vastaan hra Randi on hauras, olematon oljenkorsi.
Lisäksi todistat epäuskosi telepatiaan ateismin lisäksi. Sanoja ymmärrän siis hyvin. Skeptismissä on valitettava piirre etsiä disinformaatiota, jos ylipäänsä jotakin etsitään
niin sitä lähestytään ensin kielteisestä näkökulmasta.
"Epäusko on teoria, olkoon uskomus, siinä missä uskokin."
Itseasiassa epäusko tarkoittaa uskon puutetta, aivan kuten kylmyys on lämmön puutetta ja pimeys on valon puutetta. Kyse on termistä joka kuvaa jonkin asian puutetta
"Lisäksi todistat epäuskosi telepatiaan ateismin lisäksi. Sanoja ymmärrän siis hyvin. Skeptismissä on valitettava piirre etsiä disinformaatiota, jos ylipäänsä jotakin etsitään
niin sitä lähestytään ensin kielteisestä näkökulmasta.".
Itseasiassa skeptikko lähtee siitä näkökulmasta ettei tämä tee olettamuksia joiden tekemiseen ei tunne omaavansa tarpeeksi vakuuttavia todisteista tai näyttöä. Ja on hyvä muistaa että on huomattavasti käytännöllisempää olettaa kaiken olevan ensin mahdotonta ja alkaa sitten etsimään mahdollisia asioita, kuin olettaa kaiken olevan mahdollista ja alkaa elimoinaan niitä asioita jotka eivät ole mahdollisia.
>>Ja on hyvä muistaa että on huomattavasti käytännöllisempää olettaa kaiken olevan ensin mahdotonta
Kuten sanottu, et ymmärrä sanojen tarkoituksia. Epäusko ei ole teoria eikä uskomus yhtään mistään, se on vain sitä ettei usko todeksi todistamattomia asioita, luuloja.
Herra Geller saa olla vaikka missä luonut omaisuutensa ja olla minkä tahansa vakoiluorganisaation palkkalistoilla. Se ei muuta sitä tosiasiaa että hänet on huijariksi paljastettu jo kauan sitten useasti. Hän on jopa itse myöntänyt tehneensä vain tavallisia taikureiden temppuja. Ihan Benny Hinnin lainen huijari. Katsoitko edes tuota videota? Sieltä löytyy kymmenittäin huijarisaarnaajien ja muiden tempuntekijöiden paljastuksia.
Kreationistit ja uskoihin muuten hurahtaneet eivät myönnä idoliensa tyhjyyttä edes silloin kun nämä itse ovat jo joutuneet myöntämään valheelliset temppunsa. Säälittäviä ihmisiä.
>>>Epäusko on teoria, olkoon uskomus, siinä missä uskokin.>Skeptismissä on valitettava piirre etsiä disinformaatiota
Benny Hinn on huijari jonka kolehtiin (säätiö) kannetaan lahjoitusvaroja
selkä vääränä. Näitä valkotakkisia enkeleitä riittää usassa. Eräs saarnaaja
puhui "jumalan" kanssa puhelimessa suurelle yleisölle... avustaja höpötti
mikkiin back stagella ja kansa tietysti haltioissaan.. näin historiassa
"Ajattelen päinvastoin,, innovatiivisuus ja rohkeus vievät kehitystä muutenkin nopeammin eteenpäin ..."
Skeptisyys ei ole minkäänlainen este innovatiivisuudelle tai rohkeudelle.
"parhaiten menestystä saavat aikaan ne joilla on sellaista rohkeutta, missä lopputulosta ei voida ennustaa"
Tunnut sekoittavan skeptismin ja pessimismin, skeptisyys on vain todennäköisyyksien realistista arviointia ja huomiontia eikä täten estä toimimasta rohkeasti tilanteessa jossa lopputulosta ei voida ennustaa.
"Visionäärit ovat tässä suhteessa (vastakohta skeptikoille) asenteeltaan omassa kastissaan... high vibrations...pitää mennä tuntemattoman puolelle,,,mutta kaikki kunnia jokaiselle mielipiteelle."
Minä olen sekä visionääri että skeptikko, nämä kaksi piirrettä eivät ole toistensa vastakohtia. Visionääin todellinen vastakohta on visiottomuus ja skeptismin vastakohta on herkkäuskoisuus, se että uskotaan kaikkeen mihin kuullaan ilman minkäänlaista kriittisyyttä kuultuja asioita kohtaan.
Skeptinen visionääri onkin uusi tuttavuus, eikö tuota pitäisi kutsua enemmän agnostisuudeksi kuin ateismiksi. Vision, näky, avarakatseisuus, kauas asioita näkevä
skeptikko suhtautuu asioihin varaantunemmin. Aito skeptikko on kyllä järkevä ja puntaroi asioita.. mutta on ennakkoluuloisempi...pseudoskeptikko taas lyö kaiken laudalta, ja aliarvioi suoralta kädeltä. Randikaan ei ole keksijänä juuri mainetta niittänyt vrt. Steve Jobs, joka taas oli kuuluisa visionääri. Eri maailmasta herrat.
"Skeptinen visionääri onkin uusi tuttavuus, eikö tuota pitäisi kutsua enemmän agnostisuudeksi kuin ateismiksi. Vision, näky, avarakatseisuus, kauas asioita näkevä."
Ateismi ja agnostismi eivät sulje toisiaan pois, käsittelevät kahta eri asiaa. Agnostismi tarkoittaa ettei usko olevan mahdollista tietää onko jumalolentoja olemassa, kun taas ateismi tarkoittaa sitä ettei ihminen usko jumalolentoja olevan. Eli toinen ottaa kantaa siihen mitä asiasta voidaan tietää kun taas toinen ottaa kantaa asian olemassaoloon.
"skeptikko suhtautuu asioihin varaantunemmin. Aito skeptikko on kyllä järkevä ja puntaroi asioita.. mutta on ennakkoluuloisempi...pseudoskeptikko taas lyö kaiken laudalta, ja aliarvioi suoralta kädeltä. "
Molemmat ovat sinänsä yhtälailla skeptikoita, eri ihmiset vain omaavat eri kokemuksia ja täten skeptisyys näyttäytyy käytännössä monin eri tavoin. Esim. oma kokemuspohjani tekee monista "yliluonnollisista" asioista mahdollisempia kuin monen muun skeptikon kohdalla. Skeptismiä on oikeasti laidasta laitaan, meillä jokaisella on oma viitekehyksemme tämän maailman tarkastelulle.
"Randikaan ei ole keksijänä juuri mainetta niittänyt vrt. Steve Jobs, joka taas oli kuuluisa visionääri. Eri maailmasta herrat."
Ihmiset ovat yksinkertaisesti eri tavalla suuntautuneita, asialla ei ole mitään tekemistä skeptisyyden kanssa. Kuten sanottu, tuntuu että sekoitat skeptisyyden ja pessimismin. Pessimismi on positiivisten mahdollisuuksien hylkäämistä kun taas skeptisyys on kriittisyyttä.
Visionäärisyys on parhaimmillaan kun siihen yhdistyy skeptisyys, sillä se ajaa nimenomaan visioiden kehittymistä. Visionääri ilman skeptisyyttä on aina tuomittu joko tekemään samat virheet uudestaan ja uudestaan tai sitten on tuomittu kadottomaan oman visionäärisen äänensä.
Randi ei yksinkertaisesti ole suuntautunut samalla tavalla visionäärisyyteen kuin Steve Jobs, kyse on puhtaasti vain kahdesta erilaisesta persoonasta, se että toinen on skeptikko on täysin merkityksetön seikka asian suhteen.
Eikös tämä Jobs ollut kanssa aikas skeptinen nykyaikaista lääketiedettä kohtaan?
Sitä vaan ei meinaa todeksi uskoa kuinka tyhmiä amerikkalaiset on oikeesti. Tv7 meillä on etäispesäke siitä, mitä hurjaa shitiä jenkeissä rahan takia tehdään.
Iso business. Jeesus kaataisi kyllä nämä rahanvaihtajien pöydät. Kaikki on taitavasti manipuloitua ja yksittäiset ihmiset voivat lahjoittaa isojakin summia joilla sitä on.. mm. eräs tummaihoinen urheilija lahjoitti yli 100.ooo usd yhdellä kertaa...Tämä on varjopuoli
Ihmisten ajatusten lukeminen ei loppujenlopuksi ole mikään kovin kummoinen temppu. Eikä mikään yliluonnollinen asia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peilisolu
peilisolut ovat olemassa ja ovat tunnegeneraattoreita, esim. etäkatselua ne eivät kuitenkaan selitä. Tuossa videossa asiantuntija kertoi, osaavansa selittää tieteellistä perustaa telepatiaan, mutta siitä huolimatta hän myönsi ettei ymmärrä miten se voi toimia.
"Tuossa videossa asiantuntija kertoi, osaavansa selittää tieteellistä perustaa telepatiaan, mutta siitä huolimatta hän myönsi ettei ymmärrä miten se voi toimia."
Jo pelkästään videota katsomatta ja lukemalla vain tekstisi pystyn jo näkemään, että kyseessä on bullshittia.
Mothafucking magic.
Saanen esitellä CIAn ja USAn armeijan käyttämän selvännäkijän tai etälukijan. . Häntä pidettiin yhtenä maailman parhaista alallaan. Ingo Swann vainaa:
http://www.youtube.com/watch?v=rHH5PBS2H_I
"Saanen esitellä CIAn ja USAn armeijan käyttämän selvännäkijän tai etälukijan."
Kyllähän sitä tutkia voi vaikka CIA, mutta tietääkseni noita selvännäkijöitä ja etälukijoita ei käytetä, koska tulokset on mitä on.
Minä olen selvännäkijä joka kerta, kun olen humalassa:-)
Oikea termi tähän keskusteluun olisi selvänäkijä.
Huvittaa, kun lehdissä mainostetaan selvännäkijöitä:-)
"Onko ateismi sittenkin yleisesti skeptismiä...."
-- Kyllä ja ei.
Jos telepatiassa väitetään tiedon siirtyvän välittömästi tietoisuudesta toiseen eli päästä päähän ilman, että kyetään selittämään miten ja missä olomuodossa se tieto siinä välillä liikkuu, niin kyse on pseudotieteestä.
Olisi todella helppo tutkia ja saada kaikki vakuuttuneiksi, että tuo on mahdollista, mutta yhtään vakavasti otettavaa tutkimusta ei ole tehty.
Jos CIA kertoo taikauskoiselle USA:n kansalle, että rukous- tai telepatia toimii, niin kyse on joko harkitusta propagandasta tai sitten CIA:ssa on oma propellipäiden osasto.
"Jos CIA kertoo taikauskoiselle USA:n kansalle, että rukous- tai telepatia toimii, niin kyse on joko harkitusta propagandasta tai sitten CIA:ssa on oma propellipäiden osasto."
Toinen syy entisten "Agentien" tarinoille voi olla raha. Ja sehän kelpaa aina. :)
Totta. Noille kirjoille ja tv-esiintymisille on USA:ssa ilmeisen suuret markkinat.
Olihan niillä USA:n armeiujalla se miinanetsijälaitekin. Se projekti tosin haudattiin yhdessä laitetta käyttäneiden kanssa.
Mutta kun maan pressa kysyy neuvoja astrologeilta, mikä olisi hyvä hetki USA:n hyökätä, niin mahtuu sinne muutakin idioottimaisuutta.
Kyllä, tämä on juuri sitä pseudotiedettä, mutta sillä on kysyntää....
Hra Gellerillä on näitä psi-kykyjä ja referenssit ovat vahvoja...
"James Bondina" toimiminen CIA:lle on tullut julkisuuteen
myöhemmin...ja paljon rahaa on tullut, mutta miinuksena taas
jatkuva pelko, siksi hän asuu turvakameroiden keskellä.
Jos kirjoitan tänne aikamatkailusta, menee varmasti hepulin
puolelle, mutta sekin on totta.. historiassa..
Kaikkea sitä saa lukea. Fundisateisti toimii siis samalla tavalla kuin fundisuskovainen.
Tiede siis tutkii ilmiöitä ja pyrkii löytämään niille selityksen tieteellisin menetelmin. Jos ilmiölle, joka on todettu olevaksi, ei ole selitystä, sen tutkiminen ei tee siitä pseudotiedettä. Telepatia on todettu olemassa olevaksi kymmenissä tutkimuksissa.
"Olisi todella helppo tutkia ja saada kaikki vakuuttuneiksi, että tuo on mahdollista, mutta yhtään vakavasti otettavaa tutkimusta ei ole tehty."
Väärin.
"Toinen syy entisten "Agentien" tarinoille voi olla raha. Ja sehän kelpaa aina. :)"
Kyllä se tuntuu ateisteille aina kelpaavan syyksi. "Valehtelevat rahan vuoksi". Sen jälkeen voi jatkaa elämistä omissa uskomuksissaan rauhassa.
" Telepatia on todettu olemassa olevaksi kymmenissä tutkimuksissa."
Höpöhöpö.
"Kyllä se tuntuu ateisteille aina kelpaavan syyksi. "Valehtelevat rahan vuoksi". Sen jälkeen voi jatkaa elämistä omissa uskomuksissaan rauhassa."
No joku siitä maksaisi, että saisin valehdela. Niin laittaisin kyllä mopo keulien sellaista scheisseä, että siinä jäisi Giorgio Tsoukalos, David Icke ja kaikenmaailman Rauni-Leenat melko äkkiä kakkos sijoille. :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ontto_maa
"▶ The Secret Life Of Uri Geller"
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Truth_About_Uri_Geller
Salaisuus nimenomaan.
"CIA:n tutkijapapat vakuuttavat kuitenkin yhdestä suusta,
että telepaattiset kyvyt ovat 100% totta."
Ketä nämä tutkijapapat ovat ja missä heidän lausuntonsa on nähtävissä?
Tuossa videolla on useampi virkamies jotka vahvistavat.
Wikipedia tulee vähän jäljessä ja syykin on selvä, koska
ei ole virallista tieteellistä lausuntoa, kuten ei tästäkään:
http://www.youtube.com/watch?v=glck33tRFAk
"Tuossa videolla on useampi virkamies jotka vahvistavat."
Virkamies ja tutkija ovat eri asioita. Edelleen jää kysymys:
Ketä nämä tutkijapapat ovat ja missä heidän lausuntonsa on nähtävissä?
"Wikipedia tulee vähän jäljessä ja syykin on selvä, koska
ei ole virallista tieteellistä lausuntoa"
Eli sinä jauhoita pelkkää sontaa.
Suomalaisia tiedemiehiä löytyi tuolta. Virallista paperia missä on leima ei löydy.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kohumaakari_geller_97656.html#media=97654
"Suomalaisia tiedemiehiä löytyi tuolta."
En minä kysynyt suomalaisista tiedemiehistä.
Tässä oli se kysymys:
Ketä nämä tutkijapapat ovat ja missä heidän lausuntonsa on nähtävissä?
P.S. eikä tuossa jutussa ollut mitään mainintaa suomalaisista tiedemiehistä.
Näyttä siis edelleen siltä, että sinä jauhat pelkkää sontaa.
näettekö kuvassa illuusion, vai
erotatteko molemmat puolet.... ja --
http://www.youtube.com/watch?v=0QgoX78q-0Y
etteks tajuu TELE patia liittyy teknologiaan ja langattomaan verkkoon! hallooo
http://youtu.be/M9w7jHYriFo
Windylle Uri Gelleristä ja James Randista