Neuvostoliitossa ja nykyisin Putinin Venäjällä toistamasta toistetaan väitettä jonka mukaan Saksan sotatappioista "90% tuli itärintamalla". Ei pidä paikkaansa.
Eriksonin ja Zalogan tutkimuksen mukaan Saksa menetti panssarikalustostaan 35% länsiliittoutuneita vastaan. Erittäin hyvä maasodankäynnin tappioiden mittari. Ja kas kummaan myös OKH kaikki vuodelta 1945 saadut raportit viittaavat samaan suuntaan.
Saksa kärsi maavoimien osalta tappioistaan 65% itärintamalla ja 35% länsiliittoutuneita vastaan. Luftwaffen tappioista puolestaan 60-64% tuli länsiliittoutuneita vastaan (eri tutkimukset).
http://ww2stats.com/cas_ger_okh_tow45.html
Eriksonin ja Zalogan tutkimuksen mukaan Saksa menetti panssarikalustostaan 35% länsiliittoutuneita vastaan. Erittäin hyvä maasodankäynnin tappioiden mittari. Ja kas kummaan myös OKH kaikki vuodelta 1945 saadut raportit viittaavat samaan suuntaan.
Saksa kärsi maavoimien osalta tappioistaan 65% itärintamalla ja 35% länsiliittoutuneita vastaan. Luftwaffen tappioista puolestaan 60-64% tuli länsiliittoutuneita vastaan (eri tutkimukset).
http://ww2stats.com/cas_ger_okh_tow45.html
Vastaukset 41
Vanhimmat
Venäjä olisi ottanut turpiin Saksalta 10-0 ilman länsiliittoutuneita.
Lähetettiinkö kaksi miljoonaa antautunutta ranskalaista Stalingradiin.
Zukovin mukaan ilman lend-leasea NL ei olisi pystynyt luomaan strategisia reservejään eikä edes jatkamaan sotaa. Lend-lease teki puna-armeijasta liikkuvan motorisoidun armeijan. Tämän asian Zukov paljasti 1960-luvun alussa antamassa haastattelussa jonka tiedustelupalvelu nauhoitti. Siitä löytyy netistä otteita.
Juuh juuh juuh. Kreikassa 1941 ja Italiassa 1943 sota ratkaistiin. Kerro sie sälli kuiteski mite pikku Putin morani maksaa Espanjan tasoisella bruttokansantuotteen voimalla noiden mahtimaiden velat pois.
http://ww2stats.com/cas_ger_okh_tow45.html
saksmannien tappiot kaatuneina:
itärintama: 1005413
länsirintama: 109046
Eikös tuo mene aika lähelle siihen 90% saksmannien tappiosta itärintamalta ja 10% länsirintamalta jakosuhteeseen?
Jospa opettelet laskemaan alueiden pinta-alat. Norjassa ja Tanskassa ei myöskään vuoden 1940 jälkeen taisteltu juuri lainkaan. Syyn siihen miksi Ranskassa ei taisteltu juuri lainkaan ennen kesää 1944 saa jokainen miettiä itse.
Saksan kokonaistappiot (kaatuneet + kadonneet) viimeisessä koontitiedossa:
1 211 222 + 2 394 751 = 3 605 973
Saksan tappiot itärintamalla:
1 005 413 + 1 369 174 = 2 374 587
Itärintaman osuus = 65,5%
Lisäksi on otettava huomioon Saksan sotatoimet ennen 22.6.41 joista kaikki tappiot länsiliittoutuneita vastaan. Eli 65%-35%.
Viimeisen neljän kuukauden osalta 879 355 sotilaan kirjatut tappiot jakaantuivat seuraavasti:
itärintama: 373 604
muut: 505 751
eli enää 42,5% tappioista idässä
Tämäkin laskelma osoittaa miten USA:n merkitys sotatoimien osalta kasvoi kasvamistaan. Samalla se on osoitus puna-armeijan heikkouksista. Länsiliittoutuneet huomattavasti pienemmillä tappioilla tuottivat yhtä suuret tai suuremma tappiot Saksan sotakoneelle kuin Zukovin tolkuttoman veriset massahyökkäykset.
Neuvostoliitto oman ilmoituksensa mukaan menetti viimeisen reilun neljän kuukauden aikana kaikkiaan yli 2 800 000 miestä kaatuneina, kadonneina ja haavoittuneina. Sen kuukausikohtaiset panssaritappiot saavuttivatkin huippunsa juuri vuonna 1945: 13 700
Panssaritappiot vuositasolla:
1941: 20 500 (suurin osa tappioista operatiivisia, hylätyt tankit)
1942: 15 100
1943: 23 500
1944: 23 700
1945: 13 700 (taistelutappioiden kuukausitason huippujakso)
-------------------------
yhteensä 96 500
Saksa ja sen liittolaiset tuhosivat puna-armeijan tankkeja taisteluissa (taistelutappiot) sitä tiheämpään tahtiin mitä pitemmälle sota eteni. Tämäkin rikkoo myytin jonka mukaan puna-armeija oli alussa huono mutta paransi tahtiaan sodan loppua kohti. Ei kyllä pidä paikkaansa mikäli panssaritappiotilastoja tutkii. Tai sitten saksalaisten tulivoima kasvoi neuvostovoimaa nopeammin mikä lieneekin lähinnä oikea tulkinta.
Tässäkin näkyy se miten NL tarvitsi ehdottomasti lännen apua jotta selviää sodasta voittajana. Näin neuvostomyytit toinen toisensa perään murskaantuvat.
Jenkit on näitä kusipäitä ruokkineet vuodesta 1921 lähtien. Miksi tämän pitäisi muuttua. New York on lopulta läntinen ryssien kapakka. Etelää eivät ole onneksi saastuttaneet. Kaliforniassa noita laiskiasia on runsaasti muun itäeurooppalaisen paskan seassa lillumassa.
Saksa menetti sotilaita n. 5 000 000 joista n. 500 000 lännessä eli Ranskassa ja Italiassa ja P-Afrikassa.
Tässä tarkkaa faktaa kaikille teille:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_toisessa_maailmansodassa_kuolleiden_määristä
Höpö höpö. Rydiger Overmansin sample-tutkimus Saksan sotilastappoista on jo useaan otteeseen kumottu. Mutta jostain kumman syystä kommunistit ovat saaneet sen sullottua Wikipediaan.
Kaikkiaan saksalaisia sotilaita kuoli sodassa 3 250 000 ja itävaltalaisia n. 250 000. Todennäköisesti Das Reichin ulkopuolella asuvia etnisiä saksalaisia sotilaita kuoli ehkä lisäksi 100 000 - 200 000.
Ja mihinkähän tutkimukseen sinun omat tietosi perustuvat, olisi kiva tietää tutkimuksen ja sen tekijän nimi. Jos nimittäin tutkijaa on olemassakaan.
Tässä netissä laajaa huomiota saanut tutkimus jossa kumotaan Rydiger Overmansin väitteet että 5.3 miljoonaa saksalaista sotilashenkilöä olisi kuollut viime sodissa.
ww2stats.com/Overmans.pdf
Lueppa tarkkaan. Siinä selitetään syyt miksi Overmansin tutkimuksen tulokset eivät voi pitää paikkaansa. Wikipedia siis antaa täysin yläkanttissa olevan arvion Saksan tappioista ja alakantissa olevan arvion Neuvostoliiton tappioista.
Wikipedia on siis vasemmiston propagandaväline.
Tuo Overmans on natsien propagandaväline. Wikissä oleva on oikea tieto.
Overmans itse on vasurien propagandaväline. Väitti saksalaistappiot 1,3- 1,5 miljoonaa suuremmiksi kuin ne olivatkaan.
>>Saksa menetti panssarikalustostaan 35% länsiliittoutuneita vastaan.
"Ja tuostakin määrästä saksalaisten panssareiden miehistöt tuhosivat 3/4 vaunuistaan itse vikaantumisen takia ja / tai polttoaineen ja ammusten loputtua. Huolto ei pelannut ja vaunut tuhottiin itse. "
Mikä ihmeen meriselitys tuo on? Pitäisikö koko Stalingradin taistelu nollata sillä, kun "saksalaisten huolto ei pelannut"?
1. Ilmavoimat tiputtavat pommin tankkiin. Lasketaan
2. Jalkamies ampuu tankin singolla. Lasketaan.
3. Pansarivaunu tuhoaa tankin pääaseellaan. Lasketaan.
4. Ilmavoimat tuhoaa huollon, jonka takia tankit joudutaan hylkäämään. Miksi tätä muka ei laskettaisi?
5. Panssarivoimat koukkaa selustaan ja katkaisee huollon. Miksi muja ei lasketa?
Lännen ilmavoimat pyyhki Luftwaffen taivaalta. Neukkujen yllätyshyökkäykset eivät olis koskaan onnistuneet, jos 60% Saksan ilmavoimista ei olisi ollut torjumassa strategisia pommituksia.
Jo syksyllä 1943 2/3 Luftwaffen päivähävittäjistä oli asetettu USA:n 8. ilma-armeijaa vastaan. Lisäksi lännessä oli lisäksi vielä pari muutakin (mm. Italiassa toimivaa) suurta liittoutuneiden lento-osastoa joita vastaan oli hävittäjiä asetettava.
Saksalla oli esim. lokakuussa 1943 enää asettaa vain n. 300 toimintakuntoista päivähävittäjää koko itärintamalle. Niin valtava oli länsiliittoutuneiden ilmasodan paine Saksaa vastaan. Ilman länsiliittoutuneiden panosta Luftwaffe olisi pyyhkinyt persettään itärintamalla r-y-s-s-i-e-n koneilla.
Miten idässä olisi käynyt jos Saksa olisi siirtänyt yli 7 000 88 millimetrin tykkiään lännen ilmatorjunnasta idän panssarintorjuntaan?
Niille ei olisi saatu kuljetettua kranuja niin paljoa kuin niiden tehokas käyttö olisi edellyttänyt eikä tykeille olisi tainnut riittää Saksassa enää hevosiakaan, paremmista vetokoneista puhumattakaan. Eli se siitä. Tietenkin se olisi jotain merkinnyt.
Toisaalta paikallaan nököttävä ylli 2 tn painava tykki ei olisi ollut mitenkään kovin tehokas ase idän liikuntataisteluissa. Paras torjuja oli Tiikerin 88-milllinen, ei lörppähuulihevosten vetämä.
-----lännen ilmatorjunnasta idän panssarintorjuntaan?----
Niin, tai lännen ps-torjuntaan, mitä siitä arvelet?
Näin varmaan vuonna 1945 mutta vuonna 1943 nuo IT-tykit idässä olivat olleet ylitsepääsemätön este puna-armeijalle joka muutenkin kärsi valtavia tappioita sodan loppuun saakka. Väite jonka mukaan puna-armeija olisi yksin kyennyt voittamaan Saksan on täysin posketon. Todennäköisempää tässä vain Saksan ja NL:n kaksinkamppailussa olisi ollut puna-armeijan nääntyminen ennen Saksaa juuri sen heikomman taktisen taistelutason takia.
"iin, tai lännen ps-torjuntaan, mitä siitä arvelet? "
No aika huonosti, nimittäin Saksan sodankäyntikyvylle, koska ilman pelkoa ilmatorjunnasta pommitukset olisi voitu hoitaa paljon tarkemmin.
Sitäpaitsi saksalaiset käyttivät IT-tykkejä panssarintorjuntaan ja paljon.
Väärinkäsitys saattaa pohjautua siihen miten tappiot määritellään. Sotilas poistuu pysyvästi asevoimien käytöstä kun
1. Hän menehtyy
2. Katoaa
Saksan tilastot viittaavat siihen että tappioista tuli 65% idässä ja 35% lännessä ja Jugoslaviassa.
Jos taas tappioiksi lasketaan kuolleet niin silloin idän osuus voi olla hieman tuota suurempi. Tietysti myös länsiliittoutuneet olisivat voineet näännyttää saksalaiset sotavangit hengiltä jolloin idän osuus olisi laskenut jälleen.
"historian faktat" muistanee sen fasistisen saksan propagandapuolen uhoamisen siitä kuinka saksa tulee tappelemeen viisi minuuttia ( vai oliko se peräti vartin ) yli kahdentoista.
Kuinkas hyvin ko fasistisen saksan uhoaminen meneekään päittäin http://ww2stats.com/cas_ger_okh_tow45.html viikon 11-20. 4. -45 länsirintamalla kärsityn MIA kohdan kanssa?
Tuo panssarivaunutappiojakauma kertoo aika hyvin maavoimien osalta miten saksalaisten sotatappiot jakautuivat. Vuoteen 1943 asti ne olivat n. 95% itärintamapainotteisia mutta sen jälkeen idän osuus laski ja lännen kasvoi. Sodan loppuvaiheessa suurimmat tappiot saattoivat jo tulla lännessä jossa amerikkalaiset ja britit kykenivät tuottamaan paremmin koordinoiduin toimenpitein ja pienemmin menetyksin saksalaisille tappioita kuin venäläiset idässä.
Yleisesti on arvioitu että sodan viimeisen kuukauden aikana saksalaisia sotilaita menehtyi 500 000. Antautuneiden määrä esim. lännessä oli valtava. Berliinin taisteluun osallistui todellisuudessa enää vain 150 000 saksalaista joista lähes kaikki kuolivat. Itse asiassa saksalaiset perääntyivät kohti länttä ja antautuivat länsiliittoutuneille. Vain osa saksalaisia taisteli loppuun asti puna-armeijaa vastaan. Tuo logiikka oli saksalaisten kannalta tietysti ymmärrettävää. Ei ollut mitään syytä antautua venäläisille. Suuri osa - todennäköisesti suurin osa maaliskuussa 1945 puna-armeijaa vastaan taistelleista saksalaisista siis antautui länsiliittoutuneille myöhemmin.
Juuri näin. Toukokuussa 1945 arvellaan länsiliittoutuneilla olleen noin 8 miljoonaa ja Neuvostoliitolla kolmisen (3) miljoonaa saksalaista sotavankia. Lisäksi miljoona itärintamalla antautunutta oli vainajia.
Mistä tuutista sinä vedit luvun 8 milj. Eihän länttä vastassa ollut koskaan mijoonaa enempää eikä miljoona muutu kahdeksaksi yhden äkin. Eikä Saksalla ollut keväällä -45 aseissakaan kui´n vaivaiset 5 milj.
Esimerkiksi täältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II
Taulukko kohdasta "German prisoners of war".
Neuvostoliitolla ja länsiliittoutuneilla oli se etu että edetessään ne saattoivat korjata vaurioituneet ja teknisen vian takia taistelukyvyn menettäneen panssarinsa. Sen sijaan saksalaisten joutuivat jättämään tankit ja rynnäkkötykit samasta syystä. Usein he lähtiessään räjäyttivät ne. On arvoitu eri lähteistä että Saksan panssaritappioista n. 40%-60% , karkeasti siis puolet olisi vuodesta 1943 lähtien ollut operatiivisia tappioita eli niitä panssareita ei vihollinen tuhonnut. Sen sijaan lännen ja NL:n panssaritappiot olisivat tulleet yli 90%:sti vihollisen tulituksen takia.
Siksi on varsin selvää että Saksa kykeni sodan loppuun saakka taisteluissa tuhoamaan noin viisi kertaa enemmän puna-armeijan panssareita ja rynnäkkötykkejä kuin se itse menetti omiaan taistelutappioina.
"On arvoitu eri lähteistä että Saksan panssaritappioista n. 40%-60% , karkeasti siis puolet olisi vuodesta 1943 lähtien ollut operatiivisia tappioita eli niitä panssareita ei vihollinen tuhonnut."
No tuopa kertoo ehkä jotain saksalaisten tnakkisuunnnttelun ja strategian toimivuudesta. Rakennetaan helvetin isoja tankkeja, joiden voimansiirto pamahtaa ennen taistelua ja sitten ajetaan sellaiseen paikkaan, jonne ne sitten lopulta on pakko hylätä.
"Jee!"
"Sodan loppuvaiheessa suurimmat tappiot saattoivat jo tulla lännessä jossa amerikkalaiset ja britit kykenivät tuottamaan paremmin koordinoiduin toimenpitein ja pienemmin menetyksin saksalaisille tappioita kuin venäläiset idässä."
Saksmannien kaatuneet viikolla 1-10.3. -45:
Itärintama: 12242
Länsirintama: 2381
viikolla 11-20.3. -45
Itärintama: 13056
Länsirintama: 1651
viikolla 21-31.3. -45
Itärintama: 17466
Länsirintama: 1069
Ainakaan tuon mukaan länsiliittoutuneiden kyky aiheuttaa fasistiselle saksalle tappiota ( kaatuneina ) maaliskuussa -45 ei kehittynyt RKKA:ta paremmaksi.
Humpuukia nuo lukusi. Eihän lännessä käyty tosisotaakaan kuin vain 11 kk, idässä sentään 1½ kk vaille 4 v. Saksan tappiot kaatuneina olivat idässä jo 1941 yli 200 000. Länsi tuskin pääsi siihen lukuun koko sodan aikana.
Ostheerin raportin mukaan Saksan tappiot itärintamalla 30.8.1943 mennessä oli n. 559 000 kaatunutta ja 356 000 kadonnutta sotilasta. Yhteensä siis 915 000 miehen tappiot 2 vuoden ja runsaan 2 kuukauden sotimisen tuloksena.
Verrattuna sitä Neuvostoliiton omiin tappioihin (NL viralliset tappiolukemat) n. 6 700 000 sotilasta oli tappiosuhde siis 1:7 kun Suur-Saksan ja NL:n väestösuhde oli 1:2.
Näin ollen Stalinin tykinruoka uhkasi kulua nopeammin kuin olisi ollut suotavaa. Siksi hän vonkui jatkuvasti uusia rintamia ja tarvitsi materiaalia ja paljon lännestä.
"Eihän lännessä käyty tosisotaakaan kuin vain 11 kk"
Lännessä käytiin koko SODAN AJAN sotia!
- Pohjois-Afrikassa sodittiin ja se sota levisi sittemmin Tunisiaan, Sisiliaan ja Italiaan
- Atlanttin merisota (jossa kaatui mm. 38.000 s-venemiestä)
- ilmasota Saksan päällä päivällä ja yöllä (esim. yöpommituksissa Britannia menetti yli 70.000 lentäjää)
Ja huhtikuussa -45 saksmannien tappiot ( kaatuneina ) olivat:
Viikko 1-10.4. -45
Itärintama: 12510
Länsirintama: 100
Viikko 11-20.4. -45
Itärintama: 7587
Länsirintama: 577
Länsiliittoutuneiden aloitettua hykkäyksensä fasistiseen saksaan maaliskuussa -45 olivat länsiliittoutuneet aiheuttaneet siis kaatuneina 5778 tappiot fasistiselle saksalle, mutta RKKA aiheutti samaan aikaan fasistiselle saksalle 62 861 kaatuneen tappiot.
Jakosuhteena tuo tarkoittaa sitä että tutkitulla ajankohdalla länsiliittoutuneet aiheuttivat fasistiselle saksalle 9,2% tappiot ( kaatuneina ) ja RKKA loput 90,8%...
Aika huvittavaa seurata että tyypit eivät edes tiedä mitä "tappiot" sisältävät. Kun sotilas kuolee TAI VANGITAAN hän on pysyvästi poissa käytöstä. Näin ollen tappioiden selvittämisessä on laskettava ainakin kaatuneet ja kadonneet yhteen eikä pelkästään vain kaatuneita.
Tuo laskelma viittaa siihen että jo kuukausia ennen Saksan antautumista länsiliittoutuneet olivat aiheuttaneet Saksalle yli kolmanneksen sen miehistötappioista. Ja osuus nousi huhti-toukokuussa kun he saivat paljon enemmän sotavankeja kuin puna-armeija.
Saksa muuten menetti Ranskan sotaretkellä (1940) n. 47 000 sotilasta kaatuneina ja kadonneina. Merisodassa kuoli tai katosi saksalaisia yli 60 000. Nuokin lukemat olisi syytä laskea mukaan tappiosaldoon. Merisodan tappioiden todellinen merkitys on kyllä tuota henkilöstötappiota huomattavasti suurempi eli sekin vahvistaa lännen käymän sodan merkitystä. Tätähän taas kommunistit eivät halua tunnustaa.
"Yleisesti on arvioitu että sodan viimeisen kuukauden aikana saksalaisia sotilaita menehtyi 500 000."
Jos lasketaan maaliskuun kaatuneet saksmannisotilaat ja vastaavat huhtikuussa kirjatut niin kokonais-kaatuneiden luvuksi saadaan 74 007 joten kahdelle viimeiselle kymmenen päivän periodille olisi tuolloin "sodan viimeisen kuukauden aikana saksalaisia sotilaita menehtyi 500 000" tipahtanut loput 425 993.
Aika epäuskottavaa kun ottaa huomioon kuinka länsiliittoutuneiden kyky tuottaa länsirintamalla tappioita ( kaatuneina ) fasistiselle saksalle laski viimeisissä kymmenpäivä raporteissa alle Rheinin ylittämistä edeltäneeseen rauhallisempaan periodin...
"Saksa muuten menetti Ranskan sotaretkellä (1940) n. 47 000 sotilasta kaatuneina ja kadonneina."
MIA: 13 607
Onkos tuo luku OKH:n kymmenspäiväraporttien mukaan vai korjattuna?
" Aika epäuskottavaa kun ottaa huomioon kuinka länsiliittoutuneiden kyky tuottaa länsirintamalla tappioita ( kaatuneina ) "
Voihan sen noinkin ilmaista, että vihollisten ampuminen lakkaa sen jälkeen, kun nämä nostavat kätensä ylös.
"Voihan sen noinkin ilmaista, että vihollisten ampuminen lakkaa sen jälkeen, kun nämä nostavat kätensä ylös."
Paitsi että seuraavassa:
"Yleisesti on arvioitu että sodan viimeisen kuukauden aikana saksalaisia sotilaita menehtyi 500 000." komentaattori antaa ymmärtää kuinka ennenkuin saksmanit nostaa käpälänsä ylös, heitä on jo kuollut puoli miljoonaa "sodan viimeisen kuukauden aikana"
Maaliskuusta huhtikuun toiseen kymmenpäiväiskauteen mennessä vuonna 1945 oli saksmannisotilaita kohdannut "sankarikuolo" 74 007 edestä, joten jos "sodan viimeisen kuukauden aikana" olisi kuollut edemainitut 1/2 miljoonaa saksmannisotilasta, niin 21.4. -9.5. -45 väillä pitäisi mananmajoille siirtyä noin 425 993 saksmannisotilasta.
Otto-ville pitää sitä epäuskottavana, koska länsiliittoutuneiden kyky aiheuttaa tuhoja fasistisen saksan sotakoneelle ( kaatuneina ) tipahti tammi-helmikuun -45 "rauhallisen ajan" 19 336sta maalis-huhtikuun -45 5778...