Malta vai Kreeta?

Tässäpä pähkinää: Saksan yleisesikunnassa pohditiin keväällä 1941, mikä olisi paras tapa vahingoittaa Britanniaa ennen Barbarossaa eli tietoista ryhtymistä kahden rintaman sotaan.

Kreikan valtauksen jälkeen tiedettiin, että resursseja on yhteen voimakkaaseen maahanlaskuhyökkäykseen. Parinkin historioitsijan mukaan vaakakupissa olivat Kreeta ja Malta. Useimpien kenraalien mukaan vastaus olisi ollut Malta, Hitlerin mielestä Kreeta. Kuten tiedetään, valittiin Kreeta.

Kreeta oli tietysti maantieteellisesti luonteva suunta, koska tarvittavat voimat olivat valmiiksi lähellä. Mutta mitä hyötyä siitä oli? Saksahan ei koskaan (tietääkseni) käyttänyt Kreetan lentotukikohtia esimerkiksi pommittaakseen Aleksandrian tärkeän sotasataman tuusan nuuskaksi. Laivat pääsivät Aleksandriasta ainakin merelle Maltaa kohti milloin vaan, vaikkakaan eivät välttämättä aina päässeet perille. Malta taas aiheutti saksalaisille (ja italialaisille) ratkaisevia tappioita pysyttyään brittien hallussa.

Ja miksei vaakakupissa ollut samalla tavoin Gibraltar, portti Välimerelle? MIkä oli syy saksalaisten strategiseen valintaan, ja miten järkevä omien sotaponnistusten kannalta valittu tie oli? Keskustelkaa.
0221
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Voix de raison kirjoitti:

Tässäpä pähkinää: Saksan yleisesikunnassa pohditiin keväällä 1941, mikä olisi paras tapa vahingoittaa Britanniaa ennen Barbarossaa eli tietoista ryhtymistä kahden rintaman sotaan.

Kreikan valtauksen jälkeen tiedettiin, että resursseja on yhteen voimakkaaseen maahanlaskuhyökkäykseen. Parinkin historioitsijan mukaan vaakakupissa olivat Kreeta ja Malta. Useimpien kenraalien mukaan vastaus olisi ollut Malta, Hitlerin mielestä Kreeta. Kuten tiedetään, valittiin Kreeta.

Kreeta oli tietysti maantieteellisesti luonteva suunta, koska tarvittavat voimat olivat valmiiksi lähellä. Mutta mitä hyötyä siitä oli? Saksahan ei koskaan (tietääkseni) käyttänyt Kreetan lentotukikohtia esimerkiksi pommittaakseen Aleksandrian tärkeän sotasataman tuusan nuuskaksi. Laivat pääsivät Aleksandriasta ainakin merelle Maltaa kohti milloin vaan, vaikkakaan eivät välttämättä aina päässeet perille. Malta taas aiheutti saksalaisille (ja italialaisille) ratkaisevia tappioita pysyttyään brittien hallussa.

Ja miksei vaakakupissa ollut samalla tavoin Gibraltar, portti Välimerelle? MIkä oli syy saksalaisten strategiseen valintaan, ja miten järkevä omien sotaponnistusten kannalta valittu tie oli? Keskustelkaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu