Saksan valtakunnanmarsalkka Hermann Göringin poikapuoli Thomas taisteli vapaaehtoisena Suomen talvisodassa.
Isäpuoli oli raivoissaan, koska pelkäsi, että Saksan tuolloinen liittolainen Neuvostoliitto suuttuisi. Thomas oli Göringin ensimmäisen vaimon Carinin ensimmäisestä avioliitosta. Carin oli kuollut jo vuonna 1931, mutta Göring seurasi yhä valppaasti tämän tekemisiä.
Göring pyrki avustamaan Suomea talvisodan aikana salaa. Hän käytti ensin välikätenä asekauppias Joseph Veltjensia, mutta Stalinia pelännyt Hitler kielsi sen. Sen jälkeen Göring sopi aseiden myynnistä Ruotsiin. Niin Ruotsi saattoi omilta varikoiltaan antaa mittavaa aseapua talvisotaa käyville suomalaisille.
Talvisota tuli saksalaisille yllätyksenä. Nämä olivat odottaneet, että Suomi taipuisi Stalinin vaatimuksiin vuonna 1939. Jos Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen, se olisi uhannut Saksalle elintärkeitä Ruotsin malmikenttiä.
Ilman Saksaa Suomi olisi ryssämaan osa.
Isäpuoli oli raivoissaan, koska pelkäsi, että Saksan tuolloinen liittolainen Neuvostoliitto suuttuisi. Thomas oli Göringin ensimmäisen vaimon Carinin ensimmäisestä avioliitosta. Carin oli kuollut jo vuonna 1931, mutta Göring seurasi yhä valppaasti tämän tekemisiä.
Göring pyrki avustamaan Suomea talvisodan aikana salaa. Hän käytti ensin välikätenä asekauppias Joseph Veltjensia, mutta Stalinia pelännyt Hitler kielsi sen. Sen jälkeen Göring sopi aseiden myynnistä Ruotsiin. Niin Ruotsi saattoi omilta varikoiltaan antaa mittavaa aseapua talvisotaa käyville suomalaisille.
Talvisota tuli saksalaisille yllätyksenä. Nämä olivat odottaneet, että Suomi taipuisi Stalinin vaatimuksiin vuonna 1939. Jos Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen, se olisi uhannut Saksalle elintärkeitä Ruotsin malmikenttiä.
Ilman Saksaa Suomi olisi ryssämaan osa.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Suurin Suomen-ystävä natsijohdossa oli valtakunnanmarsalkka Hermann Göring, johon marsalkka Mannerheim loi luottamukselliset suhteet jo 1930-luvulla. Göring junaili talvisodan aikana Suomelle merkittävää apua Ruotsin kautta.
Mannerheim tapasi Göringin viimeisen kerran Itä-Preussissa kesäkuussa 1942. Kyseessä oli vastavierailu Hitlerin syntymäpäivävisiitille. Tunnelma oli korkealla, ja valtakunnanmarsalkka puhui talvisodasta "suurena historiallisena sankaritekona".
Kun Göring täytti 50 vuotta tammikuussa 1943, Mannerheim lähetti hänelle lahjaksi erään Aunuksen rintamalla palvelleen suomalaissotilaan veistämän hirven.
Myöhemmin Göring muisteli vedet silmissä kenraali Paavo Talvelalle, miten puukolla veistetty hirvi oli hänelle lahjoista rakkain, koska "sen takana piilee korkeampia arvoja, sellaista miehekkyyttä ja urheutta, jota on vain harvassa".
"Ilman Saksaa Suomi olisi ryssämaan osa. "
Siksi ihmettelenkin, miksei Urho Kekkonen Hitlerin kuoltua pitänyt Hitleriä ylistävää puhetta? Sen sijaan Stalinia hän kehui suureksi Suomen ystäväksi, jota Suomen kansalaiset jäävät kaipaamaan. Kuinka Kekkonen saattoi puhua koko kansan nimissä?
On satavarmaa, ettei kaikki suomalaiset jääneet Stalinia kaipaamaan niin kuin Kekkonen. Miksei Kekkonen 1953 puhunut vain omasta puolestaan? Eihän hän ollut edes presidentti, jossa tilanteessa kansan nimissä puhuminen olisi ollut ymmärrettävämpää, joskaan ei suotavaa.
"Presidentti J. K. Paasikivi ei tullut esille mutta lähetti julkilausuman:
"Generalissimus Stalin, jonka kuolemasta tänään olemme saaneet suruviestin, on nykyajan suurimpia hahmoja."
Samalla Paasikivi tuli antaneeksi esimerkin siitä, miten on sopivinta käsitellä naapurimaan johtajan elämää ja merkitystä. Kannattaa korostaa suuruutta ja mahtavuutta. Ilman etumerkkiä."
Stalinin kuoleman aiheuttamista reaktioista Suomessa laajemminkin:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1362365836774
Siis mitä, sinun mielestä suomalaisen presidentin olisi pitänyt sanoa Stalinin paarien äärellä?
Hyvä linkki!!!, mutta ei kerro, miksei Kekkonen ylistänyt Hitleriä hänen kuoltuaan? Olihan Hitlerin Saksa se mahti, jonka nimeen Kekkonenkin vannoi ja uskoi jopa sen mahdin avulla Suomen löylyttävän itäisen naapurimme. Kekkonen erehtyi pahasti, mutta olisihan hän voinut kiittää Hitleriä avusta, jolla Suomi pysyi edes itsenäisenä, jos tässä teoriassa pysymme.
ps. Hitler koki lopulta Göringin huumeita käyttäväksi maanpetturiksi ja Saksan ilmavoimien tuhoajaksi, joka tuli teloittaa. Teloitusta ei koskaan toteutettu kenenkään toimesta, Göring tappoi itsensä.
Mistä minä tiedän, mitä suomalaisen presidentin olisi pitänyt sanoa?
Minä kirjoitin Kekkosen sanomisista ja sanomatta jättämisistä kahden historiaan merkittävästi vaikuttaneen henkilön osalta.
Kyselethän sinä, että miksi Kekkonen ei ylistänyt Hitleriä? Mistä minä tiedän, että ei ylistänyt.
Ylistikö Kekkosen vastustajat Hitleriä?
Paasikivi lähetti julkilausuman, mutta takin kääntäjä Kekkonen vaati päästä paikan päälle tekemään itseään tykö. Näin jälkikäteen ajatellen, olikohan siinä isä ja poika laskemassa silloin seppelettä? No, huhut omaan arvoonsa, mutta omituisen läheinen tämä toinen seppeleen laskija Urho Kekkoselle oli. Mutta itse asiaan, miksi ihmeessä Kekkosen piti päästä pasteerailemaan ja itkemään tilaisuuteen, kun ei sinne edes Suomen presidentti mennyt? Kyllä, kyllä se kuule kuulostaa ihan vayrysmäiseltä toiminnalta.
Jos et tiedä, älä sekaannu koko asiaan, josta et näy mitään ymmärtävänkään.
Kannattaako sinun paheksua sitä, mitä Kekkonen sanoi Stalinin paarien äärellä jos et kerran tiedä mitä siinä tilanteessa olis pitänyt sanoa?
Kysyt, mitä presidentin olisi tullut sanoa?
Vastaan, etten tiedä. Kai Paasikivi jotain kuitenkin sanoi. Presidentti kun oli. Mutta Kekkonen otti pääroolin Stalinin kehujaisissa ja vaati päästä Stalinin arkun äärelle. Paasikivelle olisi riittänyt normaali käytäntö.
Ei Kekkonen vaatinut päästä hautajaisiin, vaan Paasikivi lähetti hänet sinne henkilökohtaiseksi edustajakseen. Onneksi kuitenkin oma itkutilaisuutensa järjestettiin vanhalle presidentillekin:
"82-vuotias presidentti tyytyi antamaan virallisen myötäsukaisen lausunnon ja osallistui kunniavieraana Messuhallin muistojuhlaan. Hautajaisiin hän lähetti henkilökohtaiseksi edustajakseen luottomiehensä pääministeri Urho Kekkosen."
http://www.hs.fi/kotimaa/Paasikiven henki tarttui sanomalehtiin/a1362365886962
Kyllä Kekkonen taisi vaatia henkilökohtaista pääsyä paikan päälle. Ja Paasikivi suostui. Se voidaan silloin sanoa niinkin, että Paasikivi lähetti innokkaan Urhon laskemaan seppelettä jussi Mäkisen keralla Stalinin arkulle.
Älä nyt lähde tällä palstalla puolueettomuudestaan niin kovasti kehuttua Helsingin Sanomia omin päin tulkitsemaan.
"82-vuotias presidentti tyytyi antamaan virallisen myötäsukaisen lausunnon ja osallistui kunniavieraana Messuhallin muistojuhlaan. Hautajaisiin hän lähetti henkilökohtaiseksi edustajakseen luottomiehensä pääministeri Urho Kekkosen.
"http://www.hs.fi/kotimaa/Paasikiven henki tarttui sanomalehtiin/a1362365886962
Itse olet hakoteillä, hyvä toveri!
"Kannattaako sinun paheksua sitä, mitä Kekkonen sanoi Stalinin paarien äärellä jos et kerran tiedä mitä siinä tilanteessa olis pitänyt sanoa? "
En tosiaankaan tiedä, mitä olisi PITÄNYT sanoa, mutta minä kirjoitin Kekkosesta, joka ei silloin ollut presidentti. Mutta kun nyt tuon oman lainauksesi tuohon laitoit, siinäkin sanotaan Paasikiven tyytyneen viralliseen lausuntoon jne. Mutta Kekkonen vaatimalla vaati päästä ihan paikan päälle Stalinin arkun viereen.
Se on faktaa.
:::
No onko se sinun mielestä hyvä vai huono asia, että Kekkonen kävi siellä hautajaisissa?
En näe sillä muuta merkitystä, että hän siellä kävi kuin, että se huomioitiin Neuvostoliitossa. Päivänselväähän on, että siksi Kekkonen sinne halusi, petaamaan poliittista tulevaisuuttaan. En osaa sanoa, onko se hyvä vai huono asia, kun en osaa sanoa, olisiko sillä ollut minkäänlaista vaikutusta Suomen tulevaisuuteen, jos hän ei olisi käynyt siellä. Tuo oli vain yksi episodi Kekkosen oman aseman lujittamisessa matkalla Neuvostoliiton uskotuksi juoksupojaksi, joka myöhemmin sai Neuvostoliitosta rahoituksen jopa presidentinvaalikampanjaansakin sen liäski, että hän sai sieltä ohjeistuksen, jota noudattaa, että rahoitus säilyi ns. vuotuisena avustuksena. Maanpetturuuttako? Jonkun mielestä ehkä, minä en osaa siihen asiaan sanoa mitään. Mutta hyvin arveluttavaa toimintaa!!
Mutta kysehän oli tässä ketjun sivujuonteessa Kekkosen epäjohdonmukaisuudesta.
Miksei hän ylistänyt Hitleriä, jonka avulla Suomi selvisi sodasta suhteellisen hyvin (jos tässä teoriassa pysymme) ja jonka apuun Kekkonenkin luotti? Eikö Kekkosen olisi tullut ylistää myös Hitleriä suurena Suomen ystävänä, kun Hitler kuoii?
Ylistihän Kekkonen Hitleriä pahempaa kansanmurhaajaakin Suomen suureksi ystäväksi. Niinhän ketjussa on kerrottu, että Hitler oli pyhäkoulupoika Staliniin verrattuna. Mutta taisi Kekkosella olla vetelät housussa noina aikoina, kun sotasyyllisiä nimettiiin, ettei Hitleriä parannut mennä kehumaan. Takkiakin Kekkosen piti hädissään kääntää kesken sodan, kun sodan kulku muuttui.
Kekkosen vaatimuksesta on maininta jossain teoksessa.
Luulen sinunkin asian oikean laidan tietävän.
Milloinkas ne Hitlerin hautajaiset oikein pidettiin ja ketä siellä oli paikalla?
Ei tainnut tulla Suomeen kutsua niihin pippaloihin, taisi olla enemmän sellaiset pienen piirin hautajaiset ne Hitlerin maahanpanijaiset.
Kekkosen osallituminen Stalinin hautajaisiin oli myös tilanteen haistelua. Paasikivi, Kekkonen ja muu valtiovalta halusivat ymmärtää mihin suuntaan Neuvostoliitossa valta kääntyy ja muuttuuko suhtautuminen maahamme. Puheet on puheita ja hautajaisissa lausutut kohteliaisuudet voivat olla jopa ironiaa
Kai sieltä Saksasta tuli tieto Hitlerin kuolemasta. Olihan Saksa Suomen liittolainen ja Kekkonenkin sen nimeen vannonut sotaurhoilija. Ja heti sen tiedon jälkeen Kekkonen olisi voinut pitää ylistyspuheen Hitlerille. Niin hän teki Stalininkin kuoltua. Ja lisäksi matkusti Stalinin arkun ääreen.
Kekkonen ei suinkaan pitänyt ylistyspuhettaan missään hautajaisissa, vaan suomaöaisessa radiol'hetyksessä. Iömeisesti AM-alueella, että Neuvostoliitossakin se voitiin kuulla.
Haisteluista en sano mitään muuta kuin, että oletan Kekkosen mieluumminkin vaatineen päästä Stalinia kunnioittamaan saadakseen itse haistella, luotetaanko häneen varmasti itänaapurissa. JA tietysti myös luottamusta ITSEENSÄ lujittamaan.
Hitlerin hautajaisiin ei sentään olisi kannattanutkaan mennä.
Ei siellä ollut paikalla muita kuin Hitlerin kalmon polttajat, jokunen vartiomies ja heidänkin niskaan satoi jo Berliiniin saapuneen puna-armeijan kranaatteja.
Kirjassa nimeltä Bunkkeri (satoihin lähdeteoksiin perustuva) kuvataan tuota Hitlerin polttamista. Se epäonnistui, koska jätöksistä Hitler voitiin identifioida. Menetelmä oli väärä. Hitlerin käsky alaisilleen oli tuhota hänen maalliset jäännöksensä niin, ettei hänestä jää mitään sellaista jäljelle, jolla häntä voitaisiin häpäistä.
Kekkosen puhe on hyvin ovelasti laadittu. Siinä kerrotaan Stalinilla olleen suuri maailmanhistoriallinen merkitys, mutta ei oteta tarkemmin kantaa mikä se merkitys oli. Historiallinen fakta on, että Stalin oli merkittävä, vaikakkin negatiivisella tavalla. Sen Kekkonen jätti sanomatta. Kekkonen myös viittaa Neuvostojärjestelmään, "jonka nerokas ja menestyksellinen johtaja Stalin oli". Tuossakin Stalin kuvataan vain nerokkaana kommunistisen järjestelmän johtajana, ei yleisemmin nerokkaana johtajana.
Kekkosen puheessa käsitellään myös taitavasti Stalinin ja Suomen johtajien vaikeat ajat lainaamalla Stalinin omia sodanjälkeisiä sanoja. Näin vältytään syyllistämisiltä mutta voidaan viitata noihin vaikeisiin aikoihin
Kekkosen puhe ei siis ole sellainen Stalinin ylenpalttinen palvontapuhe kuin joskus annetaan ymmärtää. Kannattaa lukea puhe paperilta ja miettiä sanavalintoja ja noita viittauksia.
"Kekkosen puhe ei siis ole sellainen Stalinin ylenpalttinen palvontapuhe kuin joskus annetaan ymmärtää."
Kyllä se on. Ihan turha lähteä lukemaan rivien välejä tarkoitushakuisesti, kun itse asia on riveissä, tai arvuuttelemaan, mitä Kekkonen jätti sanomatta puheessaan. Mutta Kekkosen maailmanluokan neroksi kehuma Teräsmies on jo kuollut samoin kuin takinkääntäjä itsekin, joten asia saa minun puolestani toistaiseksi ainakin olla sinällään.
Se Kekkosen puhe?
Onpa se Kekkonen nyt sellaisen puheen mennyt pitämään, että tarvitaan siinä sananselittäjää jos toistakin esittämään teorioita, joilla teloitusryhmän komentaja Kekkosen palttoon käännön jälkeiset sanat muutetaan muuksi kuin ne ovat.
http://www.doria.fi/handle/10024/11059
"Ja kuinka paljon suurempi se olisikaan ollut, jollei Saksan hyökkäys olisi tuhonnut niin suunnattomasti siitä rakennustyöstä, mikä Neuvostoliitossa erityisesti 1930-luvulla suoritettiin."
Kun huomioi puhujan (UKK) aiemmat isottelut eri nimimerkeillään eri julkaisuissa, näkyy sävellaji vaihtuneen.
Miksei Kekkonen laatinut yhtä ovelaa puhetta Hitlerin poismenon johdosta?
Muistosanat Hitlerille Kekkonen jätti tehtäväksi niille jotka sitä diggasivat.
Tänä päivänä ne olisivat ei keskustalaisia.
Täällä on niin paljon sivistymättömyyttä, että täytyyhän teille reppanoille selittää asiat kun oma ymmärryksenne ei piisaa
Emme puhu näistä päivistä. Puhumme päivistä, joina Kekkonen oli valmis tukeutumaan Saksan apuun ja kuinka epäkiitollinen hän siitä lopulta oli, kun ei edes ylistyspuhetta Hitlerille pitänyt.
Mitä diggaamiseen tulee, kyllä Kekkonen diggasi Stalinia kovasti puheensa perusteella.
Joillain sivistyneisyys ei riitä edes siihen, että ymmärtäisi oman sivistymättömyytensä.
"Oli myös turvallista hämmästellä Stalinin uraa ja elämänkaarta. Lehdet vaikenivat yleensä hienotunteisesti tavasta, jolla Stalin oli valtansa hankkinut."
Pahempi tappaja kuin Hitler.
Omassa maassaan miljoonittain ruumiita, jotka oli erimieltä.
Hitler ei ennättänyt tappaa enempää, kun sen täytyi tappaa itsensä sattuneista syistä.
En tietenkään puolusta Stalinia, sanottakoon se, koska seuraavaksihan alat kuitenkin inisemään siitä. Olet jotenkin yksinkertaisen oloinen jankuttaja.
Turussa ilmiannettiin poliisikomisario, joka linja-autossa oli ennustanut vähemmän miellyttävää kohtaloa Stalinia hoitaville lääkäreille.
Samaan aikaan Siperiassa – Solzhenitsynin Syöpäosaston mukaan – leirivankeja ei yllättäen vietykään työhön. Parakkeja ei avattu, kaiutin pysyi vaiti. Vangit alkoivat arvailla. Ja hiljakseen totuus tihkui esille.
"Hei pojat! On tainnut Ihmissyöjä potkaista tyhjää..."
Kohta soivat kitarat ja balalaikat.
Vasta seuraavana päivänä vangit komennettiin ulos pakkaseen. Oli tulossa tärkeä tiedonanto.
"Lakit päästä!"
Ei toteltu. Sitten porukan pelle tempaisi lakin päästään – ja heitti sen korkealle ilmaan. Kaikki lakit lensivät perässä.
Mieli tekis kuitenkin puolustaa Stalinia, mutta et nyt kuitenkaan tällä kertaa viitsi?
En halua alentua kekkosmaiseen imelyyteen kehumalla Stalinia. Minulla ei ole sellaiseen mitään syytäkään. Kekkosella luultavasti oli hyvin henkilökohtaiset syyt sellaiseen nuoleskeluun. Ei pelkästään se irvokas puhe, vaan myös halu päästä Stalinin arkun äärelle henkilökohtaisesti, kertovat paljon silloisen Kekkosen sanoisinko pyrkyryydestä? Toisaalta taustalla saattoi olla koko ajan myös pelko, että Neuvostoliitto hylkäisi Kekkosen.Olihan valvontakomissio sodan jälkeen säästänyt hänet sotasyyllisyysoikeudenkäynniltä ja siitä Kekkonen maksoi kiitollisuuden velkaa liki loppuelämänsä.
Saman päivän iltana, kun Stalin kuoli, Kekkosen piti päästä pitämään tuo nuoleskelupuheensa.
Miksi viestit poistetaan kun sanotaa että on törkeämpää kuunnella sanaa Hyvät toveri, joka toisessa demari johtajien lauseessa. Kuin leikkimielinen hitler tervehdys kerran kymmenessä vuodessa.
Nyt eletää 2013 vuotta eikä mitään 1940 lukua vai mitä sosialistit.
Onko tämä vaaraksi koko valtakunnalle kertokaa.
Hyvä avaus on kirvoittanut myös hyvää keskustelua. En puutu siihen enempää, mutta kun noissa vastineissa Stalin ja Hitler on otettu vertailun kohteeksi, niin lainaan pätkän ”Kommunismin mustan kirjan” (lähes 1000-sivuinen teos, kirjoittajina kuuluisia historian tutkijoita kuten Stephane Curtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Partosek ja Jean-Louis Margolin) alkuluvusta:
”Vaikka etenkin kansallissosialismin synnit ovat veriruskeat, niiden kesto, maantieteellinen ulottuvuus ja uhrien määrä (vaikkapa vain ajan lyhyydenkin takia) jäivät paljon vähäisemmiksi kuin sosialismin toisen väkivaltaisen laidan rikosten”.
En missään tapauksessa tunne vähäisimpiäkään sympatioita natsismia kohtaan, olenhan Israelin ystävä ja tiedän 5-6 miljoonan juutalaisen hirvittävän ja järjettömän tuhoamisen keskitysleireissä, joista kahdessa olen myöhemmin käynyt (Auschwitz, nykyinen Oświęcim ja Dachau). Mutta nyt tiedetään myös, että Stalin tapatti omia kansalaisiaankin paljon enemmän, jopa yli 20 miljoonaa teloituksissa, vankileireillä ja pakkotöissä näännyttämällä. Stalin ”puhdisti” lähes kokonaan myös sen lähipiirinsä, joka oli nostanut hänet valtaan, tekaistuilla syytöksillä ja mielivaltaisissa oikeudenkäynneissä luetuilla teloitustuomioilla.
Onko se jälkisuomettuneisuutta, että useimmat vasemmistopoliitikot tekevät vielä vapaasti Stalin tervehdyksiä, eikä ymmärrä sitä tuomittavaksi?
Tosi on tarkoittaa siis hitler trvehdystä.
”Vaikka etenkin kansallissosialismin synnit ovat veriruskeat, niiden kesto, maantieteellinen ulottuvuus ja uhrien määrä (vaikkapa vain ajan lyhyydenkin takia) jäivät paljon vähäisemmiksi kuin sosialismin toisen väkivaltaisen laidan rikosten”.
Et kerro varsinaisesti yhtään mitään uutta. Tuossa lainauksessakin mainitaan ajan lyhyys, joka pakostakin rajoitti Hitlerin hirmuteot vähäisemmiksi kuin Stalinin.
Hyväksi kehumasi avaus on muuten kopio ilman linkkiä. Ja onhan siihen kai lisätty pari omaa sanaakin?
Tässä linkki.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288605502208.html
Kirjan kirjoittajista toinen on Jokisipilä? Eikös hän ole se kepulaisten kovin vihaama blogin pitäjä?
Oletko koskaan nähnyt Israelin toimissa mitään sinun mielestäsi tuomittavaa palestiinalaisia kohtaan?
ps. Oletko lukenut kapitalismin mustan kirjan? En minäkään.
Mutta voisithan sinä lukea. Lukumiehiä kun olet? Le Livre noir du capitalisme näkyy olevan opuksen nimi.
Hyväksi kehuttu kopioavaus taitaa olla kehujan itsensä kopsaama
Tiedätkö, kuinka paljon Suomesta lähetettiin juutalaisia Saksan vaatimuksesta Saksaan? Siis Suomen kansalaisia. Millä oikeudella Saksa edes vaati Suomen kansalaisten luovuttamista tapettavaksi Saksaan? Mikä velvollisuus Suomella oli vaatimuksiin suostua?
Kysymys sosuille. Jos parisataa miestä menisi eduskuntatälon eteen ja esittäisi tuo edellä mainitun leikkimielisen tervehdyksen.
Mikä mahtaisi olla tuomio. Elinkautinen ei varmaan riittäisi jos demarit saisi olla syytäjinä.
Selvennystä vielä tämä on vain kysymys ei missään tapauksessa aikomusta moiseen törkeyteen.
Sillä tiedetään että vain porvareista saadaan tehdä pilaa, ei missään tapauksessa sossuista
Hirvisaaren pitäisi saada maan pelastajan palkinto kun hän ikuisti vaarallisen rikollisen, joka näin saadaan Heinäluoman tuomittavaksi. Taisi tulla Hirvelle pääministerin paikka.
Vai mitä sossut ,,,,,
Paasikiven henki tarttui sanomalehtiin
"Minä olin ajatellut, että Stalin, joka on 9 vuotta minua nuorempi, eläisi minun aikani", presidentti J. K. Paasikivi kirjoitti päiväkirjaansa 4. maaliskuuta 1953 heti sen jälkeen, kun hän oli saanut tiedon Stalinin sairastumisesta.
Paasikivi oli niin varovainen, ettei merkinnyt edes salaiseen päiväkirjaansa syvimpiä tuntoja, joita Stalinin kuolema hänessä varmasti herätti. Paasikivi tunsi Stalinin paremmin kuin kukaan muu suomalainen. He olivat monta kertaa neuvotelleet sodasta ja rauhasta.
82-vuotias presidentti tyytyi antamaan virallisen myötäsukaisen lausunnon ja osallistui kunniavieraana Messuhallin muistojuhlaan. Hautajaisiin hän lähetti henkilökohtaiseksi edustajakseen luottomiehensä pääministeri Urho Kekkosen.
Vasta kun Kekkonen palasi Moskovasta ja antoi raportin tapaamisista, Paasikivi saattoi huokaista helpotuksesta. Kremlissä oli kehuttu hänen varovaisuuttaan.
"Ei välitöntä muutosta pelättävissä"
----
Sanotaanko; että Hitler oli ainakin Suomalaisten silmin vakaampi kuin Stalin.
Olen tutustunut mm. Rovaniemen Saksalaisten joukkoihin aikoinani.
-siis en paikanpäällä silloin, vaan näin historiassa.
Se luonnollisesti poikkeaa toisistaan.
Mutta, eipä meillä muuta ole asian tiimoilta..
mm. Rovaniemellä käydessäni, poikkea silloin/tällöin Saksalaisten hautausmaalla.
Jossa näyttää myös Saksalaiset etsivän seinälaatoista sukulaisiaan ym.
Henki on ihan eri kuin punaisten hautausmaalla.
Täällä ei haukuta punaisia kuin ei valkoisiakaan.
Historia otetaan niinkuin se ollut.
Yhdessä muistellen ja kauhistellen.
Voittaja Venäjä pakotti meidät asevelisotaan.
Eipä tainnut olla muita mahdollisuuksiakaan.
Sepä siitä.
Mutta näittekö miten paljon joutilaita punatoimittajia ryntäsi Hirvisaaren kimppuun.
Kyllä ne joutaisi kunnon töihin suo ojia lapioimaan, niin löytyisi oikeat ihmisarvot heillekin. Vaikka toinen vain ikuisti rikollisen kuvallaan.
Selviääkö suomi tästä enää koskaan kertokaa demarit.
Kapo riensi heti ketjuun puolustelemaan hitleriä... natoporvari kun on.
Ps. on tutkittu että stalinin "vainoissa" kuoli korkeintaan muutama sata tuhatta ihmistä, joidenkin lähteiden mukaan vain muutama tuhat. Hitleristä mainitaan aina se 6 miljoonaa mutta tämä on vain juutalaisten määrä, oikea luku on yli kymmenen miljoonaa.
Katynin joukkomurhakin oli saksalaisten tekemä, Goebbels jopa myönsi tämän päiväkirjassaan! Kts. http://www.stalinsociety.org.uk/katyn.html
"Ilman Saksaa Suomi olisi ryssämaan osa. "
Omituinen päätelmä. Olisiko Suomi ollut jonkinlainen poikkeus itäblogissa? Muut itäblokin valtiot kun itsenäistyivät Väyrysen ikuisen Neuvostoliiton hajottua. Suomiko ei olisikaan itsenäistynyt, vaan kuuluisi tällä hetkellä Venäjään?
Ja jos neuvostolitto olisi miehittänyt suomen niin karjalais-suomalainen neuvostotasavalta olisi yhdistetty suomeen jolloin suur-suomi olisi tänä päivänä totta!
Stalinin aikana tapettiin yli 20 miljoonaa venäläistä "kansanvihollisina". Silti Stalinia ihannoidaan Venäjällä. Mitä se kertoo maasta? Diktatuuri, väkivalta ja ihmisarvon halveksunta ovat siellä kunniassa.
Onneksi Suomi taisteli ja välttyi "Isä Aurinkoisen" pahimmalta "huolenpidolta".
Massamurhaajien sarjassa Stalin ylsi vain hopealle. Kultaa voitti ylivoimaisesti Mao. Hitler hävisi molemmille reippaasti.
Olisiko isä aurinkoinen jäänyt peräti pronssille.? Pol Pot tappoi aika menestyksekkäästi hänkin. No, kait se sentään Stalin ylsi kymmeniin miljoonin uhreihin kun Pol Pot jäi muutamaan miljoonaan. Siis maakuntasarjaa, samaa tasoa Hitlerin kanssa
Stalinin aikana tapettiin yli 20 miljoonaa venäläistä "kansanvihollisina".
Kommunismi sinänsä oli tehokas tappokone.
Pol Pottikin siihen kuului.
Kommunismi diktaattorit ei sietäneet kilpailijoita, eikä arvostelua.
Vaikka DDR jos halusit pois, sait luodin selkääsi.
Ja noita inannoitu.
Jotenkin käsittämätöntä.
Kait nyt kommunistitkin tajusi että oli henkikulta löysässä inannoimissaan maissa.
Tajusitko Mooses sinä ?
Kun kekkosesta ym..paljon räknäilet.