http://en.wikipedia.org/wiki/Sweden_in_World_War_II
Ruotsi toimitti 2. MS:n aikana Saksan tarvitseman raudan panssarivaunuihin jne., Saksa maksoi kullalla ja tavaroilla.
Ruotsi samalla myös pitkitti sotaa järjettömästi.
Ruotsi rikastui, ja olin sodan jälkeen hyvinvointivaltio, muu Eurooppa vähän rauniona.
Ruotsi toimitti 2. MS:n aikana Saksan tarvitseman raudan panssarivaunuihin jne., Saksa maksoi kullalla ja tavaroilla.
Ruotsi samalla myös pitkitti sotaa järjettömästi.
Ruotsi rikastui, ja olin sodan jälkeen hyvinvointivaltio, muu Eurooppa vähän rauniona.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ihan hyvä kai että Suomikin oli vähän raunioina puhtaasti taloudellisessa mielessä. Ei otettu vastaan pakolaisia ja kaikki voimavarat pistettiin maan ja kansantalouden hyvinvointiin. Samanlaista selkärankaisuutta tarvittaisi tänä päivänä ja samanlaista päätöksen tekoa kuin vuonna 1944 tehtiin.
Mitäs ne Karjalan likemmäs puoli miljoonaaa evakkoa oli muuta kuin pakolaisia?
Sinun mielestäsi siis niitä Karjalan pakolaisia ei olisi saanut ottaa?
Savolaisia paluumuuttajia.
Totta on että suurin osa oikeista karjalaisista pakeni Tveriin 1600-luvulla pakoon ruotsalaista pakkoluterilaistamista.
Savolaisia paluumuuttajia kuitenkin. Osa toki ryssiä. Ryssä on ovela perkele ja pääsi opitulla savonkielellä ja nimen muutoksella Suomeen.
Ruotsista tuli maailman rikkain maa paikallisen SDP:n ja Olof Palmen johdolla 60- ja 70-luvuilla. Ei vähäinen saavutus!
Kullan sulattaminen on sitten toinen juttu....
Helppohan sitä hammaskultaa oli jaella kansalle pankkiholveista. Ja 1950-luvulla vienti veti hullun kun koko muu Eurooppa jälleenrakensi.
Ruotsi ja Tanska hyötyivät toisesta maailmansodasta helvetisti, samoin ne käytännössä hyötyivät sodan jälkeisesti jälleen rakennuksesta helvetisti, koska niillä oli täydessä iskussa oleva tuotantojärjestelmä.
Molemmat myös hyödynsivät nopeasti kasvavaa teollisuutta ja toivat muualta maailmasta "pakolaisia" eli siirtolaisia työläisiksi kasvavioin tehtaisiinsa, tämä siirtolaisuus kasvatti teollisuustuotantoa ja vientiä välittömästi, koska tuotteet mitä tehtaissa tehtiin vietiin muualle eurooppaan.
Tänä päivänä tilanne on ihan toinen, teollisuus ei ole siinä merkityksessä kuin ennen, eikä teollisuudessa ole enää niin paljon työpaikkoja, ammattitaidottomalle siirtolaisväestölle siellä ei ole oikein mitään työtä.
Vientikin tulee muilta aloilta, palvelut, viihdeteollisuus kuten äänitteet, sekä kauppa ja johtaminen tuovat valuuttaa, monet ruotsalaiset yritykset pitävät vain johtoportaansa Ruotsissa, tuotanto tapahtuu muualla maailmassa.
Todistahan kerrankin höpinäsi tilastoilla. Epäilenpä, että oli esimerkiksi öljykriisin aikana rikkain. ha ha
Osaatko Touretten oiretta poteva sukurutsari sanoa mitään ilman "helvetisti". Loppu onkin samanlaista piashaa. Tanska hyötyi lähinnä Saksan talousihmeestä ja Marshall avusta.
Näinhän se meni, kun Suomi soti olemassa olonsa puolesta, teki Ruotsi raakaa bisnestä ja ihan helvetisti.
Jospa nyt kuitenkin tarkistat sen säänöstelyn mikä Ruotsissakin oli sodan aikana ennenkuin pääsee taas pieru ryppyisestä persereiästäsi.
Tarkistin ja olin oikeassa, Ruotsihan teki helvetin hyvää bisnestä koko sdan ajan.
Ruotsalaiselta historiotsialta kysyttiin ohjelmassa "Suomi on ruotsalainen", mistä Ruotsi voi olla kiitollinen Suomelle. Hän vastasi, "siitä että Puna-armeija pysäytettiin Ihantalassa".
Siinä tuli sekin totuus!
säännöstelyä oli, mutta ei läheskään niin tiukkaa kuin sotaakäyvissä maissa. Suomalaisen silmissä kaikkea näytti olevan yllin kyllin.
Ruotsalaiset voisivat olla kiitollisia entiselle siirtomaalle, suomalaisille, jota verottivat ja hyödynsivät 800 vuotta niin paljon, kuin ikinä osasivat, käyttivät väestöä julmasti hyväkseen omissa valloitussodissaan. Niistä ajoita alkaen on ruotsalainen vaurastunut muiden kustannuksella.
Tuottaa suunnatonta vahingoniloa, kun näkee miten maahanmuutto, feminismi ja vihervassut tuhoaa heidät pikkuhiljaa, tosin suomalaiset menevät perässä.
Teki bisnestä sekä Englannin että Saksan kanssa.
Kyllä Ruotsin herrat riisti samalla ruotsalaista talonpoikaa siinä miisä suomalaistakin.
kyllä nyt on niin katkeraa, niin katkeraa. Kas kun et halkea katkeruuteesi ja surkeuteesi. Ryvettyäsi itsesäälissä riittävän kauan voit saada kuitenkin hiukan iloa muiden epäonnesta ja epäonnistumisista
Kerro miltä paikkakunnalta olet. Haluaisin tietää missä teitä kasvaa.
Tuossahan edellä kerrottiin ilosta, sinä taas vaikutat itse katkeralta.
Asut selvästi siellä, missä ei osata kirjoittaa, oppimistuloksetkin ovat viimeisten uutisten mukaan kaltaisillasi swedu-kielivammaisilla suomenkielisiä heikompia.
Vaalea ruotsalainen on kohta vain kuva historiankirjoissa, tulevaisuudessa maan kansoittaa sosiaaliturvan varassa elävät mulattit, meno on muutenkin kuin eteläafrikassa, ihmiset tappavat ja ryöstävät toisiaan kilpaa. Ei voi kun nauraa tuolle tuholle :D
Väität siis, että ruotsalaiselta talonpojalta kerätyt rikkaudet päätyivät suomeen? Muutenhan rinnastuksessa ei ole mitään järkeä.
Ei vaan sulla oli niin katkeraa tilitystä ja vääristelyä Suomen historiasta. Lopuksi sait hivenen itsellesi iloa Ruotsin suunnasta, joka mielestäsi johtaa epäonnistuniseen.
Unohdit katkeruudesta syntyneestä vahingonilossasi sen , että BKT ero senkun Suomeen kasvaa eli ruotsalaisella menee ihan hyvin ja varsinkin sillä kanta-ruotsalaisella. Se on iha hienoa, että ovat siis hoitaneet asiansa hyvin.
Ruotsalaisilla ei nyt mene senkummenmin kuin muillakaan pohjoismaalaisilla menee, tämä euro-kriisi vaan hetken on niiden etu, mutta eniten ehkä etu Suomen nähden, koska Suomihan näistä pohjoismaista on se suurin maksaja.
Ruotsi oli toisen maailmansodan jälkeen vuosikymmeniä, se maa mihin muista pohjoismaista muutettiin töihin, Tanska ehkä nopeimmin nousi ohi, myöhemmin myös Norja meni ohi, kun sieltä löytyi öljyä, Suomi kiikkui tasoihin ja nyt on jäänyt jälkeen, koska euro-kriisi sotkee meidän taloutta.
Mutta jos esim. palkkatasoa verrataan, niin Tanskassa on noin 25 %:tia korkeampi palkkataso kuin on Ruotsissa, verotus kyllä eron niistä olemattomiin, mutta pieni ero kumminkin on, NOrjassa ero on vieläkin suuurempi ja vain Suomessa on tilanne, että alakohtaisesti ollaan vielä jäljessä, tosin ei kaikilla aloilla, mutta tämä euro-kriisi, se on kyllä paska juttu.
Mihin Ruotsi sitten tuhlasi nämä mammona-vuodet, kun sen teollisuus oli se, joka tahkosi rahaa koko Itämeren alueelta, ehkä ne vaan otti liikaa niitä ulkomaalaisia ja yritti siten pitää palkat kilpailukykyisinä, ehkä teollisuuden merkitys ei ole enää niin suuri elintason tekijänä, kuin oli ennen, aika on toinen.
Missä kohtaa oli vääristelyä historiassa?
Suomi on ollut ruotsin siirtomaa.
Ruotsalaiset ovat verottaneet suomalaisia rankasti vuosisatoja.
Ruotsalaiset ovat vieneet vieneet suomalaisia ryöstö- ja valloitussotiinsa, joissa yli 100 000 suomalaista miestä on kuollut. jne.
Ruotsalaiset aateliset anastivat suomalaisen talonpojan maat kuninkaan luvalla ja tekivät tästä torpparin ja mäkitupalaisen. Jo 1600 luvulla 60% suomen pinta-alasta oli läänitetty ruotsalaisperäisille kartanoille. Venäjällä samassa asemassa olleista maatyöläisistä käytettiin nimitystä maaorja.
Historian faktat eivät ole katkeruutta. Ne ovat faktoja, jotka saavat jotkut raivostumaan, kuten sinulle kävi. Miksi on niin vaikea myötää, että suomalaiset ovat olleet ruotsalaisten siirtomaa ja orjakansa?
Seuraavaksi alat väittämään, että kaikki historiankirjoitus on ruotsalaista väärennöstä, kun tukea katkerankompleksiselle siirtomaafantasiallesi ei löydykään lähteitä.
Pyöreä pääsi on mennyt täysin pyörälle fantasionnistasi.