http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/10/03/kaivosverosta-tilattiin-selvitys-minne-se-katosi/201313637/12
jos maaperämme mineraalit hyödyntää ulkomainen firma, niin eikö ole oikeudenmukaista että raaka-aineesta maksetaan.
Maksammehan mekin vedestä jonka juomme, emme me sitä ilmaiseksi saa.
jos maaperämme mineraalit hyödyntää ulkomainen firma, niin eikö ole oikeudenmukaista että raaka-aineesta maksetaan.
Maksammehan mekin vedestä jonka juomme, emme me sitä ilmaiseksi saa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Joo jos kommarit saisivat päättää, niin kyllähän kaivosteollisuus saataisiin Suomesta loppumaan veroja nostamalla.
Sehän olisi hyvä jos Talvivaarasta ja kumppaneista päästäisiin. Puhdas pohjavesi on nikkelinmoskaa arvokkaampaa ja uraanista raha menee mutaman harvan tilille, suuri enemmistö kärsii vahingot. Kaivostoiminta Suomessa on täysin holtitonta, verolle vain ja kunnolla.
Hyödyntäjänä voi olla vain suomalainen Oy, jonka pääosin tosin voi omistaa esim. ulkomainen pörssiyritys. Louhimastaan malmista yritys aina maksaa, mahdollisten malminetsintäkulujen (esim. malminetsintälupa pelkästään 20-50 euro/ha), tekemiensä investointien ja kaivoksen kayttökulujen (palkat, tarveaineet, urakointi) kautta. Maksaa myös tuloksesta veroja - esim. Pyhäsalmi Mine Oy maksanut yli 130 miljoonaa euroa yhteisöveroja vv. 2005-2012. Kittilän kultakaivokseen Agnico-Eagle Finland jo investoinut yli 300 miljoonaa euroa. Suomesta ei löydy kaivosten investointirahaa. Osa kaivoshankkeista yrityssaneerauksessa - esim Laivan kultakaivos. Riskibisnestä.
Oikeutettu vaatimuksesi , että raaka-aineesta aina maksetaan on jo siis toteutettu.
Pekka oo vaan hilijoo, älä kirjottele perättömiä
Mikä tekstissä ei ollut totta, voisitko täsmentää?. Et taida löytää paikkansapitämätöntä, vai mitä. Harmittaako?.
Kyllä näkee millä tietotasolla taas yksi kokoomuslainen on varustettu. "Osa kaivoshankkeista yrityssaneerauksessa - esim Laivan kultakaivos. Riskibisnestä."
Jo ennen Laivan kaivoksen perustamista tiedettiin mittausten perusteella, että kultapitoisuus on nipin napin yli 1 g/tn. Sitä se on myös ollut kaivoksen toimiessa. Silti piti olla niin typerää porukkaa, että perustivat kaivoksen, jossa kannattava toiminta edellytti kuivia kesiä ja kullan hinnan tason säilymistä, eikä ainakaan vähistäkään laskua. Laivan kaivos ei ole minkäänlainen osoitus kultakaivosten risekeistä joita ei jo etukäteen tiedettäsi, vaan se on nimeomaan osoitus hölmöitä riskinotosta. Kun faktat ja matematiikka osoittivat suoraan, että huonosti voi käydä, niin silti vain piti kaivos perustaa. Yhtä typerää kuin Talvivaaran riskien otto, vaikka se ei olekaan kultakaivos.
Sama ”riskianalyysi” pätee kaikkiin kultakaivoksiin. Kittilässä tiedettiin, että kultaa on 5-6 g/tn, ja tiedettiin tuotannon kustannustaso. Tiedettiin, että jos kullan arvo ei täysin romahda, voittoja tulee ja rutkasti. Nyt on voittoa tullut 100-180 milj. €/v.
Pampalon kultakaivos taas maksoi 20 milj. € ja tuotti voittoa kahdessa vuodessa yli 40 milj. €. Ihan kuten ennakkomittaukset olivat kertoneetkin.
Kultakaivoksissa on tasan tarkkaan yksi riski, ja se on kullan arvo. Kaikki muu tiedetään ennakkotutkimusten perusteella tarkoin ja lasketaan etukäteen, jolloin tuloksen tekemisessä kyse on pelkästään jo ennakolta tiedettyjen matemaattisten faktojen toteutumisesta.
Johan AEM:n pitääkin tuotannon vatimuksista investoida aina välillä, mutta ei siihen tarvita rahoitusta muualta, koska voittoja on tullut muutamassa vuodessa jo yli 600 miljoonaa euroa. Eikä firma maksa veroja voitostaan lainkaan Suomeen.
Tekstisi oli täyttä sekopään horinaa "PelkkaL1".
Laivan kaivos perustettiin köyhälle maaperälle, jossa kultaa oli vain 1 g tonnissa maata. Eihän semmosesta tule kuin tappiota.
On aivan eri asia, kun kultaa on 5-6 g/tn, kuten Suurikuusikossa, niin silloin tulee rajusti voittoa. Vain imbesilli vertaa Laivan kaivoksen tuottokykyä Suurikuusikon tuotokykyyn. Eikä veroja kukaan vaadi maksamaan muusta kuin voitoista. Kysymys kuuluukin, miksi Suurikuusikon ei ole tarvinnut maksaa useina vuosina tekemistään yli 100 miljoonan euron voitoista veroja lainkaan? Ja vastaus kuuluu; Koska umpimätä Kokoomus-korruptiohallitus on pitänyt huolen, että ökyrikkaat suuria voittoja tekevät liikemiehet eivät tarvitse maksa veroja lainkaan. Vastaus on KORRUPTIO.
Kokoomus ei ole sanojensa mittainen, joten se harjoittaa laittomuutta. Suomalaiset maksavat ulkomaisten kaivosyhtiöiden verovelat, se on nähty aikaisempinakin vuosina.
Eduskuntaan tarvitaan uutta verta!
http://www.suomalainen-vapauspuolue.fi
Tekstissäni ei siis ollut mitään virhettä.
Laiva ollut liian riskipitoinen ylioptimistinen hanke, kuten väititkin. Rikastamon syötteen pitoisuuden piti olla 2009 Feasibility Studyn mukaan yli 1,7 g/t , mutta lähellekään sitä ei ole kaivos päässyt. Selektiivinen louhinta ei ole ollut mahdollista. Se on pääsyy kannattamattomuuteen - Nordic Mines joutunut maksamaan 'saamastaan' raaka-aineesta siis vähemmän kuin kulta(kupari)-harkkojen myynnistä on vastaavasti saanut.
AEF (tarkoitit AEM:llä?) on nostamassa Kittilässä tuotantotasoa 50%, siksi lisää 300 M euron yli on jo tekemässä. Siirtynyt maanalaiseen tuotantoon. Kultapitoisuus malmivyöhykkeissä tosiaan korkea (kuten esitit), mutta kulta 'istuu' mikropölynä rikkikiisun hilassa 'refraktorisena' ja vaatii siksi erittäin kalliin rikastamoprosessoinnin; sekä vahhdotuksen että paineliuotuksen. Pelkkä pitoisuus ei osoita malmin hyödynnettävyyttä, mineralogia ja louhittavuus tärkeitä myös. Ja tietysti koko/sijainti.
AEF maksaa yritysveroja normaalisti. Yhteisöveroa toistaiseksi vähän koska koko ajan investoinut. Voittoa ei ole tullut 600 M euroa - vielä. On nyky kultahinnoin kyllä erittäin kannattava. Kaivos työllistää 600 ihmistä joista paikkakuntaseudulla asuu 400. Ulkomaalaisia ei töissä enää ainakaan 2-3. enempää.
Kuten kerroin, Pyhäsalmi Mine Oy maksanut 2005-2012 yhteisöveroja yli 130 Meuroa. Ym. ovat esimerkkejä Suomen 50 toimivasta kaivoksesta.
Ainakin tähän asti Kittilässä on toiminut Agnico Eagle Mines Ltd. Teksteissä se usein lyhennetään AEM.
Mikä se tuo AEF on? Onko se joku kehitys-säätiö tms?
AEM on monikansallinen konserni, joka tekee sellaista "verosuunnittelua", ettei maksa Suomessa tuotetuista voitoista veroa lainkaan. Kyse on konserniverotuksen porsaanreiästä, jonka avulla Suomessa tehtyjä voittoja voi siirtää verovapaasti muiden maiden sisaryhtiöihin siten, että Suomen viranomaiset eivät ikinä voi selvittää onko kyseessä laiton veronkierto vaiko todellinen tappiollisen toiminnan paikkaaminen muualla.
Joten kyllähän Agnico Eagle Mines Suomen kaivos pitää saada maksamaan veronsa Suomeen, kuten muutkin Suomessa voittoa tekevät firmat.
Mitään kaivosveroja ei tule,sillä hallituksen" pääteema on kaiken
ulkomaille lahjoittaminen."
Tää on kai jotain suurempaa tulevaisuutta ajatellen.
Suomea on ostettu ulkomaille kovaa tahtia kokkarihallituksen aikana
Ei ole, eikä tule mikäli blogistiin on uskominen.
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165545-suomen-maine-euroopan-afrikkana-koki-kolauksen
Se on jo useampia vuosia myöhässä, sillä ulkomaisten kaivosyhtiöiden kuuluu maksaa ympäristövero EU-Suomelle maankäytöstä jokamiehenoikeuksien ja maankäyttö- ja rakennuslain vastaisesta toiminnasta.
Ulkomaisilta yhtiöiltä ei jää mitään taloudellista hyötyä EU-Suomeen, koska kaikki verot menevät ulkomaille.
Talvivaaran sotkujen siivoamisen ja tappioiden peittämisen luulisi riittävän kaivosveroksi veronmaksajille.
Ulkomaiset kaivosyhtiöt esim. Kittilässä ja Sodankylässä eivät ole maksaneet vielä senttiäkään veroa EU-Suomeen. Pitäisi siirtää ympäristöveron painolastia yksittäisistä kuluttajista kaivosyhtiöihin. Esim. polttoaineiden hinnoissa on aivan liikaa ympäristöveroa. Saman summan voisi kerätä kaivosyhtiöiden liikevaihdosta.
Talvivaara on pelkästään kuluttanut ja kuluttaa lisää suomalaisten veronmaksajien varoja ja sietokykyä.
Minä todellakin haluaisin tietää,mihin Talvivaaran saamat
20 miljoonan lainat käytetään.
Edelleenkin sitä mieltä,että näitä jaellaan osakkeenomistajien kesken,
ja sitten konkurssiin,ja maksatetaan veronmaksajilla.
Tämäkin olisi niin fantastista,eikö