Esimerkkejä:
1) Kreationisti myöntää että on evoluutiota tapahtuu, mutta väittää että on olemassa erikseen mikro- ja makroevoluutio. Pieniä muutoksia siis myöntävät tapahtuvan, mutta kiistävät suuret muutokset. Tämä on kuin myöntäisi että 1 1=2, 2 1=3, 3 1=4, mutta kiistäisi että riittävän monta pientä muutosta riittäisi kasvattamaan ykkösen ensin kymmeneksi ja lopulta sadaksi (=lajiutuminen).
2) Kreationistit väittivät pitkään, ettei fossiililöydöksiä juuri ole (niitä oli jo tuhansia) ja sen jälkeen, että näistä ei löydy ollenkaan välimuotoja (löytyy kyllä) tai ettei niistä ainakaan nähtäisi selkeää muutosta lajista toiseksi (löytyy esimerkiksi yli 20 välimuotoa siirtymässä lajista toiseksi, joissa jokaissa muutos askel askeleelta on selvästi nähtävissä - millään kahdella eri eläinlajilla ei ole niin samanlainen kallo, että kyseessä voisi olla peräkkäin tai yhtäaikaa eläneet eri lajit ja toisaalta muutos on niin selvä, ettei kyseessä voi myöskään olla vain saman lajin eri yksilöt)
3) Alempaa maasta löytynyt fossiili voikin todellisuudessa olla ylemmissä maakerroksista, mutta alempana kukkulan juurella oleva fossiili.
4) Satoja metrejä paksu kallio voi kuulemma huuhtoua tulvassa muutamassa kuukaudessa ja jos ei muuten, niin kavitaation vaikutuksesta. Valitettavasti kreationistit eivät ole kyenneet 'huuhtomaan' edes nyrkin kokoista murikkaa vuodessa ja kavitaatiota taas ei tapahdu tasamaalla vaikka siihen laittaisi kuinka paksun vesikerroksen päälle.
5) Ihmisillä tai eläimillä ei muka ole surkastumia ja tämän todistamiseksi surkastumille keksitään milloin mikäkin käyttötarkoitus. Kreationistien mukaan umpilisäke on välttämätön vastustuskyvylle nuoruudessa tjsp. Todellisuudessa esimerkiksi umpilisäke on ihmiselle oikeastikin merkityksetön ja monet syntyvät jopa ilman sitä ilman, että siitä olisi mitään haittaa.
6) Ajoitusmenetelmät ovat kreationistien mukaan epäluotettavia kehäpäätelmiä, vaikka todellisuudessa menetelmiä on ensinnäkin monta, ne eivät ole kehäpäätelmiä vaikkakin joissain tilanteissa olosuhteiden johdosta fossiileita voidaan käyttää ajoittamiseen kun taas toisissa voidaan käyttää ajoittamista fossiileihin. Asia on selitetty tarkemmin jo monta kertaa täälläkin, joten en lähde selittämään koko ideaa uudelleen.
...
...
...
jne.
1) Kreationisti myöntää että on evoluutiota tapahtuu, mutta väittää että on olemassa erikseen mikro- ja makroevoluutio. Pieniä muutoksia siis myöntävät tapahtuvan, mutta kiistävät suuret muutokset. Tämä on kuin myöntäisi että 1 1=2, 2 1=3, 3 1=4, mutta kiistäisi että riittävän monta pientä muutosta riittäisi kasvattamaan ykkösen ensin kymmeneksi ja lopulta sadaksi (=lajiutuminen).
2) Kreationistit väittivät pitkään, ettei fossiililöydöksiä juuri ole (niitä oli jo tuhansia) ja sen jälkeen, että näistä ei löydy ollenkaan välimuotoja (löytyy kyllä) tai ettei niistä ainakaan nähtäisi selkeää muutosta lajista toiseksi (löytyy esimerkiksi yli 20 välimuotoa siirtymässä lajista toiseksi, joissa jokaissa muutos askel askeleelta on selvästi nähtävissä - millään kahdella eri eläinlajilla ei ole niin samanlainen kallo, että kyseessä voisi olla peräkkäin tai yhtäaikaa eläneet eri lajit ja toisaalta muutos on niin selvä, ettei kyseessä voi myöskään olla vain saman lajin eri yksilöt)
3) Alempaa maasta löytynyt fossiili voikin todellisuudessa olla ylemmissä maakerroksista, mutta alempana kukkulan juurella oleva fossiili.
4) Satoja metrejä paksu kallio voi kuulemma huuhtoua tulvassa muutamassa kuukaudessa ja jos ei muuten, niin kavitaation vaikutuksesta. Valitettavasti kreationistit eivät ole kyenneet 'huuhtomaan' edes nyrkin kokoista murikkaa vuodessa ja kavitaatiota taas ei tapahdu tasamaalla vaikka siihen laittaisi kuinka paksun vesikerroksen päälle.
5) Ihmisillä tai eläimillä ei muka ole surkastumia ja tämän todistamiseksi surkastumille keksitään milloin mikäkin käyttötarkoitus. Kreationistien mukaan umpilisäke on välttämätön vastustuskyvylle nuoruudessa tjsp. Todellisuudessa esimerkiksi umpilisäke on ihmiselle oikeastikin merkityksetön ja monet syntyvät jopa ilman sitä ilman, että siitä olisi mitään haittaa.
6) Ajoitusmenetelmät ovat kreationistien mukaan epäluotettavia kehäpäätelmiä, vaikka todellisuudessa menetelmiä on ensinnäkin monta, ne eivät ole kehäpäätelmiä vaikkakin joissain tilanteissa olosuhteiden johdosta fossiileita voidaan käyttää ajoittamiseen kun taas toisissa voidaan käyttää ajoittamista fossiileihin. Asia on selitetty tarkemmin jo monta kertaa täälläkin, joten en lähde selittämään koko ideaa uudelleen.
...
...
...
jne.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.