Pakko on yksi totalitaarisen yhteiskunnan keskeisimpiä tunnusmerkkejä. Onneksi Suomi on vapaa maa, jossa ihminen voi tehdä mitä haluaa, jos on riittävästi rahaa ja yleensä myös säännölliset tulot ja niin muodoin vakituinen työpaikka. Ilman säännöllisiä tuloja tai vakituista työpaikkaa ihminen joutuu vaikeuksiin. Hän ei saa avatuksi tiliä pankkiin, ei saa pankkitunnuksia, eikä näin ollen pysty todistamaan edes henkilöllisyyttään. Näin tällainen ihminen lakkaa käytännössä olemasta.
Sitten meillä on tietysti kuntauudistus, joka ei nähtävästi toteudu sekään muutoin kuin pakkokeinoin. Sen päälle tulevat miljardiluokan säästöt, jotka nekin, mitä ilmeisimmin, on toteutettava pakolla. Eihän rahaa muutoin saakaan kuin pakolla. Työläisenkin on pakko tehdä kapitalistista työtä, jotta saisi rahaa elämistään varten.
Kirkossa naispappeuden vastustajankin on pakko tehdä yhteistyötä kenen kanssa tahansa ettei saa potkuja. Ennen pitkää piispaksikin on pakko valita joku sukupuolisen vähemmistön edustaja. Siis joku muu kuin tirkistelijä tai itsensäpaljastelija. Pakko sukupuoliseen neutraalisuuteen on myös yksi vapaan yhteiskunnan tunnusmerkki.
Talvirengaspakko on niin ikään siitä riippumatta onko talvi vai ei, vaikka toisaalta sitten talvirenkaisiin lukeutuvien nastarenkaiden käyttö on kielletty muuna kuin säädettynä talviaikana. Vapaassa maassa lainsäätäjä kyllä tietää milloin sataa lunta ja milloin ei. Erityisesti porvarillinen lainsäätäjä on hyvin viisas. Mies.
Verojen maksu on pakollista pienituloisille. Sen sijaan suurituloisille verot ovat vapaaehtoisia pienituloisuuden ylittävältä osalta. Ilmeisesti lainsäätäjä pyrkii näin köyhyyden vähentämiseen. Ylimpien tulojen lievä verokohtelu ikään kuin kannustaisi köyhääkin lopettamaan köyhyytensä ja siirtymään kevyesti verotetuksi eliittikansalaiseksi.
Pakkojen aatelia edustaa tupakkatuotteiden ostopakko tuotetta näkemättä. Eli kysymys on pakosta ostaa sika säkissä. Pakko koskee tietysti sitä, että tupakat pitää olla pakon voimalla piilossa, jotta asiakas ei vain näkisi sitä, miten myrkyllistä tupakka on. Tähän liittyy sitten eräänlaisena korollaarina pakko todistaa henkilöllisyytensä, jos sattuu vanhoilla päivillään näyttämään ikäistään nuoremmalta. Ongelma on enää siinä, ettei köyhällä ole pankkitunnusten puuttumisen yms. vuoksi henkilöllisyyttä. Tuskin edes kertaluonteinen miljardiperintö riittää lappusilmäiselle pankkiirille pankkitunnusten myöntämiseen. Ei varmaankaan, vaan pitää olla nimenomaan säännölliset miljarditulot. Kaikkein kauheinta vapaassa yhteiskunnassa ovatkin epäsäännölliset tulot ja niin sanotut aukot työhistoriassa. Että oikein hirvittää.
Vastikkeellisuuden pakko tekee uutta tulemista. Nyt sosiaaliset tulonsiirrot pitäisi porvarillisen logiikan mukaisesti tehdä vastikkeellisiksi. Köyhälle ei ilmaisia lounaita jaeltaisi, vaan ateriasta pitäisi laskuttaa aina sen verran, että rahaa jäisi laitettavaksi sivuun myös runsaslukuisiin porvarillisiin tarkoituksiin. Porvareita itseään vastikkeellisuus ei koske, koska porvari on yhteiskunnassa ottavan osapuolen asemassa. Tosin joskus kuulee hupaisasti puhuttavan esimerkiksi työnantajasta, vaikka tosiasiassa kysymys tässäkin on pelkästä työsuoritusten vastaanottamisesta.
Pakko pidättäytyä tervehtimisestä on ikivanha pakko, joka on kokenut renessanssin tässä viimepäivinä. Paitsi että kädet ovat pääasiallisimpia tautien leviämisen lähteitä, niin monet ovat sitä mieltä, että myös aatteet ja maailmankatsomukset leviävät, jos käsiä heiluttaa ei sallittavalla tavalla. Erityisesti puolueissa, joiden kannatus uhkaa lopahtaa, huoli uusien aatteiden leviämisestä on suuri.
Koska käsiä ei saisi pitää taskussa eikä niitä saisi oikein heiluttaakaan, niin kädet alkavat muodostua jo suoranaiseksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi. Historia osoittaa sangen synkkiäkin ratkaisuja tähän käsien muodostamaan yhteiskunnalliseen ongelmaan.
Sitten meillä on tietysti kuntauudistus, joka ei nähtävästi toteudu sekään muutoin kuin pakkokeinoin. Sen päälle tulevat miljardiluokan säästöt, jotka nekin, mitä ilmeisimmin, on toteutettava pakolla. Eihän rahaa muutoin saakaan kuin pakolla. Työläisenkin on pakko tehdä kapitalistista työtä, jotta saisi rahaa elämistään varten.
Kirkossa naispappeuden vastustajankin on pakko tehdä yhteistyötä kenen kanssa tahansa ettei saa potkuja. Ennen pitkää piispaksikin on pakko valita joku sukupuolisen vähemmistön edustaja. Siis joku muu kuin tirkistelijä tai itsensäpaljastelija. Pakko sukupuoliseen neutraalisuuteen on myös yksi vapaan yhteiskunnan tunnusmerkki.
Talvirengaspakko on niin ikään siitä riippumatta onko talvi vai ei, vaikka toisaalta sitten talvirenkaisiin lukeutuvien nastarenkaiden käyttö on kielletty muuna kuin säädettynä talviaikana. Vapaassa maassa lainsäätäjä kyllä tietää milloin sataa lunta ja milloin ei. Erityisesti porvarillinen lainsäätäjä on hyvin viisas. Mies.
Verojen maksu on pakollista pienituloisille. Sen sijaan suurituloisille verot ovat vapaaehtoisia pienituloisuuden ylittävältä osalta. Ilmeisesti lainsäätäjä pyrkii näin köyhyyden vähentämiseen. Ylimpien tulojen lievä verokohtelu ikään kuin kannustaisi köyhääkin lopettamaan köyhyytensä ja siirtymään kevyesti verotetuksi eliittikansalaiseksi.
Pakkojen aatelia edustaa tupakkatuotteiden ostopakko tuotetta näkemättä. Eli kysymys on pakosta ostaa sika säkissä. Pakko koskee tietysti sitä, että tupakat pitää olla pakon voimalla piilossa, jotta asiakas ei vain näkisi sitä, miten myrkyllistä tupakka on. Tähän liittyy sitten eräänlaisena korollaarina pakko todistaa henkilöllisyytensä, jos sattuu vanhoilla päivillään näyttämään ikäistään nuoremmalta. Ongelma on enää siinä, ettei köyhällä ole pankkitunnusten puuttumisen yms. vuoksi henkilöllisyyttä. Tuskin edes kertaluonteinen miljardiperintö riittää lappusilmäiselle pankkiirille pankkitunnusten myöntämiseen. Ei varmaankaan, vaan pitää olla nimenomaan säännölliset miljarditulot. Kaikkein kauheinta vapaassa yhteiskunnassa ovatkin epäsäännölliset tulot ja niin sanotut aukot työhistoriassa. Että oikein hirvittää.
Vastikkeellisuuden pakko tekee uutta tulemista. Nyt sosiaaliset tulonsiirrot pitäisi porvarillisen logiikan mukaisesti tehdä vastikkeellisiksi. Köyhälle ei ilmaisia lounaita jaeltaisi, vaan ateriasta pitäisi laskuttaa aina sen verran, että rahaa jäisi laitettavaksi sivuun myös runsaslukuisiin porvarillisiin tarkoituksiin. Porvareita itseään vastikkeellisuus ei koske, koska porvari on yhteiskunnassa ottavan osapuolen asemassa. Tosin joskus kuulee hupaisasti puhuttavan esimerkiksi työnantajasta, vaikka tosiasiassa kysymys tässäkin on pelkästä työsuoritusten vastaanottamisesta.
Pakko pidättäytyä tervehtimisestä on ikivanha pakko, joka on kokenut renessanssin tässä viimepäivinä. Paitsi että kädet ovat pääasiallisimpia tautien leviämisen lähteitä, niin monet ovat sitä mieltä, että myös aatteet ja maailmankatsomukset leviävät, jos käsiä heiluttaa ei sallittavalla tavalla. Erityisesti puolueissa, joiden kannatus uhkaa lopahtaa, huoli uusien aatteiden leviämisestä on suuri.
Koska käsiä ei saisi pitää taskussa eikä niitä saisi oikein heiluttaakaan, niin kädet alkavat muodostua jo suoranaiseksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi. Historia osoittaa sangen synkkiäkin ratkaisuja tähän käsien muodostamaan yhteiskunnalliseen ongelmaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Punikit ovat aina pitäneet käsiään porvarin taskussa. Näin on näreet???
Tottakai, jostakinhan punikinkin on elettävä, kun porvari omistaa koko punikin. Siksi siellä taskussa pitäisi olla jotakin otettavaakin.
-Ilman säännöllisiä tuloja tai vakituista työpaikkaa ihminen joutuu vaikeuksiin
Hienosti päätelty.
-Työläisenkin on pakko tehdä kapitalistista työtä, jotta saisi rahaa elämistään varten.
Onko kommunistista tuottavaa työtä olemassa?
-Talvirengaspakko on niin ikään siitä riippumatta onko talvi vai ei
Haluatko tosiaan ajella nastoilla kesällä?
-Pakkojen aatelia edustaa tupakkatuotteiden ostopakko tuotetta näkemättä
Onko minunkin nyt pakko ostaa tupakkaa?
-monet ovat sitä mieltä, että myös aatteet ja maailmankatsomukset leviävät, jos käsiä heiluttaa ei sallittavalla tavalla
Ihaile natseja niin paljon kuin haluat, se on kuitenkin sairasta.
Sairaus se on vainoharhaisuuskin.
Pakkoja pakkojen perään rustaava holhousyhteiskunta ei todellakaan ole porvarien luomus, vaan ihan ehtaa sosialidemokratiaa.
Vihervasemmistolaiseen (johon kuuluu vasemmistoliittoisen kommunismin jäänteiden lisäksi sosialidemokraattinen ja vihreä maailmankatsomus) lähestymistapaan kuuluu, että kasvottomat virkamiehet ovat päässeet toteuttamaan kieroutuneita fantasioitaan erilaisista säädöksistä ja asetuksista, joita sitten kumileimasimeksi muuttunut sosiaalitantta-eduskunta hyväksyy. Vihervasemmistolaiseen ajatteluun kuuluu, ettei ihmiset ymmärrä itse omaa parastaan, vaan kuukausipalkalla koppikonttorinsa huoneessa istuvalla sosiaaliasiantuntijalla on paras tieto kaikkien ihmisten parhaasta, ja siksi lait ja asetukset pitää säätää niin, että viranomaisilla on päätösvalta meidän asioista.
Säännöksiä, kieltoja ja pakkoja pitää tietysti valvoa, ja osan toteuttaminen edellyttää ihan uutta virkakuntaa. Niinpä meillä on julkisella sektorilla jos jonkinmoista sukankuluttajaa valvomassa ettei kukaan vaan erehdy tekemään jotain säädösten vastaista. Kasvavien kustannusten vuoksi poliitikot ovat alkaneet olla huolissaan hyvinvointiyhteiskunnan (=holhousyhteiskunta) tulevaisuudesta. Vihervasemmistosta ratkaisuksi on poikkeuksetta esitetty lisää säännöstelyä, innovatiivisuuden tappavaa byrokratiaa ja erilaisia asetuksia.
Vapaassa maassa, jossa maata per kapita on tolkuttomasti, rajoitetuinta on maan käyttö. Kaupungeissa ei omalta maaltaan saa edes yhtä puuta kaataa ilman viranomaisen lupaa, eikä masedullakaan kovin montaa puuta voi kaataa ilman metsäkeskuksen vaatimaa metsänhoitosuunnitelmaa tai vastaavaa proopuskaa. Puhumattakaan, että omalle maalleen saisi rakentaa edes jotain pientä, vaikkapa saunan aution lammen rantaan, ei vaikka maata olisi ympärillä tuhat hehtaaria. Naapureita pitää rientää kuulemaan vaikka lähinnaapuri olisi kymmenkilometrin päässä.
Pakkoa voi lähestyä ainakin kahdelta suunnalta: vasemmalta ja oikealta. Jos mennään oikealle, niin vapaus koittaa vain kapitalisteille, rosvoparoonit pääsevät valtaan, köyhyys lisääntyy, tuloerot kasvaa ja valtakunta kurjistuu.
Jos taas pakkoa lähestytään vasemmalta, niin vaarana on juuri mainitsemasi ilmiöt. On todella käsittämätöntä, millaiseen sääntöjen ja määräysten viidakkoon yhteiskunta suoranaista typeryyttään on ajautunut ja ajautuu yhä syvemmälle.
Nythän joku on keksinyt, että istuminen on erittäin vaarallista. Kohta istumista vartenkin kehittyy laki ja arvelen, että toimenpidettä valvomaan luodaan vähintäänkin asiamiehen virka.
Sääntöjen ja määräysten viidakko johtaa mm. kaksinaismoralismiin.
Niitä sääntöjä ja määräyksiä on todellakin sairaalloisen paljon ja tuo tunnoton päättäjäjoukko suoltaa niitä koko ajan lisää.
Heillä ei liene ymmärrystä kokonaisuudesta, joka heidän näpeissään on, vai missä lienee se alkulähde.
Tapaan ensi viikolla muutaman kansanedustajan ja aion ottaa tuon ahdistavan päsmäröinninkin esille.
Oikea paikka hoitaa ahdistusta liene psykiatri. Kuuluuko mikrouunista myös lisäohjeita?
Kyllä minä nyt niitä kansanedustajiakin tapaan,kuuluu mikrosta ääntä tai ei. Asia on jo nimittäin päätetty.
Kyllä ennalta ehkäisy tulee halvemmaksi. On varmasti järkevää yrittää vaikuttaa päätöksentekijöihin jo hyvissä ajoin. Ja parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
On olemassa pieni lohtu, järjestäytyneessä yhteiskunnasa säännöt ja lait koskevat kaikkia tasapuolisesti. Perusta oma itsenäinen kommunistinen valtio ja elä niinkuin siat pellossa, jos pystyt siihen!
Niinkö? Eikö tämä jumalaton lakiviidakko edellytä, että kansalaisella pitää olla käytössään vähintäänkin lakimies, jotta tämä kansalainen pystyy selvittämään sen, mikä tässä maassa ylipäätään on laillista ja mikä rikollista. Ja kenellä tähän lakimieheen on varaa? Tuskin köyhällä. Joten eivät lait, säännöt ja määräykset suinkaan kohtele kaikkia tasapuolisesti.
Kyllä varakas patu voi aina palkata hyvän lakimiehen ja näin selvitä rikoksesta, josta köyhä passitettaisiin oikopäätä tillenpäitä lukemaan.
Jos oma järki ei riitä, tarvitaan holhooja, lakimies, poliisi, tuomari....näin se vaan on!
Niin ja kansanedustaja. Ei, kyllä nyky-yhteiskunnassa selvitäkseen tarvitaan lakimiehen sielu. Eihän koko yhteiskuntaakaan olisi ilman lakeja. Kysymys on vain siitä, että yhteiskunta toimiakseen pitää rakentaa sellaiseksi, että se on selkeä ja oikeudenmukainen. Tänä päivänä järjen käytöstä suorastaan rangaistaan.
Kerroppa miten yhteiskunnan pitäisi toimia!
Sujuvasti ilman järjettömiä sääntöjä.
Vastaus on juuri tasollesi sopiva, ei mitään konkretiaa!
Tasollesi? Näkisipä jossakin. Miksi ne tupakit esimerkiksi pitää piilottaa? Sehän on ihan naurettavaa. Sama kuin työntäisi pään pensaaseen ja toivoisi, ettei kukaan huomaisi.
Hienoa tekstiä, kyllähän Suomen on aika siirtyä kommunismiin joka korjaa kaikki nämä ongelmat joita Seppo esittää. Olisi hienoa kun Keskustapuoluekin ottaisi todesta Sepon linjaukset ja nimeäisi puolueen uudelleen vaikkapa Sosialistinen Maalaisliitto.
Missä sinä kommunismia näet? Kyllä kirjoitukseni oli selkeä diagnoosi.
Kyllä punikki on punikki vaikka voimariinissa paistaisi...
Ilmarisen aloitus on enemmänkin oire!
Mutta porvari lihoopi. Tuloerot ja eriarvoisuus kasvavat.
Ei, kyllä se on diagnoosi, yhteiskunnallisen sairauden kuvaus, sairauden, johon pitää löytyä lääke.
Pakkohan loppu kun on pistoolin piippu niskassa:D
Näin toimii Sosialistinen Vapaus. Meilläkin pitäisi hiljalleen alkaa ymmärtämään tuon Sosialistisen Vapauden Ääretön Autuus.
Siinä vain muutama aita ylitettävänä. Kepukin tuota vastustaa. Sosialistidemokraatitkin on sen "kolme kertaa kieltäneet". Mistähän sitä tukea saisi tuohon Autuuteen pääsyyn.
Kyllä pistooli lienee kapitalistinen keksintö. Ainakin niitä valmistetaan kapitalistisissa verstaissa.
Maailman yleisin ase, kalasnikov AK-47 eri versioineen on kommunistien luomus
Entäpä Ak-47? Eniten levinnyt ase punikkiterroristien käsisä. Näin on näreet???
Pieniä ovat silakat joulukaloiksi. Kyllä varsinaiset tuhoaseet ovat kapitalistien keksintöä.
Levinneet aseet vaarattomia.
lumiukko
KGP.
Oletko ooskaan kuullut "Isä Auronkoisesta"? Kun "Isä" piti puhetta niin KGP:n miehet oli kansan seassa ja ilmoittivat milloin pitää taputtaa. Jos joku jätti taputtamatta ilmestyi pistooli niskaan ja tuli jyrkkä käsky "Taputa". Kun "Isä" nakkasi puujalkavitsin piti nauraa, Jos ei hoksannut nauraa oikeassa paikassa taas ilmestyi pistooli niskaan vasten ja kuului käsky "Naura". Jos ei totellet tuota hienovaraista vihjettä kuului sillai pukkuinen nätti "Poks" äänevaimenitimen läpi ... Seuraukset näkyi heti.
Entä ne joukkoteurastukset mielenosoittajia vastaan? Kiina, Pohjois-Korea...
Oletko nähnyt muissa järjestelmissä kuin Sosialistisiisa???
Missä "kapitalistisessa" maassa ole tuollaista nähnyt?
Miten isä aurinkoinen juuttuuni liittyy?
Jos Urpilainen heiluttaa nyrkkiä ilmassa ja huutaa toveria nousemaan taistoon, niin se ei näytä olevan rikos, koska sen tekee demari, kansankiihoitusmilessään, mutta jos samankaltaisen käsieleen tekee persu, niin sehän on tuomittvaa varsinkin demareiden taholta.
Olematta nyt kummankaan käsieleen kannattaja, tai kannattamaton, en sillä asiaa esille ota, vaan en ymmärrä, että miksi demarit ja vasurit saavat tehdä jopa anargistisia tihutöitä puolueettomia, siis täysin sivullisia ihmisiä kohtaan, aiheuttaen heille kaikenlaista kärsimystä ja taloudellisia menetyksiä, niin ei älli ymmärrä riittämään miksi heitä ei tuomita.
Onko Soini nyt sitten kaikkein selkärankaisin puolueenjohtaja, kun puuttuu tuollaiseenkin asiaan puolueesaan?
Ei Heinäluoma olisi ollut moksiskaan, jos Urpilainen ministerinä olisi puhujapöntöstä nostanut nyrkissä olevan kätensä, ja sanonut, Toverit, me sdp.ssä käymme nyt vastarintaan yhteiskuntaa kohtaan, ja muuta plääp plääpppiä...
Istuihan demukat eduskunnnasa oppositiossa punaiset banderollipaidat päällä masinoimansa hoitsulakonkin aikaan, eikä silloinkaan tekoa katsotu tuomittavaksi.
Siis onko kansan pakko alistua demuvallan alle, mutta muiden vastaavien kauhuhallitusten teot ovat tuomittavia?
Eikös Stalin ollut yksi (ensimmäinen?) demareiden perustamisasiakirjan allekirjoittajista?
Stalinin kansanmurhako on sitten hyväksytävää, ja muiden sitten ei?
Hirmuhallitsijoita nuo ovat tämänkinpäivän hallitsijt, eikä suomikaan te siinä poikkeusta, muuten kuin että olemme hyvin pieni kansa, jota alistetaan ja riistetään ja ryöstetään nyt sekä omien, että ulkovaltojen taholta.
Johan demut yrittivät presanvaalien aikaan saada BÖÖÖ äänellä käsimerkkinsä korvattua :))))
ps. nyt eilen puhutiin uutisissa, että jenkit ovat jioutuneet vaikeuksiin, kun siellä vallitsee kaksipuolujärjestelmä, joten sielläkin ilmeisesti tulevaisuudessa tulee olemaan vauhva keskusta lisänä.
Suomessahan Kokoomus ja demarit/muut hallituspuolueet ovatkin ikään kuin yksipuolujärjestelmääharjoittavia, vaikka meillä pitäisi olla olemassa muka vasemmistokin.
No onhan sitten vaihtoehtona Keskusta, ja tuo uusi vasemmistopuolue, käsieleidensä perusteella, eli perussuomalaiset.
Heinäluoma puhui eilen kuinka natsismi tappoi miljoonia, ja siksi on sopimatonta käyttää natsieleitä eduskunnassa. Näin tietysti onkin
Natsismiakin enemmän ihmisiä on tuhottu sosialimin aatteen alla. Yksin Stalinin tappamia on natsien aikaansaamia uhreja enemmän, Pol Potista ja muista punahallitsijoista puhumattakaan. Jossain varovaisissa arvioissa on päästy yhteensä 100 miljoonaan sosialimin tappamaan 1900 luvun aikana.
Tasapuolisuuden nimissä kaikki sosialismin eleen ja sanamuodot tulisi myös tehdä yhtä paheksuttaviksi. Toveri sana tulee kieltää, samoin pystyyn nostettu nyrkki ja muut sosialistihallinnoista tutut manööverit
Niin, rajojen veteleminen on vaikeaa puuhaa.
On selvää, että myös muiden fasististen liikkeiden ihannointiin tulee suhtautua samalla tavoin kuin natsismiin. Ulkoisten merkkien suhteen natsismi kuitenkin poikkesi monesta muusta tämän natsitervehdyksen sekä hakaristin käytön osalta. Se oli paljon selvemmin luonteeltaan raistinen ja ns. rotuhygieniaan liittyvä kuin muuiden hirmuvaltojen teot, jotka perustuivat selkeämmin yhteiskunnalliseen luokkajakoon. Stalin, joka oli NL:ssa "vierasrotuinen" itsekin, ei kohdistanut väkivaltaansa rotu- tai kansallisuuskysymysten pohjalta vaan enemmän muista syistä. Stalin listi ennen muuta poliittisia vastustajiaan tai niitä, joita hän vainoharhaisesti sellaisiksi uskoi.
Sitten natsismilla ja sosialismilla on myös huomattava ideologinen ero. Natsismiin jo ideologina kuului rotujen välisten erojen ja Saksan erinomaisuuden ja oikeuksin korostaminen. Sosialismissa ei tällaisia opillisia suuntaviivoja ole likimainkaan samassa määrin. Se tarkoittaa sitä, että natsi toteutti vain ideologiaansa likvidoimalla juutalaisia ja ns. alempiarvoisia ihmisiä. Sosialismissa ei ollut mitään ihmisten surmaamisen ihannetta, vaan sellainen kumpusi enemmän vallassaolijoiden muista pyrkimyksistä. He toteuttivat sosialismin ohella jotain sellaista, joka ei ideologisesti kuulunut alunperin aatteeseen. Tässä toisin kuin natsismissa on kyse siis myös aatteen väärinkäytöstä. Stalinin toiminta siis oli omiaan vähentämään sosialismin kannatusta ja lopulta se olikin vain pakkovallan pilaroima. NL:n romahdusta voi pitää siis perustellusti Stalinin ja hänen kaltaistensa syynä. Tätä taustaa vasten sosialisnmin manööverit eivät suinkaan kerro sosialismin väkivaltaisuudesta. Paremminkin siitä kertovat Stalinin, maon ja muiden sosialistidiktaattorien käyttämät sotilaspuvut. Sellaisiin pukuihin pukeutumista eduskunna lehtereillä voisi jo pitää natsitervehdykseen verrattavana tekona.
Toveri-sanan kieltäminen ei ole millään muotoa perusteltua. Myös ne ihmiset, jotka Stalin ja muut diktaattorit tapattivat todennäköisesti näkivät samankaltaisen kohtelun saaneet ihmiset todellisina tovereina. Ns. tovereita oli siis sekä tekijä- että uhripuolella. Natsismissa näin ei ollut, oli vain natseja ja ei-natseja.
Pystyyn nostettua nyrkkiä ovat käyttäneet muutkin kuin sosialistit. Ehkä tunnetuin tapaus on Mexico Citystä vuodelta 1968, kun amerikkalaiset olympiamitalistit Tommie Smith ja John Carlos nostivat kätensä palkintopallilla nyrkkiin ja loivat katseensa maahan USAn kansallislaulun soidessa. Heidän toiminnallaan ei ollut mitään yhteyttä sosialismiin.
Täytyy myös muistaa, että sosialismin rauhanomainen ja revisionistinen versio on saavuttanut maailmassa suurta suosiota. Kaiken lisäksi se on ollut aatteena varsin pasifistinen eli väkivalta on pyritty aina tuomistemaan. Tunnetuin esimerkki ainakin meillä Suomessa tämän lajin edustajista on Ruotsin entinen pääministeri Olof Palme. Demarit eivät ole ollut pakkovaltaan saati väkivaltaan pyrkivä poliittinen liike. Sillä on myös oma sosialismiin liittyvä perintönsä. Olisikin kohtuutonta, että se joutuis luopumaan tavoistaan ja manöövereistään sen vuoksi, että sosialismin aatetta raiskanneet ovat syyllistyneet juomuuksiin.
Jotenkin näissä vihapuhe- yms. ulvahteluissa tuntuu suuri tarkoitushakuisuus. Kun jokin puhe, teko tai ele tai kulmakarvan kohotus nähdään vihan osoituksena, niin mikäs sen mukavampaa kuin päästä tuomitsemaan ja pistämään vastustajat maton alle.
Kannattaisi myös ottaa huomioon, ovatko tekoihin syyllistyneet tehneet tekojaan sivistymättömyyksissään, typeryyttään vai onko heillä todella ollut tarkoitus kansankiihottamiseen tai vihan lietsontaan. Ei kai lainkaan tarkoitus ole tyhmyydestä rankaiseminen. Tai siitä, ettei käyttäytymiskoodi vastaa eliitin koodia.
Jos tarkoitus on rankaista tyhmyydestä, niin silloinhan kansa voitaisiin panna älykkyystestiin ja langettaa tuomio kaikille niille, joiden älli ei yllä tiettyä rajaa korkeammalle.
Kas, Mielipidepankki palvoo Stalinia ja sosialimia ja koettaa selittää verellä värjätyn punaisuuden joksikin muuksi. Kas kun et lopuksi vielä kajauttanu sosialitien taisteluhuutoa.
Stalin tappoi sekä poliittisiksi vastustajikseen luulemiaan, että kansallisuuteen perustuen. Virolaiset ja muut baltit, suomensukuiset karjalasta, tataarit kalmukit, inguušit, Volgan saksalaiset, tšetšeenit ja muut vähemmistöt kyyditettiin Siperiaan pakkotyöhön josta vain harva palasi. Tunnetuin yksittäinen kansallisuuteen perustunut joukkoteloitus on Katynin metsässä tapetut yli 20 000 puolalaista sotavankia. Kaiken kaikkiaan Stalin tappoi 30 000 000 ihmistä.
Demarien pasifistius on ollut hyvin selektiivistä. Kolmansien maiden militantteja sosialistihallituksia ihannoitiin ja Neuvostoliiton aseapu niille kuvattiin rauhanaseiksi joiden puolesta marssittiin, kun taas lännen aseet olivat tuomittavia imperialistien riiston aseita. Palme oli tuon yksisilmäisyyden ilmentymä, Ruotsin yleisradiossa hän jopa vertasi Yhdysvaltojen pommituksia Hanoissa natsien sotarikoksiin unohtaen kokonaan toisen osapuolen sotatoimien kritiikin. Palme veljeili näkyvästi mm castron Kuuban ja muiden sosalistidikstaattoreiden kanssa ummistaen täysin silmät näidne ihmisoikeusloukkauksilta ja muilta hirmutöiltä samalla kun kritisoi anakarasti Yhdysvaltoja pienistäkin rikkomuksista.