Ja taas yksi joutui kuolemaan, kun autoilijat eivät välitä suojatiestä.
Sen huomaa kyllä suojatiellä ollessa: autoilijat eivät ole huomaavinaankaan että oltaisiin menossa tien yli. Kerran jopa autoilija kehtasi tuutata minulle kun kävelin suojatien yli. En siis juossut mitenkään auton alle vaan sillä oli aikaa hidastaa.
Sen huomaa kyllä suojatiellä ollessa: autoilijat eivät ole huomaavinaankaan että oltaisiin menossa tien yli. Kerran jopa autoilija kehtasi tuutata minulle kun kävelin suojatien yli. En siis juossut mitenkään auton alle vaan sillä oli aikaa hidastaa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
http://mtv3.mobi/uutiset/kotimaa/1814979
Siksi en käytäkään suojatietä,vaan menen sieltä missä ei tule autoja.
Siksi Tampereella mies jäi linja-auton alle ja kuoli, kun oikaisi paikasta josa ei ole suojatietä.
seepra on (ehkä) ainoa järki mies/ nainen täällä s24 palstalla tänään. Tai koskaan.
Autolla pitäis olla aina etuajo-oikeus.
ilmansaasteetkin vähentyisivät kun autojen ei tartteis jarrutella joka tollon takia.
Piste.
Ja poliisille on saatava oikeus pysäyttää kaahaaja kiväärillä päähän ampumalla.
Kuka noista suojatien edessä seisovista suuauki kuolaajista ottaa selvää onko ne tietä ylittämässä vai ei.
Eihän ne itsekään tiedä.
Siinä tapauksessa koko Suomeen pitäisi ottaa Porin liikennekulttuuri, sillä karhukaupungissa ei joustavuutta tunneta. Siellä kolme autoa pystyy luomaan vartin seisokin. Liikenne sujuisi varsin hitaasti, kun 12 autoa tunnissa pääsisi eteenpäin.
Autoilijan täytyy AINA lähestyä suojatietä varovaisuutta noudattaen,
niin että pystyy pysäyttämään autonsa, jos jalankulkija astuu suojatielle.
Tämä ei taida onnistua muuten kuin ajamalla riittävän HITAASTI.
Ei lakeja ole huvikseen säädetty, vaan yleiseksi hyväksi ja turvallisuudeksi.
Lait ovat aivan riittävän selkeät, niitä ei vain aina haluta noudattaa.
Siinä se vika onkin! jalankulkijoille ei näytä olevan mitään lakeja. Luulisi silti edes oman itsesuojeluvaiston estävän törmäilemästä päättömästi suojatiellekään asenteella "mulla on oikeus hypätä auton eteen ja autoilijalla on velvollisuus väistää, jos ehtii". Hieman veteen piirretty viiva on sekin milloin jalankulkija on aikeissa ylittää suojatie ja milloin on tullut siihen muuten vain maisemia katselemaan tai vaihtamaan kuulumisia tuttujen kanssa.
kaahaaja ?moni luonnon puolustaja kyl pitää oikeudestaa kii,et minä ensi!ja sitku kolahtaa auto harvemmi kärsii nii pahast ,ku kävelijä tai pyöräilijä?mihi kaikil on nii kiire sinnekö multaan lepäämään!
Oliskohan syytä verrata autolla tappamista aseella tappamiseen? Jos aseella edes uhkaa jotain menettää aseensa ja lupansa välittömästi loppuiäkseen.
Olisko ihan " pikkuisen " lain tarkistamisen paikka?
Ei ole.
Piste.
No empä pysy kotona. Eipä ole ihme, että Suomessa autolla murhaaminen ei ole rikos?
Yhdysvalloissa joissain / jossain osavaltiossa saa murhasyytteen
jos aiheuttaa ihmisen kuoleman ajamalla humalassa.
Ei ehkä sovi sellaisenaan pohjoismaiseen oikeustajuun.
Itseopetus tulisi kieltää kokonaan!
Kaikille yhtenäinen pakollinen teoriaopetus.
Mopokorttiin pakolliset teoriat ja inssit niinkuin ajokortissa ja sama uusiksi, kun autokorttia hakee!
Itseoppineet mopokuskit tulevat saamaan vielä paljon pahaa aikaan soveltavilla ajosysteemeillään. sama pätee kotiopetuksessa olleisiin kuskeihin. Koulun vaan. Jos ei rahat riitä korttiin, niin voi voi! Töihin sitten vaan!
En osaa sanoa autokortin itse opetuksesta mitään, mutta nuo tytöt jotka mopoilevat kahdestaan ovat todellinen riski liikenteessä. Kännykkään puhutaan ja keskenään puhutaan ilman mitään huolta muista tiellä liikkuvista kulkijoista. Läheltä piti tilanteita saa seurata jatkuvasti parkkipaikoilla ja kaduilla.
Mahdatkohan olla riski liikenteessä itsekin kun kaikki huomiosi keskittyy toisten tekemisiin?
Väkisi huomaa toisten töppäilyt liikentees ,kun on itse keskittyny siihe ajamiseen!silloin kun ei keskity ajamiseen ei nää toisten virheitäkää eikö näi oo?
No oli hilkulla etten jääny tänää auton alle suojatiellä. Suojatietä lähestyi ikääntyneempi herra punaisella yariksella, joka hiljensi selvästi vauhtiaan ja katsoi suoraan minuun. No oletin sen sitten pysähtyvän ja astuin sille suojatielle, kun tajusin ettei sesaatana pysähdykkää. Loikka taaksepäin ja tojota sujahtaa muutaman sentin päästä varpaistani. Tyrmistyneenä katsoin perään, kun ukko ajeli muina miehinä matkoihinsa.
Olipa meillä suomalaisella huono onni.
Olis yks pas-ka vähemmän ...
Jaa. Olipa ylevä kommentti. Taidat olla samainen sokea.
Kirjoituksesi perusteella sanoisin että kaada vain itsellesi.
Ehkä sulla nyt on lievää yleistystä. Yks tyyttäs sulle, niin kukaan autoilija ei huomioi suojateitä.
Pyöräilijän olisi kuulunut väistää tuossa. Luultavasti ajanut samaan suuntaa auton kanssa eikä ole huomannut autoa, eikä autoa ehdi pysäyttää kun eteen kääntyy. Paikka helppo löytää googlemapsista. Kypärä olisi voinut auttaa, ikävää joka tapauksessa.
"Huomaa, että pyörätien jatkeena toimivan suojatien käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan."
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt
näi on,vähä samanlaine ku viikko sit ku tyttö lähti yli kantatiet rekan eteen!valitettavia onnettomuuksia.