antipunikki on omasta milelestään kova väittäjä, mutta todella heikko perustelija.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8376016
"Herra Antipunikki! 4 rästiänne odottavat perusteluja...
Kirjoittanut: setäkertoojaselostaakuva / 9.8.09 / klo 13:10
Kuule Antipunikki, olet kuten muutkin palstan äärioikeistolaiset porvarit, kova väittämään, mutta olematon perustelemaan väitteitään! Et ole edes pystynyt perustelemaan eri aiheiden, joissa olet palstalla riekkunut, keskeisiä väitteitäsi? Siksi annan sinulle jälleen mahdollisuuden hoitaa rästisi pois kuleksimasta! Tässä kyseiset rästisi:
Rästi 1.
Olen jo toista vuotta kysynyt sinulta, että koska perustelisit väitteesi, johon koko äärioikeistolainen porvarismisi tässä aiheessa perustuu, että Suomi oli syytön talvisodan kehittymiseen ja syttymiseen?
Ja muista, ettei perusteluiksi hyväksytä mitään mutupaskaa, jota yleensä palstalla levität, vaan perusteluiden on pohjauduttava historiallisiin faktoihin, eli perustelu on tapahduttava talvisodan aikaisten poliittisten tapahtumien, kehityskulkujen ja taustaselvitysten jne. pohjalta. Eli pelkällä jonkun sopimustekstin mekaanisella spekuloinnilla et rästistäsi selviä. Eli perustelujesi pitää pohjautua yhteiskunnalliseen kontekstiin!
Rästi 2.
”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!
Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!
Rästi 3.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Olet muuten varmaan Suomen ainoa alkemisti? Tai ehkä Työeläkeläinen on hihhuloinnillaan ja huvittavilla materiakäsityksillään toinen...?
Rästi 4.
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Ja lupaan, kuten ennenkin, että ammun perustelusi alas fiksusti ja sinulle henkisiä hiertymiä jättämättä, koska liitän alas ampumisiin terapeuttisen selitys osion! Eiks olekin reiluu!"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8376016
"Herra Antipunikki! 4 rästiänne odottavat perusteluja...
Kirjoittanut: setäkertoojaselostaakuva / 9.8.09 / klo 13:10
Kuule Antipunikki, olet kuten muutkin palstan äärioikeistolaiset porvarit, kova väittämään, mutta olematon perustelemaan väitteitään! Et ole edes pystynyt perustelemaan eri aiheiden, joissa olet palstalla riekkunut, keskeisiä väitteitäsi? Siksi annan sinulle jälleen mahdollisuuden hoitaa rästisi pois kuleksimasta! Tässä kyseiset rästisi:
Rästi 1.
Olen jo toista vuotta kysynyt sinulta, että koska perustelisit väitteesi, johon koko äärioikeistolainen porvarismisi tässä aiheessa perustuu, että Suomi oli syytön talvisodan kehittymiseen ja syttymiseen?
Ja muista, ettei perusteluiksi hyväksytä mitään mutupaskaa, jota yleensä palstalla levität, vaan perusteluiden on pohjauduttava historiallisiin faktoihin, eli perustelu on tapahduttava talvisodan aikaisten poliittisten tapahtumien, kehityskulkujen ja taustaselvitysten jne. pohjalta. Eli pelkällä jonkun sopimustekstin mekaanisella spekuloinnilla et rästistäsi selviä. Eli perustelujesi pitää pohjautua yhteiskunnalliseen kontekstiin!
Rästi 2.
”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!
Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!
Rästi 3.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Olet muuten varmaan Suomen ainoa alkemisti? Tai ehkä Työeläkeläinen on hihhuloinnillaan ja huvittavilla materiakäsityksillään toinen...?
Rästi 4.
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Ja lupaan, kuten ennenkin, että ammun perustelusi alas fiksusti ja sinulle henkisiä hiertymiä jättämättä, koska liitän alas ampumisiin terapeuttisen selitys osion! Eiks olekin reiluu!"
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aloitetaan sitten taas kerran alusta - Kalle kyllä ymmärtää kommunistin tarvitsevan kertausta kertauksen päälle.
Kohta 1:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38993432
Onko sinulla mitään faktaan perustuvaa vasta-argumenttia?
.....................
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38869639
Selvä, antaa siis tämän vanhan asian olla sillä sinullakaan ei ollut yhtäkään edes itse oikeaksi katsomaa vasta-argumenttia ja Kallen väkevä perustelu Suomen syyttömyydelle Talvisotaan jää voimaan.
.................
Soitin sinulkle jo ambulanssin.
Rehellinen oikeistolainen voitti kommarin 100-0.
Oho, ompa juttu.
Antipunikki satuilee:
"Työläisen ostaessa riistottomalla palkkarahoillaan osakkeita osakeannista on hän yksinteoin muuttanut riistottoman palkkansa riistottomaksi pääomaksi.
Näin kapitalismissa voi esiintyä riistotonta pääomaa ja sitä ei yksikään punanuttu pysty kiistämään sillä yllämainitussa osakekaupassa ei osakkeen ostaja riistä ketään."
Mutta eikö olisi kohtuullista, että satusetä antipunikki perustelisi väitteensä. Siksi antipunikin, ollakseen uskottava, on vastattava näihin kysymyksiin asiallisesti perustellen, ei väitteillä eli mutulla:
1. Miten kapitalismissa voi olla työläisellä riistotonta palkkatuloa, koska palkan koko määrä syntyy riistossa?
2. Miten kapitalismissa voi olla riistotonta pääomaa, koska pääoma ja pääoman tuotto syntyy riistosta?
Kun nämä antipunikki selvität voit sanoa:
"Näin kapitalismissa voi esiintyä riistotonta pääomaa"
Mutta ei vielä.
" Kallen väkevä perustelu Suomen syyttömyydelle Talvisotaan jää voimaan."
Ja ketut. Fasistiarmeija saapui maahan heti Talvisodan rauhan jälkeen ja miehitti Pohjois-Suomen. Kuka sen tänne päästi. Mikä sen tehtävä oli? Miksi sillä oli rintama Neuvostoliittoa vastaan.
Kuka kutsui itsenäiseen maahan vieraan ihmisvihamielisen ideologian armeijan.
Kutsu ei voinut tulla Talvisodan jälkeen. Talvisota saattoi myöhentää vieraan sotajoukon tuloa, josta oli jo 1939 tai aikaisemmin sovittu.
Työväenluokka ei kutsunut Suomeen fasismia. Kuka sen teki?
Vai otat sinä seuraavaksi turpiisi Talvisodan syyllisyyskysymyksessä - no, omapa on valintasi.
"Ja ketut. Fasistiarmeija saapui maahan heti Talvisodan rauhan jälkeen ja miehitti Pohjois-Suomen. Kuka sen tänne päästi. Mikä sen tehtävä oli? Miksi sillä oli rintama Neuvostoliittoa vastaan."
Voisiko enään olla typerämpää perustelua Suomemn syyllisyydelle Talvisotaan kuin välirauhan aikaiset tapahtumat!!! Siinä ei toverilla ole mitään käsitystä tapahtumien aikajärjestyksestä!!!!!
Sinähän pääset jopa Änkyrä'n OPP:n tasolle Suomen syyllistämisessä.
Mitä Suomen teko oikeutti neukkulan hyökkäyksen?
Jos et pysty vastaamaan niin yritäpä tällä helpommalla kysymyksellä, joka tosin oli ylivoimainen Änkyrälle OPP:
Pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
Noin, nyt kun olemme saaneet sinulta terävät vastaukset yllä oleviin kysymyksiin niin tiedämmekin tarkaan, että mikä sinä olet olet miehiäsi. Suomensyöjäkommunisti?
..............
Voittajahan kirjoittaa aina historian ja oikeutukset itsellensä sopiviksi.
Siispä myös talvisota oli Neuvostoliiton puolelta sitten täysin oikeutettu ja ennaltaehkäisevä puolustussota.
Saksa ja Suomi tekivät sitten rikollisen ryöstösodan ja tuon ryöstöretken jälkeen näiden maiden sotasyyllisiä tietenkin rangaistiin.Kun saivat turpiinsa.
Saksan Japanin kaupunkien pommittaminen oli oikein kun taas Saksan pommitukset, kuten Rotterdam ja Lontoo, olivat väärin.
Lapin sota oli täysin oikein koska Saksa hävisi mutta jatkosota olikin ainakin Suomen osalta täysin rikollinen tapahtuma.
Naurua pukkaa:)))))))))
soitin sinulle jo ambulanssin.:)
ap.lla lurahti löysät takamuksiin. Ei kyennyt vastaamaan aloituksen juttuihin.
Uusnatsit on paljastettu lööperin puhujiksi joka viestiketjussa.
Pomo Jussi Ha antaa piiskaa ja taas lörähtää housuun. Saattaa olla kintaalla, että poistavat ap palstalta, koska hän on paras marxilaisuuden agitaattori typerällä housujensa sotkemisella. Sitäkään ei uskalla enää reilusti ilmaista vaan pitää kiertotietä - Jussi setä ei tykkää pelkureista
Ap on nyt vain aivan liian yksinkertainen henkilö vastaamaan yhtään mistään tekemisistään.
Ei mitään lisättävää