Kuka uskoo Nooan arkkiin?

Kyllä laivanmuotosen ison puurakennelman on voinut rakentaa kuka tahansa, mutta onko sillä liikuttu mihinkään on toinen kysymys.

neversailed kirjoitti:

Kyllä laivanmuotosen ison puurakennelman on voinut rakentaa kuka tahansa, mutta onko sillä liikuttu mihinkään on toinen kysymys.

No kerroppas mihin sillä aluksella olisi pitänyt mennä ?

Ilmeisesti Tallinnan SuperAlkoon ostamaan "taikajuomaa" sillä eikös se Nooa ollut harras paloviinan ystävä.

neversailed kirjoitti:

Kyllä laivanmuotosen ison puurakennelman on voinut rakentaa kuka tahansa, mutta onko sillä liikuttu mihinkään on toinen kysymys.

Nykyään eläimiä kaupitellaan lähinnä pentuina ja poikasina. Pentuina yhteenlaitetut kasvis- ja lihansyöjät kykenevät elämään yhdessä, esim. lemmikkieläimenä voi olla yhtä aikaa kaneja ja koiria.

Oletteko nähneet yhdenkään tohtorin esittelevän arkkilaskelmia käyttäen arvioissaan eläinten pentujen mittoja?

Eläinten siirtoja tehdään nukutetuille eläimille, eli ihminenkin osaa ainakin lyhytaikaisesti tehdä vaikeasti hallittavista eläimistä kuljetuskelpoisia. Oletteko nähneet arkkilaskelmia, joissa horros- tai nukutustila otettaisiin huomioon?

Raamatussa kerrotaan parimiljoonaisen kansan ruokkimisesta erämaassa taivaasta satavan "mitä-se-on"-ruoan, mannan, avulla vuosikymmeniä. Onko tähän verrattuna iso temppu pitää runsasta eläinmäärää puukaukalossa vuoden verran?

Jeesus vietti ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen välisen ajan saarnaamassa Nooan tulvassa hukkuneille pelastusta, eli ainoana ikäluokkana näille hukkuneille annettiin oikeudenmukainen mahdollisuus kääntyä Jumalan puoleen jälkikäteen.

Tulvan ajan tapahtumat eivät mahdu tieteellisen ymmärryksemme sisään, mutta se ettei ihminen pysty selvittämään jotain asiaa ei tarkoita etteikö sellaista voisi tapahtua.

4 jKr kirjoitti:

Nykyään eläimiä kaupitellaan lähinnä pentuina ja poikasina. Pentuina yhteenlaitetut kasvis- ja lihansyöjät kykenevät elämään yhdessä, esim. lemmikkieläimenä voi olla yhtä aikaa kaneja ja koiria.

Oletteko nähneet yhdenkään tohtorin esittelevän arkkilaskelmia käyttäen arvioissaan eläinten pentujen mittoja?

Eläinten siirtoja tehdään nukutetuille eläimille, eli ihminenkin osaa ainakin lyhytaikaisesti tehdä vaikeasti hallittavista eläimistä kuljetuskelpoisia. Oletteko nähneet arkkilaskelmia, joissa horros- tai nukutustila otettaisiin huomioon?

Raamatussa kerrotaan parimiljoonaisen kansan ruokkimisesta erämaassa taivaasta satavan "mitä-se-on"-ruoan, mannan, avulla vuosikymmeniä. Onko tähän verrattuna iso temppu pitää runsasta eläinmäärää puukaukalossa vuoden verran?

Jeesus vietti ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen välisen ajan saarnaamassa Nooan tulvassa hukkuneille pelastusta, eli ainoana ikäluokkana näille hukkuneille annettiin oikeudenmukainen mahdollisuus kääntyä Jumalan puoleen jälkikäteen.

Tulvan ajan tapahtumat eivät mahdu tieteellisen ymmärryksemme sisään, mutta se ettei ihminen pysty selvittämään jotain asiaa ei tarkoita etteikö sellaista voisi tapahtua.

Lue lisää

Olitko vakavissasi kun tuon tekstin kirjoitit ?

Voi kauhistuksen kanihäkki.

4 jKr kirjoitti:

Nykyään eläimiä kaupitellaan lähinnä pentuina ja poikasina. Pentuina yhteenlaitetut kasvis- ja lihansyöjät kykenevät elämään yhdessä, esim. lemmikkieläimenä voi olla yhtä aikaa kaneja ja koiria.

Oletteko nähneet yhdenkään tohtorin esittelevän arkkilaskelmia käyttäen arvioissaan eläinten pentujen mittoja?

Eläinten siirtoja tehdään nukutetuille eläimille, eli ihminenkin osaa ainakin lyhytaikaisesti tehdä vaikeasti hallittavista eläimistä kuljetuskelpoisia. Oletteko nähneet arkkilaskelmia, joissa horros- tai nukutustila otettaisiin huomioon?

Raamatussa kerrotaan parimiljoonaisen kansan ruokkimisesta erämaassa taivaasta satavan "mitä-se-on"-ruoan, mannan, avulla vuosikymmeniä. Onko tähän verrattuna iso temppu pitää runsasta eläinmäärää puukaukalossa vuoden verran?

Jeesus vietti ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen välisen ajan saarnaamassa Nooan tulvassa hukkuneille pelastusta, eli ainoana ikäluokkana näille hukkuneille annettiin oikeudenmukainen mahdollisuus kääntyä Jumalan puoleen jälkikäteen.

Tulvan ajan tapahtumat eivät mahdu tieteellisen ymmärryksemme sisään, mutta se ettei ihminen pysty selvittämään jotain asiaa ei tarkoita etteikö sellaista voisi tapahtua.

Lue lisää

''Jeesus vietti ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen välisen ajan saarnaamassa Nooan tulvassa hukkuneille pelastusta, eli ainoana ikäluokkana näille hukkuneille annettiin oikeudenmukainen mahdollisuus kääntyä Jumalan puoleen jälkikäteen.''
Missä niin sanotaan?

????? kirjoitti:

''Jeesus vietti ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen välisen ajan saarnaamassa Nooan tulvassa hukkuneille pelastusta, eli ainoana ikäluokkana näille hukkuneille annettiin oikeudenmukainen mahdollisuus kääntyä Jumalan puoleen jälkikäteen.''
Missä niin sanotaan?

Lue lisää

Joku kerettiläinen oppi päässyt likaamaan hänen käsityksiään tai hän trollailee.

????? kirjoitti:

''Jeesus vietti ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen välisen ajan saarnaamassa Nooan tulvassa hukkuneille pelastusta, eli ainoana ikäluokkana näille hukkuneille annettiin oikeudenmukainen mahdollisuus kääntyä Jumalan puoleen jälkikäteen.''
Missä niin sanotaan?

Lue lisää

"Missä niin sanotaan? "

1. Pietarin kirje 3 : 18

Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,

19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [OBS]

20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä,

silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.

1. Piet 3 : 19 kirjoitti:

"Missä niin sanotaan? "

1. Pietarin kirje 3 : 18

Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,

19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [OBS]

20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä,

silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.

Lue lisää

Kiitos, noin todellakin sanotaan. Miksi vain se ikäluokka?

... kirjoitti:

Kiitos, noin todellakin sanotaan. Miksi vain se ikäluokka?

"Miksi vain se ikäluokka?"

Tarkoitatko niitä kahdeksaa sielua, vai vankeudessa olevia sieluja?

Jostain syystä Jahven silmissä vain Nooa ja Nooan vaimo ja pojat ja poikien vaimot saivat armon ja pelastuksen mahdollisuuden.

Mutta ne sielut jotka olivat jo manan majoilla ilman tietoa Kristuksesta, saivat kaikki mahdollisuuden pelastua.

epikuros kirjoitti:

Olitko vakavissasi kun tuon tekstin kirjoitit ?

Voi kauhistuksen kanihäkki.

"Olitko vakavissasi kun tuon tekstin kirjoitit ?"

Mielestäni monet palstan kirjoittajat suhtautuvat Jumalaan kuin kivestä veistettyyn buddha-patsaaseen. Emme voi olettaa kivipatsaan tekevän mitään luonnonlakeja rikkovaa, joten yritämme selittää kaiken luonnontieteellisen tietämyksemme mukaisena.

Maailmankaikkeuden materian sisältämän energian mittauskelvottoman pieneen pisteeseen, singulariteettiin, puristamaan kykenevä taho on varsin voimallinen toimija. Ei tällaisen mittakaavan tekijälle joku eläinkuljetus yhden vuoden ajan ole mitenkään ylitsepääsemätön juttu. Mutta ajattelutapana tässä tullaan perusasioiden äärelle. Jos pidät maailmankaikkeutta suljettuna järjestelmänä, jossa kaikki mahdollinen on jo ihmisten rakentamien mittareiden tarkkailussa, niin silloin ei järkeesi voi mitenkään mahtua ison mittakaavan eläinkuljetus, tai laaja tulva josta ei ole selkeitä merkkejä maaperässä.

Vastausta siihen, onko kukaan nähnyt laskelmia eläinten pentujen pakkaamisesta, ei näy. Mielestäni tämä on taas yksi osoitus siitä, miten lähtökohtaisesti maailmankatsomukseensa rajoittuneet "tieteilijät" eivät edes yritä ratkaista ongelmaa, vaan tekevät tarkoituksellista propagandaa. Kuitenkin, jos kenelle tahansa annetaan tehtäväksi tuoda kerralla eläintarhallinen eläimiä Afrikasta, niin aika nopeasti tulee mieleen että on helpompi tuoda pieniä pentuja kuin isoja elefantteja.

4 jKr kirjoitti:

"Olitko vakavissasi kun tuon tekstin kirjoitit ?"

Mielestäni monet palstan kirjoittajat suhtautuvat Jumalaan kuin kivestä veistettyyn buddha-patsaaseen. Emme voi olettaa kivipatsaan tekevän mitään luonnonlakeja rikkovaa, joten yritämme selittää kaiken luonnontieteellisen tietämyksemme mukaisena.

Maailmankaikkeuden materian sisältämän energian mittauskelvottoman pieneen pisteeseen, singulariteettiin, puristamaan kykenevä taho on varsin voimallinen toimija. Ei tällaisen mittakaavan tekijälle joku eläinkuljetus yhden vuoden ajan ole mitenkään ylitsepääsemätön juttu. Mutta ajattelutapana tässä tullaan perusasioiden äärelle. Jos pidät maailmankaikkeutta suljettuna järjestelmänä, jossa kaikki mahdollinen on jo ihmisten rakentamien mittareiden tarkkailussa, niin silloin ei järkeesi voi mitenkään mahtua ison mittakaavan eläinkuljetus, tai laaja tulva josta ei ole selkeitä merkkejä maaperässä.

Vastausta siihen, onko kukaan nähnyt laskelmia eläinten pentujen pakkaamisesta, ei näy. Mielestäni tämä on taas yksi osoitus siitä, miten lähtökohtaisesti maailmankatsomukseensa rajoittuneet "tieteilijät" eivät edes yritä ratkaista ongelmaa, vaan tekevät tarkoituksellista propagandaa. Kuitenkin, jos kenelle tahansa annetaan tehtäväksi tuoda kerralla eläintarhallinen eläimiä Afrikasta, niin aika nopeasti tulee mieleen että on helpompi tuoda pieniä pentuja kuin isoja elefantteja.

Lue lisää

Jaaha, että tuota muotoa......

Ehkä näinkin se jollakin menee - kun riittävän kauan toistaa valheita, alka itsekin uskoa että se on totta.

4 jKr kirjoitti:

"Olitko vakavissasi kun tuon tekstin kirjoitit ?"

Mielestäni monet palstan kirjoittajat suhtautuvat Jumalaan kuin kivestä veistettyyn buddha-patsaaseen. Emme voi olettaa kivipatsaan tekevän mitään luonnonlakeja rikkovaa, joten yritämme selittää kaiken luonnontieteellisen tietämyksemme mukaisena.

Maailmankaikkeuden materian sisältämän energian mittauskelvottoman pieneen pisteeseen, singulariteettiin, puristamaan kykenevä taho on varsin voimallinen toimija. Ei tällaisen mittakaavan tekijälle joku eläinkuljetus yhden vuoden ajan ole mitenkään ylitsepääsemätön juttu. Mutta ajattelutapana tässä tullaan perusasioiden äärelle. Jos pidät maailmankaikkeutta suljettuna järjestelmänä, jossa kaikki mahdollinen on jo ihmisten rakentamien mittareiden tarkkailussa, niin silloin ei järkeesi voi mitenkään mahtua ison mittakaavan eläinkuljetus, tai laaja tulva josta ei ole selkeitä merkkejä maaperässä.

Vastausta siihen, onko kukaan nähnyt laskelmia eläinten pentujen pakkaamisesta, ei näy. Mielestäni tämä on taas yksi osoitus siitä, miten lähtökohtaisesti maailmankatsomukseensa rajoittuneet "tieteilijät" eivät edes yritä ratkaista ongelmaa, vaan tekevät tarkoituksellista propagandaa. Kuitenkin, jos kenelle tahansa annetaan tehtäväksi tuoda kerralla eläintarhallinen eläimiä Afrikasta, niin aika nopeasti tulee mieleen että on helpompi tuoda pieniä pentuja kuin isoja elefantteja.

Lue lisää

"Mielestäni monet palstan kirjoittajat suhtautuvat Jumalaan kuin kivestä veistettyyn buddha-patsaaseen."

Väärin. Te kreationistit niitä typeriä selittelyjä keksitte, kun ette pysty sovittamaan tiedettä ja uskontoa.

Siitä typerästä selittelystä on edellä hyvä esimerkki sinun viestissäsi:
- pennut/poikaset
- horros/nukutustila
- manna

Ei siis ole mikään ihme, kun joku tarjoaa 'tieteellistä' kreationismia selittelyissään, sitä voidaan myös kritisoida tieteen näkökulmasta.

"Ei tällaisen mittakaavan tekijälle joku eläinkuljetus yhden vuoden ajan ole mitenkään ylitsepääsemätön juttu."

Oikeastaan oleellisempi asia miettiä tuollaisesta näkökulmasta on, että miksi arkkia tarvittiin ylipäätään.

"Mielestäni tämä on taas yksi osoitus siitä, miten lähtökohtaisesti maailmankatsomukseensa rajoittuneet "tieteilijät" eivät edes yritä ratkaista ongelmaa, vaan tekevät tarkoituksellista propagandaa."

Höpöhöpö. Se on vain merkki siitä, että kukaan ei ole vaivautunut pelleilemään tuollaisilla hatuistarevityillä fantasioilla, joilla ei ole merkitystä.

"Kuitenkin, jos kenelle tahansa annetaan tehtäväksi tuoda kerralla eläintarhallinen eläimiä Afrikasta, niin aika nopeasti tulee mieleen että on helpompi tuoda pieniä pentuja kuin isoja elefantteja."

On kuitenkin monia syitä, miksi niin ei tehdä. Se on kuitenkin epäoleellista koko asian kannalta.

1. Piet 3 : 18 kirjoitti:

"Miksi vain se ikäluokka?"

Tarkoitatko niitä kahdeksaa sielua, vai vankeudessa olevia sieluja?

Jostain syystä Jahven silmissä vain Nooa ja Nooan vaimo ja pojat ja poikien vaimot saivat armon ja pelastuksen mahdollisuuden.

Mutta ne sielut jotka olivat jo manan majoilla ilman tietoa Kristuksesta, saivat kaikki mahdollisuuden pelastua.

Lue lisää

''Tarkoitatko niitä kahdeksaa sielua, vai vankeudessa olevia sieluja?''
Vankeudessa olevia sieluja.

''Mutta ne sielut jotka olivat jo manan majoilla ilman tietoa Kristuksesta, saivat kaikki mahdollisuuden pelastua.''
4 jKr:n jutusta sain sellaisen käsityksen että vain tulvassa kuolleet sai mahdollisuuden.

ertert kirjoitti:

"Mielestäni monet palstan kirjoittajat suhtautuvat Jumalaan kuin kivestä veistettyyn buddha-patsaaseen."

Väärin. Te kreationistit niitä typeriä selittelyjä keksitte, kun ette pysty sovittamaan tiedettä ja uskontoa.

Siitä typerästä selittelystä on edellä hyvä esimerkki sinun viestissäsi:
- pennut/poikaset
- horros/nukutustila
- manna

Ei siis ole mikään ihme, kun joku tarjoaa 'tieteellistä' kreationismia selittelyissään, sitä voidaan myös kritisoida tieteen näkökulmasta.

"Ei tällaisen mittakaavan tekijälle joku eläinkuljetus yhden vuoden ajan ole mitenkään ylitsepääsemätön juttu."

Oikeastaan oleellisempi asia miettiä tuollaisesta näkökulmasta on, että miksi arkkia tarvittiin ylipäätään.

"Mielestäni tämä on taas yksi osoitus siitä, miten lähtökohtaisesti maailmankatsomukseensa rajoittuneet "tieteilijät" eivät edes yritä ratkaista ongelmaa, vaan tekevät tarkoituksellista propagandaa."

Höpöhöpö. Se on vain merkki siitä, että kukaan ei ole vaivautunut pelleilemään tuollaisilla hatuistarevityillä fantasioilla, joilla ei ole merkitystä.

"Kuitenkin, jos kenelle tahansa annetaan tehtäväksi tuoda kerralla eläintarhallinen eläimiä Afrikasta, niin aika nopeasti tulee mieleen että on helpompi tuoda pieniä pentuja kuin isoja elefantteja."

On kuitenkin monia syitä, miksi niin ei tehdä. Se on kuitenkin epäoleellista koko asian kannalta.

Lue lisää

"Se on vain merkki siitä, että kukaan ei ole vaivautunut pelleilemään tuollaisilla hatuistarevityillä fantasioilla, joilla ei ole merkitystä."

Oletko sattunut huomaamaan, että tännekin linkitetään jopa aiheesta tehtyjä videoita, joissa esitetään ruokinta- ja kakkalaskelmia. Perusteita lasketaan oikeiden eläimien normaaleilla kulutusarvoilla, eli nykytieteen mukaisesti. Videoiden tekijät eivät ehkä ole pitkälle koulutettuja, mutta sanoman tavoite on selkeä: todistaa tieteellisin perustein Arkkikuljetus mahdottomaksi.

Kun tällaista materiaalia jaetaan, on ihan aiheellista kysyä, moniko on nähnyt tällaisten laskelmien ja videopätkien teossa huomioonotetun eläinten pennut, tai talviunityyppisen horrostilan?

4 jKr kirjoitti:

"Se on vain merkki siitä, että kukaan ei ole vaivautunut pelleilemään tuollaisilla hatuistarevityillä fantasioilla, joilla ei ole merkitystä."

Oletko sattunut huomaamaan, että tännekin linkitetään jopa aiheesta tehtyjä videoita, joissa esitetään ruokinta- ja kakkalaskelmia. Perusteita lasketaan oikeiden eläimien normaaleilla kulutusarvoilla, eli nykytieteen mukaisesti. Videoiden tekijät eivät ehkä ole pitkälle koulutettuja, mutta sanoman tavoite on selkeä: todistaa tieteellisin perustein Arkkikuljetus mahdottomaksi.

Kun tällaista materiaalia jaetaan, on ihan aiheellista kysyä, moniko on nähnyt tällaisten laskelmien ja videopätkien teossa huomioonotetun eläinten pennut, tai talviunityyppisen horrostilan?

Lue lisää

"Oletko sattunut huomaamaan, että tännekin linkitetään jopa aiheesta tehtyjä videoita, joissa esitetään ruokinta- ja kakkalaskelmia."

Niin? Miten ne liittyvät pentufantasioihisi?

"Videoiden tekijät eivät ehkä ole pitkälle koulutettuja, mutta sanoman tavoite on selkeä: todistaa tieteellisin perustein Arkkikuljetus mahdottomaksi."

Niin?

"Kun tällaista materiaalia jaetaan, on ihan aiheellista kysyä, moniko on nähnyt tällaisten laskelmien ja videopätkien teossa huomioonotetun eläinten pennut, tai talviunityyppisen horrostilan? "

Miksi?

... kirjoitti:

''Tarkoitatko niitä kahdeksaa sielua, vai vankeudessa olevia sieluja?''
Vankeudessa olevia sieluja.

''Mutta ne sielut jotka olivat jo manan majoilla ilman tietoa Kristuksesta, saivat kaikki mahdollisuuden pelastua.''
4 jKr:n jutusta sain sellaisen käsityksen että vain tulvassa kuolleet sai mahdollisuuden.

Lue lisää

"4 jKr:n jutusta sain sellaisen käsityksen että vain tulvassa kuolleet sai mahdollisuuden."

Oman käsitykseni mukaan kaikki vanhan ajan ihmiset saivat mahdollisuuden. Kaikki ne, jotka olivat kuolleet ennen Jeesuksen tuloa saivat mahdollisuuden pelastua.

Mutta ilmeisesti Jahvetti kärsi Jeesukseen saakka omantunnon tuskia varsinkin viattomista, jotka hukkuivat pahojen mukana vedenpaisumuksessa.

ertert kirjoitti:

"Oletko sattunut huomaamaan, että tännekin linkitetään jopa aiheesta tehtyjä videoita, joissa esitetään ruokinta- ja kakkalaskelmia."

Niin? Miten ne liittyvät pentufantasioihisi?

"Videoiden tekijät eivät ehkä ole pitkälle koulutettuja, mutta sanoman tavoite on selkeä: todistaa tieteellisin perustein Arkkikuljetus mahdottomaksi."

Niin?

"Kun tällaista materiaalia jaetaan, on ihan aiheellista kysyä, moniko on nähnyt tällaisten laskelmien ja videopätkien teossa huomioonotetun eläinten pennut, tai talviunityyppisen horrostilan? "

Miksi?

Lue lisää

"Miten ne liittyvät"

Aloittajan mielipide aiheesta todennäköisesti perustuu myös netissä esitettyihin laskelmiin ja videoihin arkista ja eläinten ominaisuuksista. Aloituksen tarkoituksena on ivata niitä, joiden mielestä arkkikuljetus on mahdollinen. Silti kukaan ei näytä esittävän edes yksinkertaisia perusasioita eläinten kuljettamismahdollisuuksista (pennut, horrostila).

Monet ateistit kuvittelevat pohjaavansa mielipiteensä tästä aiheesta tukevaan tieteelliseen perustaan. Siksi on aiheellista ottaa esille pari seikkaa, jotka osoittavat, että laskelmat ovat vähintäänkin osittain tarkoitushakuisia.

Tiedän kyllä että eläinlajeja on valtavasti, ja ettei maaperästä löydy ihmiskunnan elinaikatauluun sopivia jälkiä suurtulvasta. Toisaalta en esitä että tapahtuma olisi noudattanut nyt havaittavia luonnonlakeja, koska mukana on täytynyt olla yliluonnollinen ohjaaja.

4 jKr kirjoitti:

"Miten ne liittyvät"

Aloittajan mielipide aiheesta todennäköisesti perustuu myös netissä esitettyihin laskelmiin ja videoihin arkista ja eläinten ominaisuuksista. Aloituksen tarkoituksena on ivata niitä, joiden mielestä arkkikuljetus on mahdollinen. Silti kukaan ei näytä esittävän edes yksinkertaisia perusasioita eläinten kuljettamismahdollisuuksista (pennut, horrostila).

Monet ateistit kuvittelevat pohjaavansa mielipiteensä tästä aiheesta tukevaan tieteelliseen perustaan. Siksi on aiheellista ottaa esille pari seikkaa, jotka osoittavat, että laskelmat ovat vähintäänkin osittain tarkoitushakuisia.

Tiedän kyllä että eläinlajeja on valtavasti, ja ettei maaperästä löydy ihmiskunnan elinaikatauluun sopivia jälkiä suurtulvasta. Toisaalta en esitä että tapahtuma olisi noudattanut nyt havaittavia luonnonlakeja, koska mukana on täytynyt olla yliluonnollinen ohjaaja.

Lue lisää

"Aloittajan mielipide aiheesta todennäköisesti perustuu myös netissä esitettyihin laskelmiin ja videoihin arkista ja eläinten ominaisuuksista. "

Niin? Mitä sitten?

"Aloituksen tarkoituksena on ivata niitä, joiden mielestä arkkikuljetus on mahdollinen."

Siinä kysyttiin professoreista, ei sitä, mitä sinä voit selittelyksi kuvitella.

" Silti kukaan ei näytä esittävän edes yksinkertaisia perusasioita eläinten kuljettamismahdollisuuksista (pennut, horrostila)"

Voisitko sitten näyttää meille, kuka proffa tuollaisia on esittänyt.

"Siksi on aiheellista ottaa esille pari seikkaa, jotka osoittavat, että laskelmat ovat vähintäänkin osittain tarkoitushakuisia."

Juu, sinähän et ole tarkoitushakuinen. Älä viitsi naurattaa. Yleisessä versiossa tuosta tarinasta ei puhuta mitään pennuista tai horroksista. Luultavasti siitä syystä, että kirjoittajilla ei ollut mitään hajua logistiikasta tai horroksesta. Nyt sinä esität yleisen version tilalle täysin mielikuvitusestasi repäisemää versiota, joka ei kuitenkaan poista niitä ongelmia. Miksi ihmeessä kukaan ryhtyisi kanssasi tuollaiseen turhanpäiväiseen pelleilyyn?

"Toisaalta en esitä että tapahtuma olisi noudattanut nyt havaittavia luonnonlakeja, koska mukana on täytynyt olla yliluonnollinen ohjaaja. "

Niinpä niin, eihän sillä oikeastaqan ole mitään väliä, millaisia todisteita todellisuudesta, koska kaiken voi kiertää vetoamalla yliluonnolliseen mielikuvituskaveriin. Jäljelle jääkin kysymys, miksi sitä sovitusta pitäisi edes yrittää. En odota vastausta, koska et ole aikaisemminkaan vastannut tuollaiseen oleelliseeen kysymykseen, koska vaikuttaa olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa vastata.

4 jKr kirjoitti:

"Miten ne liittyvät"

Aloittajan mielipide aiheesta todennäköisesti perustuu myös netissä esitettyihin laskelmiin ja videoihin arkista ja eläinten ominaisuuksista. Aloituksen tarkoituksena on ivata niitä, joiden mielestä arkkikuljetus on mahdollinen. Silti kukaan ei näytä esittävän edes yksinkertaisia perusasioita eläinten kuljettamismahdollisuuksista (pennut, horrostila).

Monet ateistit kuvittelevat pohjaavansa mielipiteensä tästä aiheesta tukevaan tieteelliseen perustaan. Siksi on aiheellista ottaa esille pari seikkaa, jotka osoittavat, että laskelmat ovat vähintäänkin osittain tarkoitushakuisia.

Tiedän kyllä että eläinlajeja on valtavasti, ja ettei maaperästä löydy ihmiskunnan elinaikatauluun sopivia jälkiä suurtulvasta. Toisaalta en esitä että tapahtuma olisi noudattanut nyt havaittavia luonnonlakeja, koska mukana on täytynyt olla yliluonnollinen ohjaaja.

Lue lisää

>>>Aloituksen tarkoituksena on ivata niitä, joiden mielestä arkkikuljetus on mahdollinen.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Aloituksen tarkoituksena on ivata niitä, joiden mielestä arkkikuljetus on mahdollinen.

"jättäisivät tieteen tieteen tekijöille"

Oletko tyytyväinen "tieteellisiin" lähteisiisi aihepiirin käsittelyssä, jos et löydä ajatusmaailmasi perusteena olevista lähteistä vertailuja siitä miten eläimiä nykyisin kuljetetaan?

Noaan arkin alkuperäistä kertomusta on vaikea arvioida tieteellisin menetelmin, kun tekstiin sisältyy tieteen käsittelykyvyn ulkopuolella olevia osia tyyliin "Jumala sulki oven Nooan jälkeen". Sen sijaan aihetta vastaan tehtyjä laskelmia voidaan tutkia tieteellisesti, koska ne ovat olevinaan tieteellisesti perusteltuja.

4 jKr kirjoitti:

"jättäisivät tieteen tieteen tekijöille"

Oletko tyytyväinen "tieteellisiin" lähteisiisi aihepiirin käsittelyssä, jos et löydä ajatusmaailmasi perusteena olevista lähteistä vertailuja siitä miten eläimiä nykyisin kuljetetaan?

Noaan arkin alkuperäistä kertomusta on vaikea arvioida tieteellisin menetelmin, kun tekstiin sisältyy tieteen käsittelykyvyn ulkopuolella olevia osia tyyliin "Jumala sulki oven Nooan jälkeen". Sen sijaan aihetta vastaan tehtyjä laskelmia voidaan tutkia tieteellisesti, koska ne ovat olevinaan tieteellisesti perusteltuja.

Lue lisää

" tekstiin sisältyy tieteen käsittelykyvyn ulkopuolella olevia osia tyyliin "Jumala sulki oven Nooan jälkeen"."

Niinpä niin, eihän sillä oikeastaqan ole mitään väliä, millaisia todisteita todellisuudesta, koska kaiken voi kiertää vetoamalla yliluonnolliseen mielikuvituskaveriin. Jäljelle jääkin kysymys, miksi sitä sovitusta pitäisi edes yrittää.

"Sen sijaan aihetta vastaan tehtyjä laskelmia voidaan tutkia tieteellisesti, koska ne ovat olevinaan tieteellisesti perusteltuja. "

Miksi sinä sitten et kitise 'tieteellisen' kreationismin kannattajille vaan kiemurtelet täällä?

4 jKr kirjoitti:

"jättäisivät tieteen tieteen tekijöille"

Oletko tyytyväinen "tieteellisiin" lähteisiisi aihepiirin käsittelyssä, jos et löydä ajatusmaailmasi perusteena olevista lähteistä vertailuja siitä miten eläimiä nykyisin kuljetetaan?

Noaan arkin alkuperäistä kertomusta on vaikea arvioida tieteellisin menetelmin, kun tekstiin sisältyy tieteen käsittelykyvyn ulkopuolella olevia osia tyyliin "Jumala sulki oven Nooan jälkeen". Sen sijaan aihetta vastaan tehtyjä laskelmia voidaan tutkia tieteellisesti, koska ne ovat olevinaan tieteellisesti perusteltuja.

Lue lisää

Jos olisi olemassa jotain joka viittaisi globaaliin tulvaan, saattaisin olla kiinnostunut siitä olisiko arkki mahdollinen. Mutta koska tulvaa ei ole ollut, arkkikin on vailla merkitystä.

... kirjoitti:

Jos olisi olemassa jotain joka viittaisi globaaliin tulvaan, saattaisin olla kiinnostunut siitä olisiko arkki mahdollinen. Mutta koska tulvaa ei ole ollut, arkkikin on vailla merkitystä.

Lue lisää

Jos seurataan Raamattuun kirjattua aikajanaa, niin vasta vedenpaisumuksen jälkeen sanotaan maan jakautuneen. Vedenpaisumus oli siis aikana, jolloin maa oli vielä kokonaan yhtenäinen alue.

Ensin 1. Mooses 7 : 11

Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat.
12. Ja satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.

Vasta sitten 1. Mooses 10 : 25

Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantui maa, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

teistateisti kirjoitti:

Jos seurataan Raamattuun kirjattua aikajanaa, niin vasta vedenpaisumuksen jälkeen sanotaan maan jakautuneen. Vedenpaisumus oli siis aikana, jolloin maa oli vielä kokonaan yhtenäinen alue.

Ensin 1. Mooses 7 : 11

Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat.
12. Ja satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.

Vasta sitten 1. Mooses 10 : 25

Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantui maa, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

Lue lisää

"Jos seurataan Raamattuun kirjattua aikajanaa, niin vasta vedenpaisumuksen jälkeen sanotaan maan jakautuneen. Vedenpaisumus oli siis aikana, jolloin maa oli vielä kokonaan yhtenäinen alue.
"

Siitä nähdäänkin, että Raamattu on täyttä huuhaata.

teistateisti kirjoitti:

Jos seurataan Raamattuun kirjattua aikajanaa, niin vasta vedenpaisumuksen jälkeen sanotaan maan jakautuneen. Vedenpaisumus oli siis aikana, jolloin maa oli vielä kokonaan yhtenäinen alue.

Ensin 1. Mooses 7 : 11

Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat.
12. Ja satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.

Vasta sitten 1. Mooses 10 : 25

Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantui maa, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

Lue lisää

''Jos seurataan Raamattuun kirjattua aikajanaa, niin vasta vedenpaisumuksen jälkeen sanotaan maan jakautuneen. Vedenpaisumus oli siis aikana, jolloin maa oli vielä kokonaan yhtenäinen alue.''
Ihminen on elellyt maapallolla 300-150 miljoona vuotta?

ertert kirjoitti:

" tekstiin sisältyy tieteen käsittelykyvyn ulkopuolella olevia osia tyyliin "Jumala sulki oven Nooan jälkeen"."

Niinpä niin, eihän sillä oikeastaqan ole mitään väliä, millaisia todisteita todellisuudesta, koska kaiken voi kiertää vetoamalla yliluonnolliseen mielikuvituskaveriin. Jäljelle jääkin kysymys, miksi sitä sovitusta pitäisi edes yrittää.

"Sen sijaan aihetta vastaan tehtyjä laskelmia voidaan tutkia tieteellisesti, koska ne ovat olevinaan tieteellisesti perusteltuja. "

Miksi sinä sitten et kitise 'tieteellisen' kreationismin kannattajille vaan kiemurtelet täällä?

Lue lisää

"mitään väliä, millaisia todisteita todellisuudesta, koska kaiken voi kiertää vetoamalla yliluonnolliseen mielikuvituskaveriin."

Toisin päin kääntäen, miksi pitäisi yrittää selittää Raamatun tapahtumia kieltämällä Jumalan olemassaolo tai vaikutusmahdollisuudet?
Viestiketjun aihe on Raamatun kertomus Nooan arkista. Kertomuksessa mainitaan yliluonnollisen toimijan tekemänä mm. oven sulkeminen, eli tapahtumasarjan olennaisena osana on se, että yliluonnollinen vaikuttaja oli paikan päällä ohjaamassa tapahtumaa.

"Miksi sinä sitten et kitise 'tieteellisen' kreationismin kannattajille vaan kiemurtelet täällä? "

Täällä tarjoillaan "tieteellisiä" laskelmia joissa yritetään todistaa, että arkkikuljetus on mahdoton. Teistinä tietysti pidän tärkeämpänä huomauttaa tämän laskentasuunnan tekijöille heidän laskelmiensa puutteista. Asia on muuten ajankohtainen senkin vuoksi, että Nasa tutkii mahdollisuuksia nukuttaa Mars-matkaajaihmiset matkan ajaksi.

4 jKr kirjoitti:

"mitään väliä, millaisia todisteita todellisuudesta, koska kaiken voi kiertää vetoamalla yliluonnolliseen mielikuvituskaveriin."

Toisin päin kääntäen, miksi pitäisi yrittää selittää Raamatun tapahtumia kieltämällä Jumalan olemassaolo tai vaikutusmahdollisuudet?
Viestiketjun aihe on Raamatun kertomus Nooan arkista. Kertomuksessa mainitaan yliluonnollisen toimijan tekemänä mm. oven sulkeminen, eli tapahtumasarjan olennaisena osana on se, että yliluonnollinen vaikuttaja oli paikan päällä ohjaamassa tapahtumaa.

"Miksi sinä sitten et kitise 'tieteellisen' kreationismin kannattajille vaan kiemurtelet täällä? "

Täällä tarjoillaan "tieteellisiä" laskelmia joissa yritetään todistaa, että arkkikuljetus on mahdoton. Teistinä tietysti pidän tärkeämpänä huomauttaa tämän laskentasuunnan tekijöille heidän laskelmiensa puutteista. Asia on muuten ajankohtainen senkin vuoksi, että Nasa tutkii mahdollisuuksia nukuttaa Mars-matkaajaihmiset matkan ajaksi.

Lue lisää

"Toisin päin kääntäen, miksi pitäisi yrittää selittää Raamatun tapahtumia kieltämällä Jumalan olemassaolo tai vaikutusmahdollisuudet? "

Kuka sellaista tekee?

"Viestiketjun aihe on Raamatun kertomus Nooan arkista. Kertomuksessa mainitaan yliluonnollisen toimijan tekemänä mm. oven sulkeminen, eli tapahtumasarjan olennaisena osana on se, että yliluonnollinen vaikuttaja oli paikan päällä ohjaamassa tapahtumaa. "

Nyt kun toistelet mantrana samaa älyvapaata höpinääsi, jolla yrität kiertää keskustelun, laitetaan sama vastaus samaan mantraan:
Niinpä niin, eihän sillä oikeastaan ole mitään väliä, millaisia todisteita todellisuudesta, koska kaiken voi kiertää vetoamalla yliluonnolliseen mielikuvituskaveriin. Jäljelle jääkin kysymys, miksi sitä sovitusta pitäisi edes yrittää.

"Täällä tarjoillaan "tieteellisiä" laskelmia joissa yritetään todistaa, että arkkikuljetus on mahdoton."

Niin? Kun nämä ovat vastauksia 'tieteelliseen' kreationismiin (niinpä niin, sama vastaus samaan samaan mantraan), miksi sinä et kitise 'tieteellisestä' kreationismista?

"Teistinä tietysti pidän tärkeämpänä huomauttaa tämän laskentasuunnan tekijöille heidän laskelmiensa puutteista."

Et sinä ole mitään puutteita esittänyt. Eikö kohteesikaan ole oikea vaan sinun pitäisi esittää nämä "puutteet" tieteellisen kreationismin kannattajille. Eivät ateistit ole vastuussa uskonveljiesi harhakuvitelmista.

"Asia on muuten ajankohtainen senkin vuoksi, että Nasa tutkii mahdollisuuksia nukuttaa Mars-matkaajaihmiset matkan ajaksi. "

Tuolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

... kirjoitti:

''Jos seurataan Raamattuun kirjattua aikajanaa, niin vasta vedenpaisumuksen jälkeen sanotaan maan jakautuneen. Vedenpaisumus oli siis aikana, jolloin maa oli vielä kokonaan yhtenäinen alue.''
Ihminen on elellyt maapallolla 300-150 miljoona vuotta?

Lue lisää

"Ihminen on elellyt maapallolla 300-150 miljoona vuotta? "

Juu, teistateistin mukaan silloin on tapahtumaa ollut todistamassa Peleg niminen henkilö. Ilmeisesti teistateisti siis hyväksyy sen tieteen kohdalla, mutta hän vain valikoi yhdenb kohdan ja jättää toisen kohdan kokonaan huomioimatta, ihmislaji on ollut olemassa karkeasti arvioiden 200000 vuotta ja tuolla arviolla pitäisi virherajan olla yli 100 miljoonaa vuotta (yli 500%).

Toisin sanoen, teistateisti tekee hyvin leväperäisen tulkinnan, jota hän yrittää sovittaa tieteeseen rusinatpullastataktiikalla eli hänen väitteensä on täyttä huuhaata.

ertert kirjoitti:

"Ihminen on elellyt maapallolla 300-150 miljoona vuotta? "

Juu, teistateistin mukaan silloin on tapahtumaa ollut todistamassa Peleg niminen henkilö. Ilmeisesti teistateisti siis hyväksyy sen tieteen kohdalla, mutta hän vain valikoi yhdenb kohdan ja jättää toisen kohdan kokonaan huomioimatta, ihmislaji on ollut olemassa karkeasti arvioiden 200000 vuotta ja tuolla arviolla pitäisi virherajan olla yli 100 miljoonaa vuotta (yli 500%).

Toisin sanoen, teistateisti tekee hyvin leväperäisen tulkinnan, jota hän yrittää sovittaa tieteeseen rusinatpullastataktiikalla eli hänen väitteensä on täyttä huuhaata.

Lue lisää

"teistateistin mukaan silloin on tapahtumaa ollut todistamassa Peleg niminen henkilö."

Ei vaan Raamatun mukaan. Miksi kukaan olisi silloin vanhalla ajalla lähtenyt tietoisesti valehtelemaan mitä tapahtui? Jos siellä lukee maan jakautuneen Peleg-nimisen miehen elinaikana, niin miksi ihmeessä joku tieten tahtoen olisi keksinyt tuon omasta päästään? Juuri Jumalan miehillä oli Jumalan kunnioitus ja pelko, joten jo tämä kunnioitus estää valehtelemisen ja asioiden vääristelemisen.

Nykyihmisiä eli rinnakkain esim neandertalinihmisten kanssa, joten päällekkäisyyksiä aikajaksoissa löytyy vuosisatatuhansia myöten, ja uusia löytöjä näillä alueilla tehdään edelleen.

ertert kirjoitti:

"Toisin päin kääntäen, miksi pitäisi yrittää selittää Raamatun tapahtumia kieltämällä Jumalan olemassaolo tai vaikutusmahdollisuudet? "

Kuka sellaista tekee?

"Viestiketjun aihe on Raamatun kertomus Nooan arkista. Kertomuksessa mainitaan yliluonnollisen toimijan tekemänä mm. oven sulkeminen, eli tapahtumasarjan olennaisena osana on se, että yliluonnollinen vaikuttaja oli paikan päällä ohjaamassa tapahtumaa. "

Nyt kun toistelet mantrana samaa älyvapaata höpinääsi, jolla yrität kiertää keskustelun, laitetaan sama vastaus samaan mantraan:
Niinpä niin, eihän sillä oikeastaan ole mitään väliä, millaisia todisteita todellisuudesta, koska kaiken voi kiertää vetoamalla yliluonnolliseen mielikuvituskaveriin. Jäljelle jääkin kysymys, miksi sitä sovitusta pitäisi edes yrittää.

"Täällä tarjoillaan "tieteellisiä" laskelmia joissa yritetään todistaa, että arkkikuljetus on mahdoton."

Niin? Kun nämä ovat vastauksia 'tieteelliseen' kreationismiin (niinpä niin, sama vastaus samaan samaan mantraan), miksi sinä et kitise 'tieteellisestä' kreationismista?

"Teistinä tietysti pidän tärkeämpänä huomauttaa tämän laskentasuunnan tekijöille heidän laskelmiensa puutteista."

Et sinä ole mitään puutteita esittänyt. Eikö kohteesikaan ole oikea vaan sinun pitäisi esittää nämä "puutteet" tieteellisen kreationismin kannattajille. Eivät ateistit ole vastuussa uskonveljiesi harhakuvitelmista.

"Asia on muuten ajankohtainen senkin vuoksi, että Nasa tutkii mahdollisuuksia nukuttaa Mars-matkaajaihmiset matkan ajaksi. "

Tuolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

"Kuka sellaista tekee?"

Mm. nimimerkki ertert, ja näköjään itsekään asiaa tajuamatta. Arvioinnin kohteena viestiketjussa on kertomus, jossa yliluonnollinen toimija tekee toimia parinkymmenen metrin päässä, ja tähän vastauksena tarjotaan "kaiken voi kiertää vetoamalla yliluonnolliseen mielikuvituskaveriin.".

Jos Nasa onnistuu hallitusti nukuttamaan ihmiset Mars-matkan ajaksi, on se todiste arkkikuljetuksen mahdollisuuden puolesta. Ihminen ei normaalisti nuku talviunta tai muuta horrosta. Jos ihminen pystyy säätelemään toisen ihmisen elintoimintoja vuoden verran, ei arkkikuljetuksen olosuhteiden järjestäminen eläimille ole edes mikään yliluonnollinen ihme.

teistateisti kirjoitti:

"teistateistin mukaan silloin on tapahtumaa ollut todistamassa Peleg niminen henkilö."

Ei vaan Raamatun mukaan. Miksi kukaan olisi silloin vanhalla ajalla lähtenyt tietoisesti valehtelemaan mitä tapahtui? Jos siellä lukee maan jakautuneen Peleg-nimisen miehen elinaikana, niin miksi ihmeessä joku tieten tahtoen olisi keksinyt tuon omasta päästään? Juuri Jumalan miehillä oli Jumalan kunnioitus ja pelko, joten jo tämä kunnioitus estää valehtelemisen ja asioiden vääristelemisen.

Nykyihmisiä eli rinnakkain esim neandertalinihmisten kanssa, joten päällekkäisyyksiä aikajaksoissa löytyy vuosisatatuhansia myöten, ja uusia löytöjä näillä alueilla tehdään edelleen.

Lue lisää

''Nykyihmisiä eli rinnakkain esim neandertalinihmisten kanssa, joten päällekkäisyyksiä aikajaksoissa löytyy vuosisatatuhansia myöten, ja uusia löytöjä näillä alueilla tehdään edelleen.''
Mannerten jakautumisessa on kuitenkin kyse sadoista miljoonista vuosista. Ihmisiä ei ollut silloin.

4 jKr kirjoitti:

"Kuka sellaista tekee?"

Mm. nimimerkki ertert, ja näköjään itsekään asiaa tajuamatta. Arvioinnin kohteena viestiketjussa on kertomus, jossa yliluonnollinen toimija tekee toimia parinkymmenen metrin päässä, ja tähän vastauksena tarjotaan "kaiken voi kiertää vetoamalla yliluonnolliseen mielikuvituskaveriin.".

Jos Nasa onnistuu hallitusti nukuttamaan ihmiset Mars-matkan ajaksi, on se todiste arkkikuljetuksen mahdollisuuden puolesta. Ihminen ei normaalisti nuku talviunta tai muuta horrosta. Jos ihminen pystyy säätelemään toisen ihmisen elintoimintoja vuoden verran, ei arkkikuljetuksen olosuhteiden järjestäminen eläimille ole edes mikään yliluonnollinen ihme.

Lue lisää

"Mm. nimimerkki ertert, "

Älä valehtele.

" ja näköjään itsekään asiaa tajuamatta."

Joopa joo, sinä siis väität pystyväsi lukemaan ajatukseni paremmin kuin minä itse. Olet idiootti.

Voisitko muuten näyttää, missä olen niin tehnyt.

"Arvioinnin kohteena viestiketjussa on kertomus, jossa yliluonnollinen toimija tekee toimia parinkymmenen metrin päässä, ja tähän vastauksena tarjotaan "kaiken voi kiertää vetoamalla yliluonnolliseen mielikuvituskaveriin.". "

Niin? Niinhän se menee, että historiasta voi väittää mitä tahansa yliluonnollisen tekijän vaikuttama, joka on kykenevä kaikkeen. Mitä tekemistä sillä on Jumalan kieltämisen kanssa?

"Jos Nasa onnistuu hallitusti nukuttamaan ihmiset Mars-matkan ajaksi, on se todiste arkkikuljetuksen mahdollisuuden puolesta."

Oleellista tässä kuitenkin on se, että missään kohtaa kertomusta ei ehdoteta horrosta ja yleisesti sellaista ei väitetä tapahtuneen. Minäkin voi spekulkoida, että maailma luotiin viime torstaina, mutta ei se itse asiaa vie mihinkään.

Eihän nyt ollut kyse siitä, mitä hölynpölyä sinä voit keksiä selittelyksi. Nyt oli kuitenkin kyse yleisesti tunnetusta Nooan tarinasta, ei siitä, mitä joku voi keksiä kaikkivoivan Jumalan tekemäksi.

"Jos ihminen pystyy säätelemään toisen ihmisen elintoimintoja vuoden verran, ei arkkikuljetuksen olosuhteiden järjestäminen eläimille ole edes mikään yliluonnollinen ihme. "

Ja edelleen tuo jossittelusi on asian kääntämistä täysin toiseen suuntaan, ilmeisestyi siksi, että sinulla ei ole itse aiheeseen mitään järjellistä sanottavaa.

teistateisti kirjoitti:

"teistateistin mukaan silloin on tapahtumaa ollut todistamassa Peleg niminen henkilö."

Ei vaan Raamatun mukaan. Miksi kukaan olisi silloin vanhalla ajalla lähtenyt tietoisesti valehtelemaan mitä tapahtui? Jos siellä lukee maan jakautuneen Peleg-nimisen miehen elinaikana, niin miksi ihmeessä joku tieten tahtoen olisi keksinyt tuon omasta päästään? Juuri Jumalan miehillä oli Jumalan kunnioitus ja pelko, joten jo tämä kunnioitus estää valehtelemisen ja asioiden vääristelemisen.

Nykyihmisiä eli rinnakkain esim neandertalinihmisten kanssa, joten päällekkäisyyksiä aikajaksoissa löytyy vuosisatatuhansia myöten, ja uusia löytöjä näillä alueilla tehdään edelleen.

Lue lisää

"Ei vaan Raamatun mukaan."

Höpöhöpö. Raamatussa ei puhuta mitään laattatektoniikasta.

Se on sinun väitteesi omaan tulkintaasi liittyen.

"Miksi kukaan olisi silloin vanhalla ajalla lähtenyt tietoisesti valehtelemaan mitä tapahtui?"

Valehtelemaan mistä? Aika vaikeaa on valehdella asiasta, josta ihmisellä ei ole mitään hajua. Ei sitten tullut mieleesi, että kysehän on voinut olla vaikka maanjäristyksestä tai hallittavien alueiden jakamisesta.

"Jos siellä lukee maan jakautuneen Peleg-nimisen miehen elinaikana, niin miksi ihmeessä joku tieten tahtoen olisi keksinyt tuon omasta päästään?"

Miksi sinä kuvittelet, ettei kyse ole voinut olla jostain ihan muusta asiasta kuin sinä väität?

"Juuri Jumalan miehillä oli Jumalan kunnioitus ja pelko, joten jo tämä kunnioitus estää valehtelemisen ja asioiden vääristelemisen."

Yritätkö sinä vitsailla?

"Nykyihmisiä eli rinnakkain esim neandertalinihmisten kanssa, joten päällekkäisyyksiä aikajaksoissa löytyy vuosisatatuhansia myöten, ja uusia löytöjä näillä alueilla tehdään edelleen. "

Ja miten tämä liitty asiaan millään tavalla? Näyttää taas pahasti siltä, että teistiateisti yrittää kiemurrella itse aiheesta höpöttämällä epäoleellisuuksia asian vierestä.

Voisitko nyt kertoa, miksi si8nä valikoit yhden tieteen tuloksen, jonka sinä saat leväperäisellä tulkinnallasi sovitettua Raamattuun, mutta jätät huomioimatta sellaiset tulokset, jotka ovat väitettäsi vastaan (ihmislajin ikä~ 200000 vuotta versus yli 100 miljoonaa vuotta mantereiden erottumisesta, aika paha ongelma väitteellesi)?

Mielenkiintoista nähdä yritätkö sinä edes vastata v ai yritätkö kiemurrella höpöttämällä jotain epäoleellista asian vierestä.

K.R.S. kirjoitti:

''Nykyihmisiä eli rinnakkain esim neandertalinihmisten kanssa, joten päällekkäisyyksiä aikajaksoissa löytyy vuosisatatuhansia myöten, ja uusia löytöjä näillä alueilla tehdään edelleen.''
Mannerten jakautumisessa on kuitenkin kyse sadoista miljoonista vuosista. Ihmisiä ei ollut silloin.

Lue lisää

"Mannerten jakautumisessa on kuitenkin kyse sadoista miljoonista vuosista. Ihmisiä ei ollut silloin. "


Ahaa, tuota hän yritti ilmeisesti selitellä. Minulla se meni kokonaan ohi, kun en ajatellut, että jollain voisi olla suhteellisuuden käsitys noinkin pahasti kadoksissa.

K.R.S. kirjoitti:

''Nykyihmisiä eli rinnakkain esim neandertalinihmisten kanssa, joten päällekkäisyyksiä aikajaksoissa löytyy vuosisatatuhansia myöten, ja uusia löytöjä näillä alueilla tehdään edelleen.''
Mannerten jakautumisessa on kuitenkin kyse sadoista miljoonista vuosista. Ihmisiä ei ollut silloin.

Lue lisää

"Mannerten jakautumisessa on kuitenkin kyse sadoista miljoonista vuosista. Ihmisiä ei ollut silloin."

Mutta jotain silloin aikoinaan tapahtui. Ei ole mitään järkeä miksi hurskaat kirjoittajat olisivat tieten tahtoen lähteneet valehtelemaan kirjoitellen mitä sattuu, pohjahan siitä putoaisi kokonaan kirjoittamiselta.

Jos kirjoittaja/kirjaajat ovat asuneet keskellä lähi-itää, nykyistä Egyptiä, Israelia, tai kaksoisvirran aluetta niin niillä alueilla on yksi myöhemmin revennyt tai jakaantunut Itä-Afrikan hautavajoama, joka syntyi itäisen Afrikan irtaantuessa varsinaisesta Afrikasta noin 15 miljoonaa vuotta sitten.

Jos maa-alue on alkanut jakaantumaan kuten nykyisin nopeimmillaan Pääsiäissaarten kohdalla noin 15cm vuodessa, niin Pelegin eliniän aikana (n.100-120v) jotkin pienemmät mannerlaatat olisivat erkaantuneet toisistaan mahdollisesti jopa viidentoista metrin verran.

Afrikan ja Arabian laatat ovat irtaantuneet toisistaan noin 35 miljoonaa vuotta sitten.

Alla tektonisten laattojen kartta josta voi zoomata suuremmaksi alueita :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Plate_tectonics_map.gif

Alla linkki Isoon hautavajoamaan :

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iso_hautavajoama

Ihmisen syntyhistoriaan nuo vuosiluvut eivät täsmää nykyisellä tietämyksellä jos esi-isämme laskettu ymmärryksellinen ja järjellinen kehitys ( joka sisältää kirjoitus- ja kirjaamistaidon ) sai alkunsa noin 1,5 miljoonaa vuotta sitten, mutta kuten ylempänä totesin, päällekkäisyyksiä on havaittu esim neandertalin- ja nykyihmisen elinaikojen välillä.

"Pystyihminen kehittyi Afrikassa noin 1,7-1,8 miljoonaa vuotta sitten. Vähitellen, noin miljoona vuotta sitten, pystyihminen alkoi kuitenkin asuttaa myös Euraasiaa. Varhainen nykyihminen kehittyi Afrikassa noin 100 000-200 000 vuotta sitten. Nykyihminen levisi Afrikasta Lähi-itään n.100 000 vuotta sitten, jolloin siellä eli samaan aikaan neandertalinihminen."

Alla ote kielen ja kirjoituksen kehityksestä, ja alla linkki koko aiheeseen :

http://maailmanhistoria.wikispaces.com/ESIHISTORIALLINEN IHMINEN

"Asiantuntijat, eivät ole varmoja milloin kieli tarkalleen syntyi.

Jotkut ovat sitä mieltä, että se syntyi hyvin varhaisessa vaiheessa ihmisen kehitystä.

Kieli syntyi ilmeisesti esi- isien ymmärrettyä tarvitsevansa kommunikointia keskenään selvitäkseen karussa maailmassa ja he keksivät alkaa käyttämään elekieltä ja symboleita, minkä seurauksena käyttäytyminenkin mutkistui. Kielen kehittyminen tapahtui todennäköisesti metsästyksen parissa, sillä silloin oli käytettävä äänettömiä eleitä, jotka pystyivät kertomaan esim. lähestyvästä eläimestä ilman että eläin säikähtäisi pakoon ja jäätäisiin ilman saalista."

"Seuraavaksi seurasi askel kielijärjestelmää kohti, esi- isien hiekkaan ja saveen jättämät jäljet joilla viestittiin keskenään. Tämä vaihe johti näkyviin ja kuultaviin viesteihin, jotka mahdollistivat viestintään sopivan järjestelmän kehittymisen. Euroopan varhaisimmat symbolitodisteet ovat n. 36 000 vuoden takaa, jotka ovat kolmiulotteisia esineitä. "

Ylläoleva kappale laittoi miettimään. Jos näkyvät ja kuultavat viestit, siis yleensäkin puhuttavat sanat kehittyivät n. 36 000 vuotta sitten, niin eikö ele- ja symbolikieltä ole edeltänyt vaihe jossa tärkein eli ihmisten nimet ja erillinen nimeäminen ole opittu ensimmäiseksi?

Juuri tämä selittäisi Raamatun nimi- ja sukuluettelot.

teistateisti kirjoitti:

"Mannerten jakautumisessa on kuitenkin kyse sadoista miljoonista vuosista. Ihmisiä ei ollut silloin."

Mutta jotain silloin aikoinaan tapahtui. Ei ole mitään järkeä miksi hurskaat kirjoittajat olisivat tieten tahtoen lähteneet valehtelemaan kirjoitellen mitä sattuu, pohjahan siitä putoaisi kokonaan kirjoittamiselta.

Jos kirjoittaja/kirjaajat ovat asuneet keskellä lähi-itää, nykyistä Egyptiä, Israelia, tai kaksoisvirran aluetta niin niillä alueilla on yksi myöhemmin revennyt tai jakaantunut Itä-Afrikan hautavajoama, joka syntyi itäisen Afrikan irtaantuessa varsinaisesta Afrikasta noin 15 miljoonaa vuotta sitten.

Jos maa-alue on alkanut jakaantumaan kuten nykyisin nopeimmillaan Pääsiäissaarten kohdalla noin 15cm vuodessa, niin Pelegin eliniän aikana (n.100-120v) jotkin pienemmät mannerlaatat olisivat erkaantuneet toisistaan mahdollisesti jopa viidentoista metrin verran.

Afrikan ja Arabian laatat ovat irtaantuneet toisistaan noin 35 miljoonaa vuotta sitten.

Alla tektonisten laattojen kartta josta voi zoomata suuremmaksi alueita :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Plate_tectonics_map.gif

Alla linkki Isoon hautavajoamaan :

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iso_hautavajoama

Ihmisen syntyhistoriaan nuo vuosiluvut eivät täsmää nykyisellä tietämyksellä jos esi-isämme laskettu ymmärryksellinen ja järjellinen kehitys ( joka sisältää kirjoitus- ja kirjaamistaidon ) sai alkunsa noin 1,5 miljoonaa vuotta sitten, mutta kuten ylempänä totesin, päällekkäisyyksiä on havaittu esim neandertalin- ja nykyihmisen elinaikojen välillä.

"Pystyihminen kehittyi Afrikassa noin 1,7-1,8 miljoonaa vuotta sitten. Vähitellen, noin miljoona vuotta sitten, pystyihminen alkoi kuitenkin asuttaa myös Euraasiaa. Varhainen nykyihminen kehittyi Afrikassa noin 100 000-200 000 vuotta sitten. Nykyihminen levisi Afrikasta Lähi-itään n.100 000 vuotta sitten, jolloin siellä eli samaan aikaan neandertalinihminen."

Alla ote kielen ja kirjoituksen kehityksestä, ja alla linkki koko aiheeseen :

http://maailmanhistoria.wikispaces.com/ESIHISTORIALLINEN IHMINEN

"Asiantuntijat, eivät ole varmoja milloin kieli tarkalleen syntyi.

Jotkut ovat sitä mieltä, että se syntyi hyvin varhaisessa vaiheessa ihmisen kehitystä.

Kieli syntyi ilmeisesti esi- isien ymmärrettyä tarvitsevansa kommunikointia keskenään selvitäkseen karussa maailmassa ja he keksivät alkaa käyttämään elekieltä ja symboleita, minkä seurauksena käyttäytyminenkin mutkistui. Kielen kehittyminen tapahtui todennäköisesti metsästyksen parissa, sillä silloin oli käytettävä äänettömiä eleitä, jotka pystyivät kertomaan esim. lähestyvästä eläimestä ilman että eläin säikähtäisi pakoon ja jäätäisiin ilman saalista."

"Seuraavaksi seurasi askel kielijärjestelmää kohti, esi- isien hiekkaan ja saveen jättämät jäljet joilla viestittiin keskenään. Tämä vaihe johti näkyviin ja kuultaviin viesteihin, jotka mahdollistivat viestintään sopivan järjestelmän kehittymisen. Euroopan varhaisimmat symbolitodisteet ovat n. 36 000 vuoden takaa, jotka ovat kolmiulotteisia esineitä. "

Ylläoleva kappale laittoi miettimään. Jos näkyvät ja kuultavat viestit, siis yleensäkin puhuttavat sanat kehittyivät n. 36 000 vuotta sitten, niin eikö ele- ja symbolikieltä ole edeltänyt vaihe jossa tärkein eli ihmisten nimet ja erillinen nimeäminen ole opittu ensimmäiseksi?

Juuri tämä selittäisi Raamatun nimi- ja sukuluettelot.

Lue lisää

"Juuri tämä selittäisi Raamatun nimi- ja sukuluettelot."

Ja niiden pelkistetyn yksitoikkoisuuden, koska ihminen ei osannut vielä kirjoittaa paljoakaan muuta kuin nimensä?

teistateisti kirjoitti:

"Mannerten jakautumisessa on kuitenkin kyse sadoista miljoonista vuosista. Ihmisiä ei ollut silloin."

Mutta jotain silloin aikoinaan tapahtui. Ei ole mitään järkeä miksi hurskaat kirjoittajat olisivat tieten tahtoen lähteneet valehtelemaan kirjoitellen mitä sattuu, pohjahan siitä putoaisi kokonaan kirjoittamiselta.

Jos kirjoittaja/kirjaajat ovat asuneet keskellä lähi-itää, nykyistä Egyptiä, Israelia, tai kaksoisvirran aluetta niin niillä alueilla on yksi myöhemmin revennyt tai jakaantunut Itä-Afrikan hautavajoama, joka syntyi itäisen Afrikan irtaantuessa varsinaisesta Afrikasta noin 15 miljoonaa vuotta sitten.

Jos maa-alue on alkanut jakaantumaan kuten nykyisin nopeimmillaan Pääsiäissaarten kohdalla noin 15cm vuodessa, niin Pelegin eliniän aikana (n.100-120v) jotkin pienemmät mannerlaatat olisivat erkaantuneet toisistaan mahdollisesti jopa viidentoista metrin verran.

Afrikan ja Arabian laatat ovat irtaantuneet toisistaan noin 35 miljoonaa vuotta sitten.

Alla tektonisten laattojen kartta josta voi zoomata suuremmaksi alueita :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Plate_tectonics_map.gif

Alla linkki Isoon hautavajoamaan :

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iso_hautavajoama

Ihmisen syntyhistoriaan nuo vuosiluvut eivät täsmää nykyisellä tietämyksellä jos esi-isämme laskettu ymmärryksellinen ja järjellinen kehitys ( joka sisältää kirjoitus- ja kirjaamistaidon ) sai alkunsa noin 1,5 miljoonaa vuotta sitten, mutta kuten ylempänä totesin, päällekkäisyyksiä on havaittu esim neandertalin- ja nykyihmisen elinaikojen välillä.

"Pystyihminen kehittyi Afrikassa noin 1,7-1,8 miljoonaa vuotta sitten. Vähitellen, noin miljoona vuotta sitten, pystyihminen alkoi kuitenkin asuttaa myös Euraasiaa. Varhainen nykyihminen kehittyi Afrikassa noin 100 000-200 000 vuotta sitten. Nykyihminen levisi Afrikasta Lähi-itään n.100 000 vuotta sitten, jolloin siellä eli samaan aikaan neandertalinihminen."

Alla ote kielen ja kirjoituksen kehityksestä, ja alla linkki koko aiheeseen :

http://maailmanhistoria.wikispaces.com/ESIHISTORIALLINEN IHMINEN

"Asiantuntijat, eivät ole varmoja milloin kieli tarkalleen syntyi.

Jotkut ovat sitä mieltä, että se syntyi hyvin varhaisessa vaiheessa ihmisen kehitystä.

Kieli syntyi ilmeisesti esi- isien ymmärrettyä tarvitsevansa kommunikointia keskenään selvitäkseen karussa maailmassa ja he keksivät alkaa käyttämään elekieltä ja symboleita, minkä seurauksena käyttäytyminenkin mutkistui. Kielen kehittyminen tapahtui todennäköisesti metsästyksen parissa, sillä silloin oli käytettävä äänettömiä eleitä, jotka pystyivät kertomaan esim. lähestyvästä eläimestä ilman että eläin säikähtäisi pakoon ja jäätäisiin ilman saalista."

"Seuraavaksi seurasi askel kielijärjestelmää kohti, esi- isien hiekkaan ja saveen jättämät jäljet joilla viestittiin keskenään. Tämä vaihe johti näkyviin ja kuultaviin viesteihin, jotka mahdollistivat viestintään sopivan järjestelmän kehittymisen. Euroopan varhaisimmat symbolitodisteet ovat n. 36 000 vuoden takaa, jotka ovat kolmiulotteisia esineitä. "

Ylläoleva kappale laittoi miettimään. Jos näkyvät ja kuultavat viestit, siis yleensäkin puhuttavat sanat kehittyivät n. 36 000 vuotta sitten, niin eikö ele- ja symbolikieltä ole edeltänyt vaihe jossa tärkein eli ihmisten nimet ja erillinen nimeäminen ole opittu ensimmäiseksi?

Juuri tämä selittäisi Raamatun nimi- ja sukuluettelot.

Lue lisää

"Mutta jotain silloin aikoinaan tapahtui."

Niin, eroa ajassa tapahtumilla on vähintään 99 800 000 vuotta karkeasti arvioiden. Miten sinä aiot selittää pois tuon aikaeron?

"Ei ole mitään järkeä miksi hurskaat kirjoittajat olisivat tieten tahtoen lähteneet valehtelemaan kirjoitellen mitä sattuu, pohjahan siitä putoaisi kokonaan kirjoittamiselta.
"

Onko mieleesi tullut, että tulkintasi voi hyvin olla täysin harakoilla? Oletko koskaan kuullut fiktiivistä tarinoista? Vaikka kyse ei olisikaan suoranaisista valheista, ei se mitenkään poista 100 miljoonan vuoden väliä. Ymmärrätkö? Eikö sinusta ole todennäköisempää, että joku kirjoittanut valheita kuin se, että yhtäkkiä 100 miljoonaa vuotta katoaa johonkin? Kumpi on sinusta yleisempää ihmisen toimintaa valehtelua vai miljoonien vuosien aikamatkailu? Ymmärrätkö, miten naurettavaa tuo ei kannata valehdella selittelysi on? Se, että sinä et keksi motivaatiota valehtelulle, ei tarkoita, että sitä ei olisi.

" joka syntyi itäisen Afrikan irtaantuessa varsinaisesta Afrikasta noin 15 miljoonaa vuotta sitten. "

Nyt sinä ryhdyit jo siirtelemään maalitolppia, joka onkin hyvä merkki siitä, että argumenttisi ei ole uskottava millään tasolla. Ero on silti ajassa sekä suhteellisesti että absoluuttisesti hyvin merkittävä (yli kymmen miljoonaa vuotta). Eikä kyse enää ole samasta asiasta kuin alkuperäisessä väitteessä, joten se siitä. Etkö sinä huomaa, miten naurettavaksi selittelysi alkaa muuttua?

"Pelegin eliniän aikana (n.100-120v) jotkin pienemmät mannerlaatat olisivat erkaantuneet toisistaan mahdollisesti jopa viidentoista metrin verran. "

Turhaa spekulaatiota, koska edelleen on kyse aivan eri asiasta ja miljoonista vuosista tapahtumien välillä.

"Alla linkki Isoon hautavajoamaan"

Onko tämä jokin yleinenkin tapa leikkaa/liimata tieteellistä tietoa, joka ei kuitenkaan mitenkään poista väitteesi ongelmia? Onko tarkoituksena yrittää kiemurrella ongelmistaeroon vai miksi väistät ongelmat ja höpiset niiden vierestä? Onko sinulla useinkin yleisöä, johon tehoaa lähteiden esittely vaikka ne eivät millään tavalla puhuisi väitteesi puolesta?

"Alla ote kielen ja kirjoituksen kehityksestä, ja alla linkki koko aiheeseen"

Aiheen sivuun vedättäminen alkoi...

"Juuri tämä selittäisi Raamatun nimi- ja sukuluettelot. "

Ja taas sitä mennään keksimään kaikenlaisia höpöhöpöselityksiä

teistateisti kirjoitti:

"Juuri tämä selittäisi Raamatun nimi- ja sukuluettelot."

Ja niiden pelkistetyn yksitoikkoisuuden, koska ihminen ei osannut vielä kirjoittaa paljoakaan muuta kuin nimensä?

Lue lisää

"Ja niiden pelkistetyn yksitoikkoisuuden, koska ihminen ei osannut vielä kirjoittaa paljoakaan muuta kuin nimensä? "

Huh huh :-)

teistateisti kirjoitti:

"Juuri tämä selittäisi Raamatun nimi- ja sukuluettelot."

Ja niiden pelkistetyn yksitoikkoisuuden, koska ihminen ei osannut vielä kirjoittaa paljoakaan muuta kuin nimensä?

Lue lisää

Ja nyt tarkoitan varhaisinta nimi- ja sukuluetteloa, joka lähtee Aadamista saakka aina Aabrahamiin saakka?

ertert kirjoitti:

"Ja niiden pelkistetyn yksitoikkoisuuden, koska ihminen ei osannut vielä kirjoittaa paljoakaan muuta kuin nimensä? "

Huh huh :-)

" :-) "

:-D

ertert kirjoitti:

"Mannerten jakautumisessa on kuitenkin kyse sadoista miljoonista vuosista. Ihmisiä ei ollut silloin. "


Ahaa, tuota hän yritti ilmeisesti selitellä. Minulla se meni kokonaan ohi, kun en ajatellut, että jollain voisi olla suhteellisuuden käsitys noinkin pahasti kadoksissa.

Lue lisää

''Minulla se meni kokonaan ohi, kun en ajatellut, että jollain voisi olla suhteellisuuden käsitys noinkin pahasti kadoksissa.''
Teistateisti rusinapullailee myös tieteen kanssa.

Kretu: "Onhan siellä Behemot ja Leviatan..."

kekek-kekek kirjoitti:

Kretu: "Onhan siellä Behemot ja Leviatan..."

Jahas, ja ne sitten ovat kaikki dinosaurukset? Maa vyöryi dinoja ja raamattu mainitsee kaksi hirviötä, joiden juutalaisesta merkityksestä sinulla ei ole hajuakaan?

Jotain parempaa, kiitos.

kekek-kekek kirjoitti:

Kretu: "Onhan siellä Behemot ja Leviatan..."

Kengurutkin puuttuu Noan tarinasta tyystin, en tiedä mistä johtuu, olikohan ne Raamatun kirjoittajille niin arkipäiväisiä elukoita, vai olisko sillä jotai tekemistä asian kanssa, et Australiaa ei tiedetty olevan olemassakaan.

A.Mikkonen ( ei kirj.) kirjoitti:

Kengurutkin puuttuu Noan tarinasta tyystin, en tiedä mistä johtuu, olikohan ne Raamatun kirjoittajille niin arkipäiväisiä elukoita, vai olisko sillä jotai tekemistä asian kanssa, et Australiaa ei tiedetty olevan olemassakaan.

Lue lisää

>>>Kengurutkin puuttuu Noan tarinasta tyystin

ikiateisti kirjoitti:

>>>Kengurutkin puuttuu Noan tarinasta tyystin

Säälittäville rusinapulla-uskiksille kelpaavat aina mitkä tahansa rusinat jotka he vain onnistuvat löytämään. Usein on linkitetty jotain tiedemiestä ja leuhkittu miten tämäkin uskoo jumalaan. Kun sitten huomauttaa, että kyseinen tiedemies uskoo lähinnä deistiseen jumalkäsitykseen, jolla ei ole mitään tekemistä raamatun kiivaan kansanmurhaajan kanssa ja että kyseinen tiedemies pitää nuoren maan kreationismia naurettavan typeränä ja lapsellisena hölynpölynä, niin se ei merkitsekään mitään.

Tuon kaltaista pohjatonta typeryyttä on normaalin tervejärkisen ihmisen usein todella vaikeaa käsittää. Uskonto ilmeisesti mädättää aivot ja tuhoaa kaiken kyvyn loogiseen päättelyyn - tai sitten ihmiset jotka eivät kykene mihinkään loogiseen päättelyyn narahtavat uskoon, koska eivät osaa ajatella ja siksi uskovat täysin sokeasti mitä tahansa idioottimaista roskaa. Molemmat vaihtoehdot ovat yhtä säälittäviä tapauksia.

Satuja ja tarinoita kirjoitti:

Säälittäville rusinapulla-uskiksille kelpaavat aina mitkä tahansa rusinat jotka he vain onnistuvat löytämään. Usein on linkitetty jotain tiedemiestä ja leuhkittu miten tämäkin uskoo jumalaan. Kun sitten huomauttaa, että kyseinen tiedemies uskoo lähinnä deistiseen jumalkäsitykseen, jolla ei ole mitään tekemistä raamatun kiivaan kansanmurhaajan kanssa ja että kyseinen tiedemies pitää nuoren maan kreationismia naurettavan typeränä ja lapsellisena hölynpölynä, niin se ei merkitsekään mitään.

Tuon kaltaista pohjatonta typeryyttä on normaalin tervejärkisen ihmisen usein todella vaikeaa käsittää. Uskonto ilmeisesti mädättää aivot ja tuhoaa kaiken kyvyn loogiseen päättelyyn - tai sitten ihmiset jotka eivät kykene mihinkään loogiseen päättelyyn narahtavat uskoon, koska eivät osaa ajatella ja siksi uskovat täysin sokeasti mitä tahansa idioottimaista roskaa. Molemmat vaihtoehdot ovat yhtä säälittäviä tapauksia.

Lue lisää

"Säälittäville rusinapulla-uskiksille "

itse olet säälittävä hiiltynytpulla-atski.

Satuja ja tarinoita kirjoitti:

Säälittäville rusinapulla-uskiksille kelpaavat aina mitkä tahansa rusinat jotka he vain onnistuvat löytämään. Usein on linkitetty jotain tiedemiestä ja leuhkittu miten tämäkin uskoo jumalaan. Kun sitten huomauttaa, että kyseinen tiedemies uskoo lähinnä deistiseen jumalkäsitykseen, jolla ei ole mitään tekemistä raamatun kiivaan kansanmurhaajan kanssa ja että kyseinen tiedemies pitää nuoren maan kreationismia naurettavan typeränä ja lapsellisena hölynpölynä, niin se ei merkitsekään mitään.

Tuon kaltaista pohjatonta typeryyttä on normaalin tervejärkisen ihmisen usein todella vaikeaa käsittää. Uskonto ilmeisesti mädättää aivot ja tuhoaa kaiken kyvyn loogiseen päättelyyn - tai sitten ihmiset jotka eivät kykene mihinkään loogiseen päättelyyn narahtavat uskoon, koska eivät osaa ajatella ja siksi uskovat täysin sokeasti mitä tahansa idioottimaista roskaa. Molemmat vaihtoehdot ovat yhtä säälittäviä tapauksia.

Lue lisää

Looginen päättely pitäisi olla tärkeä seikka myös uskonnoissa. Loogisesti päätellen pääsee yleensä aika pitkälle. On hyvä myös tutkia historiaa ennekuin tekee tärkeitä päätelmiä. Oletetaan että sinulla on kone, vaikkapa tietokone. Miten päättelet sen muodostuneen ? Oliko kenties komponenttivarastossa räjähdys, joka heitti osat oikeille paikoilleen? Ei tietenkään. Kehossasi on kuitenkin miljoonittain pieniä soluja, jotka ovat ikäänkuin koneita, tai pieniä tehtaita. Oletko koskaan kuullut että pieni tai suuri laitos käynnistyy itsekseen? Suosittelen tutustumista soluun hieman tarkemmin, niin ymmärrät että sen toimintaan vaikuttaa monet eri asiat ja sillä on niin monimutkaisia tehtäviä, että looginen päättelykyky työntää syrjään lapsesta saakka päähäntaotun fraasin " se syntyi itsestään alkumeressä"

>>>Mikähän hemmetin tarve ateisteilla on pohtia Raamatun kertomuksia, jos ne ovat heistä jonninjoutavia satuja?>Luulisi aikuisina ja itseään järkevinä pitävillä olevan parempaakin tekemistä

ikiateisti kirjoitti:

>>>Mikähän hemmetin tarve ateisteilla on pohtia Raamatun kertomuksia, jos ne ovat heistä jonninjoutavia satuja?>Luulisi aikuisina ja itseään järkevinä pitävillä olevan parempaakin tekemistä

Lue lisää

"Molemmat perustaa koko maailmankuvansa raamatun tarinoiden sekaville tulkinnoille "

Ei pidä paikkaansa ja tiedät kai sen varsin hyvin itsekin.

Todellinen uskova jättää omaan arvoonsa vanhan testamentin senaikaiset tulkinnalliset kirjoitukset, ja pitäytyy suurimmalta osiltaan uuden testamentin tärkeimpiin Raamatunkohtiin.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Mikähän hemmetin tarve ateisteilla on pohtia Raamatun kertomuksia, jos ne ovat heistä jonninjoutavia satuja?>Luulisi aikuisina ja itseään järkevinä pitävillä olevan parempaakin tekemistä

Lue lisää

"Jos ei sinua kiinnosta, niin häivy. "

Huomattavalta osin vuorokautta olenkin täältä poissaoleva.

teistateisti kirjoitti:

"Molemmat perustaa koko maailmankuvansa raamatun tarinoiden sekaville tulkinnoille "

Ei pidä paikkaansa ja tiedät kai sen varsin hyvin itsekin.

Todellinen uskova jättää omaan arvoonsa vanhan testamentin senaikaiset tulkinnalliset kirjoitukset, ja pitäytyy suurimmalta osiltaan uuden testamentin tärkeimpiin Raamatunkohtiin.

Lue lisää

"ultra-uskovista ei ole isoa loikkaa perus-uskoviin, joiden jutut ovat lähes yhtä absurdeja. Molemmat perustaa koko maailmankuvansa raamatun tarinoiden sekaville tulkinnoille eli molemmat elää omassa uskonkoomassaan."

Tuosta pätkästä jo huomaa, että ikiateisti näkee kristinuskon ainoana vakuuttavana ja siksi hän näitä uusia ketjuja niin aktiivisesti avaa, että saisi kannatusta muilta epäuskoisilta, ettei kato vaan vahingossakaan saattaisi "hörähtää" uskoon.

RiekSaTo kirjoitti:

"ultra-uskovista ei ole isoa loikkaa perus-uskoviin, joiden jutut ovat lähes yhtä absurdeja. Molemmat perustaa koko maailmankuvansa raamatun tarinoiden sekaville tulkinnoille eli molemmat elää omassa uskonkoomassaan."

Tuosta pätkästä jo huomaa, että ikiateisti näkee kristinuskon ainoana vakuuttavana ja siksi hän näitä uusia ketjuja niin aktiivisesti avaa, että saisi kannatusta muilta epäuskoisilta, ettei kato vaan vahingossakaan saattaisi "hörähtää" uskoon.

Lue lisää

>>>Tuosta pätkästä jo huomaa, että ikiateisti näkee kristinuskon ainoana vakuuttavana

ikiateisti kirjoitti:

>>>Tuosta pätkästä jo huomaa, että ikiateisti näkee kristinuskon ainoana vakuuttavana

"Uskoontulo on tuskin kohdallani edes mahdollista"

Toivon mukaan jossain syvällä sisimmässäsi sinulla on edes pieni tahto olla.

26. Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".

"Eli voit olla kohdaltasi ihan rauhassa, ei tämä järkeen ja analyyttiseen ajatteluun pohjautuva ja höpsis-väitteitä hylkivä ajattelu tartu."

Juuri tämän tähden, ette voi Jumalaa nähdä, kun olette omasta mielestänne niin sairaalloisen älykkäitä. Jokainen ateisti asettaa älykkyydessään itsensä vähintään Jumalan rinnalle ja pahimmat reippaasti yläpuolelle.

Sitten ihmetellään ääneen miksi Jumalaa ei näy ja ollaan niin sairaan viisaita......

Päivät pitkät sinäkin täällä vaadit todisteita ja samassa pilkkaat Jumalaa.
Et sinä tule ikinä Jumalalta vastausta saamaan jos jatkat vain tuota pilkkaamistasi omaksi turmioksesi.
Ei tuosta pilkkaamisesta tule kärsimään kukaan muu kuin sinä itse, ellet tee parannusta.

Eiskjd kirjoitti:

"Uskoontulo on tuskin kohdallani edes mahdollista"

Toivon mukaan jossain syvällä sisimmässäsi sinulla on edes pieni tahto olla.

26. Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".

"Eli voit olla kohdaltasi ihan rauhassa, ei tämä järkeen ja analyyttiseen ajatteluun pohjautuva ja höpsis-väitteitä hylkivä ajattelu tartu."

Juuri tämän tähden, ette voi Jumalaa nähdä, kun olette omasta mielestänne niin sairaalloisen älykkäitä. Jokainen ateisti asettaa älykkyydessään itsensä vähintään Jumalan rinnalle ja pahimmat reippaasti yläpuolelle.

Sitten ihmetellään ääneen miksi Jumalaa ei näy ja ollaan niin sairaan viisaita......

Päivät pitkät sinäkin täällä vaadit todisteita ja samassa pilkkaat Jumalaa.
Et sinä tule ikinä Jumalalta vastausta saamaan jos jatkat vain tuota pilkkaamistasi omaksi turmioksesi.
Ei tuosta pilkkaamisesta tule kärsimään kukaan muu kuin sinä itse, ellet tee parannusta.

Lue lisää

Ei sellaista voi pilkata mitä ei ole edes olemassa.

Minä suhtaudun uskovien puheisiin Vishnusta tai Jeesuksesta aivan samoin, kuin sinä puheisiin Hammaskeijusta. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että et usko Hammaskeijuun.

ikiateisti kirjoitti:

Ei sellaista voi pilkata mitä ei ole edes olemassa.

Minä suhtaudun uskovien puheisiin Vishnusta tai Jeesuksesta aivan samoin, kuin sinä puheisiin Hammaskeijusta. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että et usko Hammaskeijuun.

Lue lisää

"Minä suhtaudun uskovien puheisiin Vishnusta tai Jeesuksesta aivan samoin, kuin sinä puheisiin Hammaskeijusta."

Joko sinä valehtelet tai sitten sinä olet mieleltäsi sairas tai vaan tyhmä kuin saapas. Kukaan järkevä terve ihminen ei keskustelisi ja väittelisi päivät pitkä hammaskeijuun uskovien kanssa.

Jeesus merkitsee sinulle oikeasti enemmän tai sitten sinä olet tyhmä tai mieleltäsi sairas.

Valehtelu on syntiä ja siitä on tehtävä parannus, tyhmä saa viisautta ylhäältä pyytämällä ja sairaan mielen voi Jeesus korjata.

Eiakdj kirjoitti:

"Minä suhtaudun uskovien puheisiin Vishnusta tai Jeesuksesta aivan samoin, kuin sinä puheisiin Hammaskeijusta."

Joko sinä valehtelet tai sitten sinä olet mieleltäsi sairas tai vaan tyhmä kuin saapas. Kukaan järkevä terve ihminen ei keskustelisi ja väittelisi päivät pitkä hammaskeijuun uskovien kanssa.

Jeesus merkitsee sinulle oikeasti enemmän tai sitten sinä olet tyhmä tai mieleltäsi sairas.

Valehtelu on syntiä ja siitä on tehtävä parannus, tyhmä saa viisautta ylhäältä pyytämällä ja sairaan mielen voi Jeesus korjata.

Lue lisää

>>>Kukaan järkevä terve ihminen ei keskustelisi ja väittelisi päivät pitkä hammaskeijuun uskovien kanssa.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Kukaan järkevä terve ihminen ei keskustelisi ja väittelisi päivät pitkä hammaskeijuun uskovien kanssa.

"Jos Hammaskeiju olisi kovin suosittu henkiolento, niin me keskustelisimme Hammaskeijusta."

Jos sitä jos tätä.....

"Ihan samaa debattia on täällä aikoinaan (100 vuotta sitten) käyty Riihitontuista."

Lisää valheita...

"Kristinuskovien jutut toimii samalla uskottavuustasolla.
Sorry!"

Ja lisää.......

Miksi valehtelet ikiateisti? Kenelle valehtelet?

Ihan käsittämätöntä, en ymmärrä. Itseäsikö yrität vedättää?

Eiakdj kirjoitti:

"Minä suhtaudun uskovien puheisiin Vishnusta tai Jeesuksesta aivan samoin, kuin sinä puheisiin Hammaskeijusta."

Joko sinä valehtelet tai sitten sinä olet mieleltäsi sairas tai vaan tyhmä kuin saapas. Kukaan järkevä terve ihminen ei keskustelisi ja väittelisi päivät pitkä hammaskeijuun uskovien kanssa.

Jeesus merkitsee sinulle oikeasti enemmän tai sitten sinä olet tyhmä tai mieleltäsi sairas.

Valehtelu on syntiä ja siitä on tehtävä parannus, tyhmä saa viisautta ylhäältä pyytämällä ja sairaan mielen voi Jeesus korjata.

Lue lisää

Kuuluuko toisten tyhmäksi tai sairaaksi haukkuminen tosiaankin uskovan ihmisen käytökseen? Eikö tuollaisesta tarvitse tehdä parannusta?

Kerropas kirjoitti:

Kuuluuko toisten tyhmäksi tai sairaaksi haukkuminen tosiaankin uskovan ihmisen käytökseen? Eikö tuollaisesta tarvitse tehdä parannusta?

41. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?

aikds kirjoitti:

"Jos Hammaskeiju olisi kovin suosittu henkiolento, niin me keskustelisimme Hammaskeijusta."

Jos sitä jos tätä.....

"Ihan samaa debattia on täällä aikoinaan (100 vuotta sitten) käyty Riihitontuista."

Lisää valheita...

"Kristinuskovien jutut toimii samalla uskottavuustasolla.
Sorry!"

Ja lisää.......

Miksi valehtelet ikiateisti? Kenelle valehtelet?

Ihan käsittämätöntä, en ymmärrä. Itseäsikö yrität vedättää?

Lue lisää

Intiassa tämä keskustelu käytäisiin esim Vishnun ympärillä.

ikiateisti kirjoitti:

Intiassa tämä keskustelu käytäisiin esim Vishnun ympärillä.

Mistä tiedät? Sehän on vain yksi niistä 33miljoonasta :) Nimimerkki Kerropas on ihan oikeassa haukkuminen ei kuulu uskovaisen elämään, mutta ei se kuulu myöskään jumalattoman elämään, haukkuminen ei kuulu ihmisille, koirat haukkuu.

En ajatellut sitä haukkumiseksi koska tiesin ettet ole tyhmä, etkä myöskään mieleltäsi sairas, mutta uudelleen luettuani huomasin, että se kyllä kuulosti aika ikävältä. :/

Anteeksi ikiateisti!

Eiakjd kirjoitti:

Mistä tiedät? Sehän on vain yksi niistä 33miljoonasta :) Nimimerkki Kerropas on ihan oikeassa haukkuminen ei kuulu uskovaisen elämään, mutta ei se kuulu myöskään jumalattoman elämään, haukkuminen ei kuulu ihmisille, koirat haukkuu.

En ajatellut sitä haukkumiseksi koska tiesin ettet ole tyhmä, etkä myöskään mieleltäsi sairas, mutta uudelleen luettuani huomasin, että se kyllä kuulosti aika ikävältä. :/

Anteeksi ikiateisti!

Lue lisää

>>>Mistä tiedät?

Vedenpaisumus, josta juutalaisten eepos mainitsee,oli pieni alueellinen tulva, ehkä muutama neliösatakilometriä, senhetkisen maailman katsomuksen mukaan, koko maailmaa käsittävä. Ehkä Noak otti vain DNA .ta kaikista mahdollisista, tunnetuista, saatavilla olevista elukoista, joista sitten muualta tulleet, ja pitemmällä kehitysasteella olevat vierailijat saivat kloonattua elukat takaisin entisiin muotoihin.
Missään tapauksessa Noak ei olisi pystynyt tarinan mukaista paattia rakentamaan,
eikä elukoita sinne kyytiin saamaan,saati hengissä pysymään.
Jos joku kuitenkin niin uskoo, tervetuloa fiktioseuramme jäseneksemme.

"Uskot Nooan käyttäneen eliksiiriä .Uskot raamatun kertomukseen.
Et usko Nooan käyttäneen eliksiiriä .Et usko raamatun kertomukseen."

Miksi Nooasta olisi kirjoitettu, jos se ei olisi totta? Ihanko vain huulta heittääkseen Mooses pani kansaa huijaten?

veli-kalle kirjoitti:

"Uskot Nooan käyttäneen eliksiiriä .Uskot raamatun kertomukseen.
Et usko Nooan käyttäneen eliksiiriä .Et usko raamatun kertomukseen."

Miksi Nooasta olisi kirjoitettu, jos se ei olisi totta? Ihanko vain huulta heittääkseen Mooses pani kansaa huijaten?

Lue lisää

Oliko Mooses muka oikeasti olemassa? Mihin perustat moisen väitteen?

veli-kalle kirjoitti:

"Uskot Nooan käyttäneen eliksiiriä .Uskot raamatun kertomukseen.
Et usko Nooan käyttäneen eliksiiriä .Et usko raamatun kertomukseen."

Miksi Nooasta olisi kirjoitettu, jos se ei olisi totta? Ihanko vain huulta heittääkseen Mooses pani kansaa huijaten?

Lue lisää

Siinä vaiheessa kun lopetat uskomisen .Ei sinua voi huijata kyseisellä
kertomuksella.

Näin on kirjoitti:

Oliko Mooses muka oikeasti olemassa? Mihin perustat moisen väitteen?

"Oliko Mooses muka oikeasti olemassa? Mihin perustat moisen väitteen?"

Oliko Mika Waltari olemassa? Syntyikö Sinuhe itsestään :O

hmmm,,,mutisee kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun lopetat uskomisen .Ei sinua voi huijata kyseisellä
kertomuksella.

Älä sinäkään usko mihinkään. Jopa pankkitilisi saldon täytyy olla puppua.

veli-kalle kirjoitti:

Älä sinäkään usko mihinkään. Jopa pankkitilisi saldon täytyy olla puppua.

En ole vielä huomannut pankkitilini saldon muuttuneen Nooan arkiksi.


Toisin kuin sinä uskon pankkitilin saldon olevan edelleenkin olemassa.
Tarkistin asian juuri tänään maksaessani laskuja netin kautta .

hmmm,,,mutisee kirjoitti:

En ole vielä huomannut pankkitilini saldon muuttuneen Nooan arkiksi.


Toisin kuin sinä uskon pankkitilin saldon olevan edelleenkin olemassa.
Tarkistin asian juuri tänään maksaessani laskuja netin kautta .

Lue lisää

Ettei vain sieltä puuttuisi jotakin tai sinulle olisi maksettu liian vähän. Nooan arkkinahan nuo eurot siellä seilaavat: yksitellen tulevat ja paritellen lähtevät.

veli-kalle kirjoitti:

"Oliko Mooses muka oikeasti olemassa? Mihin perustat moisen väitteen?"

Oliko Mika Waltari olemassa? Syntyikö Sinuhe itsestään :O

"Oliko Mika Waltari olemassa? Syntyikö Sinuhe itsestään :O"

Mika Waltarista lienee olemassa ihan virallinen syntymätodistus, Mooseksesta tuskin.

"Miksi Nooasta olisi kirjoitettu, jos se ei olisi totta? "

Eli uskot kaiken joka on joskus kirjoitettu?

veli-kalle kirjoitti:

Ettei vain sieltä puuttuisi jotakin tai sinulle olisi maksettu liian vähän. Nooan arkkinahan nuo eurot siellä seilaavat: yksitellen tulevat ja paritellen lähtevät.

velli-kalle näyttä olevan "aidosti" uskossa ja onneton yrittää puolustaa näitä Nooan arkki-uskovia. Heheheee!

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Oliko Mika Waltari olemassa? Syntyikö Sinuhe itsestään :O"

Mika Waltarista lienee olemassa ihan virallinen syntymätodistus, Mooseksesta tuskin.

"Miksi Nooasta olisi kirjoitettu, jos se ei olisi totta? "

Eli uskot kaiken joka on joskus kirjoitettu?

Lue lisää

"Mika Waltarista lienee olemassa ihan virallinen syntymätodistus, Mooseksesta tuskin."

On hänen teoksensa tähteenä.

ikiateisti kirjoitti:

velli-kalle näyttä olevan "aidosti" uskossa ja onneton yrittää puolustaa näitä Nooan arkki-uskovia. Heheheee!

Uskon minä niin perhanasti.

veli-kalle kirjoitti:

"Oliko Mooses muka oikeasti olemassa? Mihin perustat moisen väitteen?"

Oliko Mika Waltari olemassa? Syntyikö Sinuhe itsestään :O

Eikös Mooseksen kirjassa (tuon varmaan siis oletat olevan Mooseksen kirjoittama?) kuvata herran kuolo ja sen jälkeistä juutalaiskansan menoa? Aika vaikea on raatona kirjoitella IMHO :)

Vähän sama kuin että kuka oli luomista todistamassa ja sen muistiin merkitsemässä? Ei ainakaan Mooses koskapa ei vielä silloin ollut olemassa - ei tosin yksikään muukaan ihminen.

Noah rakensikin arkkia SATA vuotta, oli pikkasen pidemmmänlaatuinen projekti ...

Nooan pojanpoika kirjoitti:

Noah rakensikin arkkia SATA vuotta, oli pikkasen pidemmmänlaatuinen projekti ...

Rakennappas arkki noilla mittasuhteilla ja todella huonosti kehittyneillä työkaluilla sadassa vuodessa.

nortn kirjoitti:

Rakennappas arkki noilla mittasuhteilla ja todella huonosti kehittyneillä työkaluilla sadassa vuodessa.

Vielä pieni kuriositeetti arkista.

Miksi arkista piti rakentaa "pisaramallinen" joka hieman muistuttaa laivaa ja perä on suippo , jolloin siellä ei ole niin paljoa kantavuutta kuin keskilaivassa.

Myöskään ei ole tiedossani oliko aluksessa purjeita niin miksi siis rakentaa tuollainen.

Pelkkä suorakaiteen muotoinen lotja olisi ollut paljon helpompi valmistaa.

No kyllä varmaan joku uskin kertoo miksi arkki oli tuon muotoinen.
Huvittava satu : D

Nooan pojanpoika kirjoitti:

Noah rakensikin arkkia SATA vuotta, oli pikkasen pidemmmänlaatuinen projekti ...

Nooan pojanpoika

Tehkää nyt hyvät hyssykät tuo juttu uusiksi, niin saamme ihalla vierestä...tai nauraa.

epikuros kirjoitti:

Vielä pieni kuriositeetti arkista.

Miksi arkista piti rakentaa "pisaramallinen" joka hieman muistuttaa laivaa ja perä on suippo , jolloin siellä ei ole niin paljoa kantavuutta kuin keskilaivassa.

Myöskään ei ole tiedossani oliko aluksessa purjeita niin miksi siis rakentaa tuollainen.

Pelkkä suorakaiteen muotoinen lotja olisi ollut paljon helpompi valmistaa.

No kyllä varmaan joku uskin kertoo miksi arkki oli tuon muotoinen.
Huvittava satu : D

Lue lisää

"Jos koko lasketaan Egyptin kuninkaallisen kyynärän pituudella 0,5241 saadaan kooksi noin 157,2 × 26,2 × 15,7 metriä, mikä vastaa Raamatun antamia mittoja.
Nykyajan laivanrakennusinsinöörit käyttävät tätä samaa pituuden ja leveyden suhdetta (6:1), jolla Nooan arkki rakennettiin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkki

22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.......

ikiateisti kirjoitti:

Nooan pojanpoika

Tehkää nyt hyvät hyssykät tuo juttu uusiksi, niin saamme ihalla vierestä...tai nauraa.

Eipä taida kuule auttaa tällä kertaa nykyiset taivaat ja maat, saa tulta niskaan eikä ole jäävä kiven kiveä.

Kyllä se ikiateistinkin hymy vielä hyytyy...

Eirkd kirjoitti:

Eipä taida kuule auttaa tällä kertaa nykyiset taivaat ja maat, saa tulta niskaan eikä ole jäävä kiven kiveä.

Kyllä se ikiateistinkin hymy vielä hyytyy...

Kristityn suurin ilonaihe on muiden ikuinen kärsimys.

Sairasta.

ikiateisti kirjoitti:

Kristityn suurin ilonaihe on muiden ikuinen kärsimys.

Sairasta.

Sinun omatuntosi siis todistaa, että mihin joudut kun kippaat?

Mistä sinä tiedät mitä minä tuolla tarkoitin? Tavalla tai toisella se hymy hyytyy, toivottavasti hyytyy sillä lailla, että tajuat pilkanneesi elävää Jumalaa ja teet parannuksen.
Tai jos kuolinvuoteeseen selviät niin siinäkään tuskin enää montaa pilkkaavaa kommentia heität? Eikä varmaan enää kovin paljon hymyilytä ellet tunne Jeesusta henkilökohtaisesti.

Ei tämä mikään ilonaihe olekkaan, tämä on tosiasia.

ekskdj kirjoitti:

Sinun omatuntosi siis todistaa, että mihin joudut kun kippaat?

Mistä sinä tiedät mitä minä tuolla tarkoitin? Tavalla tai toisella se hymy hyytyy, toivottavasti hyytyy sillä lailla, että tajuat pilkanneesi elävää Jumalaa ja teet parannuksen.
Tai jos kuolinvuoteeseen selviät niin siinäkään tuskin enää montaa pilkkaavaa kommentia heität? Eikä varmaan enää kovin paljon hymyilytä ellet tunne Jeesusta henkilökohtaisesti.

Ei tämä mikään ilonaihe olekkaan, tämä on tosiasia.

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään tuonpuoleista. Sensijaan on satoja uskontoja, joissa ihminen kiertää ikuisesti vaikkapa heinäsirkasta ihmiseksi etc. Tuo ikuinen taivas on samanlainen väärinkäsitys, mutta sitkeä sellainen.

ikiateisti kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään tuonpuoleista. Sensijaan on satoja uskontoja, joissa ihminen kiertää ikuisesti vaikkapa heinäsirkasta ihmiseksi etc. Tuo ikuinen taivas on samanlainen väärinkäsitys, mutta sitkeä sellainen.

Lue lisää

Taivas ja Helvetti ei katoa, vaikka niihin et uskoisi.

Epäuskon taakse on hyvin huono piiloutua ikiateisti.....

Epäusko on syntiä tee siitä parannus, äläkä jää vetvomaan siihen, muutoin menet vaan syvemmälle ja syvemmälle pilkassasi kunnes paadut lopullisesti.

Jumala ei pelleile, tämä ei ole mitään leikkiä.

Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin hänen kauttaan.

ikiateisti kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään tuonpuoleista. Sensijaan on satoja uskontoja, joissa ihminen kiertää ikuisesti vaikkapa heinäsirkasta ihmiseksi etc. Tuo ikuinen taivas on samanlainen väärinkäsitys, mutta sitkeä sellainen.

Lue lisää

"Sensijaan on satoja uskontoja, joissa ihminen kiertää ikuisesti vaikkapa heinäsirkasta ihmiseksi etc."

Kierrätystä.

Eiskaj kirjoitti:

Taivas ja Helvetti ei katoa, vaikka niihin et uskoisi.

Epäuskon taakse on hyvin huono piiloutua ikiateisti.....

Epäusko on syntiä tee siitä parannus, äläkä jää vetvomaan siihen, muutoin menet vaan syvemmälle ja syvemmälle pilkassasi kunnes paadut lopullisesti.

Jumala ei pelleile, tämä ei ole mitään leikkiä.

Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin hänen kauttaan.

Lue lisää

Miksi olet niin agressiivinen?

Eiskaj kirjoitti:

Taivas ja Helvetti ei katoa, vaikka niihin et uskoisi.

Epäuskon taakse on hyvin huono piiloutua ikiateisti.....

Epäusko on syntiä tee siitä parannus, äläkä jää vetvomaan siihen, muutoin menet vaan syvemmälle ja syvemmälle pilkassasi kunnes paadut lopullisesti.

Jumala ei pelleile, tämä ei ole mitään leikkiä.

Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin hänen kauttaan.

Lue lisää

Teitä kristinuskoon hurahtaneita on "jonkun_verran" ja kaikilla teillä on oma "totuutenne". Hei! Ei teidän jutut oikeasti kiinnosta!

ikiateisti kirjoitti:

Teitä kristinuskoon hurahtaneita on "jonkun_verran" ja kaikilla teillä on oma "totuutenne". Hei! Ei teidän jutut oikeasti kiinnosta!

Meillä on yksi, yhtenäinen ja muuttumaton totuus nimeltään Jeesus Kristus. Eri mielipiteitä tietysti on, mutta se on sitten asia erikseen.

"Hei! Ei teidän jutut oikeasti kiinnosta!"

Jep jep

sadje kirjoitti:

Meillä on yksi, yhtenäinen ja muuttumaton totuus nimeltään Jeesus Kristus. Eri mielipiteitä tietysti on, mutta se on sitten asia erikseen.

"Hei! Ei teidän jutut oikeasti kiinnosta!"

Jep jep

Lue lisää

"Meillä on yksi, yhtenäinen ja muuttumaton totuus nimeltään Jeesus Kristus."

Taas kerran hihu raiskaa totuus-sanaa.

Omien uskomusten älyvapaa hokeminen mantrana ei ole kovin vakuuttava argumentti.

ikiateisti kirjoitti:

Kristityn suurin ilonaihe on muiden ikuinen kärsimys.

Sairasta.

"Kristityn suurin ilonaihe on muiden ikuinen kärsimys."

Ei onneksi kovin monen.

... kirjoitti:

"Kristityn suurin ilonaihe on muiden ikuinen kärsimys."

Ei onneksi kovin monen.

Palstalla pyörivien uskisten keskuudessa se on kyllä suosittua.

ertert kirjoitti:

"Meillä on yksi, yhtenäinen ja muuttumaton totuus nimeltään Jeesus Kristus."

Taas kerran hihu raiskaa totuus-sanaa.

Omien uskomusten älyvapaa hokeminen mantrana ei ole kovin vakuuttava argumentti.

Lue lisää

" Totuus vapauttaa "

- Jeesus -

nortn kirjoitti:

Rakennappas arkki noilla mittasuhteilla ja todella huonosti kehittyneillä työkaluilla sadassa vuodessa.

Niin ja mahtoiko Nooa käyttää arkin liitostekniikassa puu- tai pronssinauloja ellei peräti kuumasinkittyja kansiruuveja (täkkipulltteja) jotka hän ruuvasi paikalleen Makitan akkuporakoneella ?

Pronssi, Wiki: Varhaisen arseenipronssin käyttö alkoi Balkanilla 4000–3000 eaa. Varsinaista tinapronssia alettiin tehdä 3200 eaa. Koska pronssi oli harvinaista, siitä tuli ylimystön metalli, sillä näytettiin yhteiskunnallista asemaa. Pronssikautta luonnehtivatkin laajalti suuret yhteiskunnalliset erot.

Kuvittelitko sinä typerys, että me emme itse osaa Nooan tarinaa Raamatusta löytää ja lukea ja ettemme jo olisi lukeneet?

En kuvittele mitään, on helpompi lukea isommalla präntillä näitä tekstejä, ja muutamalla sopivalla kappalejaolla saa pitkänkin pötkön paljon mielenkiintoisammaksi ...

Uskon helppous kirjoitti:

En kuvittele mitään, on helpompi lukea isommalla präntillä näitä tekstejä, ja muutamalla sopivalla kappalejaolla saa pitkänkin pötkön paljon mielenkiintoisammaksi ...

No voi perskutarallaa! Niinhän se onkin että sata ateistia takuulla kääntyy hihhuliksi, kun laitoit ton löpinän isolla räntillä ja sopivalla kappalejaolla! Anna mun kaikki kestää.

Voi villu, mikä pässinpää! Sitä paitsi ei se fontti täällä sen isompi ole ja jos sen isommaksi haluaa, niin voi zoomata.

häh!!! kirjoitti:

No voi perskutarallaa! Niinhän se onkin että sata ateistia takuulla kääntyy hihhuliksi, kun laitoit ton löpinän isolla räntillä ja sopivalla kappalejaolla! Anna mun kaikki kestää.

Voi villu, mikä pässinpää! Sitä paitsi ei se fontti täällä sen isompi ole ja jos sen isommaksi haluaa, niin voi zoomata.

Lue lisää

Pulinat pois! Se teksti tuossa sen takia et siitäpä voi lukea ja kritisoida.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

Pulinat pois! Se teksti tuossa sen takia et siitäpä voi lukea ja kritisoida.

Keitä olivat Jumalan pojat? Eikö Jesse ollut ainoa poika? "...antoi ainoan poikansa..."

chris_hitchens kirjoitti:

Keitä olivat Jumalan pojat? Eikö Jesse ollut ainoa poika? "...antoi ainoan poikansa..."

Tiettävästi Jumalan pojat olivat enkeleitä jotka lankesivat. Näitä kutsuttiin 'Pudonneiksi' syyllä kun lankesivat himoitsemaan maan tyttäriä seurauksella että lankesivat/putosivat maahan.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/sana/vt-apo/eenok-1.html

Ote Eenokin kirjan 6.luvusta :

Ja tapahtui, kun ihmisten lapset olivat moninkertaistuneet, että niinä päivinä heille syntyi kauniita ja viehättäviä tyttäriä.

Ja enkelit, taivaan lapset, näkivät ja himoitsivat heitä, ja sanoivat toisilleen: "Tulkaa, valitkaamme vaimoja ihmisten lasten keskuudesta ja tehdään lapsia."

Ja Semjaza, joka oli heidän johtajansa, sanoi heille: "Minä pelkään, ettette suostu tähän, ja minun täytyy yksin maksaa suuren synnin rangaistus."
Ja he kaikki vastasivat hänelle ja sanoivat: "Vannokaamme vala, ja sitokaamme kaikki itsemme keskinäisillä kirouksilla, ettemme hylkää tätä suunnitelmaa, vaan teemme tämän asian."

Sitten he kaikki vannoivat yhdessä ja sitoivat itsensä keskinäisillä kirouksilla siihen.

Ja heitä oli kaikkiaan 200, jotka laskeutuivat Jaredin päivinä Hermonin vuoren huipulle, ja he kutsuivat sitä Hermonin vuoreksi, koska he olivat vannoneet ja sitoneet itsensä keskinäisillä kirouksilla sen yllä.

Ja nämä olivat heidän johtajiensa nimet:

Samiazaz, heidän johtajansa, Araklba, Rameel, Kokablel, Tamlel, Ramlel, Danel, Ezeqeel, Baraqijal, Azazel, Armaros, Batarel, Ananel, Zaqlel, Samsapeel, Satarel, Turel, Jomjael, Sariel.

Nämä ovat kymmenien päälliköt.

. . . - o o . o o - . . .

Eenokin kirjan mukaan Pudonneita enkeleitä oli n. 200, ja he saivat maan tyttärien kanssa jälkeläisikseen esim Kreikan kansallistarustoissa nimetyt puolijumalat ja sankarit.

teistateisti kirjoitti:

Tiettävästi Jumalan pojat olivat enkeleitä jotka lankesivat. Näitä kutsuttiin 'Pudonneiksi' syyllä kun lankesivat himoitsemaan maan tyttäriä seurauksella että lankesivat/putosivat maahan.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/sana/vt-apo/eenok-1.html

Ote Eenokin kirjan 6.luvusta :

Ja tapahtui, kun ihmisten lapset olivat moninkertaistuneet, että niinä päivinä heille syntyi kauniita ja viehättäviä tyttäriä.

Ja enkelit, taivaan lapset, näkivät ja himoitsivat heitä, ja sanoivat toisilleen: "Tulkaa, valitkaamme vaimoja ihmisten lasten keskuudesta ja tehdään lapsia."

Ja Semjaza, joka oli heidän johtajansa, sanoi heille: "Minä pelkään, ettette suostu tähän, ja minun täytyy yksin maksaa suuren synnin rangaistus."
Ja he kaikki vastasivat hänelle ja sanoivat: "Vannokaamme vala, ja sitokaamme kaikki itsemme keskinäisillä kirouksilla, ettemme hylkää tätä suunnitelmaa, vaan teemme tämän asian."

Sitten he kaikki vannoivat yhdessä ja sitoivat itsensä keskinäisillä kirouksilla siihen.

Ja heitä oli kaikkiaan 200, jotka laskeutuivat Jaredin päivinä Hermonin vuoren huipulle, ja he kutsuivat sitä Hermonin vuoreksi, koska he olivat vannoneet ja sitoneet itsensä keskinäisillä kirouksilla sen yllä.

Ja nämä olivat heidän johtajiensa nimet:

Samiazaz, heidän johtajansa, Araklba, Rameel, Kokablel, Tamlel, Ramlel, Danel, Ezeqeel, Baraqijal, Azazel, Armaros, Batarel, Ananel, Zaqlel, Samsapeel, Satarel, Turel, Jomjael, Sariel.

Nämä ovat kymmenien päälliköt.

. . . - o o . o o - . . .

Eenokin kirjan mukaan Pudonneita enkeleitä oli n. 200, ja he saivat maan tyttärien kanssa jälkeläisikseen esim Kreikan kansallistarustoissa nimetyt puolijumalat ja sankarit.

Lue lisää

Kiitti "teistateisti". Olenko ymmärtänyt sitten oikein jos vertaan tilennetta siihen, että Teräsmies seikkailisi Hämis -tarinoissa ja ehkäpä pokaisi Mary-Janen?

Olivatkohan nuo enkelit sitten jollain tavalla vähemmän Jahven poikia kuin Jesse vai menikö Jahve möksölleen poikien käytöksestä ja siksi lakkasi kutsumasta noita pariasataa pojikseen?

chris_hitchens kirjoitti:

Kiitti "teistateisti". Olenko ymmärtänyt sitten oikein jos vertaan tilennetta siihen, että Teräsmies seikkailisi Hämis -tarinoissa ja ehkäpä pokaisi Mary-Janen?

Olivatkohan nuo enkelit sitten jollain tavalla vähemmän Jahven poikia kuin Jesse vai menikö Jahve möksölleen poikien käytöksestä ja siksi lakkasi kutsumasta noita pariasataa pojikseen?

Lue lisää

"Olenko ymmärtänyt sitten oikein jos vertaan tilennetta siihen, että Teräsmies seikkailisi Hämis -tarinoissa ja ehkäpä pokaisi Mary-Janen?"

Olet.

"Olivatkohan nuo enkelit sitten jollain tavalla vähemmän Jahven poikia kuin Jesse"

Olivat.


"menikö Jahve möksölleen poikien käytöksestä ja siksi lakkasi kutsumasta noita pariasataa pojikseen?"

Meni.

Mihin sinä niitä tarvitset?

4+12 kirjoitti:

Mihin sinä niitä tarvitset?

Oliko minun kysymys liian pitkä, kun se saa miinusta ja sinun kysymys plussaa?

1213 kirjoitti:

Oliko minun kysymys liian pitkä, kun se saa miinusta ja sinun kysymys plussaa?

''Oliko minun kysymys liian pitkä, kun se saa miinusta ja sinun kysymys plussaa?''

Absoluuttiseen auktoriteettiin uskova auktoriteettiuskovainen ihmettelee mihin auktoriteetteja tarvitaan. Kysymyksen motiivi ei voi olla muuta kuin epärehellinen. Siitä miinuksia sinulle. Ei siis ole kyse kristittyjen vainosta, vaikka sinä sitä sellaiseksi miellätkin.

Miksi 4 12 saa plussia, sitä en tiedä.

http://www.youtube.com/watch?v=XLr5vl-n0Bo

Mutta jos kaikesta luolimatta ukkeli siitti lapsia vielä 500 vuotiaana niin hänellä oli taatusti luomuViagraa ja useampi paketti.

Kirjoitusvirheet kommentoijan.

"Vedenpaisumustarina on vanha mesopotamialainen legenda, jonka löytyy myös Gilgameshin eepoksesta. "

Löytyiskö alkuperäistä tekstiä mahdollisesti?

Löytyykö netistä? kirjoitti:

"Vedenpaisumustarina on vanha mesopotamialainen legenda, jonka löytyy myös Gilgameshin eepoksesta. "

Löytyiskö alkuperäistä tekstiä mahdollisesti?

Ööö.. siis mitä alkuperäistä? Tarkoitatko Gilgamesh eepoksen alkuperäisiä kappaleita??
Tuo laittamani teksti on peräisin teoksesta Gilgamesh Kertomus ikuisen elämän etsimisestä, Suomentanut Jaakko Hämeen-Anttila, Suomennos akkadinkielisestä alkutekstistä ´, Basam Books 2000
Paino Gummerus 2000

sivulta 168

löytyy varmasti kirjastoista, ei tarvitse ostaa.

Englanniksi näyttää olevan tuolla:

"When a seventh day arrived
I sent forth a dove and released it.
The dove went off, but came back to me;
no perch was visible so it circled back to me.
I sent forth a swallow and released it.
The swallow went off, but came back to me;
no perch was visible so it circled back to me.
I sent forth a raven and released it.
The raven went off, and saw the waters slither back.
It eats, it scratches, it bobs, but does not circle back to me.
Then I sent out everything in all directions and sacrificed
(a sheep).
I offered incense in front of the mountain-ziggurat.
Seven and seven cult vessels I put in place,
and (into the fire) underneath (or: into their bowls) I poured
reeds, cedar, and myrtle.
The gods smelled the savor,
the gods smelled the sweet savor,
and collected like flies over a (sheep) sacrifice."

http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/gilgamesh/tab11.htm

Sivulla 167 kerrotaan miten laiva juuttui Nisir-vuoreen ennen kuin Unapishtin päästää lintuja ulos.

8 1 5 kirjoitti:

Ööö.. siis mitä alkuperäistä? Tarkoitatko Gilgamesh eepoksen alkuperäisiä kappaleita??
Tuo laittamani teksti on peräisin teoksesta Gilgamesh Kertomus ikuisen elämän etsimisestä, Suomentanut Jaakko Hämeen-Anttila, Suomennos akkadinkielisestä alkutekstistä ´, Basam Books 2000
Paino Gummerus 2000

sivulta 168

löytyy varmasti kirjastoista, ei tarvitse ostaa.

Englanniksi näyttää olevan tuolla:

"When a seventh day arrived
I sent forth a dove and released it.
The dove went off, but came back to me;
no perch was visible so it circled back to me.
I sent forth a swallow and released it.
The swallow went off, but came back to me;
no perch was visible so it circled back to me.
I sent forth a raven and released it.
The raven went off, and saw the waters slither back.
It eats, it scratches, it bobs, but does not circle back to me.
Then I sent out everything in all directions and sacrificed
(a sheep).
I offered incense in front of the mountain-ziggurat.
Seven and seven cult vessels I put in place,
and (into the fire) underneath (or: into their bowls) I poured
reeds, cedar, and myrtle.
The gods smelled the savor,
the gods smelled the sweet savor,
and collected like flies over a (sheep) sacrifice."

http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/gilgamesh/tab11.htm

Sivulla 167 kerrotaan miten laiva juuttui Nisir-vuoreen ennen kuin Unapishtin päästää lintuja ulos.

Lue lisää

Utnapishtim

8 1 5 kirjoitti:

Ööö.. siis mitä alkuperäistä? Tarkoitatko Gilgamesh eepoksen alkuperäisiä kappaleita??
Tuo laittamani teksti on peräisin teoksesta Gilgamesh Kertomus ikuisen elämän etsimisestä, Suomentanut Jaakko Hämeen-Anttila, Suomennos akkadinkielisestä alkutekstistä ´, Basam Books 2000
Paino Gummerus 2000

sivulta 168

löytyy varmasti kirjastoista, ei tarvitse ostaa.

Englanniksi näyttää olevan tuolla:

"When a seventh day arrived
I sent forth a dove and released it.
The dove went off, but came back to me;
no perch was visible so it circled back to me.
I sent forth a swallow and released it.
The swallow went off, but came back to me;
no perch was visible so it circled back to me.
I sent forth a raven and released it.
The raven went off, and saw the waters slither back.
It eats, it scratches, it bobs, but does not circle back to me.
Then I sent out everything in all directions and sacrificed
(a sheep).
I offered incense in front of the mountain-ziggurat.
Seven and seven cult vessels I put in place,
and (into the fire) underneath (or: into their bowls) I poured
reeds, cedar, and myrtle.
The gods smelled the savor,
the gods smelled the sweet savor,
and collected like flies over a (sheep) sacrifice."

http://www.ancienttexts.org/library/mesopotamian/gilgamesh/tab11.htm

Sivulla 167 kerrotaan miten laiva juuttui Nisir-vuoreen ennen kuin Unapishtin päästää lintuja ulos.

Lue lisää

Lisää vedenpaisumuksen historiaa:

teos Ulkoeurooppalaisen kirjallisuuden antologia, Sana ja ruokokynä, toimittanut Tapani Harviainen kertoo sivulla 22, että raamatun ja Gilgames-eepoksen vedenpaisumuskertomuksen alkuperä on sumerilaisessa myytissä. Tämä kertomus tunnetaan 1900 eaa Nippurista löydetystä käsikirjoituksesta. Tässä ketomuksessa Nooan ja Utnapistimin sumerilainen vastine on kuningas Ziusudra.
Valitettavasti alkujaan 260 riviä pitkästä myytistä on säilynyt vain katkelmia.
Lainaan tähän muutaman rivin teoksesta:

"Hän ilmestyksen sai, joka ei ollut uni; se oli puhe,
taivaan ja maan nimeen vannova ääni:
maan perustuksesta jumal-ääni näin seinälle puhui,
Ziusudra, joka vieressä seisoi, sen kuuli:
'Oi vasemmanpuoleinen seinäni, ...!
Oi seinä, sinulle puhun,
sanani kuule, ota neuvoni varteen!
Tuhotulva on pyyhkivä asumukset ja kaupungit alleen!
Se on ihmisen siemenen . . . tuho.
Tuomio, jumalten neuvoston päätös on tehty.
Anin ja Enlilin käskystä . . .'
Kaikki hornan tuulet ja myrskyt riehuivat yhdessä,
vedenpaisumus pyyhkäisi kaupungit alleen.
Kun seitsemän päivää ja seitsemän yötä
tuhotulva oli pyyhkinyt maata
ja myrsky viskonut arkkia vedenpaljouden päällä,
tuli aurinko esiin valaisten taivaan ja maan.
Ziusudra puhkaisi ikkunan arkkiin
päästäen sankari Utun, auringon valon sisälle arkkiin.
Ziusudra, kuningas,
lankesi auringon eteen suudellen maata.
Kuningas teurasti härkiä, uhrasi lampaita valtavan möörön."

Sittemmin An ja Enlil antoivat Ziusudralle jumalten kaltaisen ikuisen elämän.

>>>Ai sitä ollaan auktoriteetti uskovaisia.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Ai sitä ollaan auktoriteetti uskovaisia.

" Puolimatka ei ole missään sanonut olevansa nuorenmaan............................."
En tiedä onko mutta tiedän että Raamattuun uskova kristitty tosin en tunne miestä joten en voi olla varma onko niitä jotka jättää osan paketista pois.

"oppinut kanssasi samaa mieltä" Mistäköhän johtuu että pääsääntöisesti ne jotka heittävät tällaista läppää eivät ole niitä oppineita, sitäpaitsi oppineisuutta on monenlaista.

Suurimmalle osalle on mahdoton uskoa, osalle menee vielä läpi.

ikiateisti kirjoitti:

Suurimmalle osalle on mahdoton uskoa, osalle menee vielä läpi.

Nooalla oli varmaankin jonkinlainen erityinen kutsuhuuto, jolla hän sai eläimet tulemaan arkille. Jos hän otti arkkiin poikasia, niin miten ne saatiin sinne pesistään?
Entä miten estettiin petoeläimiä pistämstä poskeensa jyrsijöitä ym. pikkueläimiä?
Ja, tuota... mites nämä dinosaurukset - miten luulette Nooan saaneen kaksi Tyrannosaurus Rexiä menemään sisään arkkiin?

Ukko Nooa ja pojat kirjoitti:

Nooalla oli varmaankin jonkinlainen erityinen kutsuhuuto, jolla hän sai eläimet tulemaan arkille. Jos hän otti arkkiin poikasia, niin miten ne saatiin sinne pesistään?
Entä miten estettiin petoeläimiä pistämstä poskeensa jyrsijöitä ym. pikkueläimiä?
Ja, tuota... mites nämä dinosaurukset - miten luulette Nooan saaneen kaksi Tyrannosaurus Rexiä menemään sisään arkkiin?

Lue lisää

Tarzan ja hänen kutsuhuutonsa eläimille:
http://www.youtube.com/watch?v=9NL7nP61-hk

Ukkelilla on varmaan ollut vielä kantavampi ääni ja se on kuulunut maailman ääriin.

Ukko Nooa ja pojat kirjoitti:

Nooalla oli varmaankin jonkinlainen erityinen kutsuhuuto, jolla hän sai eläimet tulemaan arkille. Jos hän otti arkkiin poikasia, niin miten ne saatiin sinne pesistään?
Entä miten estettiin petoeläimiä pistämstä poskeensa jyrsijöitä ym. pikkueläimiä?
Ja, tuota... mites nämä dinosaurukset - miten luulette Nooan saaneen kaksi Tyrannosaurus Rexiä menemään sisään arkkiin?

Lue lisää

"Entä miten estettiin petoeläimiä pistämästä poskeensa jyrsijöitä ym. pikkueläimiä?"

Ennen vedenpaisumusta eläimet olivat kesyjä.

Asia paljastuu vedenpaisumuksen jälkeen siinä mitä JHWH sanoo :

"1. Mooses 9 : 2 Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut."

Elaimet eivät siis pelänneet Nooaa ja ihmisiä ennen vedenpaisumusta.

Ja jatkuu, allaolevasta luvusta paljastuu, ettei liikkuvat eläimet olleet vielä ennen vedenpaisumusta ihmisten ravintona :

"1. Mooses 9 : 3 Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken."

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Entä miten estettiin petoeläimiä pistämästä poskeensa jyrsijöitä ym. pikkueläimiä?"

Ennen vedenpaisumusta eläimet olivat kesyjä.

Asia paljastuu vedenpaisumuksen jälkeen siinä mitä JHWH sanoo :

"1. Mooses 9 : 2 Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut."

Elaimet eivät siis pelänneet Nooaa ja ihmisiä ennen vedenpaisumusta.

Ja jatkuu, allaolevasta luvusta paljastuu, ettei liikkuvat eläimet olleet vielä ennen vedenpaisumusta ihmisten ravintona :

"1. Mooses 9 : 3 Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken."

Lue lisää

miten Nooa hallitsi arkkiin tuodut termiitit ja tupajumit?

Sillä noilla ötököillä on tapana syödä puuta ja jos lankun läpi mennään niin se rupeaa vuotamaan.

No kokeneena kipparina Nooa varmasti huusi - kaikki miehet pumppuihin.

epikuros kirjoitti:

miten Nooa hallitsi arkkiin tuodut termiitit ja tupajumit?

Sillä noilla ötököillä on tapana syödä puuta ja jos lankun läpi mennään niin se rupeaa vuotamaan.

No kokeneena kipparina Nooa varmasti huusi - kaikki miehet pumppuihin.

Lue lisää

"miten Nooa hallitsi arkkiin tuodut termiitit ja tupajumit?"

Tervalla.

1. Mooses 9 : 14 Tee itsellesi arkki honkapuista, rakenna arkki täyteen kammioita, ja tervaa se sisältä ja ulkoa.

Jos sauna tai terva tai viina ei auta, niin loppu tulee!

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Entä miten estettiin petoeläimiä pistämästä poskeensa jyrsijöitä ym. pikkueläimiä?"

Ennen vedenpaisumusta eläimet olivat kesyjä.

Asia paljastuu vedenpaisumuksen jälkeen siinä mitä JHWH sanoo :

"1. Mooses 9 : 2 Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut."

Elaimet eivät siis pelänneet Nooaa ja ihmisiä ennen vedenpaisumusta.

Ja jatkuu, allaolevasta luvusta paljastuu, ettei liikkuvat eläimet olleet vielä ennen vedenpaisumusta ihmisten ravintona :

"1. Mooses 9 : 3 Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken."

Lue lisää

Oletko sinä "Uskon kirkkaus" sitä mieltä, että vaikka Velociraptor tai valkohai olivat salaatin/levänsyöjiä?
Mitenkäs helpommin hahmotettavat isot kissaeläimet - sairastuvat ja kuolevat aika pian jos eivät lihaa saa syödäkseen.

chris_hitchens kirjoitti:

Oletko sinä "Uskon kirkkaus" sitä mieltä, että vaikka Velociraptor tai valkohai olivat salaatin/levänsyöjiä?
Mitenkäs helpommin hahmotettavat isot kissaeläimet - sairastuvat ja kuolevat aika pian jos eivät lihaa saa syödäkseen.

Lue lisää

Pedot ovat aina olleet petoja, mutta ihminen on pystynyt kesyttämään kaikki pedot(valkohaista en oo niinkään varma ja velociraptorista tulikin mieleeni kaavailemani stoori velociraptoripojasta joka syntyy Tarzanin tavoin viidakkoon raptoripesään ja raptorit kasvattavat sen omana poikanaan), se lukee kyllä Raamatussa, kaivan, jos kaivannet.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

Pedot ovat aina olleet petoja, mutta ihminen on pystynyt kesyttämään kaikki pedot(valkohaista en oo niinkään varma ja velociraptorista tulikin mieleeni kaavailemani stoori velociraptoripojasta joka syntyy Tarzanin tavoin viidakkoon raptoripesään ja raptorit kasvattavat sen omana poikanaan), se lukee kyllä Raamatussa, kaivan, jos kaivannet.

Lue lisää

"Pedot ovat aina olleet petoja, mutta ihminen on pystynyt kesyttämään kaikki pedot"

Oletko tosissasi?

ertert kirjoitti:

"Pedot ovat aina olleet petoja, mutta ihminen on pystynyt kesyttämään kaikki pedot"

Oletko tosissasi?

Tässä Jaakobin kirje ja kirjeestä varsinkin kolmannesta luvusta 7. jae, tulkoon kylkiäisen sitten koko luku mukaan:

Jaakob 3 : 1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.
3 Kun panemme suitset hevosten suuhun, että ne meitä tottelisivat, niin voimme ohjata niiden koko ruumiin.
4 Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.
5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.

7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;

8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.
9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.
11 Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
12 Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä.
13 Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä.
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.
18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille.

"Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt "

"Ja onkin kesyttänyt"

Näin siis Jaakob, Jeesuksen veli tiettävästi.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

Tässä Jaakobin kirje ja kirjeestä varsinkin kolmannesta luvusta 7. jae, tulkoon kylkiäisen sitten koko luku mukaan:

Jaakob 3 : 1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.
3 Kun panemme suitset hevosten suuhun, että ne meitä tottelisivat, niin voimme ohjata niiden koko ruumiin.
4 Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.
5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.

7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;

8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.
9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.
11 Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
12 Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä.
13 Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä.
14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.
17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.
18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille.

"Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt "

"Ja onkin kesyttänyt"

Näin siis Jaakob, Jeesuksen veli tiettävästi.

Lue lisää

"Tässä Jaakobin kirje ja kirjeestä varsinkin kolmannesta luvusta 7. jae"

En kysynyt sinulta Raamatunjakeista. Tietysti kysymykseen voi jättää vastaamatta tuollaisella mantrojen hokemisella, mutta mitään järkeä siitä on vaikea löytää.

ertert kirjoitti:

"Tässä Jaakobin kirje ja kirjeestä varsinkin kolmannesta luvusta 7. jae"

En kysynyt sinulta Raamatunjakeista. Tietysti kysymykseen voi jättää vastaamatta tuollaisella mantrojen hokemisella, mutta mitään järkeä siitä on vaikea löytää.

Lue lisää

"Tietysti kysymykseen voi jättää vastaamatta tuollaisella mantrojen hokemisella"

Sinustako Jaakobin toteamus kaikkien eläinten kesyttämisestä ei pidä paikkaansa? Raamatussa lukee aivan selvästi :

"Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt"

Mitä mantraa muka edellisessä on?

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Tietysti kysymykseen voi jättää vastaamatta tuollaisella mantrojen hokemisella"

Sinustako Jaakobin toteamus kaikkien eläinten kesyttämisestä ei pidä paikkaansa? Raamatussa lukee aivan selvästi :

"Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt"

Mitä mantraa muka edellisessä on?

Lue lisää

"Mitä mantraa muka edellisessä on?"

Sitä että meillä ei ole mitään havaintoa että "ihmisluonto" voisi kesyttää kaikki eläimet muuten kuin tässä yhdessä Raamatun kohdassa. Se on siis vain täysin uskonvarainen väite jolla on totuusarvoa vain sille joka uskoo Raamatun olevan kirjaimellisesti joka lausessa totta.

kokemus-k kirjoitti:

"Mitä mantraa muka edellisessä on?"

Sitä että meillä ei ole mitään havaintoa että "ihmisluonto" voisi kesyttää kaikki eläimet muuten kuin tässä yhdessä Raamatun kohdassa. Se on siis vain täysin uskonvarainen väite jolla on totuusarvoa vain sille joka uskoo Raamatun olevan kirjaimellisesti joka lausessa totta.

Lue lisää

"Se on siis vain täysin uskonvarainen väite jolla on totuusarvoa vain sille joka uskoo Raamatun olevan kirjaimellisesti joka lausessa totta."

Sen kirjoitti Jeesuksen veli Jaakob, joka oli Jerusalemin seurakunnan johdossa. En näe mitään syytä Jaakobilla valehteluun tai liioitteluun. Ja tämän takia otin ympärillä olevan koko viisaan luvun mukaan. Jaakob on tunnettu tarkasta sanankäytöstä ja Jaakobin kirje, hänen ainoansa, on tunnettu juuri sanan ja kielenkäytön kritiikistä. Riitaisa ja kypsymätön kieli ja kielenkäyttö nousee suoraan helvetistä ja tässä Jaakob osuu.

Jotkut nimeltämainitut kirjoittajat täällä kirjoittavat juuri tällä tyylillä, sinusta en voi tätä sanoa.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Se on siis vain täysin uskonvarainen väite jolla on totuusarvoa vain sille joka uskoo Raamatun olevan kirjaimellisesti joka lausessa totta."

Sen kirjoitti Jeesuksen veli Jaakob, joka oli Jerusalemin seurakunnan johdossa. En näe mitään syytä Jaakobilla valehteluun tai liioitteluun. Ja tämän takia otin ympärillä olevan koko viisaan luvun mukaan. Jaakob on tunnettu tarkasta sanankäytöstä ja Jaakobin kirje, hänen ainoansa, on tunnettu juuri sanan ja kielenkäytön kritiikistä. Riitaisa ja kypsymätön kieli ja kielenkäyttö nousee suoraan helvetistä ja tässä Jaakob osuu.

Jotkut nimeltämainitut kirjoittajat täällä kirjoittavat juuri tällä tyylillä, sinusta en voi tätä sanoa.

Lue lisää

Nimeltämainitsemattomat.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Se on siis vain täysin uskonvarainen väite jolla on totuusarvoa vain sille joka uskoo Raamatun olevan kirjaimellisesti joka lausessa totta."

Sen kirjoitti Jeesuksen veli Jaakob, joka oli Jerusalemin seurakunnan johdossa. En näe mitään syytä Jaakobilla valehteluun tai liioitteluun. Ja tämän takia otin ympärillä olevan koko viisaan luvun mukaan. Jaakob on tunnettu tarkasta sanankäytöstä ja Jaakobin kirje, hänen ainoansa, on tunnettu juuri sanan ja kielenkäytön kritiikistä. Riitaisa ja kypsymätön kieli ja kielenkäyttö nousee suoraan helvetistä ja tässä Jaakob osuu.

Jotkut nimeltämainitut kirjoittajat täällä kirjoittavat juuri tällä tyylillä, sinusta en voi tätä sanoa.

Lue lisää

"Sen kirjoitti Jeesuksen veli Jaakob, joka oli Jerusalemin seurakunnan johdossa."

Jos tunnet yhtään Raamatun syntyhistoriaa niin se EI ole kokoelma ihmisten kirjoituksia vaan kokoelma kirjoituksia jotka on koottu yhteen paljon noiden ihmisten kuoleman jälkeen ja ne on laitettu tiettyjen ihmisten nimiin. Ei ole sii mitään varmaa takuuta että tietty kirjoitus, puhumattkaan yhdestä lauseesta olisi varmasti tietyn ihmisen tuotos.

" En näe mitään syytä Jaakobilla valehteluun tai liioitteluun"

Käsittääkseni koko Raamatun pitäisi uskovien mielestä olla koknaisuudessaan Jumalan sanaa eikä yksittäisellä kohdan kirjoittajalla pitäisi sinällään olla mitään merkitystä.

Ja edelleenkään Raamatun kohadt ovat kirjaimellisesti totta vain uskon kautta eivätkä pelkkänä tekstinä todista mitään ilman muita Raamatun ulkopuolisia todisteita.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Tietysti kysymykseen voi jättää vastaamatta tuollaisella mantrojen hokemisella"

Sinustako Jaakobin toteamus kaikkien eläinten kesyttämisestä ei pidä paikkaansa? Raamatussa lukee aivan selvästi :

"Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt"

Mitä mantraa muka edellisessä on?

Lue lisää

"Raamatussa lukee aivan selvästi"

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?

Kerrataan:
En kysynyt sinulta Raamatunjakeista.

Tietysti Raamattu voi väittää ihan mitä tahansa. Ei se kuitenkaan tarkoita, että todellisuudessa asia olisi niin. Jos sinä yrität ymmärtää todellisuutta mytologian avulla, on se aika heikkoa ymmärrystä, koska todellisuus ei ole riippuvainen mytologiastasi.

Ihminen ei ole pystynyt kesyttämään kaikkia petoja vaikka sinun mytologiassasi niin lukisi.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Se on siis vain täysin uskonvarainen väite jolla on totuusarvoa vain sille joka uskoo Raamatun olevan kirjaimellisesti joka lausessa totta."

Sen kirjoitti Jeesuksen veli Jaakob, joka oli Jerusalemin seurakunnan johdossa. En näe mitään syytä Jaakobilla valehteluun tai liioitteluun. Ja tämän takia otin ympärillä olevan koko viisaan luvun mukaan. Jaakob on tunnettu tarkasta sanankäytöstä ja Jaakobin kirje, hänen ainoansa, on tunnettu juuri sanan ja kielenkäytön kritiikistä. Riitaisa ja kypsymätön kieli ja kielenkäyttö nousee suoraan helvetistä ja tässä Jaakob osuu.

Jotkut nimeltämainitut kirjoittajat täällä kirjoittavat juuri tällä tyylillä, sinusta en voi tätä sanoa.

Lue lisää

"Sen kirjoitti Jeesuksen veli Jaakob, joka oli Jerusalemin seurakunnan johdossa. En näe mitään syytä Jaakobilla valehteluun tai liioitteluun. Ja tämän takia otin ympärillä olevan koko viisaan luvun mukaan. Jaakob on tunnettu tarkasta sanankäytöstä ja Jaakobin kirje, hänen ainoansa, on tunnettu juuri sanan ja kielenkäytön kritiikistä. Riitaisa ja kypsymätön kieli ja kielenkäyttö nousee suoraan helvetistä ja tässä Jaakob osuu.
"

Voisitko olla sotkematta keskenään todellisuutta ja mytologiaa. Sillä ei ole mitään väliä, mitä sinä kuvittelet tuon mytologian taustalle, koska todellisuus ei muutu sen mukaan.

ertert kirjoitti:

"Sen kirjoitti Jeesuksen veli Jaakob, joka oli Jerusalemin seurakunnan johdossa. En näe mitään syytä Jaakobilla valehteluun tai liioitteluun. Ja tämän takia otin ympärillä olevan koko viisaan luvun mukaan. Jaakob on tunnettu tarkasta sanankäytöstä ja Jaakobin kirje, hänen ainoansa, on tunnettu juuri sanan ja kielenkäytön kritiikistä. Riitaisa ja kypsymätön kieli ja kielenkäyttö nousee suoraan helvetistä ja tässä Jaakob osuu.
"

Voisitko olla sotkematta keskenään todellisuutta ja mytologiaa. Sillä ei ole mitään väliä, mitä sinä kuvittelet tuon mytologian taustalle, koska todellisuus ei muutu sen mukaan.

Lue lisää

"Voisitko olla sotkematta keskenään todellisuutta ja mytologiaa. "

Tuo sinun tulkintaasi täysin. Ja riitaisaa sellaista.

ertert kirjoitti:

"Raamatussa lukee aivan selvästi"

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?

Kerrataan:
En kysynyt sinulta Raamatunjakeista.

Tietysti Raamattu voi väittää ihan mitä tahansa. Ei se kuitenkaan tarkoita, että todellisuudessa asia olisi niin. Jos sinä yrität ymmärtää todellisuutta mytologian avulla, on se aika heikkoa ymmärrystä, koska todellisuus ei ole riippuvainen mytologiastasi.

Ihminen ei ole pystynyt kesyttämään kaikkia petoja vaikka sinun mytologiassasi niin lukisi.

Lue lisää

"Ihminen ei ole pystynyt kesyttämään kaikkia petoja vaikka sinun mytologiassasi niin lukisi."

Sinun sanasi vasten Jeesuksen veljen evankelista Jaakobin todella harkittuja sanoja, toisin kuin sinun riitaisuutesi, josta Jaakob juuri varoittaa. Arvaa kumman puolelle vaaka kallistuu, ja arvaa kumpaa allekirjoittanut enemmän uskoo?

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Ihminen ei ole pystynyt kesyttämään kaikkia petoja vaikka sinun mytologiassasi niin lukisi."

Sinun sanasi vasten Jeesuksen veljen evankelista Jaakobin todella harkittuja sanoja, toisin kuin sinun riitaisuutesi, josta Jaakob juuri varoittaa. Arvaa kumman puolelle vaaka kallistuu, ja arvaa kumpaa allekirjoittanut enemmän uskoo?

Lue lisää

''Arvaa kumman puolelle vaaka kallistuu, ja arvaa kumpaa allekirjoittanut enemmän uskoo?''
Arvaa, paljonko kiinnostaa sinun uskosi.

ertert kirjoitti:

"Raamatussa lukee aivan selvästi"

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?

Kerrataan:
En kysynyt sinulta Raamatunjakeista.

Tietysti Raamattu voi väittää ihan mitä tahansa. Ei se kuitenkaan tarkoita, että todellisuudessa asia olisi niin. Jos sinä yrität ymmärtää todellisuutta mytologian avulla, on se aika heikkoa ymmärrystä, koska todellisuus ei ole riippuvainen mytologiastasi.

Ihminen ei ole pystynyt kesyttämään kaikkia petoja vaikka sinun mytologiassasi niin lukisi.

Lue lisää

Taktiikkasi alkaa paljastua, irroitat asiayhteydestä lauseen jota paisuttelet oman perimätarkoituksesi mukaan, tässä tapauksessa lausetta : "Raamatussa lukee aivan selvästi", vaikka koko kappale menee näin :

" Sinustako Jaakobin toteamus kaikkien eläinten kesyttämisestä ei pidä paikkaansa? Raamatussa lukee aivan selvästi : "

Muotoillaan uudelleen :

Sinustako Jaakobin toteamus kaikkien eläinten kesyttämisestä ei pidä paikkaansa?

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Voisitko olla sotkematta keskenään todellisuutta ja mytologiaa. "

Tuo sinun tulkintaasi täysin. Ja riitaisaa sellaista.

"Tuo sinun tulkintaasi täysin."

Ei ole.

" Ja riitaisaa sellaista. "

Mitä sinä oikein höpiset?

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Ihminen ei ole pystynyt kesyttämään kaikkia petoja vaikka sinun mytologiassasi niin lukisi."

Sinun sanasi vasten Jeesuksen veljen evankelista Jaakobin todella harkittuja sanoja, toisin kuin sinun riitaisuutesi, josta Jaakob juuri varoittaa. Arvaa kumman puolelle vaaka kallistuu, ja arvaa kumpaa allekirjoittanut enemmän uskoo?

Lue lisää

"Sinun sanasi vasten"

Väärin. Kyseessähän on todellisuus vasten mytologia.

"toisin kuin sinun riitaisuutesi, josta Jaakob juuri varoittaa."

Mitä sinä oikein höpiset?

"Arvaa kumman puolelle vaaka kallistuu, ja arvaa kumpaa allekirjoittanut enemmän uskoo?"

Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä sinä uskot. Todellisuus ei vieläkään muutu uskomusten mukaan.

Voisitko palata aiheeseen turhan kiemurtelun sijaan.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

Taktiikkasi alkaa paljastua, irroitat asiayhteydestä lauseen jota paisuttelet oman perimätarkoituksesi mukaan, tässä tapauksessa lausetta : "Raamatussa lukee aivan selvästi", vaikka koko kappale menee näin :

" Sinustako Jaakobin toteamus kaikkien eläinten kesyttämisestä ei pidä paikkaansa? Raamatussa lukee aivan selvästi : "

Muotoillaan uudelleen :

Sinustako Jaakobin toteamus kaikkien eläinten kesyttämisestä ei pidä paikkaansa?

Lue lisää

"Taktiikkasi alkaa paljastua"...

Vainoharhasi alkaa paljastua.

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?

Kerrataan:
En kysynyt sinulta Raamatunjakeista.


"Muotoillaan uudelleen :

Sinustako Jaakobin toteamus kaikkien eläinten kesyttämisestä ei pidä paikkaansa? "

Jospa jatkossa lukisit sinulle kirjoitetut vastaukset, mutta kerrataan:
Ihminen ei ole pystynyt kesyttämään kaikkia petoja vaikka sinun mytologiassasi niin lukisi.

ertert kirjoitti:

"Taktiikkasi alkaa paljastua"...

Vainoharhasi alkaa paljastua.

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?

Kerrataan:
En kysynyt sinulta Raamatunjakeista.


"Muotoillaan uudelleen :

Sinustako Jaakobin toteamus kaikkien eläinten kesyttämisestä ei pidä paikkaansa? "

Jospa jatkossa lukisit sinulle kirjoitetut vastaukset, mutta kerrataan:
Ihminen ei ole pystynyt kesyttämään kaikkia petoja vaikka sinun mytologiassasi niin lukisi.

Lue lisää

" Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt "

Jeesuksen veli Jaakob näin.

Ja riidanhaluinen ertert, Jaakobin sanojen mukaan :

"Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno."

Jää riitelysi keskelle.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

" Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt "

Jeesuksen veli Jaakob näin.

Ja riidanhaluinen ertert, Jaakobin sanojen mukaan :

"Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno."

Jää riitelysi keskelle.

Lue lisää

"Jeesuksen veli Jaakob näin. "

Kerrataan:
En kysynyt sinulta Raamatunjakeista tai edes tarinoista.

"Ja riidanhaluinen ertert"

En ole riidanhaluinen. En vain käsitä, miten voit olla niin puupäinen, että et ymmärrä, että Raamatun kertomuksella ei ole mitään väliä, koska se ei määritä todellisuutta. Jos Raamatussa väitetään eri tavalla kuin todellisuudessa on, ei todellisuus yhtäkkiä muutu Raamatun mukaiseksi vaan se on edelleen ristiriidassa Raamatun kanssa.

Ymmärrätkö?

"Jää riitelysi keskelle. "

Höpöhöpö. Sinähän tässä yrität riidellä tekemällä tuollaisia höpöhöpöväitteitä.

ertert kirjoitti:

"Jeesuksen veli Jaakob näin. "

Kerrataan:
En kysynyt sinulta Raamatunjakeista tai edes tarinoista.

"Ja riidanhaluinen ertert"

En ole riidanhaluinen. En vain käsitä, miten voit olla niin puupäinen, että et ymmärrä, että Raamatun kertomuksella ei ole mitään väliä, koska se ei määritä todellisuutta. Jos Raamatussa väitetään eri tavalla kuin todellisuudessa on, ei todellisuus yhtäkkiä muutu Raamatun mukaiseksi vaan se on edelleen ristiriidassa Raamatun kanssa.

Ymmärrätkö?

"Jää riitelysi keskelle. "

Höpöhöpö. Sinähän tässä yrität riidellä tekemällä tuollaisia höpöhöpöväitteitä.

Lue lisää

"En ole riidanhaluinen."

Johtopäätös :

www.youtube.com/watch?v=m66xx-UKHDU

Ertert = Spock, Has No Emotions

Uskon kirkkaus kirjoitti:

" Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt "

Jeesuksen veli Jaakob näin.

Ja riidanhaluinen ertert, Jaakobin sanojen mukaan :

"Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.
15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno."

Jää riitelysi keskelle.

Lue lisää

" Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt "
Määrittele kesy.

... kirjoitti:

" Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt "
Määrittele kesy.

"Määrittele kesy."

1. ihmisen hoitama, kotieläimenä elävä
2. ihmistä pelkäämätön, kesyyntynyt. esim. Kesy orava, varis.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Määrittele kesy."

1. ihmisen hoitama, kotieläimenä elävä
2. ihmistä pelkäämätön, kesyyntynyt. esim. Kesy orava, varis.

Entäs eläimet jotka tappaisi ihmisen heti kun tulisi tilaisuus?

... kirjoitti:

Entäs eläimet jotka tappaisi ihmisen heti kun tulisi tilaisuus?

"Entäs eläimet jotka tappaisi ihmisen heti kun tulisi tilaisuus?"

Kyllähän varikset ja lokit muun muassa saavat pahaa jälkeä aikaiseksi, jos vain tilaisuuden saavat.

Aikoinaan roomalaiset osasivat kalojenkin kesyttämisen taidon.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"En ole riidanhaluinen."

Johtopäätös :

www.youtube.com/watch?v=m66xx-UKHDU

Ertert = Spock, Has No Emotions

"Ertert = Spock, Has No Emotions"

Niinpä niin, uskovan täytyy turvautua virheelliseen argumentointiin, joka perustuu hänen ennakkoluuloihinsa, koska mitään todellista argumenttia ei ole esittää.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Entäs eläimet jotka tappaisi ihmisen heti kun tulisi tilaisuus?"

Kyllähän varikset ja lokit muun muassa saavat pahaa jälkeä aikaiseksi, jos vain tilaisuuden saavat.

Aikoinaan roomalaiset osasivat kalojenkin kesyttämisen taidon.

Lue lisää

"Kyllähän varikset ja lokit muun muassa saavat pahaa jälkeä aikaiseksi, jos vain tilaisuuden saavat.

Aikoinaan roomalaiset osasivat kalojenkin kesyttämisen taidon. "

Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

ertert kirjoitti:

"Kyllähän varikset ja lokit muun muassa saavat pahaa jälkeä aikaiseksi, jos vain tilaisuuden saavat.

Aikoinaan roomalaiset osasivat kalojenkin kesyttämisen taidon. "

Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

Lue lisää

Jaak 3:7 "Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt "

- Esimerkki eläimistä jotka kesyyntyvät, vastapainona kielelle jota on mahdoton kesyttää, vahvistaa edellä sanottua. Jaakob korostaa sitä valtaa, joka saatanalla on kieleen, sen tosiseikan perusteella ettei kukaan ihminen pysty kesyttämään sitä. Yksikään eläin ei ole niin villi, ettei sitä voitaisi kesyttää. Jo roomalaiset tunsivat kalojen kesyttämisen taidon. Linnutkin voidaan kesyttää, samoin käärmeet. Kun kielen kesyttäminen ei onnistu, sen täytyy johtua siitä, että kieli on helvetistä syntynyt."

-Novum Graece.

ertert kirjoitti:

"Ertert = Spock, Has No Emotions"

Niinpä niin, uskovan täytyy turvautua virheelliseen argumentointiin, joka perustuu hänen ennakkoluuloihinsa, koska mitään todellista argumenttia ei ole esittää.

Lue lisää

Älä ole tosikko, sehän oli vitsi!

Uskon kirkkaus kirjoitti:

Älä ole tosikko, sehän oli vitsi!

"Älä ole tosikko, sehän oli vitsi! "

Älä valehtele. Sinä yrität koko ajan antaa leimoja ennakkoluulojesi pohjalta. Se ei ole mitään vitsailua vaikka sinä yritätkin nyt asiaa peitellä väittämällä sitä vitsiksi.

Voisitko muuten kertoa, mikä vitsi siinä on, että väittää toista tunteettomaksi ja riidanhaluiseksi?

Selvää on, ettäyrität vain kiemurrella, kun sinulla on jo löysät housuissa, kun kiihkoissasi menit noita typeriä väittämiä tekemään ilman mitään tietoa asiasta.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

Jaak 3:7 "Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt "

- Esimerkki eläimistä jotka kesyyntyvät, vastapainona kielelle jota on mahdoton kesyttää, vahvistaa edellä sanottua. Jaakob korostaa sitä valtaa, joka saatanalla on kieleen, sen tosiseikan perusteella ettei kukaan ihminen pysty kesyttämään sitä. Yksikään eläin ei ole niin villi, ettei sitä voitaisi kesyttää. Jo roomalaiset tunsivat kalojen kesyttämisen taidon. Linnutkin voidaan kesyttää, samoin käärmeet. Kun kielen kesyttäminen ei onnistu, sen täytyy johtua siitä, että kieli on helvetistä syntynyt."

-Novum Graece.

Lue lisää

"- Esimerkki eläimistä jotka kesyyntyvät, vastapainona kielelle jota on mahdoton kesyttää, vahvistaa edellä sanottua."....

Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

ertert kirjoitti:

"- Esimerkki eläimistä jotka kesyyntyvät, vastapainona kielelle jota on mahdoton kesyttää, vahvistaa edellä sanottua."....

Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

Lue lisää

Riidanhaluisen ertertin sanomaa :

"hihhuli höpöttää puutaheinää"

"pakonomaista valehtelua."

"puupäinen"

"Älä valehtele."

"yrität vain kiemurrella, "

"sinulla on jo löysät housuissa" (Obs!)

"kiihkoissasi menit noita typeriä väittämiä tekemään"

- - -
Puhu vaan lisää samoilla sanankäänteilläsi, osoitat vaan ettet hallitse omaa kielen käyttöäsi ollenkaan, eli kuinka paljon juuri tämäkin palsta tarvitsee Jeesuksen veljen Jaakobin sanoja:

Jaakob 3 : 1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.

2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa. ( ! )

3 Kun panemme suitset hevosten suuhun, että ne meitä tottelisivat, niin voimme ohjata niiden koko ruumiin.
4 Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.

5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!

6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.

7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;

8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.

9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.
11 Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
12 Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä.
13 Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä.

14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.

15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.

16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.

Ja ertertille kotiläksyksi alla oleva :

17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin :

puhdas,

sitten rauhaisa,

lempeä,

taipuisa,

täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä,

se ei epäile,

ei teeskentele.

18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille.

- - -

Uskon kirkkaus kirjoitti:

Riidanhaluisen ertertin sanomaa :

"hihhuli höpöttää puutaheinää"

"pakonomaista valehtelua."

"puupäinen"

"Älä valehtele."

"yrität vain kiemurrella, "

"sinulla on jo löysät housuissa" (Obs!)

"kiihkoissasi menit noita typeriä väittämiä tekemään"

- - -
Puhu vaan lisää samoilla sanankäänteilläsi, osoitat vaan ettet hallitse omaa kielen käyttöäsi ollenkaan, eli kuinka paljon juuri tämäkin palsta tarvitsee Jeesuksen veljen Jaakobin sanoja:

Jaakob 3 : 1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.

2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa. ( ! )

3 Kun panemme suitset hevosten suuhun, että ne meitä tottelisivat, niin voimme ohjata niiden koko ruumiin.
4 Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.

5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!

6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.

7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;

8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.

9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.
11 Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
12 Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä.
13 Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä.

14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.

15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.

16 Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno.

Ja ertertille kotiläksyksi alla oleva :

17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin :

puhdas,

sitten rauhaisa,

lempeä,

taipuisa,

täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä,

se ei epäile,

ei teeskentele.

18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille.

- - -

Lue lisää

"Puhu vaan lisää samoilla sanankäänteilläsi, osoitat vaan ettet hallitse omaa kielen käyttöäsi ollenkaan, eli kuinka paljon juuri tämäkin palsta tarvitsee Jeesuksen veljen Jaakobin sanoja:"

Sinähän sen aloitit, joten on turha valittaa.

Jälleen kerran viestisi oleellisin sanoma:
Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

"Ja ertertille kotiläksyksi alla oleva"

Yritätkö sinä taas vitsailla?

ertert kirjoitti:

"Puhu vaan lisää samoilla sanankäänteilläsi, osoitat vaan ettet hallitse omaa kielen käyttöäsi ollenkaan, eli kuinka paljon juuri tämäkin palsta tarvitsee Jeesuksen veljen Jaakobin sanoja:"

Sinähän sen aloitit, joten on turha valittaa.

Jälleen kerran viestisi oleellisin sanoma:
Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

"Ja ertertille kotiläksyksi alla oleva"

Yritätkö sinä taas vitsailla?

Lue lisää

Etkö itse huomaa riitaisaa sanankäyttöäsi, viljelet tällaisia sanoja :

"valittaa."

"Jälleen kerran viestisi oleellisin sanoma:
Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua. "

"hihhuli höpöttää puutaheinää"

"jää kiinni vääristä väittämistä."

Missä kohtaa? Jos joku jäi kiinni niin sinä jäit kiinni vääristä väittämistä kun väitit minun puhuvan puutaheinää kalojen kesyttämisestä, jonka roomalaiset taitoivat.

" "Ja ertertille kotiläksyksi alla oleva" "

"Yritätkö sinä taas vitsailla?"

En.

Kertaus opintojen äiti, joten :

Jaakob 3 : 17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin :

puhdas,

sitten rauhaisa,

lempeä,

taipuisa,

täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä,

se ei epäile,

ei teeskentele.

- - -

Ymmärrätkö?

Uskon kirkkaus kirjoitti:

Etkö itse huomaa riitaisaa sanankäyttöäsi, viljelet tällaisia sanoja :

"valittaa."

"Jälleen kerran viestisi oleellisin sanoma:
Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua. "

"hihhuli höpöttää puutaheinää"

"jää kiinni vääristä väittämistä."

Missä kohtaa? Jos joku jäi kiinni niin sinä jäit kiinni vääristä väittämistä kun väitit minun puhuvan puutaheinää kalojen kesyttämisestä, jonka roomalaiset taitoivat.

" "Ja ertertille kotiläksyksi alla oleva" "

"Yritätkö sinä taas vitsailla?"

En.

Kertaus opintojen äiti, joten :

Jaakob 3 : 17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin :

puhdas,

sitten rauhaisa,

lempeä,

taipuisa,

täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä,

se ei epäile,

ei teeskentele.

- - -

Ymmärrätkö?

Lue lisää

"Etkö itse huomaa riitaisaa sanankäyttöäsi"

En, koska se ei ole sitä vaan sinä vain tulkitset sen niin.

"Missä kohtaa?"

Siinä petoeläinjutussa.

"Jos joku jäi kiinni niin sinä jäit kiinni vääristä väittämistä kun väitit minun puhuvan puutaheinää kalojen kesyttämisestä, jonka roomalaiset taitoivat."

Ei, kyllä kyse oli edelleen siitä petoeläinten kesyttämisestä, asiasta, jonka sinä olet koko ajan kiertänyt tai jaellut vain lainauksia Raamatusta, joka ei ole sama asia kuin todellisuus.

Kun sinulle asiasta huomauttaa, sinä väität sitä riitelyksi.

"En."

Jospa yrittäisit opettaa asioita vasta sitten kun sinä niistä jotain ymmärrät.

"Kertaus opintojen äiti"...

Kerrataan sitten: minä en ole kysellyt sinulta Raamatun lainauksia ja et sinä vieläkään pysty kiemurtelemaan väittämästäsi höpisemällä asian ohi.

Jälleen kerran viestisi oleellisin sanoma:
Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

Edelleenkin kyse on väittämästäsi petoeläimiin liittyen. Ei siitä, mitä sinä sdatut milloinkin kopioimaan Raamatusta, koska ne lainaukset o9vat täysin epäoleellisia väittämäsi kannalta.

Ymmärrätkö vai yritätkö sinä vain riidellä ja kiemurrella, kun olet päästänyt suustasi sellaisia idioottimaisuuksia, joita et pysty perustelemaan vaan olet huomannut, että olet väärässä?

ertert kirjoitti:

"Etkö itse huomaa riitaisaa sanankäyttöäsi"

En, koska se ei ole sitä vaan sinä vain tulkitset sen niin.

"Missä kohtaa?"

Siinä petoeläinjutussa.

"Jos joku jäi kiinni niin sinä jäit kiinni vääristä väittämistä kun väitit minun puhuvan puutaheinää kalojen kesyttämisestä, jonka roomalaiset taitoivat."

Ei, kyllä kyse oli edelleen siitä petoeläinten kesyttämisestä, asiasta, jonka sinä olet koko ajan kiertänyt tai jaellut vain lainauksia Raamatusta, joka ei ole sama asia kuin todellisuus.

Kun sinulle asiasta huomauttaa, sinä väität sitä riitelyksi.

"En."

Jospa yrittäisit opettaa asioita vasta sitten kun sinä niistä jotain ymmärrät.

"Kertaus opintojen äiti"...

Kerrataan sitten: minä en ole kysellyt sinulta Raamatun lainauksia ja et sinä vieläkään pysty kiemurtelemaan väittämästäsi höpisemällä asian ohi.

Jälleen kerran viestisi oleellisin sanoma:
Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

Edelleenkin kyse on väittämästäsi petoeläimiin liittyen. Ei siitä, mitä sinä sdatut milloinkin kopioimaan Raamatusta, koska ne lainaukset o9vat täysin epäoleellisia väittämäsi kannalta.

Ymmärrätkö vai yritätkö sinä vain riidellä ja kiemurrella, kun olet päästänyt suustasi sellaisia idioottimaisuuksia, joita et pysty perustelemaan vaan olet huomannut, että olet väärässä?

Lue lisää

Riittää kun lainaan vain yhden kohdan ylläolevasta riidanhaluisesta ja pitkästä ja jonninjoutavasta ja jaarittelevasta pötköstäsi, ja tämä kohta kumoaa sen kokonaan :

"päästänyt suustasi sellaisia idioottimaisuuksia,"

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Entäs eläimet jotka tappaisi ihmisen heti kun tulisi tilaisuus?"

Kyllähän varikset ja lokit muun muassa saavat pahaa jälkeä aikaiseksi, jos vain tilaisuuden saavat.

Aikoinaan roomalaiset osasivat kalojenkin kesyttämisen taidon.

Lue lisää

Voiko eläintä joka tappaisi ihmisen sanoa kesyksi?

''Aikoinaan roomalaiset osasivat kalojenkin kesyttämisen taidon.''
Mistä tuon tiedon sait?

... kirjoitti:

Voiko eläintä joka tappaisi ihmisen sanoa kesyksi?

''Aikoinaan roomalaiset osasivat kalojenkin kesyttämisen taidon.''
Mistä tuon tiedon sait?

- Esimerkki eläimistä jotka kesyyntyvät, vastapainona kielelle jota on mahdoton kesyttää, vahvistaa edellä sanottua. Jaakob korostaa sitä valtaa, joka saatanalla on kieleen, sen tosiseikan perusteella ettei kukaan ihminen pysty kesyttämään sitä. Yksikään eläin ei ole niin villi, ettei sitä voitaisi kesyttää. Jo roomalaiset tunsivat kalojen kesyttämisen taidon. Linnutkin voidaan kesyttää, samoin käärmeet. Kun kielen kesyttäminen ei onnistu, sen täytyy johtua siitä, että kieli on helvetistä syntynyt."

-Novum Graece, Textus receptuksen selitysosasta.

Uskon kirkkais kirjoitti:

- Esimerkki eläimistä jotka kesyyntyvät, vastapainona kielelle jota on mahdoton kesyttää, vahvistaa edellä sanottua. Jaakob korostaa sitä valtaa, joka saatanalla on kieleen, sen tosiseikan perusteella ettei kukaan ihminen pysty kesyttämään sitä. Yksikään eläin ei ole niin villi, ettei sitä voitaisi kesyttää. Jo roomalaiset tunsivat kalojen kesyttämisen taidon. Linnutkin voidaan kesyttää, samoin käärmeet. Kun kielen kesyttäminen ei onnistu, sen täytyy johtua siitä, että kieli on helvetistä syntynyt."

-Novum Graece, Textus receptuksen selitysosasta.

Lue lisää

Ertertin sanomaa, pelkästään ylläolevassa kymmenkunnassa kommentissa, ja täynnä Ad Hominemia :

"mantrojen hokemisella,"

"sinä kuvittelet"

"turhan kiemurtelun sijaan."

"Vainoharhasi"

"puupäinen"

"Älä valehtele"

"löysät housuissa"

"kun kiihkoissasi"

"typeriä väittämiä"

"ilman mitään tietoa"

"hihhuli höpöttää"

"puutaheinää"

"asian vierestä",

"jää kiinni"

"vääristä väittämistä"

"pakonomaista valehtelua"

"hihhuli höpöttää puutaheinää"

"asian vierestä"

"jää kiinni"

"vääristä väittämistä"

"pakonomaista valehtelua"

"hihhuli höpöttää"

"puutaheinää asian vierestä"

"jää kiinni"

"vääristä väittämistä"

"pakonomaista valehtelua"

"riidellä ja kiemurrella"

"päästänyt suustasi"

"idioottimaisuuksia"

"Mestari" Ertertin sanan käytön lista.

- - -

Vaikka olen itse hylännyt teorian helvetistä ja saatanasta, niin on pakko todeta että Jeesuksen veli, Jerusalemin seurakunnan johtaja Jaakob osuu omilla sanoillaan(jotka sattuivat juuri olemaan eläinten kesyttämislauseen ympärillä):

Jaak. 3 : 2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.

5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!

6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.

(7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt)

8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.

- - -

Uskon kirkkaus kirjoitti:

Riittää kun lainaan vain yhden kohdan ylläolevasta riidanhaluisesta ja pitkästä ja jonninjoutavasta ja jaarittelevasta pötköstäsi, ja tämä kohta kumoaa sen kokonaan :

"päästänyt suustasi sellaisia idioottimaisuuksia,"

Lue lisää

"Riittää kun lainaan vain yhden kohdan ylläolevasta riidanhaluisesta ja pitkästä ja jonninjoutavasta ja jaarittelevasta pötköstäsi, ja tämä kohta kumoaa sen kokonaan"

Jälleen kerran viestisi oleellisin sanoma:
Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

Uskon kirkkais kirjoitti:

- Esimerkki eläimistä jotka kesyyntyvät, vastapainona kielelle jota on mahdoton kesyttää, vahvistaa edellä sanottua. Jaakob korostaa sitä valtaa, joka saatanalla on kieleen, sen tosiseikan perusteella ettei kukaan ihminen pysty kesyttämään sitä. Yksikään eläin ei ole niin villi, ettei sitä voitaisi kesyttää. Jo roomalaiset tunsivat kalojen kesyttämisen taidon. Linnutkin voidaan kesyttää, samoin käärmeet. Kun kielen kesyttäminen ei onnistu, sen täytyy johtua siitä, että kieli on helvetistä syntynyt."

-Novum Graece, Textus receptuksen selitysosasta.

Lue lisää

" Jaakob korostaa sitä valtaa, joka saatanalla on kieleen, sen tosiseikan perusteella ettei kukaan ihminen pysty kesyttämään sitä. Yksikään eläin ei ole niin villi, ettei sitä voitaisi kesyttää. Jo roomalaiset tunsivat kalojen kesyttämisen taidon. Linnutkin voidaan kesyttää, samoin käärmeet. Kun kielen kesyttäminen ei onnistu, sen täytyy johtua siitä, että kieli on helvetistä syntynyt."

Kerrataan sitten: minä en ole kysellyt sinulta Raamatun lainauksia ja et sinä vieläkään pysty kiemurtelemaan väittämästäsi höpisemällä asian ohi.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

Ertertin sanomaa, pelkästään ylläolevassa kymmenkunnassa kommentissa, ja täynnä Ad Hominemia :

"mantrojen hokemisella,"

"sinä kuvittelet"

"turhan kiemurtelun sijaan."

"Vainoharhasi"

"puupäinen"

"Älä valehtele"

"löysät housuissa"

"kun kiihkoissasi"

"typeriä väittämiä"

"ilman mitään tietoa"

"hihhuli höpöttää"

"puutaheinää"

"asian vierestä",

"jää kiinni"

"vääristä väittämistä"

"pakonomaista valehtelua"

"hihhuli höpöttää puutaheinää"

"asian vierestä"

"jää kiinni"

"vääristä väittämistä"

"pakonomaista valehtelua"

"hihhuli höpöttää"

"puutaheinää asian vierestä"

"jää kiinni"

"vääristä väittämistä"

"pakonomaista valehtelua"

"riidellä ja kiemurrella"

"päästänyt suustasi"

"idioottimaisuuksia"

"Mestari" Ertertin sanan käytön lista.

- - -

Vaikka olen itse hylännyt teorian helvetistä ja saatanasta, niin on pakko todeta että Jeesuksen veli, Jerusalemin seurakunnan johtaja Jaakob osuu omilla sanoillaan(jotka sattuivat juuri olemaan eläinten kesyttämislauseen ympärillä):

Jaak. 3 : 2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.

5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!

6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.

(7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt)

8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.

- - -

Lue lisää

"Ertertin sanomaa, pelkästään ylläolevassa kymmenkunnassa kommentissa"

Oliskohan sinun syytä keskittyä asiaan tuollaisen idioottimaisen kiemurtelun sijaan. Et sinä asiayhteydestä irrotettuja lainauksia tekemällä pysty kiemurtelemaan idioottimaisesta väittämästäsi eroon.

Jälleen kerran viestisi oleellisin sanoma:
Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

ertert kirjoitti:

"Ertertin sanomaa, pelkästään ylläolevassa kymmenkunnassa kommentissa"

Oliskohan sinun syytä keskittyä asiaan tuollaisen idioottimaisen kiemurtelun sijaan. Et sinä asiayhteydestä irrotettuja lainauksia tekemällä pysty kiemurtelemaan idioottimaisesta väittämästäsi eroon.

Jälleen kerran viestisi oleellisin sanoma:
Hyvä esimerkki siitä, miten hihhuli höpöttää puutaheinää asian vierestä, kun hän jää kiinni vääristä väittämistä. Siinäpä sitä uskon kirkkautta eli pakonomaista valehtelua.

Lue lisää

"Oliskohan sinun syytä keskittyä asiaan tuollaisen idioottimaisen kiemurtelun sijaan. Et sinä asiayhteydestä irrotettuja lainauksia tekemällä pysty kiemurtelemaan idioottimaisesta väittämästäsi eroon."

Keskityn koko ajan asiaan joka on "Kuka uskoo Nooan arkkiin".

Sinä et keskity. Vaan haluat riidellä.

Novum Graece sanoo jo varhaisten roomalaisten osanneen esim kalojen kesytyksen joka liittyy arkkiin, ja miten siis Nooa sai kaikki eläimet arkkiin jos ne piti kesyttää. Toinen mahdollisuus on että eläimet olivat ennen arkkiin menoa kesyjä mihin vanhan testamentin teksti vedenpaisumuksen jälkeen viittaakin :

"1. Mooses 9 : 2 Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut."

Ylläolevasta lauseesta voi vetää siis johtopäätöksen, että ennen tätä eläimet eivät pelänneet ihmisiä.

Ja turha yrittää jatkaa Ad Hominem motivumia.

ertert kirjoitti:

" Jaakob korostaa sitä valtaa, joka saatanalla on kieleen, sen tosiseikan perusteella ettei kukaan ihminen pysty kesyttämään sitä. Yksikään eläin ei ole niin villi, ettei sitä voitaisi kesyttää. Jo roomalaiset tunsivat kalojen kesyttämisen taidon. Linnutkin voidaan kesyttää, samoin käärmeet. Kun kielen kesyttäminen ei onnistu, sen täytyy johtua siitä, että kieli on helvetistä syntynyt."

Kerrataan sitten: minä en ole kysellyt sinulta Raamatun lainauksia ja et sinä vieläkään pysty kiemurtelemaan väittämästäsi höpisemällä asian ohi.

Lue lisää

"minä en ole kysellyt sinulta Raamatun lainauksia"

Se ei ole Raamatun lainaus, vaan se on osa Kreikan alkutekstin selitysteoksesta.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Oliskohan sinun syytä keskittyä asiaan tuollaisen idioottimaisen kiemurtelun sijaan. Et sinä asiayhteydestä irrotettuja lainauksia tekemällä pysty kiemurtelemaan idioottimaisesta väittämästäsi eroon."

Keskityn koko ajan asiaan joka on "Kuka uskoo Nooan arkkiin".

Sinä et keskity. Vaan haluat riidellä.

Novum Graece sanoo jo varhaisten roomalaisten osanneen esim kalojen kesytyksen joka liittyy arkkiin, ja miten siis Nooa sai kaikki eläimet arkkiin jos ne piti kesyttää. Toinen mahdollisuus on että eläimet olivat ennen arkkiin menoa kesyjä mihin vanhan testamentin teksti vedenpaisumuksen jälkeen viittaakin :

"1. Mooses 9 : 2 Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut."

Ylläolevasta lauseesta voi vetää siis johtopäätöksen, että ennen tätä eläimet eivät pelänneet ihmisiä.

Ja turha yrittää jatkaa Ad Hominem motivumia.

Lue lisää

"Ylläolevasta lauseesta voi vetää siis johtopäätöksen, että ennen tätä eläimet eivät pelänneet ihmisiä."

Tai sen johtopäätöksen, että partapellellesi omistettu manausmanuaali on silkkaa roskaa.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"Oliskohan sinun syytä keskittyä asiaan tuollaisen idioottimaisen kiemurtelun sijaan. Et sinä asiayhteydestä irrotettuja lainauksia tekemällä pysty kiemurtelemaan idioottimaisesta väittämästäsi eroon."

Keskityn koko ajan asiaan joka on "Kuka uskoo Nooan arkkiin".

Sinä et keskity. Vaan haluat riidellä.

Novum Graece sanoo jo varhaisten roomalaisten osanneen esim kalojen kesytyksen joka liittyy arkkiin, ja miten siis Nooa sai kaikki eläimet arkkiin jos ne piti kesyttää. Toinen mahdollisuus on että eläimet olivat ennen arkkiin menoa kesyjä mihin vanhan testamentin teksti vedenpaisumuksen jälkeen viittaakin :

"1. Mooses 9 : 2 Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut."

Ylläolevasta lauseesta voi vetää siis johtopäätöksen, että ennen tätä eläimet eivät pelänneet ihmisiä.

Ja turha yrittää jatkaa Ad Hominem motivumia.

Lue lisää

"Sinä et keskity. Vaan haluat riidellä"

Höpöhöpö. Minä haluan, että sinä otat vastuun omista väitteistäsi etkä yritä vain kiemurrella aiheesta eroon, kun et ilmeisesti pysty vastausta helposti antamaan.

"Novum Graece sanoo jo varhaisten roomalaisten osanneen esim kalojen kesytyksen joka liittyy arkkiin, ja miten siis Nooa sai kaikki eläimet arkkiin jos ne piti kesyttää. Toinen mahdollisuus on että eläimet olivat ennen arkkiin menoa kesyjä mihin vanhan testamentin teksti vedenpaisumuksen jälkeen viittaakin "

Edelleen täysin epäoleellista. Kukaan ei ole kiistämässä, että mytologioissa ei voisi olla ihan mitä tahansa väitteitä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että mytologian väitteet olisivat todellisuudessa totta.

"Ylläolevasta lauseesta voi vetää siis johtopäätöksen, että ennen tätä eläimet eivät pelänneet ihmisiä."

Edelleen täysin epäoleellista.

"Ja turha yrittää jatkaa Ad Hominem motivumia"

Ja sinä jauhat täyttä sontaa, joka perustuu ainoastaan tulkintaasi mytologiasta. Todellisuus kuitenkin osoittaa, että olet väärässä, joten se siitä sitten.

Uskon kirkkaus kirjoitti:

"minä en ole kysellyt sinulta Raamatun lainauksia"

Se ei ole Raamatun lainaus, vaan se on osa Kreikan alkutekstin selitysteoksesta.

"Se ei ole Raamatun lainaus, vaan se on osa Kreikan alkutekstin selitysteoksesta."

Ei sillä ole itse asian kannalta mitään merkitystä.

Kerrataan sitten: minä en ole kysellyt sinulta Raamatun lainauksia tai kreikankielisen alkutekstin selitysteoksesta lainauksia. Et sinä vieläkään pysty kiemurtelemaan väittämästäsi höpisemällä asian ohi.