Se vähentäisi byriokratiakoneiston kustannuksia huomattavasti. Saman saisi ilman turhaa paperien täyttelyä ja virkailijoiden päätöksiä, mikä vähentäisi kustannuksia. Se myös poistaisi kokonaan orjatyövoiman eli työharjoittelijoiden käytön ja pakottaisi firman maksamaan palkan firman tuotoista valtion kassan sijaan.
Ongelmaksi kuitenkin tulee julkiset alat, joihin on laissa määritelty tietty palkkataso. Esim. lähihoitaja tienaa kai about 1800 ernoa kuussa, mihin 500 euroa lisää perustuloa mahdollistaisi elämään hieman leveämmin. Kuitenkin kun lähihoitajan tulotaso on sen 1800 kuussa, luultavasti valtio alkaisi maksamaan 1300 palkkana ja loput perustulona, jolloin hyöty olisi nolla.
Yksityisellä puolella vastaavaa ongelmaa ei olisi ja perustulo luultavasti entisestään nostaisi julkisen ja yksityisen puolen tuloeroja.
Ongelmaksi kuitenkin tulee julkiset alat, joihin on laissa määritelty tietty palkkataso. Esim. lähihoitaja tienaa kai about 1800 ernoa kuussa, mihin 500 euroa lisää perustuloa mahdollistaisi elämään hieman leveämmin. Kuitenkin kun lähihoitajan tulotaso on sen 1800 kuussa, luultavasti valtio alkaisi maksamaan 1300 palkkana ja loput perustulona, jolloin hyöty olisi nolla.
Yksityisellä puolella vastaavaa ongelmaa ei olisi ja perustulo luultavasti entisestään nostaisi julkisen ja yksityisen puolen tuloeroja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
En ihan ymmärrä tuota ajatusta, perustuloa ja palkkaa ei voi
yhdistää, työnantaja maksaa palkan ja kela maksaisi perustulon
kaikille, tulotasosta ja työnantajasta riippumatta.
Perustulo pitää kuitenkin olla sen suuruinen että sillä tulee
toimeen, 500e ei riitä, se täytyy olla vähintään 800e,ja senkin
riittävyys on kyseenalaista varsinkin etelä-suomessa jossa asuminen
on kohtuuttoman kallista.
Yksi keino on tietenkin muuttaa pois pääkaupunki alueelta mutta
työpaikathan on siellä, miten niitä voitaisiin siirtää muualle suomeen?
Työ on kuitenkin ihmiselle tärkeää muutenkin kuin elämisen vuoksi,
työtön jää helposti ilman ihmisarvoa ja syrjäytyy,yhteisöön
kuuluminen on jokaiselle tärkeää.
Me tarvitsemme toisiamme ja kaipaamme hyväksyntää.
Kiitos loppulauseesta. Tässä on edes yksi kirjoitus, josta jo häivähtää realismi.
Olen kymmenen vuotta täyspäiväisesti perehtynyt niin EU:n kuin maailman todelliseen tilanteeseen, ja se ajankohta josta lähdin asioihin tutustumaan oli sellainen, johon totuuteen ei useissa kirjoituksissa täällä olla vielä edes päästy lähellekään. Ja nyt kun tulen takasin Suomen rajojen sisälle - lukemaan kommentteja - on kauhistuttavaa, että miten jäljessä suomalaisten ymmärrys on todellisesta tilanteesta.
Ja tämä tietysti perustuu pitkälti sensuuriin ja siihen haaveeseen, että halutaan kuvitella ja uskoa, että voimme vielä edes pohtia jotakin sosiaaliturvaa tai toimeentuloa tai jopa naurettavaa kieliongelmaa nimeltä pakkoruotsi; tajuatteko te vain 5 miljoonan kansa? - Yksistään Pietarin kaupungissa asuu saman verran ihmisiä; viisi miljoonaa, Pariisissa taas esikaupunkialueineen 17 miljoonaa asukasta - jolla suomenkielellä ei EU-mittakaavassa ole sitten niin mitään merkitystä, pikemminkin haittaa.
Se on vain yksi direktiivi, niin koko suomenkieltäkään ei enää ole, koska sillä ei ole mitään todellista merkitystä jo niissä ympyröissä, joissa Euroopassa eletään. Tästä syystä myös asiat on esitelty jo meidän eduskunnassa englanninkielisinä. Myöskään meidän johtajamme eivät ole todellisuudessa suomalaisia.
Jatkossa meidän koko 5 miljoonan kanssallakaan ei ole mitään merkitystä - todennäköisesti maa kelpaa jatkossa vain ydinjätteiden sijoitusalueeksi koko Euroopalle - suomalaiset asuvat perämetsässä, Jäämeren rannalla Brysselistä katsoen, koittavat siellä muka viljellä jotakin, siellä surkeassa ilmastossa. Vaativat vielä tukiakin hölmöläiset. Se on loppu nyt. Menköön muualle, tai kuolkoon nälkään; näin ne ajattelevat.
Nyt tässä jättimäisessä järjestelmässä todellisuudessa ihmisiä ajatellaan vain massoina ja strategioina, ei yksilöinä, eikä edes maina, valtioina - maan nimeltä EU ajatus ei ole edes ylläpitää sairaaloita, eikä vaivaistaloja, sairaiden ja vanhusten priorisointi hyödyttöminä on jo aloitettu (olen myös kuullut luvun minkä verran heidän mielestään on "priorisointitarve") - ja jotta poliittiset päättäjämme selviävät sotasyyllisyydeestä, tuo operaatio siirrettiin yksityistettyihin laitoksiin, ja valvonnasta tehtiin rittävän sekavaa, ettei kukaan voi saada ketään vastuuseen.
Etsikää käsiinne Kataisen puhe "Huomenna Suomi on aivan toinen maa" ja uskokaa ja ymmärtäkää vielä sekin, että mitä hän sanoo - myös rivien välistä.
Meillä ei todella ole kuin toisemme, ja sitten kun pieninkin suomalainen tajuaa, että meidän valtiojohtomme oli vain huijausta, ja huijarit järjestivät jotakin jo pitkällä aikavälillä, josta kansa ei tiennyt, eikä kukaan koskaan edes ajatellut kansaa, ja tajuavat sen, että meidät myytiin vain orjiksi, niin silloin itku on niin kova, että ilman sitä mitä edellä kirjoittaja toteaa, me emme tule kansana, perheinä selviämään. Meillä on vain toisemme.
Kataisen mukaan, kun Suomi on "huomenna" aivan toinen maa, silloin meillä ei ole myöskään ollenkaan työttömiä (pakkotyö, uudistettu virkamieslaki), eikä meillä ole myöskään sairaita, vaan meillä kaikilla on yhtälainen oikeus terveeseen elämään.
Ei voi olla niin tyhmää suomalaista, joka ei tajua, että millä tavalla (eläville) ihmisille voidaan taata tasa-arvo terveyteen.
Nämä löytyy myös Kataisen haastattelusta keväältä 2009 "Nyt ymmäretään, ettei valtio ole vastaus kaikkiin ongelmiin", samaisessa artikkelissa on myös maininta, että ikäihmiset ovat jo poistuneet reservistä - ei tarvitse enää maksaa eläkkeitä. EU:ssa on jo tehty myös priorisointilista niistä harvoista sairauksista, joita tullaan enää hoitamaan.
Ja nyt: ampukaa jälleen viestintuoja, ja lukekaa veroparatiisisaarilla tehtyjä gallupeja maailmanparhaasta Suomesta.
Mutta vain katsomalla totuutta silmiin, on tulevaisuudessa mahdollisuus selvitä, ja ilman toisia me emme selviä.
Et sitten löytänyt tuomiopäivän pasuunoillesi oikeasti tämän parempaa topikkia? Täytyy sanoa, että jopa 2012 oli uskottava tähän neonatsien valtaannousuun verrattuna.
En löytänyt, mutta linkin löysin Euroopan komission kokouksesta - suomeksi kirjoitettu. Kansalisille ei enää kerrota mitä tehdään, koska kansa ei ymmärrä. Päätökset on tehtävä kansalta salaa. On myös hyvä huomata, että siellä on myös Alexander Stubbin ääni, joka oli tuolloin italialaisen Romano Prodin poliittinen neuvonantaja EU:ssa, ja kun hän puhuu Eurooppa-neuvostosta, niin 2005 tuolla systeemillä ei ollut mitään virallista tekemistä Euroopan Unionin kanssa, vaan Lissabonin sopimuksen myötä sille luovutettiin ylin poliittinen päätäntävalta, joka siis tarkoittaa järjestelmässä diktatuuria.
"Lasse LEHTISEN (PSE, FI) mukaan kansanäänestysten aikaansaama eurooppalainen kriisi on osoitus siitä, että poliittinen eliitti ei saa yhteyttä kansalaisiin. "Julistusten ja todellisuuden välinen ero on niin suuri, että valitsijat ovat lakanneet kuuntelemasta".
Lehtisen mukaan nykyinen tunnelma on sellainen, että kansanäänestykseen voi laittaa minkä tahansa kysymyksen ja vastaukseksi tulee "ei". Lehtinen sanoi, että jäsenvaltioiden johtajat voivat syyttää tästä itseään. Hänen mukaansa kansalaisille ei esimerkiksi uskalleta kertoa, että globalisaatiolle ei ole vaihtoehtoa.
Lehtisen mukaan "kansanäänestykset eivät sovi yleiseurooppalaisen päätöksenteon välineeksi". Hän sanoi, että kansallisten hallitusten ja parlamenttien on uskallettava tehdä päätöksiä."
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT PRESS DN-20050622-1 0 DOC XML V0//FI
Tätä virallista dokumenttia olen jonkin aikaa etsinyt, kun muistin väärin, että se oli Marbellan kokouksen asiakirjoissa vuodelta 1999.
Korjaus, ei komissio, vaan parlamentti - onpa huikeaa, virallinen muka demokraattinen parlamentti siteeraa jo vuonna 2005 EU-eliitiksi kutsuttua täysin epävirallista Eurooppa-neuvostoa, ja junailee sen päätöksiä. Sanotaanko nyt niin niille, jotka eivät ymmärrä, että tässä jos missä on nyt virallinen vahvistus jo maanpetoksesta.
No, sinulle, jota vielä naurattaa - nyt löysin oikean ketjun, johon olin nämä tuomipäivän fakta-asiat koonnut - mutta älä lue, menee yöunet. Muista kuitenkin se, että nämä asiat ovat faktoja, ja jos kiellät ne, kiellät myös totuuden.
No, se ketju oli jo vaipunut liki unholaan kuin Suomen kansan poliittinen muisti - se oli Saksassa sentään demokratia toimii.
Perustulo on ajatuksena ihan älytön, kuten pienellä ajattelulla huomataan. KAtsotaanpa:
"Se vähentäisi byriokratiakoneiston kustannuksia huomattavasti. "
Todellako? Ainakin Bien Finlandin ajamassa mallissa sanotaan suoraan, että perustulon ei pidä vaikuttaa MUIHIN ETUUKSIIN. Toisin sanoen järjestö ajaa perustuloa muun byrokratian päälle.
Jos perustulo tosiaan poistaisi muut etuudet ja siten yksinkertaistaisi byrokratiaa, niin se silti ei vähentäisi valtion menoja. Katsotaanpa.
Sanotaan, että perustulo otettaisiin käyttöön esimerkiksi 2000 euron suuruisena. Oletetaan, että kuvitteellisessa kansantaloudessamme on kaksi ihmistä, A ja B. A ansaitsee 2000 euroa kuussa käymällä työssä, B on vihreän puolueen töitä kartteleva ituhippi. A todennäköisesti toteaa, että "Mitäs varten minä töissä käyn kun tuo naapurin työnvälttelijä saa samat rahat tekemättä mitään?" Siten A siirtyy B:n seuraksi työnvälttelijäksi.
Esimerkki 2: Tilanne muuten sama, mutta A tienaa 2500 kuussa, vihreiden ituhippi töitä tekemättä 2000. Nyt A:n ansio työnteosta on vain 500 kuussa. Loiseläjä tienaa melkein saman. Ei kun työnvälttelijäksi.
Nämä esimerkit osoittavat, että perustulo olisi jo tällaisena kierre kohti taloudellista romahdusta. Mutta todellisuus on vieläkin karumpi. Koska perustulo imisi valtavan määrän ihmisiä töiden välttelijöiden joukkoon, sen kustannukset tietenkin nousisivat pian. Siten, kun sijoitamme kuvitteelliseen kansantalouteemme henkilön C, joka tienaa sanotaan 3000 euroa kuussa, kun perustulo on noussut välille 2500- 3000 työnvälttely alkaa kutsua C:täkin yhä enemmän.
Aloitteen sisältö
Me tämän aloitteen allekirjoittajat esitämme, että Suomessa otetaan käyttöön vähintään nykyisen perusturvan vähimmäisetuuksien suuruinen, kaikille täysi-ikäisille maassa pysyvästi asuville maksettava perustulo. Perustulo pitää toteuttaa siten, ettei se heikennä pieni- tai keskituloisten tuloja tai etuuksia. Vaadimme, että eduskunta ryhtyy perustulon käyttöönottoa koskevan lainsäädännön valmisteluun.
Perustelut
Yleinen ja yhtäläinen perustulo tekee taloudellisesta toimeentulosta ilman tarveharkintaa toteutuvan kansalaisoikeuden ja yksinkertaistaa sosiaaliturvaa. Perustulon avulla voidaan turvata perustuslain 19§:ssä mainittu ihmisarvoinen toimeentulo, johon Suomi on sitoutunut myös kansainvälisin sopimuksin. Perustulo takaa kattavan toimeentulon kaikille ja kaikissa tilanteissa, jolloin väliinputoajaryhmiä ei synny, mitä myös eduskunnan perustuslakivaliokunta on edellyttänyt käsitellessään nykyisen perustuslain pohjana olevaa perusoikeusuudistusta.
Perustulo maksetaan automaattisesti kaikille henkilön muista tuloista tai elämänvalinnoista riippumatta. Suurituloisilta perustulo peritään käytännössä takaisin verotuksessa. Perustulon käyttöönotolle on välitön tarve, koska työmarkkinoilla vallitseva rakenteellinen epävarmuus, kuten lyhyet ja osa-aikaiset työsuhteet sekä itsensä työllistäminen, on yleistynyt. Lisäksi syyperusteisen sosiaaliturvan eri etuudet ovat huonosti yhdistettävissä muihin etuuksiin, ansiotuloihin ja yrittäjyyteen. Ansiotyö ja nykyinen sosiaaliturva eivät enää tarjoa riittävää jatkuvuutta toimeentuloon. Perustulolla voidaan rakentaa nykyistä tasa-arvoisempi ja oikeudenmukaisempi hyvinvointivaltio.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/44
_______________________________
Tämä aloite on mennyt vanhaksi, mutta näin toimien ihmiset
hakisivat töitä saadakseen lisätuloja ja pärjäisivät jotenkin myös
työttömyysjaksot,joita näinä aikoina väistämättä tulee.
Tuo sinun 2000e malli ei tietenkään toimi,tavalliset duunarit ei
nytkään tienaa kahtatonnia kuussa,joten laskelmasi on älytön.
Tällä mallilla sosiaalitoimesta voitaisiin erottaa tuhansia anomuksia
käsitteleviä ihmisiä muihin töihin,perustulon varassa.
En ole selvillä miten paljon sosiaalitoimessa noita anomuksia
käsitteleviä ihmisiä on mutta tuhansista puhutaan.
Koska toimeentulotuet on kunnan kontolla niin kunnat säästäisivät
pitkän pennin, työvoimakustannuksissa ja tukirahoituksessa joka
siirtyisi perustulon myötä kelan hoitoon.
Tätä kyllä kannatan.
Tuota noin... Puhutko minulle? Vaikuttaa siltä, mutta näyttää kuin tekstisi viittaisi toiseen. No voin kommentoida toki:
Perusteluosiossa lukee:
" Perustulo pitää toteuttaa siten, ettei se heikennä pieni- tai keskituloisten tuloja tai etuuksia"...
Ja pian sen jälkeen kirjoittaja näyttää unohtaneen edellisen ja kirjoittaa:
"Yleinen ja yhtäläinen perustulo tekee taloudellisesta toimeentulosta ilman tarveharkintaa toteutuvan kansalaisoikeuden ja yksinkertaistaa sosiaaliturvaa. "
Nämä kaksi siteerausta ovat niin räikeässä ristiriidassa, että luulisi jopa sokean sen huomaavan. Se, että perustulo liitetään muiden sosiaalietuuksien päälle ei tietenkään yksinkertaista sosiaaliturvaa, vaan monimutkaistaa sitä.
Kannattaa huomata tuo "ilman tarveharkintaa toteutuvan kansalaisoikeuden". Itse asiassa tuollainen "tarveharkinta" so "punainen nauha" sekä stigma sosiaalituilla elämisessä ovat ainoita asioita, jotka pelastavat nykyisen kaltaisen sosiaaliturvaverkon olemasta täydellinen katastrofi. Perustulo poistaisi punaisen nauhan ja stigman ja siten tekisi automaattisesta työttömyydestä entistä houkuttelevampaa. Nykyisen kaltaisessa, työnteolle perustuvassa yhteiskunnassa tämä tietäisi katastrofia työmarkkinoilla.
"Tuo sinun 2000e malli ei tietenkään toimi,tavalliset duunarit ei
nytkään tienaa kahtatonnia kuussa,joten laskelmasi on älytön."
Kannattaisi välillä ehkä ajatella ensin ja kirjoittaa tuonkin kirjoittajan vasta sitten. Kyseessä oleva summa oli pelkkä esimerkki. Summan voisi yhtä hyvin pistää vaikka 1000 euroon tai vaikka vain sataseen, mutta vaikutus olisi kuvailemani kaltainen. Vähitellen perustulon määrä alkaisi nousta, mikä siirtäisi yhä useammat ihmiset perustulolle työnvälttelijöiden laumaan, mikä taas aiheuttaisi lisäkustannuksia yhteiskunnalle... Spiraali suoraan turmion suuhun.
"Tällä mallilla sosiaalitoimesta voitaisiin erottaa tuhansia anomuksia
käsitteleviä ihmisiä muihin töihin,perustulon varassa."
Kuten jo mainitsinkin, vain noiden hakemustenkäsittelijöiden tuoma stigma ja punainen nauha ovat esteenä nykyisen kaltaisen sosiaalitukiviidakon olemiselle täyskatastrofi. Siten tuon älyttömämpää käyttöä perustulolle saisi hakea kissojen ja koirien kanssa.
"Koska toimeentulotuet on kunnan kontolla niin kunnat säästäisivät
pitkän pennin, työvoimakustannuksissa ja tukirahoituksessa joka
siirtyisi perustulon myötä kelan hoitoon."
Vain lyhyellä tähtäimellä. Pitkällä tähtäimellä kunnat menisivät kuin Detroitin kaupunki - kohti vararikkoa.