Olen viime aikoina miettinyt arkaa aihetta. Suhtautumista homoihin. Jotkut piispat tuntuvat antavan hiljaisen hyväksynnän homojen rekisteriöinnille. Hellarien palstalla taas homot tuomitaan suoraan syntisiksi ja vailla pelastusta oleviksi.
Mietin kymmenen käskyn pohjalta asiaa. Käskyjen yhtenä tarkoituksena on suojella elämää ja antaa elämälle jatkuvuus. Olen kuullut kätilön suusta kuinka lesbo pari oli tullut äitiys neuvolaan, toinen naisista raskaana. Mielestäni he eivät ole ajatelleet asiaa riittävän syvältä. Nimittäin, käsky "kunnioita isääsi ja äitiäsi" ei puhu ollenkaan lesbojen puolesta, tai homojen jotka ovat adoptoineet lapsen. Kuinka siinä toteutuu lapselle tärkeä esikuva kaikesta elämästä esim. parisuhteesta. Entä elämän jatkuvuus kysymykset? Homojen ja lesbojen ihmisarvoa tulee kunioittaa, eikä heitä tämän takia tule sulkea pelastuksen ulkopuolelle. Lapsi kysymystä en vaan voi hyväsksyä, jostain heidän on tingittävä.
Mietin kymmenen käskyn pohjalta asiaa. Käskyjen yhtenä tarkoituksena on suojella elämää ja antaa elämälle jatkuvuus. Olen kuullut kätilön suusta kuinka lesbo pari oli tullut äitiys neuvolaan, toinen naisista raskaana. Mielestäni he eivät ole ajatelleet asiaa riittävän syvältä. Nimittäin, käsky "kunnioita isääsi ja äitiäsi" ei puhu ollenkaan lesbojen puolesta, tai homojen jotka ovat adoptoineet lapsen. Kuinka siinä toteutuu lapselle tärkeä esikuva kaikesta elämästä esim. parisuhteesta. Entä elämän jatkuvuus kysymykset? Homojen ja lesbojen ihmisarvoa tulee kunioittaa, eikä heitä tämän takia tule sulkea pelastuksen ulkopuolelle. Lapsi kysymystä en vaan voi hyväsksyä, jostain heidän on tingittävä.
Vastaukset 118
Vanhimmat
Mistä muuten tingit ITSE, jos lesbot tinkivät tästä?
Lapselle on tärkeintä, että hänellä on turvallinen koti ja rakastavat vanhemmat. Paljon huonompia koteja ovat alkoholistiperheet, huumnekodit, väkivaltaisten vanhempien huosta ym. kuin lesvoparin luona oleva koti. Ei lapsesta huolen pitäminen ole sukupuolista kiinni. Sitä paitsi: miten se on sinulta pois, jos joku nainen tekee lapsen? Onhan yh-äitejä vaikka kuinka paljon - kai 2 naista paremmin pystyy lasta huoltamaan kuin yksi?
Miten estät naista lasya hankkimasta, vaikka kuinka olisi lesbo? Steriloidako lesbot mielestäsi pitäisi?
Ei ole kyllä oikein verrata ongelmakoteihin tätä tilannetta. Se ei anna oikeutta mihinkään. Lapsesta huolen pitäminen on kyllä oikein. Mutta toisaalta lapsi kasvaa siinä samassa hengessä kuin vanhemmat. Siinä on omat vaaransa olemassa lapsen kehityksen kannalta. Minusta lapsella on oikeus omaan isään ja äitiin ja tätä oikeutta ei pitäisi loukata.
Lainaus eräältä toiselta palstalta: käytännön kokemusta luulottelujen sijaan -
"Meillä kahden miehen perheessä on kasvanut useita lapsia ja nuoria. Eivät ole omia, vaan esimerkiksi isiensä hylkäämiä. Kavereilleen ovat myös meistä kertoneet. Ei ole koskaan ollut mikään juttu millään tavalla.
Samanlaisia ovat asiat meidän perheessämme kuin muissakin perheissä, joissa on lapsia tai nuoria. Nykyisin jokaisella on jo oma tupa ja oma lupa. Television katselusta ja internetin käytöstä on edelleen jatkuvaa keskustelua. Tänään oli aika tiukka sananvaihto auton käytöstä. Henkilökohtainen hygienia tuppaa unohtumaan ja siitä puhutaan. Rahan käyttö oli aikaisemmin varsin hankala opeteltava. Nyt elämän realiteetit ovat opettaneet paremmille tavoille. Alkoholin käytöstä ja tupakoinnista on puhuttu paljon. Sekin alkaa olla vastuullisissa rajoissa. Tatuoinnit olivat äskettäin tiukka aihe. Meillä aikuisilla on asiaan selkeän kielteinen kanta. Perustelimme kantamme. Tuntuu siltä, että olemme tulleet kuulluiksi ainakin tuossa asiassa. Vastuusta kanssaihmisistä (mahdollisista tulevista elämänkumppaneista) on puhuttu. Kompuroinneista parisuhdeyrityksissä ja elämässä muutenkin keskustellaan. Kun on mieli maassa, juttukaveri löytyy.
Meitä on kaksi varsin erityyppistä aikuista heidän rinnallaan kulkemaan ja erilaisia vuorovaikutuksia mahdollistamaan. Toinen meistä on parempi tunnepuolen jutuissa ja toinen käytännön asioissa. Naisia on kuvioissa myös aivan hyvin.
Se, että olemme miespari, on jäänyt tässä perheasetelmassa selvästi taka-alalle tai jopa unohtunut. Sillä ei ole oikeastaan merkitystä. Millaisia olemme ihmisinä ja millaiseen vuorovaikutukseen kykenemme, sillä on merkitystä noille nuorille. Heidät on ainakin kerran hylätty ja vakavasti haavoitettu. Haluamme, ettei niin tapahtuisi uudelleen."
Mikä tässä asiassa oikeasti on ongelma?
No, ongelma on ahdaskatseisuus.
Elämänkokemuksen pienuus johtaa ihmisen helposti pelkämäm maailmaa ja uusia asioita ja rakentamaan itsensä ympärille suojakeinoja joilla paha pidetään poissa. Rasismi, homopelko, suvaitsemattomuus mutta myös mielikuvituksettomuuden ja luovuuden puute ovat seurauksia tästä.
Ei uskalleta nähdä että on monia tapoja tehdä aioita ei vain se jonka itse on oppinut.
kaikkea. Siksi meissä vaikuttaa Pyhä Henki ja omatunto.
Itse arvelisin, ettei toisen ihmisen tuomitseminen ollenkaan ole lähtötöisin Pyhästä Hengestä vaan kysymys on enemmänkin oman "erinomaisen" egomme pöngittämisestä.
Tuo lapsi kysymys kyllä on äärimmäisen vaikea. Kyllä sen hyväksyntä kieltämättä tuottaa ongelmia useimmille meistä.
sekä heteroille että lesboille ja homoille. Miksi maailman luonnollisinta asiaa pitää käsitellä ongelmana. Todellisuudessa moni kansalainen hämmästyisi, jos saisi tietää totuuden eli olevansa lesbon tai homomiehen lapsi - eikä tässä vielä kaikki: lesboja ja homoja on voinut olla isovanhempienkin joukossa, sillä eiväthän he mitään harvinaisuuksia ole.
Homous ja lesbous ei ole ollenkaan niin yleistä kun annat olettaa.
Tutkimuksesta riippuen 5 - 10 prosenttia populaatiosta on homoja ja lesboja. Siis joka tapauksessa muutama sadasta - ja on meitä sinunkin lähipiirissäsi, suvussasikin, ihan varmasti!
Ei ole tiedossani että suvussani olisi homoja. Päinvastoin, suvun miehiä ovat naiset kyllä kiinnostaneet liikaakin.Sekään ei välttämättä ole hyvä juttu, mutta parempi kuin liian vähäinen kiinnostus.Siksihän tämä aihekin on esillä, että tästä keskusteltaisiin. Jos on homo synnäisesti, niin hänelle on sen mukaisesti turvattava ihmisarvoinen elämä, myös rekisteröinti. Mutta jos on synnynäisesti homo, se tarkoittaa myös sitä, että on synnynnäisesti myös lapseton.Tämä voi olla vaikea hyväksyä, mutta eiväthän kaikki heterotkaan synnytä lapsia, vaikka heillä olisi siihen kaikki mahdollisuudet.
miten homous vaikuttaisi lapsettomuuteen? Tiedän monia homomiehiä, monen lapsen isiä, jotka ovat naimisissa tai ovat olleet naimisissa. Ja moni nainen voi oivaltaa lesboutensa vasta perheenäitinä. Kuinka kukaan voi olla yhtä tietämätön kuin luterilainen?
En mielestäni esittänyt asiaa vaikeasti. Jos homoutta pidetään synynnäisenä, niin ei kai mies pari voi keskenään saada lapsia.
tiedot biologiasta - kuulehan Matias, jos et ole missään vielä saanut seksivalistusta, niin lasten saamiseen tarvitaan aina mies ja nainen.
Tähän täytyy nyt vielä liittää uudelleen kysymys: kuinka kukaan voi olla yhtä tietämätön elämän perusasioista kuin luterilainen?
A. "muumimuki".
B. Autuaan tietämätön.
Eräs pari oli USAssa mennyt hedelmättömyyslääkärin puheille kun lapsia ei alkanut ilmaantua. Lääkäri haastatteli paria hiukan ja kyettyään hämmästykseltään kysyi että "oletko kokeilleet yhdyntää". Kävi nimittäin ilmi että pari oli omassa lahkolaisessa ympäristössään pidetty autuaan ;) tietämättömänä siitä mistä ne lapset oikein tulevat. Oli uutisissa jokinaika sitten. Mutta olen hukannut linkin.
En tiedä saako tästä Word-dokumentista suoraan kopioidusta tekstistä selvää, mutta laitanpa tähän.
(R-tunnit/Ihmisen syntisyys. Kuopio 7.12.03)
Ryttylä 5.12.2003
Matti Väisänen
IHMISKUNNAN SYNTISYYS
SEKSUAALINEN VAPAUS
(Rm 1:18–32)
Kuopio
(7.12.2003)
JOHDANTO
a. Varsinainen Roomalaiskirjeen opettava osa alkaa syntikysymyksen selvittelyllä? Syntijakso (1:18−3:20) on perustelu sille, miten välttämätön Jumalan meille
Kristuksessa valmistama pelastus on. Käsittelemme Rm:n syntijaksosta vain ensimmäisen osan (1:18–32)
b. Siinä Paavali puhuu ihmiskunnan synnistä ja Jumalan vihasta syntiä kohtaan. Tekstissään apostoli vastaa kolmeen kysymykseen: 1) Kenelle Jumalan viha ilmestyy (1:18)?, 2) Miksi Jumalan viha ilmestyy (1:19−23)? ja 3) Miten Jumalan viha ilmestyy (1:23−32)?
1. KENELLE JUMALAN VIHA ILMESTYY (1:18)?
Tässä yhden jakeen katkelmassa / perikoopissa Paavali osoittaa, että uskonvanhurskauden ulkopuolella ei ole olemassa mitään toivoa tai apua.
1:18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
B Sillä: Kreikkalainen teksti alkaa sanalla Asillä@. Jae 18 vastaa kysymykseen, kenelle Jumala viha ilmestyy. Jae on perustelu sille, miksi evankeliumin välittämä ja uskolla vastaanotettava Jumalan vanhurskaus on ainoa pelastusmahdollisuus.
B Jumalan viha ilmestyy taivaasta: Jumalan viha on Jumalan vanhurskauden kääntöpuoli. Jumalan vihan Ailmestyminen@ taivaasta on vastakohta edellä olevissa
kirjeen teemajakeissa mainitulle Jumalan vanhurskauden Ailmestymiselle@ (Avetää
verho syrjään") evankeliumissa (j.17). Jotka haluavat kohdata Jumalan Kristuksen
ulkopuolella, kohtaavat totuuden: "On kauheaa joutua elävän Jumalan käsiin@ (Hpr
10:31).
AIlmestyä”-sanan preesensmuoto puhuu paraikaa, tässä ajassa tapahtuvasta vihan ilmestymisestä, sellaisesta, jota kaikki vihan kohteet eivät vihaksi tajuakaan, kuten pian näemme. Aikojen lopulla Jumalan viha on ilmestyvä toisella, 2Ts 1:7B9:n ilmaisemalla, lopullisella tavalla.
B kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan: Jumalattomuus on syntiä Jumalan lain ensimmäistä taulua vastaan. Vääryys sen sijaan kohdistuu enimmäkseen toisiin ihmisiin, lähimmäisiimme, ja on syntiä Jumalan lain toista taulua vastaan. Jumalattomuus ja vääryys ovat kuin siamilaiset kaksoset.
Ensimmäinen ei ole ilman toista. Niitä ei voi erottaa toisistaan.
Sana kaikkea kertoo Jumalan vihan ilmestymisen totaalisuudesta.
Bpitävät totuutta vääryyden vallassa: Missä tottelemattomuus Jumalan tahtoa kohtaan on päässyt valtaan, siellä ihminen alkaa sokeudessaan pitää valhetta totuutena.
Yhteenvetona todettakoon niiden joukossa, jotka elävät erossa Jumalasta, on
monia uskonnollisia ihmisiä niin pakanamaissa kuin kristityissäkin maissa. He
sanovat itsestään, että he Aetsivät Jumalaa@. Totuus on, että on olemassa yhtä
monta tapaa Aetsiä Jumalaa@ kuin on ihmisajatuksia Jumalasta. Mutta yhteistä heille
kaikille on, että he etsivät Jumalaa evankeliumin ulkopuolelta. Monet sen tähden,
etteivät he tunne evankeliumia, monet sen tähden, että he ylenkatsovat sen.
Jälkikristillisessä Euroopassa − myös Suomessa − ihmisen luontainen
uskonnollisuus on korvannut Pyhän Hengen synnyttämän aidon kristillisen uskon. Näin koko maanosamme on hyvää vauhtia uuspakanallistumassa. Siksi Rm:n
syntiosan ensimmäinen jae sopii myös Eurooppaan.
2. MIKSI JUMALAN VIHA ILMESTYY (1:19−23)?
Jakeissa 19−23 meille osoitetaan miksi Jumalan vihan täytyy kohdata jumalattomia. Samalla meille selvitetään, miten jumalattomuus syntyy ja kehittyy ihmisessä.
1:19 sen tähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
Vaikka kaikilla ihmisillä ei ole yliluonnollista eli erityistä ilmoitusta, on kaikilla kuitenkin luonnollinen eli yleinen ilmoitus, Jumalan kätten teot aina
mikrokosmoksesta makrokosmokseen asti.
Jumalan luomistekoja tarkkailemalla voidaan oppia tuntemaan hänen
olemassaolonsa ja valtasuuruutensa, sillä luomakunta todistaa Luojastaan, kuten taideteos tekijästään. Yleinen ilmoitus ei kerro, miten syntinen pelastuu, mutta se kertoo Jumalasta Luojana, kaikkivaltiaana, niin että ihminen voi kunnioittaa häntä, jos vain tahtoo.
B niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa: Se, että pakanat kieltävät Jumalan, ei perustu näin ollen tietämättömyyteen vaan tahalliseen tekoon, kapinaan sitä Jumalaa vastaan, jonka he tuntevat.
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana
kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt: Ajatusten turhistuminen viittaa epäjumaliin, joita VT sanoo turhiksi (2Kn 17:15; Jr 2:5). Kaikki jumalattomuus ja vääryys, myös ateismi, osoittaa suurta ajattelun puutetta ja pimeyttä. Kreikkalaisessa tekstissä verbit Akäyneet turhanpäiväisiksi@ (evmataiw,qhsan) ja Apimentynyt@ ovat ns. jumalallisia passiiveja
(passivum divinum). Jumala on rangaissut jumalattomia niin, että he muuttuvat
palvelemiensa jumalien kaltaisiksi aivan samoin kuin Paavali sanoo Toisessa
korinttilaiskirjeessään Kristuksen palvelijoiden muuttuvan Kristuksen kaltaisiksi (2Kr
3:18).
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
B Passiivissa oleva kreikan verbi ”tulla tyhmäksi” on jälleen ns. passivum
divinum kuten edellä, toisin sanoen Jumala on lyönyt näitä itseviisaita tyhmyydellä.
Tämä on Jumalan ivaa sille ihmisten tyhmyydelle, jota he itse pitävät viisautena.
Ihmiset ovat vaihtaneet Luojan luotuun. Itseviisaiden tyhmyys tulee näkyviin siinä,
että he Luojan sijasta palvovat ja rukoilevat luotuja. Epäjumalien palveleminen,
luodun palvominen Luojan sijasta, on mielettömyyden huippu. Ihmisten tuli vallita
luomakuntaa, mutta he ovat itse alistuneet sen alle.
Yhteenvetona toteamme, että valtaosa Länsi-Euroopan luopiokirkkojen johtajista ja
niiden jäsenistä vetää jumalan omasta hatustaan kuin taikuri jäniksen, tosin sillä
erolla, että taikurin jänis on aito, mutta mainittujen kirkon johtajien jumala on
epäaito, itse tehty.
Kukin aika antaa oman kulttuurinsa näköiset kasvot omille epäjumalilleen. Me nauramme menneiden aikojen epäjumalille ja niiden palvelijoille aavistamatta, että jos Jumala antaa ihmiskunnalle vielä riittävästi aikaa, uudet sukupolvet tulevat nauramaan meidän aikamme epäjumalille ja säälimään niiden palvelijoita.
Näin jakeet 19−23 selittävät, miksi Jumalan vihan täytyy ilmestyä jumalattomille. Se ilmestyy sen tähden, koska he vastustavat kaikkivaltiaan elävän Jumalan antamaa ilmoitusta ja halveksivat häntä. Jatkosta näemme, että Jumalan vastustaminen ja halveksiminen on vaarallista.
3. MITEN JUMALAN VIHA ILMESTYY (1:24−32)?
Jae 18 on osoittanut, kenet Jumalan viha kohtaa, ja jakeet 19B23 ovat osoittaneet, miksi se hänet kohtaa. Jakeet 24−32 osoittavat, kuinka Jumalan viha ilmenee jumalatonta kohtaan jo täällä ajassa.
Pelastus vaikuttaa jo täällä maailmassa ja täyttyy tuomiopäivänä. Samoin Jumalan vihakin. Näissä jakeissa näemme, miten Jumalan viha ilmenee jo tässä ajassa. Rm 2:5 ja monet muut Raamatun kohdat osoittavat, miten se toteutuu tuomiopäivänä.
Miten Jumalan viha kohtaa jumalattoman täällä ajassa? Siten että Jumala kohtelee ihmisiä samoin kuin ihmiset asennoituvat häneen. Tässä jaksossa toistetaan kolme kertaa ja aina vain voimakkaammin "sen tähden Jumala hylkäsi” (1:24, 26, 28).
Koska ihmiset eivät kunnioittaneet eivätkä kiittäneet Jumalaa, vaikka hän on ilmoittanut itsensä heille teoissaan, vaan hylkäsivät Jumalan, hylkää Jumalakin heidät. Hän jättää ihmisen yksin oman oletetun viisautensa eli tyhmyytensä varaan. Jumala rankaisee synnin jättämällä ihmisen synnin valtaan: kun ihminen Avaihtaa@ Luojan luotuun (j. 23) ja Jumalan totuuden valheeseen (j. 25), he Avaihtavat@
samalla viisauden tyhmyyteen.
(a) Jumala hylkää jumalattomat moraalittomuuteen:
1:24, 25 Sen tähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Paavali tekee tiettäväksi ensiksi sen, että kun Jumala hylkää ’hylännyt’
jumalattomat, hän antaa heille, mitä he haluavat, ihmiset häpäisevät itse omat ruumiinsa. Ne, jotka ovat Avaihtaneet@ totuuden valheeseen, ovat joutuneet
palvelemaan luotua Luojan sijasta.
(b) Jumala hylkää jumalattomat luonnottomaan seksuaaliseen
käyttäytymiseen, lesbolaisuuteen ja homoseksuaalisuuteen sekä
sukupuolitauteihin:
1:26, 27 Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Kysymyksessä on lesbous ja homoseksuaalisuus:
1) Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi. Mainitut seksuaaliset poikkeavuudet eivät ole geneettisiä ominaisuuksia, vaikka nykyaikana usein niin väitetään. Jos ne olisivat synnynnäisiä eli Jumalan luomia ominaisuuksia, Jumala ei niiden harjoittamista tuomitsisi, sillä silloinhan hän tuomitsisi oman luomistyönsä ja itsensä. Elämäni aikana olen sielunhoitotyössä kohdannut kyseisen vamman kantajia varsin monia. Joka ainoassa tapauksessa on ollut nähtävissä heidän lapsuutensa herkässä kehitysvaiheessa syy kyseiseen vammaan.
2) Lesbous ja homoseksualismi ovat ns. hankittuja ominaisuuksia, ei geneettisiä.
Tosin vamman kantaja itse on harvoin, jos koskaan, syypää kyseiseen
vammaansa. Kysymys on lapsuudessa saadusta persoonallisuutta
vaurioittaneesta syvästä tunnevammasta. Sen syyt ovat tavallisesti lapsuuden kodin epäterveessä ilmapiirissä, joka vaurioittaa nimenomaan perheen herkimpiä ja (henkisesti) lahjakkaimpia lapsia.
3) Jos lapsi ei pysty samaistumaan tietyssä herkässä kehitysvaiheessa omaa
sukupuoltaan olevaan aikuiseen, vaan joutuu samaistumaan vastakkaiseen
sukupuoleen, hän joutuu torjumaan ja kieltämään oman sukupuolensa ja
vieraantuu siitä. Kun murrosiässä eroottisuus herää ja nuori alkaa etsiä yhteyttä vastakkaiseen, hänelle Avieraaseen@ sukupuoleen, sellaiseksi osoittautuukin hänen oma sukupuolensa, koska se on joutunut jäämään hänelle siihen mennessä
vieraaksi sukupuoleksi. Näin kyseinen vamma syntyy.
4) Kyseinen tunnevamma on parannettavissa, mutta prosessi on pitkä.
Parantuneillakin aita jää usein matalaksi koko elämän ajaksi.
5) Kyseistä seksuaalista poikkeavuutta esiintyy ehkä tavallista useammin
taiteilijoiden ja uskovien keskuudessa. Taiteilijat ovat herkkiä ja hauraita kestämään
paineita; kyseisen ongelman havaitessaan monet nuoret alkavat etsiä apua
seurakunnan Herralta, joka on heidät luonut ja lunastanut. Siksi heitä on uskovien
keskuudessa enemmän kuin moni luuleekaan.
– villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti: Tätä
pidetään viittauksena mm. sukupuolitauteihin. Aids on murheellinen esimerkki luopiokulttuurimme saamasta ”palkasta”.
Vielä kannattaa kiinnittää huomio jakeen 27 viimeiseen sanaan ’palkkio, korvaus,
palkka’. Syntinen elämä seurauksineen on syntisen oma ansio, kun taas pyhä
elämä on Hengen hedelmä eli Jumalan lahja (Gl. 5:22).
(c) Jumala hylkää yhteiskunnan vastaiseen käyttäytymiseen:
1:28−32 Ja niin kuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. 29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Kolmannessa hylkäämistuomiossa Paavali toteaa, että ne, jotka eivät pitäneet
Jumala-uskoa ”kelvollisena”, tekevät ”kelvottoman” mielensä valtaan hylättyinä
kaikkea sopimatonta.
21-jäsenisessä paheluettelossa, että Paavali mainitsee ensisijaisesti inhimillistä
yhteiselämää vaikeuttavat ja rikkovat sosiaaliset synnit. Kokonaisuutena syntilista
muodostaa vanhurskauden todellisen irvikuvan.
Paavalin kirjeissä on useita samantapaisia luetteloita. Niiden tarkoituksena on osoittaa, että yhdestä ainoasta perussynnistä, siitä että Luojaa ei tunnusteta Luojaksi, sikiää loputon määrä kaikenkarvaisia paheita, jotka tärvelevät koko elämän.
Jakeet 24−31 sisältävät esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu, kun Jumala hylkää. Hän sallii silloin ihmisen ryhtyä elämään himojensa mukaan. Sellainen ihminen kokee olevansa vapaa eikä tiedä, että hän on Jumalan tuomion alla. On helppo olla moralisti. Mutta en voi mitään sille, että oman aikamme elämän menoa katsellessa uuspakanallistuvassa Länsi-Euroopassa joudun kysymään, ovatko sukupuolinen holtittomuus, laillistettu pornografia, porttous ja homoliitot sekä lisääntyvä väkivalta, lapsimurhat ja muut samantyyppiset ilmiöt Jumalan hylkäystuomion merkki: Jumalan oikeudenkäyntiä jumalatonta kulttuuriamme vastaan jo tässä ajassa.
Päätösjae (32) on tiivistelmä kaikesta edellä sanotusta. Se päättyy jumalallisen kuolemantuomion vakavaan uhkaan, koska Asynnin palkka on kuolema@ (6:23).
Summa summarum: Tulokseksi Roomalaiskirjeen syntiosan ensimmäisestä jaksosta (1:18−32), saamme seuraavan:
Jae 1:18 vastaa kysymykseen, keille Jumalan viha ilmestyy. Synnin olemus on Jumalan hylkäämisessä, Luojan vaihtamisessa luotuun. Sellainen on vaarallista, sillä se saa aikaan Jumalan vihan.
Jakeet 19B23 selittävät, miksi Jumalan viha ilmestyy. Se ilmestyy siksi, että ihmiset vastustavat ja halveksivat Jumalaa, vaikka hän on ilmoittanut itsensä heille. Mitä suuremman valon ihminen näkee, sitä vaarallisempaa on olla seuraamatta sitä, sillä mitä suurempi on se valo, jota ihminen vastustaa, sen suurempi on myös Jumalan viha (Rm 2:27).
Jakeet 24B32 selittävät, miten Jumalan viha ilmestyy tällaisille ihmisille jo täällä ajassa. Tapahtumaketju on siis seuraava: ihminen hylkää Jumalan ÷ ihminen
joutuu itsensä / oman tyhmyytensä varaan ÷ ihminen ajautuu epäjumalan
palvelukseen ÷ epäjumalien palveleminen johtaa moraalittomuuteen. Tämä
prosessi on Jumalan vihan ilmestymistä, Jumalan oikeudenkäyntiä jumalattomuutta
ja vääryyttä vastaan, jo tässä ajassa.
Oman aikamme jälkikristillinen läntinen kulttuuri on tästä selkeä esimerkki. Useimmat Euroopan maat, Suomi niiden mukana, ovat viime vuosina tehneet lainsäädännöllään pala palalta luvalliseksi miltei kaiken sen, mikä Raamatun mukaan on syntiä, häpeällistä ja tuottaa kirousta. Samalla ne ovat asettaneet esteitä sille, mikä on Jumalan tahtomaa, kunniallista ja tuottaisi kansakunnalle siunausta.
Meillä Suomessa luterilaisen kansankirkon pitäisi olla Jumalan ääni Suomen kansan keskellä. Mutta millainen on tämän päivän kirkon ääni? Muutama esimerkki siitä:
Ensimmäinen esimerkki: Arkkipiispa julisti Kuhmon kirkkopäivien saarnassaan: ”Uskomme kohde ei ole Raamattu vaan Jumala.” Ilmaisu on harhainen. Jos me irrotamme Raamatun ja Jumalan toisistaan, meidän Jumalamme muuntuu ihmisen mielikuvituksen luomukseksi ja me ajaudumme yleisuskonnollisuuteen, joka ei periaatteessa eroa pakanuudesta.
Yhtä hämmentävä oli arkkipiispan kannanotto parisuhdelain ympärillä käydyn keskustelun yhteydessä. Hän sanoi: ”Jos tietäisimme, miten Jeesus olisi menetellyt, noudattaisimme sitä tukka putkella.” Apostolien opetus asiasta Raamatussa ei tunnu sitovan arkkipiispaa, vaikka Jeesus itse sanoo: ”Joka kuulee teitä, se kuulee minua ja joka hylkää teidät, hylkää minut. Mutta joka hylkää minut, hylkää hänet, joka on minut lähettänyt.”
Toinen esimerkki: Kuopion piispa sanoo piispainkokouksen avajaispuheessaan (10.9.02), että Luterilaisessa reformaatiossa korostettu ”Raamatun sola scriptura (yksin Raamattu) periaate, jonka mukaan Raamattu on uskon ja elämän ylin auktoriteetti ... on ongelmallinen silloin, kun puhutaan … etiikan piiriin kuuluvista asioista. Joiltakin osin tosin jo pystytään tunnustamaan, että Raamattu sisältää selvästi vanhentuneita tai moraalisesti kyseenalaisia näkemyksiä tai käytännön ratkaisuja.” Piispa kehottaa myös, että ”on oltava rohkea esittämään Raamatun asiakritiikkiä, milloin jokin Raamatun kohta näyttää olevan vastoin kirjan Jumalan rakkaudesta kertovaa ydinsanomaa.”
Koska Raamattu ei ole piispalle Jumalan ilmoitusta vaan kirjoittajiensa uskon dokumentti, hän nostaa omat ja aikamme sivistyneen ihmisen uskonnolliset näkemykset Raamatun yläpuolelle ja julistaa mm. Raamatun etiikan vanhentuneeksi, joten se ei kelpaa modernin ajan ihmiselle elämän ohjeeksi.
Kutsun maisteri Rauno Perälän tänne eteen antamaan aivan tuoreen esimerkin siitä, mitä Riekkisen nouseminen Jumalan Sanan yläpuolelle merkitsee käytännössä: ---.
Ja taaspa pätkähti sama tuomiosaarna kehiin! joriskaa paskaa jossain muualla.
Eikö se ole hyvä että sokeaa varoittaa!
Jyrkänne on edessä siihen putoaa, ellei muuta suuntaa!
On tietenkin hyvä varoittaa sokeaa. Itselläni kylläkin on malkaa sen verran silmässä, että sokean taluttaminen ei minulta onnistuisi, siksi ajattelin, että näilä keskustelu palstoilla on hyvä käydä sellaisia asioita läpi, joista pitkällä aika välillä voisi kehittyä hyvä näkemys tähänkin asiaan.
Tälläinen näkemys voisi sitten palvella enemmän Jumalaa kuin nykyinen. Pitää muistaa että olemme ihmisiä ja meillä on rajallinen määrä tietoa, sekin vajavaista. Siksi on hyvä, että tietämystä myös kehitämme itsessämme. Toisin sanoen, tämä keskustelu voisi varustaa meitä entistä paremmin palvelemaan lähimmäistämme ja Jumalaa.
...homoudesta on mielestäni vain jäävuoren huippua
todellisuudessa kysymys koskee raamattua ja sen asemaa kirkossa.peruskysymys on:Onko Jumala ilmoittanut arvomaailmansa ja tuleeko sitä seurata
vai ei??
Vaikka homos.ihminen voi armosta pelastua kuten kuka tahansa,homouden harjoittaminen on syntiä!!Monet kuitenkin haluavat hylätä JUMALAN TAHDON koska se ei sovi heille,ja heidän elämäntyyliinsä,
joka asia pätee myös moneen muuhun kysymykseen.
Raamatun opetus on yksiselitteinen,eräiden kirkonmiesten lausunnoista huolimatta.
>>Pitää muistaa että olemme ihmisiä ja meillä on rajallinen määrä tietoa, sekin vajavaista.>Toisin sanoen, tämä keskustelu voisi varustaa meitä entistä paremmin palvelemaan lähimmäistämme ja Jumalaa.
Ymmärrän kyllä vastauksesi. Olen vain ajatellut Kristuksen vertausta eksyneestä lampaasta. Meidän on tehtävä töitä sen eteen, että tietomme ja taitomme lisääntyisi. Kun on kysymys lähimmäisen rakkaudesta joudumme usein tilanteisiin joissa tuntuu, että tieto ja taito ei riitä. Siksi olis hyvä kehitellä taitojaan ja tietojaan, että sanoma pelastuksesta menisi teille ja aitovierille ja että myös se eksynyt lammas löytyisi.
Kerroppa minulle mikä kirjoituksestani ei nojaudu raamatun sanaan!
On hyvä että nojaudut Raamattuun.
Lähdin keskusteluun mukaan, vastatakseni Hanno:lle että tuomion kuuloinen saattaakin olla varoitusta vaarasta (Muurahainen varoitti), se onkin pääasiani tähän keskusteluun.
(Kun paljon lukee eri mielipiteitä, väkisin ne menee ainakin vähän ristiin.)
Ja Helena, noudatat myös ilmoitteuja kivitystuomioita, jotka Raamatussa ovat? Yksiselitteisiä ovat nekin. Teologian ja teologiset tiedekunnat voitaisiin lopettaa, jos Raamattua on luettava sellaisenaan.
Siis homoa pitää varoittaa homoudesta? Muuttuuko hän siis heteroksi? Ei semmoinen kuitenkaan ole mahdollista, joten mitään varoiteltavcaa ei ole. Yleensä varoitetaan, kun on jokin vaara, jolta voi välttyä. Ei homo voi homoudelta välttyä.
Pitää varottaa että homous on Jumalan tahdon vastaista! Siitä seuraa vahinkoa.
Homous on aika tavalla vaikea kysymys, minulle ainakin. Elämän suojelun ja eläman jatkuvuuden kannalta. Heteropareilla on mahdollisuus suvun jatkamiseen, kun taas homo tai lesbopareilla ei. Jos he jollakin tavalla muuten hankkivat lapsia, niin eikö se osoita sitä, että he ovatkin pohjimmiltaan heteroita ja näin ollen, homous ei olekkaan geneettinen tai Jumalan luoma, siis kysymys onkin silloin kokonaan muusta.
Matias, onko sittenkin niin, että ongelma on sanoissa ja niiden määrittelemisessä, ja vielä enemmän omassa pelossasi leimautua homoksi.
Eli jos homomies saa naisen kanssa lapsen, hän ei olisikaan homo sinun mielestäsi? Vaikka monilla homomiehillä ja lesboilla on omia lapsia avioliitosta - ihmiset ovat niin ihmeellisiä, sinun pitää opetella tuntemaan elämää. Turha on pelätä mahdollista omaa homoutta, sille et voi kuitenkaan mitään, vaikka sen miten määrittelisit.
Seuraa Kristuksen esimerkkiä, miten hän olisi elänyt; olisiko hän nykyaikana viihtynyt paremmin hyväosaisten, itsensä hyviksi kristityiksi "korottaneiden", omasta mielestään hyveellisten ihmisten parissa, vai heidän sortamiensa, myös homojen ja lesbojen, parissa.
Kristus ei pelännyt leimautumista, sen voit toteta lulemalla evankeliummeita - miksi sinäkään pelkäisit, jos haluat Häntä seurata.
Kyllä olen sitä mieltä, jos ns.homo makaa naisen kanssa, kysymys on loppujen lopuksi hetero miehestä, joka ei ole kypsynyt miehuuteen henkisesti. Leimautumisen pelkoa ei minulla ole, olen hetero ja heterona varmasti pysynkin.
Ajattelisin myös näin, että jos me uskovaiset pidämme seuroja talossa joka on tien risteyksessä ja risteyksen toisellapuolen on talo jossa kokoontuu homoja ja lespoja. Kun Jeesus kävelee risteystä kohti me katselemme ikkunasta ja kovennamme veisuuta ja monet huokaa Jeesus tulee,
Mutta kuinka käykään, Jeesus kääntyykin tähän toiseen taloon,näin minä ainakin luulisin käyvän.
Sillä luulen, että monet homot ja lespot elävät elämäänsä aika ajoin kovassa ahdistuksessa ja paineessa ja varsin hyvin ymmärtävät syntisyytensä
Ja Jeesushan on juuri syntisten vapahtaja.
(2.Kor.5:19)Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Ja Jeesus lähettää kaikille jotka hänen nimeensä uskoo puolustajan Pyhän Henkensä joka opettaa ja ohjaa (vaikuttaa) sanan ja sakramenttien kautta.
Kristus meissä.
Minä en ainakaan osaa antaa homoille ja lespoille sen kummenpaa neuvoa kuin itsellenikään tai kellekään muullekaan syntiselle,kuin,että lukekaa Pyhää Raamattua se on Jumalan sanaa, uskokaa evankeliumia tulette yllättymään Jumalalle kaikki on mahdollista.
En ole ollut sulkemassa homoja pelastuksen ulko puolelle, eikä siihen minulla ole edes oikeutta. Lapsi kysymys on se mikä hiertää, mutta siihenkin vastaus on alkanut löytyä. Mielestäni homot ovat aika pitkälle itse valinneet sukupuoli roolinsa, sama lesboilla.
muuten, tunnetko henkilökohtaisesti yhtään homoa tai lesboa?
Tunnen, mutta en lähemmin. Tuossa parinsadan metrin päässä asuu yksi homo. Elämän tavoiltaan näyttäisi asialliselta. Muutama vuosi sitten se yritti aivan väkisten saada pauloihinsa työkaverini. Onneksi sain valaistua asian oikean laidan ja homma jäi siihen. Tällasia juttuja en hyväksy. Aika usein sillä miehellä näyttää olevan nuoria poikia pihatöissä.Että tässä on tuntemukseni homoista.
Siis yritti saada pauloihinsa????????? Kuulehan, ei homoksi voi ketään vietellä. Jos työkaverisi ei ole homo, häntä ei mies kiinnosta, sillä hyvä. Eikö homomies saa normaalisti ystävystyä muiden ihmisten kanssa ilman, että joku ns. "valaisee asian oikean laidan". Mitä pelkäsit tapahtuvan?
Mitä tarkoitat puhumalla nuorista pihatöissä? Vihjaatko jotain? Jos vihjaat, mitä?
En yritä vihjailla mitään. Tämä on tosi juttu. Mutta jos on mahdollisuus jollakin jäädä homon pauloihin tietämättömyytensä tähden, en näe siinä mitään pahaa että valaisee asiaa. Ehdotin työkaverille henkselien ostoa ja sellaista käyttäytymistä, ettei sille homolle käännä selkäänsä....
hän sitten sinun pauloihin, ja mitä haittaa siitä saattaa olla hänelle? Miten "hentskelit" muuten vaikuttavat asiaan? Entä jos kaverisi olikin kiinnostunut siitä "homosta" ja sinä menit mustasukkaisuuksissasi väliin?
Olen moneen kertaan sanonut, että olen hetero. Niin on myös työkaverinikin. Se olis ollut häntä kohtaan erittäin suuri loukkaus ja vaikuttanut hänen elämäänsä aika pitkälle, mm. hän olisi tullut epäluuloiseksi kaikkia miehiä kohtaan ja se ei ole hyvä juttu.
Hei, haloo! Olikos tuo nyt siis aitoa syrjivää vitsaisailua vai muka joku vitsi: henkselit? Mitä tarkoitat "pauloihin joutumisella". Minun on mahdotonta sitä tässä yhteydessä ymmärtää ollenkaan.
Siis en minä ainakaan ole valinnut homoutta. Kyllä sen on Luoja antanut jo syntymässä. MIKSI kukaan valitsisi homouden? Oletko itse saanut VALITA heterouden?
Yritä miettiä sitä, mihin henkseleitä käytetään. Toinen kotitehtävä olisi miettiä mitä "pauloihin joutuminen on" Tässä palstalla olen antanut homouteen niitä mielipiteitä joista voisi olla hyötyä niile kaikille jotka miettivät homoutta.
Mielestäni on niin, että ainakin tietyissä tilanteissa tulee ilmi, että homous ei välttämättä ole synnynnäistä. Tutki tämän palstan kirjoituksia, niin varmaan tulet samaan johtopäätökseen.
sukupuolinen ja seksuaalinen identiteetti tulee kyllä ihmiseen vasta murrosiässä tai heti sen jälkeen ja vahvistuu omien valintojen kautta
Kuulehan, siis SINÄ tiedät, että joku VALITSEE homouden???? Luin palstaa, en löytänyt yhtään esimerkkiä. Väitätkös nyt vakavissasi, että valehtelen, kun sanon, ettei minulla ole ollut onnea päästä valitsemaan? Sinun MIELESTÄSI asia boi olla vaikka miten, mutta todistapas, että vaikkapa minä olen valinnut homouden. Kyllä varamasti heterona olisi niin paljon helpompaa tässä ahdasmielisten kahelien yhteiskunnassa, että olisin hetero, jos ei Luoja olisi minua homoksi LUONUT!!! Sama pätee muihinkin homoihin ja lesboihin.
Kyllä tekisi TIETO tästäkin asiasta sinulle hyvää. Enkä muuten vieläkään osaa käsittää, mitä ihmeen tekemsitä henkseleillä on homon kanssa jotenkin erityisesti.
Jahah - olen siis VALINNUT olevani homo. Kiitos, kun kerroit minullekin, arvon kaikitietävä! Olen kyllä eri mieltä, ja vankasti olenkin.
Oletko itse VALINNUT, että olet hetero?
totta helvetissä valitsin murrosiässä heterona olon se katsos alkaa siitä kun valitsee itselleen partnerin ja se sattui olemaan vastakkaista sukupuolta koska se minusta tuntui tosi hyvältä valinnalta vaikkakin se suhde sitten myöhemmin karitui ja erosimme ystävinä siis jeah yah jep
kerran.Kuitenkin,vaikka kuinka kiemurtelisimme tämän asian ympärillä, että homouden harjoittaminen on syntiä niinkuin kaiken muunkin synnin.Mutta kuitenkin homoseksuaalinen voi pelastua niinkuin muutkin,jopa minäkin voin,niin myös sinä.Enkä ole mielestäni kivittämässä ketään,
sanon vain niinkuin ajattelen, omantunnon mukaan.
Hyvä Poika lapsi. En ajattele niin jyrkästi homo asiasta kuin ehkä kuvittelet. En ole sulkemassa teitä suoraan pelastuksen ulkopuolelle. Lapsi juttu on minun vaikea käsittää, siksi en hyväksy sitä, en varsinkaan silloin jos homo on siittämässä itselleen lasta, silloinhan ei ole kysymyksessä synnynnäinen homo koska on poikennut makaamaan naisen kanssa.Samalla tavoin ajattelen myös lesbojen suhteen.Rauha sinulle.
sinäkö olet pelastuksesta sitten päättämässä?
Kun täällä kirjoitamme, tuomme tänne lähinnä oman näkökulman asioihin. Näistä kirjoituksista kyllä ilmenee aika hyvin mitä kirkkokuntaa itsekukin edustaa.Oletko sinä kaikkien suomen homojen edustaja, onko sinulla heiltä valtuutus?
homous tai lesbous ei ole sellainen ominaisuus, jonka perusteella voitaisiin muodostaa selvärajainen ryhmä ja antaa sille nimeksi vaikkapa "Suomen homot ja lesbot". Vaikka olisikin käytännöllistä, syntiä ja syntisiä ihmisiä pelkääviä mieliä rauhottavaa ja ulkokultaista ajatella niin, silloinhan homot voitaisiin eristää yhteiskunnasta ja kaikkien hyvien ihmisten mielestä. On outoa, jos tällainen asenne on edes itseään kristittyinä pitävien ihmisten mielessä.
Homoja ja lesboja on kuitenkin kaikkialla, sillä homous elää yhtenä ominaisuutena ns. heteroidenkin mielessä. Ihmisen seksuaalisuus on sellaista, eihän kaikki heterotkaan kiihotu samoista asioista. Homoja on naapurissa, omassa perheessä, jokaisella on ainakin yksi homoseksuaalinen serkku tai setä tai isoisä. Tai lesbo voi olla työtoveri, oma sisko tai äiti. Miksi homoutta pitäisi pelätä? Eihän kukaan voi kaikkia ihmisiä varata itselleen mahdolliseksi seksipartneriksikaan, mistä sitten on kysymys? Jos joku pitää sitä syntinä, niin kristillisen ajattelun mukaan on kuitenkin tärkeintä rakastaa lähimmäisiä eikä panetella tai tuomita heitä. Ja jos Vanhasta testamentista löytyy lauseita, joita nykyaikana vielä tulkitaan homoja vastustaviksi, niin eikö kuitenkin kristittyjen pitäisi seurata Jeesusta Kristusta ja hänen opetustaan? Miksi olette heittämässä ensimmäisen kiven ja valmiita toteuttamaan kivitystuomion?
Olen ymmärtänyt kyllä, ettet ole jyrkimpiä. Kuitenkin minua kiinnostaa se, kun sanot homoutta valinnaksi etkä kuitenkaan itse vastaa, oletko oman seksuaalisuutesi saanut valita. Kysyn sitä, koska minusta vastaus on aika olennainen, jos käsityksiä perustelee, kuten olet aiemmin tehnyt tässä ketjussa. Itse lapsiasiasta en enää sano mitään: olen aiemmin tässä ketjussa mielipiteeni siitäkin ilmaissut ja mielestäni osaltani perustellutkin.
Usko nyt plapsi että homous on syntiä ja siitä VOI parantua. Menehän homosivuille paasaamaan.
Homous on syntiä. Kristillisen ajattelun mukaan se sitä. (Niinkuin kirjoituksessasi tuohon viittasit.)
Rakastaa kuuluu jokaista, olemmehan itsekin syntisiä, suorastaan läpimätiä. Mutta jos toinen ei aio ollenkaan tehdä parannusta tuosta asiasta, niin silloin voidaan käyttää sideavainta. Sen käyttämisessä tulee olla varovainen, sillä julkisyntinenkin voi olla katuvainen (voi katua syntiään).
Jos esim. homopari pyrkisi ehtoolliselle, niin on hyvin todennäköistä, että heidät tulisi sulkea pois ehtoolliselta. Mutta jos katuvat asiaa, tunnustavat asian synniksi ja Kristus kelpaa heille, niin silloin voidaan päästää ehtoolliselle. Mutta jos ei mitään muutosta ole nähtävissä (asiaa ei kaduta millään tavoin, sitä ei tunnusteta synniksi yms. yms.), niin silloin ehtoolliselta voidaan sulkea pois.
// Ja jos Vanhasta testamentista löytyy lauseita, joita nykyaikana vielä tulkitaan homoja vastustaviksi, //
Uudesta testamentista löytyy paljon kohtia, joissa puhutaan tästä asiasta. Asia on yksiselitteisen selvä.
UT:n mukaan ei kuitenkaan saa käyttää väkivaltaa, vaan tulee käyttää sanan miekkaa (Raamatun sanaa).
// Ja jos Vanhasta testamentista löytyy lauseita, joita nykyaikana vielä tulkitaan homoja vastustaviksi, niin eikö kuitenkin kristittyjen pitäisi seurata Jeesusta Kristusta ja hänen opetustaan? Miksi olette heittämässä ensimmäisen kiven ja valmiita toteuttamaan kivitystuomion? //
Kristus ojensi syntisiä. UT:n kirjeissä ojennetaan ihmisiä synnin tähden hyvin paljon.
Raamatun kivitystuomio-kohtauksesta...
// Johanneksen evankeliumi:
8:1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
8:2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." //
Raamatun kohta johon vetoat puhuu oikeasti syntiä tehneestä naisesta. Viittaatko nyt homoja syntiä tekevään naiseen? Eli sanot, että homot tekevät syntiä, koska ovat homoja? (Muutoin vertaus ei oikein osu kohdalleen.)
Jeesus sanoi lopuksi:
// Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."//
Eli kyllä Jeesuskin synnistä nuhteli. Ei hän syntiä siunannut!!! (Kuten nykyisin tahdotaan tehdä.)
Tuossa on vain yksi hyvä esimerkki VT:n ja UT:n erosta. (Jeesus armahti syntistä, hänellä oli valta antaa syntejä anteeksi.)
Joh.1:
// 17. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta. //
Parannusta kehoitetaan tekemään:
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=parannu
Toivotan minäkin sinulle: parannu, ota vastaan ASIATIETOA mm. homoseksuaalisuudesta. Ei ole pakko elää luulojensa ja pelkojensa armoilla. Asiaa on tutkittu, eikä siihen enää tarvitse asennoitua peläten, häveten tai synbniksi moittien. Ihmisen oma seksuaalisuus ja ihmisyys eivät ole rehelliselle ja aidosti rajastavalle ihmiselle syntiä. Houkka olet, jos muuta väität. Homous ei ole vain seksiä, se on rakkautta siinä missä rakkaus yleensäkin. Jeesus opetti rakastamaan, ei synnnillä hakkaamaan ja taikauskoa levittämään, kuten sinä teet.
mistä sellaisen harhaopin olet omaksunut? Parasta on kuitenkin, että et ala puoskaroida, ja unohda samalla "sideavainten" käyttökin. Opettele tuntemaan ja hyväksymään itsesi ja lähimmäisesi. Periaatteesi ovat täysin epäkristillisiä.
Aiemmasta keskustelusta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000004579884
// Eihän ihminen näe eikä tunne Jumalan julmaa ja hirmuista vihaa syntiä ja kuolemaa kohtaan, vaan suruttomana, jopa ehdoin tahdoin hän menee yhä pitemmälle ja joutuu tuhansiin vaaroihin ja vihdoin iankaikkiseen kuolemaan ja kadotukseen. Siinä ei auta pyytäminen, ei vetoaminen, ei edes uhkaukset ja nuhtelu. Kaikki opetus ja saarnakin menee hukkaan" - kunnes Pyhä Henki hänet valaisee, käännyttää ja synnyttää uudesti. //
Teksti sopii muuten TOSI hyvin juuri sinuun.
Tällaisia tekstejä olen laittanut jonnekin muuallekin. (En muista mihin keskusteluun...)
EHTOOLLISYHTEYTEEN LIITTYEN
Ehtoollisyhteyden epäämiseen liittyen.
// Lisäksi rikolliset ja sakramenttien halveksijat suljetaan seurakunnan yhteyden ulkopuolelle. Näin tehtäessä noudatetaan sekä evankeliumia että vahoja kirkollisia määräyksiä. //
Augsburgin tunnustuksen puolustus, XI uskonkohta. RIPPI. SYNTIEN TUNNUSTAMINEN, TK 1990, s. 157.
//…jumalattomat tämän elämän aikana elävät seurakuntaan sekoittuneina ja ovat sen jäseniä sikäli, että heillä on ulkonainen yhteys kirkon merkkeihin: sanaan, tunnustukseen ja sakramentteihin, paitsi jos heidät on seurakunnan yhteydestä erotettu.//
Augsburgin tunnustuksen puolustus, VII ja VIII uskonkohta. KIRKKO, TK 1990, s. 147.
//Mutta 'vähä panna' on oikea kristillinen panna, se nimittäin, ettei uppiniskaisia julkisyntisiä päästetä ehtoolliselle eikä muuhun seurakuntayhteyteen, ennen kuin parantavat itsensä ja karttavat syntiä. //
Tunnustuskirjat, Schmalkaldenin opinkohdat, kolmas osa, kohta 9: "Kirkonkirous"
Ja ainakin Martti Lutherin Olaus Svebiliuksen katekismuksessa on myös puhuttu ehtoolliselta poissulkemiseen liittyvistä asioista. Myös Koehlerin katekismusselityksessä on aiheesta kirjoitettu (että sellainenkin asia voi tulla vastaan). Koehlerin katekismusselityksessä korostettiin myös sitä, että julkisyntinenkin voi olla katuvainen. Mutta silti ehtoolliseltakin voidaan sulkea pois.
Myös Pyhäkön lampussa (taisi olla samainen nro 3/2004) on kirjoitettu ehtoollisyhteyteen liittyen (luettavista sivustolta http://www.luthersaatio.com ). On esim. selvää ettei kastamattomaa pakanaa tulisi päästää ehtoolliselle, tai selkeästi väärää profeettaa, myös elämänvaellukseen liittyvät asiat voivat johtaa ehtoollisyhteyden katkeamiseen. Paremmin aiheesta on kirjoitettu tuossa lehdessä. Siinä on kirjoitettu myös, että mitä ehtoolliselta poissulkeminen ei tarkoita.
Tunnustuskirjoista:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/pavalta.html
// Varmaa on, että yleinen tuomiovalta, nimittäin valta erottaa julkisiin rikoksiin syyllistyneet kirkon yhteydestä, kuuluu kaikille paimenille. //
Ja mielenkiintoinen kohta nykypäivää ajatellen (tuomiovallan riistoon liittyen, eli siihen että paimenilta otetaan pois valta erottaa julkisiin synteihin syyllistyneitä kirkon yhteydestä, kuten yllä kirjoitin / lainasin...)
// ... ja ovat lisäksi riistäneet kirkkoherroilta tuomiovallan, ... //
// ... on seurakunnilla kyllin monta pakottavaa syytä olla tunnustamatta heitä piispoiksi. //
Svebilius (Martti Lutherin Olaus Svebiliuksen katekismus):
// 18. Mikä on side- eli päästöavain?
Vastaus: Se on se annettu voima, jolla saarnamies sitoo katumattoman hänen syntiinsä, ja sulkee hänelle taivaan; jota pannaksi kutsutaan.
1. Kor.5:3-5. Minä tosin (sanoo Paavali)... sen, tuominnut, että hän, joka sen niin tehnyt on, meidän Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, teidän kokoontulemisessanne, ynnä minun henkeni kanssa, meidän Herran Jeesuksen Kristuksen voimalla, annetaan Saatanan haltuun, lihan kadotukseksi, että henki autuaaksi tulisi Herran Jeesuksen päivänä.
Matt.18... Totisesti sanon minä teille: kaikki mitä te maan päällä sidotte, pitää oleman sidotut taivaassa, ja kaikki mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
19. Mikä on panna tai pannaan paneminen?
Vastaus: Se on: koska katumaton ja mahdoton syntinen suljetaan pois Herran ehtoolliselta tai myös peräti pois seurakunnan yhteydestä. Ensimmäistä kutsutaan vähemmäksi pannaksi, mutta jälkimmäistä suuremmaksi pannaksi.
20. Taitaako pannaan pantu, joka synteihinsä sidottu on, jälleen tulla otetuksi armoon.
Vastaus: Taitaa. Koska hän kääntyy ja näyttää oikeaa katumusta ja parannusta, hänet pitää ojennettaman evankeliumin lohdutuksella, ja vakuutettaman Jumalan armosta, sillä pidätysavain ei ole kadotukseksi annettu, vaan sielun parannukseksi ja ojentamiseksi.//
Ja vielä rippiin linkkejä:
http://www.teolinst.fi/luennot/ph990903.html
http://www.teolinst.fi/luennot/mh021030.html
http://www.teolinst.fi/luennot/th181197.html (side- ja päästöavaimiin liittyen)
Sinähän se oikein pikkuhitleri tuomioinesi olet. Etkäö itse tajua, kuinka tolloja juttuja kirjoitat tänne?
AD:llä on viesteissään täyttä asiaa.
Jotkut väittää, että homous on syntyperäistä, sille väitteelle ei ole mitään lääketieteellistäkään todistusaineistoa. Sitten se, että se olis itse aiheutettua pitää tuskin paikkansa. Eiköhän homouteen/lespouteen liene syynä ulkopuoliset vaikuttimet jotka ovat aiheuttaneet seksuaalisessa käyttäytymisessä muutoksia juuri iässä jolloin nuori on näitten asioitten kanssa herkimmillään.Ja tarvitseeko nämä ulkopuoliset vaikuttimet edes olla kovin damaattisiakaan siihen voi jopa vaikuttaa yleinen mielipide käsitys esim. lukuisat televisio ohjelmat joissa homoutta/lespoutta pidetään erittäin normaalina jopa tavoiteltuna asiana.
Epäuskoinen maailma on aina vastustanut Jumalan Sanaa joka on täynnä armoa ja totuutta
Ja tuostako on muka jotain näyttöä.... Älä viitsi puhua roskaa! Ihminen on kyllä syntyjään homo, jos on homo. Siitä on muuten tutkimustietoa paljonkin.
Muistelen nähneeni joskus Uusi tie -lehdessä artikkelin, jossa kerrottiin miehestä joka oli tehnyt parannuksen homoudesta. (En tosin ole Uuden tien tilaaja.) Hän on sen jälkeen mennyt naimisiin ja olikohan saanut lapsenkin.
Mutta jos jollakin on tästä aihepiiristä lisää tietoa (onko artikkeleita, joissa kerrotaan homoudesta parannuksen tehneistä ihmisistä), niin olisi ihan hienoa lukea.
Ja tuosta Väisäsen luennosta.
Seuraavasta ainakin itse saan sen käsityksen, että tuosta on tehty parannusta uskovien keskuudessa:
//5) Kyseistä seksuaalista poikkeavuutta esiintyy ehkä tavallista useammin
taiteilijoiden ja uskovien keskuudessa. Taiteilijat ovat herkkiä ja hauraita kestämään
paineita; kyseisen ongelman havaitessaan monet nuoret alkavat etsiä apua
seurakunnan Herralta, joka on heidät luonut ja lunastanut. Siksi heitä on uskovien
keskuudessa enemmän kuin moni luuleekaan. //
Kärähtikö "hoitajalta" hihat, taitaa olla sinun ymmärryksen puutteessa vikaa, eli tolloudessasi.
Tuota, tuota. Sopisiko, että "keskustelu" vähän rauhoittuu?
Ei muuten ole tuo Uusi Tie oikein luotettava lähde: sehän on uskonnollisen liikkeen lehti. Jos liike itse uskoo, että homous on synti ja siitä voi tehdä parannuksen, sen lehdessä tietysti moista kerrotaan. Haluaisin kyllä tavata kerran edes YHDEN, joka on muuttunut muka heteroksi. Eipä ole koskaan kukaan ilmoittautunut... En siis usko, että semmoisia voi ollakaan. Ei kukaan kyllä heterostakaan yhtään sen kummemmin muutu homoksi.
Luepas Marja-Leena Parkkisen teos Ulos kaapista. Se saattaa avata silmät tälle asialle. Suosittelen kirjaa kaikille niille, jotka luulevat, ettei uskova voi olla homo tai ettei uskovissa kodeissa ole homoja tai että homous on jotain muuta kuin synnynnäistä.
Jos tekee parannuksen homoudesta, se ei merkitse, että ei sen jälkeen olisi enää homo. Jos joku luulee tosiaan asian olevan noin yksinkertainen, että kun ei "homostele" ja tekee, tai oikeastaan teettää lapsia sekä menee naimisiin, ei olisikkaan enää homo, on todella pihalla koko asiasta ja turhaan toitottaa homousesta parantumisesta.
Ja on monia homoja jotka ovat naimisissa, ja visusti kaapissa oman identiteettinsä kanssa.
Elämä näyttää heteroelämältä, mutta todellisuudessa on bi-elämää. Ja siitä voi taas olla monenlaista, niinkuin ihmisetkin ovat moninaisia, joko toteuttavat seksuaalisuuttaan aviopuolison luvalla oman sukupuoleen kuuluvan kanssa, tai pidättyvät omasta tai parisuhteen vaatimuksesta, tai salaa kertomatta aviopuolisolleen koko asiasta mitään.
Suuri harha mielestäni on käsittää homous jotenkin tekoihin perustuvaksi. No helppoahan se on näin ajatella, koska moni niin heterona itseään pitävä mies ajattelee mielessään homoeroottisia asioita. Eikä se ole mikään ihme se on toisenkin pippelistä kiinostunut, kun oma pippeli on kuitenkin miehelle se yksi tärkein osa kehoa.
Siis onko homoutta sitten ollenkaan? On vain jonkilainen harha ja vääristynyt käsitys siitä, jos omakin sukupuoli kiinostaa, emennän kuin vaan mitä on sallittua tässä yhteiskunnassa tällä hetkellä. Mielestäni siinä ei ole mitään sen kummempaa jos mieskin voi halailla ja kokea seksuaalisuutta toisen miehen kanssa.
Raamatun homous käsitetään mielestäni siellä alistamiseen, orjuuttamiseen, häpäisemiseen ja julkiseen siveettömään irstailuun.
Tämä ristiriita kuvastuu kristinuskossa kokoajan, ja se jatkuva väittely on väärinkäsityksen aiheuttamaa, jonka lietsojina ovat ulkokullatut ja farisealaiset "pyhimykset", joille seksuaalisuus on niin suppeasti auennut ja yrittävät pitää tuikasti kiinni omasta pikkumaisesta kannastaan raamattuun vedoten, tekemällä itsensä pyhemmiksi, mitä todellisuudessa ovat.
Anteekis kovat sanani, mutta ken loukkaantuu tästä, menköö itseensä ja punnitkoon rehellisesti asioita.
Miten nämä "sideavaimen" käyttäjät itse todistavat olevansa heteroita, siinä taitaa ollakin suurin ongelma? Hyvin herkästi tulee mieleen, että toisia tuomitseva haluaa vain itse kätkeä oman ongelmansa julistamalla toisille tuomioita - kuka nyt "sideavainmiestä" luulisi homoksi? Onko tästä ollenkaan keskusteltu teidän uskonnossanne, jos olette ehtineet asiasta edes keskustella keskiaikaisten noitarovioiden kohentelulta?
Olet Uuno oikeassa puheinesi.
Mitä taas tulee käsitteeseen "parannus", niin kerron seuraavaa:
"Parannus" käsitetään monesti= ettei tee enää kyseistä syntiä tai syntiä yleensäkään. Synnin tekemisen lopettamisella ihminen siis kääntyy Jumalan puoleen. Synnin saa anteeksi, kun sitä ei enää tee.
Minä käsitän "parannuksen" syntisyytensä toteamiseksi ja tunnustamiseksi Jumalalle.
Ei "parannus" minusta monestikaan mitään syntiä tai yleensäkään syntisyyttä poista.
Itse minä kipuilen syntieni kanssa, vielä parannuksen jälkeenkin.
Ei parannus ole minusta parempaa tehnyt tai syntiä poistanut.
Parannuksessa olen anonut anteeksiantoa synteihini Jumalalta ja pyytänyt apua synnin voittamiseen.
Joskus olen apua saanut, joskus taas en. Mutta syntisyyteni olen anteeksi saanut, Jeesuksen nimessä.
Kyllä se minusta on jo Jumalasta lähtenyttä, että syntisyytensä tajuaa, toteaa ja tunnustaa.
Tämä on tärkeintä. Vielä tärkeämpää on saada uskoa syntinsä anteeksi saaduiksi Kristuksen veren tähden.
Kuitenkin "kauhukseni" saan usein todeta samojen synnillisten taipumusten olevan sitkeästi kiinni itsessäni.
Olen siis jatkuvasti anteeksi annosta riippuvainen. Ja kuitenkaan en tahdo syntiä ehdoin tahdoin tehdä.
Mutta, kyllä mielestäni synnit anteeksi saa, kun ne itsessään toteaa ja Jumalalle tunnustaa.
En oikein pidä ajattelusta, että synnit, synnin saisi anteeksi Jumalalta, vasta, kun sitä ei enää tee.
..minulle sopii, kunhan pikkuhitleri nimityksiä ei uskonihmisistä käytetä.PS. Hyvä että hovi on hereillä.
Etköhän sinäkin, kanavasi löydä jostain muualta ja höpö höpö.
Olen periaattesta samaa mieltä kanssasi, näin minäkin olen synnin ja armon ymmärtänyt. Tässä ketjussa on kuitenkin tuomittu synniksi mm. homoseksuaalisuus, joka on synnynnäinen, Luojan luoma ominaisuus. Siirä ei kanata toivoa parannusta tehtävän.
Muuten: johtuukohan muutamien tiukka luulo homouden sairaudesta siitä, etteivät he ole ymmärtäneet sanojen tehdä parannus ja parantua eroa? No, kumpaakaan noista ei voi seksuaalisuuteen soveltaa kylläkään.
Aivan hyvin ajateltu hovi, mutta kuulosti vähän siltä, että olisimme mukamas parempia ja synnittömämpiä, jos ja kun lopetamme jonkun synnikiksi käsittämämme tai toisten saneleman asian.
Mutta itse olen sitä mieltä, että pelkkä teoista kieltäytyminen, on vain omaa vanhurskautta ja sitäkautta itsepetosta. Oma käsitykseni on että on rehellisesti sitä mitä on homo/bi tai mikä tahansa ja elää niinkun oma sisin sanoo, ei siis kilvoitella pakonomaisesti syntiä vastaa, sillä se vaan tässä tapauksessa voimistuu ja tulee elämän keskeiseksi asiaksi. Ihmisen on uskallettava vapautua. Tällainen kilvoitus/lankeaminen kuvastaa jotain aivan muuta psyykessä, jotain epävarmuutta omasta itsestään. On niin paljon turhaa kilvoittelun nimellä kulkevaa omavanhurskautta, jota pidetään mukamas pyhänä.
Ihmisen on uskallettava kohdata itsensä rehelisesti omana itsenään.
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Rehellisyys omalle itselle on tärkeä asia.
On kohdattava joo,, ja olkaa sitä mitä olette, Mutta Raamatun mukaan homous on synti ja mitä siinä saivartelemaan. Siunausta kuitenkin.
Jumalan sanan tuntemus on nykyisin hyvin laajalti todella ohkaista.
Nykyisin tuo luopumus on kyllä tosi rajua. Jumalan sana hylätään! Ihmiset eivät juurikaan enää tunne Jumalan sanaa (eli Raamattua) ja sen tähden suuri määrä ihmisiä eksyy pahasti kaikenlaisiin valheisiin.
Kyllähän nyt synnistä pitää parannusta tehdä. Se pitää tunnustaa synniksi ja pyrkiä olemaan tekemättä sitä.
Kun huomaat itsessäsi syntiä, niin senkuin vain teet sitä (?). Mitäs sitä turhia omaa syntiään vastaan taistella (?). Kun kerran ollaan syntisiä, niin ollaan sitten oikein kunnolla (!) (?).
Huh huh.
Jumalan laki hylätään.
Tuollainen tie vie kyllä kadotukseen.
Sen osalta olet oikealla tiellä, jos olet sanomassa tuota homoutta yms. synniksi. Syntiä Jumala vihaa. Jos tunnustat, että se on syntiä jota Jumala vihaa, olet oikealla tiellä.
Mutta kyllähän synnistä pitää myös parannusta tehdä.
Kaikissa meissä on syntiä, joka riippuu meissä kiinni. Meissä on perisynti, joka on lepran tavoin meihin levinnyt. Emme saa sitä ravisteltua pois. Perisynti aiheuttaa sen että olemme syyllisiä Jumalan edessä. Ainoastaan Kristuksen tähden (ristin työn tähden) meidän syntejämme / syntisyyttämme ei lueta meidän syyksemme ja meidät luetaan vanhurskaiksi.
Jos ehdoin tahdoin alamme tehdä syntiä, alamme pitää Kristuksen sovitustyötä epäpyhänä.
Hebr.
10:24 ja valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin;
10:25 älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.
10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
10:27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
10:30 Sillä me tunnemme hänet, joka on sanonut: "Minun on kosto, minä olen maksava"; ja vielä: "Herra on tuomitseva kansansa."
10:31 Hirmuista on langeta elävän Jumalan käsiin.
10:32 Mutta muistakaa entisiä päiviä, jolloin te, valistetuiksi tultuanne, kestitte monet kärsimysten kilvoitukset,
10:33 kun te toisaalta olitte häväistysten ja ahdistusten alaisina, kaikkien katseltavina, toisaalta taas tulitte niiden osaveljiksi, joiden kävi samalla tavalla.
Luopumusta...
2.Tessalonikalaiskirje:
2:1 Mutta mitä tulee meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen ja meidän kokoontumiseemme hänen tykönsä, niin me pyydämme teitä, veljet,
2:2 ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin, ettekä anna niiden itseänne peljästyttää, ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.
2:3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
2:4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
2:5 Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille?
2:6 Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy.
2:7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
2:8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
2:9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
2:10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
2:13 Mutta me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet, te Herran rakastetut, sentähden että Jumala alusta alkaen valitsi teidät pelastukseen Hengen pyhityksessä ja uskossa totuuteen.
2:14 Siihen hän on myös kutsunut teidät meidän evankeliumimme kautta, omistamaan meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden.
2:15 Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.
2:16 Ja meidän Herramme Jeesus Kristus itse ja Jumala, meidän Isämme, joka on rakastanut meitä ja armossa antanut meille iankaikkisen lohdutuksen ja hyvän toivon,
2:17 lohduttakoon teidän sydämiänne ja vahvistakoon teitä kaikessa hyvässä työssä ja puheessa.
1.Tim
1:8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
1:11 autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu.
1:12 Minä kiitän häntä, joka minulle on voimaa antanut, Kristusta Jeesusta, meidän Herraamme, siitä, että hän katsoi minut uskolliseksi ja asetti palvelukseensa
1:13 minut, entisen pilkkaajan ja vainoojan ja väkivallantekijän. Mutta minä sain laupeuden, koska olin tehnyt sitä tietämättömänä, epäuskossa;
1:14 ja meidän Herramme armo oli ylen runsas, vaikuttaen uskoa ja rakkautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Synnistä pitää tehdä parannusta, mutta omissa voimissa tehty parannus on aivan turhaa.
Luuletteko ettei Jumala nää meidän pojimmaiset motiivime miksi mukamas vastustamme syntiä.
Parempi sanoa Jumalalle suoraan, että synti on ihanaa ja minä pidän siitä ja tulen jatkossakin siihen lankeamaan. Turha teeskennellä, että minä vihaan tätä syntiä, mutta kuitenkin teen sitä ja lankean siihen kiusaauksen takia.
Synti on niin häilyvä käsite ja omatuntokin on niin erilainen toisella kuin mitä toisella on.
Parempi on heittäytyä Jumalan kämmenelle juuri sellaisena kuin on, siis syntisenä. Monikohan sen oivaltaa, että syntisenä, todella siis sellaisena kuin olet omine himoineen ja haluines voit olla Jumalan rakastama ihminen.
Silloin ei ole väliä oletko hetero tai homo.
Mistä ihmeestä johtuu tuo toisten ihmisten niin innokas halu laittaa toiset johonkin ruotuu ja kauhistella jos on erilainen käsitys asioista.
Niin monesti on täälläkin keskusteluissa nostettu pelkkä homous erilleen niistä kaikista muistakin ns. kauheuksista, mitä tulisi välttää.
Korostan vieläkin sitä, että homoutta raamatussa on katsottava sitä kulttuuria vasten, missä silloin on ihmiset eläneet.
No turhahan näitä on täällä jauhaa, jos ei uskalla uskoa vapaasti, niinkuin lapsi (lapsen uskolla), vaan lainalaisuudessa pitää piinistellä, niin siitä vaan. Aikansahan sitä jaksaa ja yrittää, mutta kun Jumala näyttää toden todeksi, niin voimat loppuvat ja saat antautua armon varaan, siis pelkän armon varaan.
Kiitos asiallisesta ja asiantuntevasta kirjoituksesta. Kyllä itsensä hyväksyminen ja tunteminen on kristillisenkin ajattelun perusta; ja vielä ihmisyyttäkin pitäisi tuntea, muuten ei voi ymmärtää Vanhan testamentin ajattelua.
Jos joku homoliitossa elävä pariskunta olisi tulossa ehtoolliselle, niin ei sinne pitäisi päästää ennen kuin muutosta on tapahtunut. (Käytännössä tapahtuva homoliitossa eläminen tulee lopettaa.)
Sama asia koskisi vaikkapa huorintekijää. Ehtoolliselle ei tule mennä, jos ei parannusta ole tehty. (Käytännössä tapahtuva huorintekeminen tulee lopettaa.)
Todellisen parannuksen saa tietenkin aikaan Pyhä Henki. Jos tulemme murheelliseksi tekemästämme synnistä, niin se on Pyhän Hengen aikaansaannosta (näin olen asian ymmärtänyt). Silloin alamme vihaamaan syntejämme / syntisyyttämme.
Silti joka tapauksessa sideavainta tulee käyttää julkisesti syntiä tekevään ihmiseen. Lain tulee herättää ihmistä.
Myös (vielä yksi esimerkki), jos joku ihminen tappaa / murhaa ihmisiä, niin ei sellaisellekaan tule ehtoollista antaa ellei hän tee parannusta teoistaan. Murhan tekijän tulisi pyytää anteeksi esim. murhatun omaisilta.
jne...
Aiemmin lainatusta Raamatun paikasta
1. Tim.
//1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ...
... isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille (homoliitossa asuville), ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -
1:11 autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumin mukaisesti, joka on minulle uskottu //
Mutta tuskin tästä kannattaa väitellä.
En usko, että muutat kantaasi.
Synnistä tulee nuhdella.
Johanneksen evankeliumi:
3:20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
Efesolaiskirje:
5:11 älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
1.Tessalonikalaiskirje:
5:14 Me kehoitamme teitä, veljet: nuhdelkaa kurittomia, rohkaiskaa alakuloisia, holhotkaa heikkoja, olkaa pitkämieliset kaikkia kohtaan.
Matt.
18:15 Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
Mark.
8:33 Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja nuhteli Pietaria sanoen: "Mene pois minun edestäni, saatana, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten."
16:14 Vihdoin hän ilmestyi myöskin niille yhdelletoista heidän ollessaan aterialla; ja hän nuhteli heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseeksi.
Luuk.
9:54 Kun hänen opetuslapsensa Jaakob ja Johannes sen näkivät, sanoivat he: "Herra, tahdotko, niin sanomme, että tuli taivaasta tulkoon alas ja hävittäköön heidät?"
9:55 Mutta hän kääntyi ja nuhteli heitä.
17:3 Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja jos hän katuu, anna hänelle anteeksi.
1.Tim
5:7 Teroita tätäkin, että he olisivat nuhteettomat.
5:20 Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, että muutkin pelkäisivät.
2.Timoteuksen kirje:
3:16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
4:2 saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
Tiit
1:13 Tämä todistus on tosi; sentähden nuhtele heitä ankarasti, että tulisivat uskossa terveiksi
1:14 eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin eikä totuudesta pois kääntyvien ihmisten käskyihin.
1:15 Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä mielensä että omatuntonsa on saastainen.
1:16 He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sille he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia.
2:15 Puhu tätä ja kehoita ja nuhtele kaikella käskyvallalla. Älköön kukaan sinua halveksiko.
Hebrealaiskirje:
12:5 ja te olette unhottaneet kehoituksen, joka puhuu teille niinkuin lapsille: "Poikani, älä pidä halpana Herran kuritusta, äläkä menetä toivoasi, kun hän sinua nuhtelee;
Ilmestyskirja:
3:19 Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
21:27 Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.
21:7 Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
21:8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Kaikkihan olemme syyllisiä Jumalan edessä. Kristuksen tähden syntimme pois pyyhitään.
Mutta emme saa ehdoin tahdoin alkaa tekemään syntiä.
Jos meissä ei tapahdu mitään muutosta syntimme suhteen, niin tulee epäillä olemmeko uskossa (Kristukseen).
Jumala on kaikkivaltias ja Sinun/minun uskoni/epäilykseni ei paljoa paina loppupelissä tässä maailmankaikkeudessa.
Mitekä sitten kun ehtoollisen jakaja itse on homo, silloihan tämä homma Sinun käsityksesi mukaan karkaa täysin käsistä, vaikka totta on tämäkin tässä meidän luterilaisessa kirkossa.
Voit vaikka itse olla ollut saamassa homon/lesbon/biin tarjoamana viiniä ja leipää.
Herrassa olemme kaikki samanarvoisia.
Mutta kukapa sanoisi Jumalamme edessä, että vahingossa tuli tehtyä syntiä, kyllä jokainen synti mitä elämämme aikana teemme, teemme sen ehdointahdoin, vai voitko väittää, että vahingossa se tuli tehtyä. Empä usko että olet Sinäkään niin kiero itsellesi tai Jumalalle.
Harmitaa kuinka homoja verrataan murhaajiin ja muihin rikollisiin, ja siinä nähdään taas se, että siinä maailman ajassa homoudella on tarkoitettu aivan muuta kuin parisuhteessa asuvaa aivan tavallista tämänpäivän Uuno-Eemeliä.
Käsityksemme on luvallista muuttua ja jokainen voi valaistua omassa uskossaan ja tietämyksessään, ja oppia ymmärtämään myös vähäisintä veljeään.
No minä sitten nuhtelen SINUA synnistä: olet ollut ahdasmielinen, levittänyt tietämättömänä ahdasmielistä propagandaa ja kieltäytynyt ottamasta vastaan asiatietoa homoudesta. Kadu syntiäsi!
Kukas se muita täällä tuomitseekaan? Eikös tuomiovalta ole vain Jumalalla? Kuitenkin sinä olet valmis sanomaan, mikä vie kadotukseen, siis levittelet tuomiotasi. Kadu syntiäsi. Häpeä. Rukoile anteeksiantia Jumalalta, joka on pitkämielinen.
Siinä on vain semmoinen juttu, että kyllä pikkuhitleriä sdaa sanoa pikkuhitleriksi8, jos se kerran semmoinen on. Tämä ihmislapsi tuntuu olevan kovin propagandan ja tuomion puolella tasa-arvoa, suvaitsevuutta ja empatiaa sekä nykyaikaista tieteellisesti todistettua maailmankuvaa vastaan. Siitä helpolla seuraa, että määrily on mielessä. Jos ei pikkuhitleri kelpaa, olisiko pikkutalin tai pikkusaddam tai pikkusharon enemmän mieleen...
// tasa-arvoa, suvaitsevuutta ja empatiaa sekä nykyaikaista tieteellisesti todistettua maailmankuvaa //
Tuo on sinun uuden jumalallisen ilmoituksen lähde. Et puhu sanaakaan Raamatun ilmoituksesta.
Ihmisjärki yms. on tullut uuden ilmoituksen lähteeksi. Minä en ota vastaan tuollasta "uutta ilmoitusta". Se on sielunvihollisesta lähtöisin, valkoiseksi enkeliksi tekeytyvästä Perkeleestä.
(Suoraa jumalan ilmoitusta suoraan ihmismieleen. Aika järkyttävä asia! Olette jumalallisen ilmoituksen välittäjiä. Toimitte uusina "kanavina", joiden kautta toimitatte uutta tärkeää ilmoitusta tietoomme. Aikamoisen aseman olette saavuttaneet. Tuo on uutta uskontoa - ei kristinuskoa.)
Aikamoinen uskonto tuo siis on. Aikamoista uskonnonharjoittamista, kun yhteiskuntakin tahdotaan vääntää tuon uuden jumalallisen ilmoituksen mukaiseksi. Onneksi todellisella kristinuskolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, vaikka kristinuskoakin yritetään täydellä voimalla valheellisesti väärentää tuon uuden uskonnon/ilmoituksen mukaiseksi. Tuo uusi ilmoitus on Perkeleestä lähtöisin.
Älä tarjoa tuota uskontoa minulle.
Olet eksyttäjä (mutta sen olet varmasti jo kuullutkin).
En enää väittele.
Ymmärrä ihan vpaasti tahallasi väärin, jos tahdot. Tarkoitin ja atrkoitan vain sitä, että nuo mainitsemani asiat ovat nekin osana kristityn normaalia elämää. Ei Raamatun ajan maailmassa elä kukaan enää, nyt voi elää Raamattu ohjenuoranaan. Vain ihan houkka on niin tyhmä, ettei hyväksy tieteellisen tutkimuksen tuloksia. Tulkintasi saatanana lähettiläästä on minusta pahimman luokan ilkeys ja herja. Lue nyt vähän ymmärtäen. Minä en ole Raamattua kieltänyt - älä sinä pane sanoja minun suuhuni. Puhut suorastaan rivoja, kun puhut minun sanomisistani tuolla tavalla. Luet niitä yhtä paljon vääristäen kuin luet Raamattua pilkkoessasi sitä. Pirukin lukee Raamattua, mutta paikka paikoin...
Lopetat keskustelun, koska huomasit, ettei Raamatulla lyöminen tehoa - pitäisi osata myös perustella. En teidä, mikä on, ettei Luojan lluomia aivoja muka saisi käyttää. Et ainakaan saa muita kieltää päätään käyttämästä, jos itse haluatkin tuudittaa itseäsi taikauskon uneen.
// Tulkintasi saatanana lähettiläästä on minusta pahimman luokan ilkeys ja herja. //
Ei ole, vaan niin siltä se Raamatun ilmoituksen mukaan näyttäisi. Vääristelet Jumalan sanaa ihan oman mielesi mukaan.
Sinun tulkintasi mukaan juuri mihinkään ei voi Raamatun suhteen luottaa.
Kerro toki, mihin uskot.
Hylkäätkö / voitko hylätä nämäkin sanat Raamatusta:
http://ftp.funet.fi/pub/doc/bible/finnish/1933,38/Ilm.22.html
->
Ilm.
// 18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. //
(Kirjoitetaankohan tuossa Ilmestyskirjasta.)
// Lopetat keskustelun, koska huomasit, ettei Raamatulla lyöminen tehoa - pitäisi osata myös perustella.//
Raamatulla asia on perusteltu. Luotan Raamatun ilmoitukseen. Sinulla on muut ilmoituksen lähteet, jotka eivät minulle kelpaa. Raamatun sanaa ei saa ylittää.
En tahdo enää tästä väitellä.
Monenlaisia.
1.Piet.
13. Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen armoon, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.
14. Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".
17. Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,
18. tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
19. vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
20. hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten,
21. jotka hänen kauttansa uskotte Jumalaan, joka herätti hänet kuolleista ja antoi hänelle kirkkauden, niin että teidän uskonne on myös toivo Jumalaan.
22. Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,
23. te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
24. Sillä: "kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin ruohon kukkanen; ruoho kuivuu, ja kukkanen varisee,
25. mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.
1.Piet.4
16. mutta jos hän kärsii kristittynä, älköön hävetkö, vaan ylistäköön sen nimensä tähden Jumalaa.
17. Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?
18. Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"
19. Sentähden, uskokoot myös ne, jotka Jumalan tahdon mukaan kärsivät, sielunsa uskolliselle Luojalle, tehden sitä, mikä hyvää on.
2.Piet.
2:2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
2:3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
2:10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. ...
2:12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
2:13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra- ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
2:14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
2:15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
2:17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
2:19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
2:20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
2:21 Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
2:22 Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa."
Lainaus Uuno-Eemeliltä:
// Ihmisen on uskallettava vapautua. //
Raamatun paikka:
2.Piet
http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?hakuehto=2&kirjat=2pi
2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
2:19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
Anteeksi jos en osannut selittää asiaa tuota paremmin ja pahoittelen jos olet ymmärtänyt kirjoitukseni noin. Mutta lueppa kirjoitus ajatuksella uudelleen ja ilman että tarkoitan vapautmisella sitä, mitä Sinun vastauksesi kuvastaa.
Tällaisia olet kirjoitellut...
// Oma käsitykseni on että on rehellisesti sitä mitä on homo/bi tai mikä tahansa ja elää niinkun oma sisin sanoo, ei siis kilvoitella pakonomaisesti syntiä vastaa, sillä se vaan tässä tapauksessa voimistuu ja tulee elämän keskeiseksi asiaksi. Ihmisen on uskallettava vapautua. //
// Korostan vieläkin sitä, että homoutta raamatussa on katsottava sitä kulttuuria vasten, missä silloin on ihmiset eläneet. //
Tällaista vapautta tarjoat:
// Parempi sanoa Jumalalle suoraan, että synti on ihanaa ja minä pidän siitä ja tulen jatkossakin siihen lankeamaan. //
Senkun vaan tehdään syntiä, kun kerran syntisiä ollaan... (?)
Et ole perustellut yhtään mitään, vaikka muuta väität. Tulkitset itse Raamattua juuri sillä tavalla, josta muita varoitat.
Elätkö itse OIKEASTI täsmälleen, kuten Raamatun ajan yhteikunnassa elettiin? Siihen et ota kantaa, ksoak joutuisit myöntämään, ettet itsekään seuraa Raamattua niin orjallisesti, kuin tekopyhästi annat ymmärtää. Vai oletkos kannattamassa mm. kivitystuomioita? Miten on hiustesi leikkauksen kanssa? Mitä saat syödä, mitä et?
Hanki tietoa. Älä tuomitse homoja, jos et asiasta YHTÄÄN MITÄÄN ymmärrä. Ei asiasta voi tietämättä puhua. Luulet, ja sinulla on likainen mielikuvitus, se on siinä koko juttu. Vai MIKSI me homot olemme sinulle niin kauheita? Miksi? mitä pahaa me SINULLE teemme?
Kumoatko aiemmassa keskustelussa käydyt Raamatun paikat? (Etkö hyväksy niitä Jumalan ilmoituksena? Mihin sellainen uusi ilmoitus perustuu, että niitä ei voida pitää Jumalan ilmoituksena?)
Tässä linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000004579884
Mitä ajattelet tästä Raamatun paikasta:
http://ftp.funet.fi/pub/doc/bible/finnish/1933,38/Ilm.2 2.html
->
Ilm.
// 18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. //
(Kirjoitetaankohan tuossa Ilmestyskirjasta.)
// Elätkö itse OIKEASTI täsmälleen, kuten Raamatun ajan yhteikunnassa elettiin? Siihen et ota kantaa, ksoak joutuisit myöntämään, ettet itsekään seuraa Raamattua niin orjallisesti, kuin tekopyhästi annat ymmärtää. Vai oletkos kannattamassa mm. kivitystuomioita? Miten on hiustesi leikkauksen kanssa? Mitä saat syödä, mitä et? //
Kyllähän noihin on selkeät RAAMATULLISET selitykset. (Ja olet niitä varmasti kuullut.) En tahdo niitä tähän enää kirjoittaa. Et oikeasti tahdo niitä edes kuulla. Et todellisuudessa etsi totuutta, vaan olet vaihtanut totuuden valheeseen. Pidä se.
Itse olet juuri tuossa tekstissäsi julistamassa, että et voi luottaa Raamatun ilmoitukseen.
Mikä on sinun uuden ilmoituksen lähteesi. Sinä edustat jotakin uutta uskontoa. Siinä uskonnossa uuden ilmoituksen lähde ja suuri epäjumala on herra "yleinen mielipide" tai "kansa kaikkivaltias", kuten asia ilmaistiin esim. Luther-säätiön Pyhäkön lamppu lehdessä nro 4/2004 artikkelissa "Uusi uskonpuhdistus" teesi nro 8. "kansa kaikkivaltias" on syrjäyttänyt Kaikkivaltiaan Jumalan.
Et vain tahdo ojentautua Raamatun (eli Pyhän Jumalan) sanan mukaan.
Ja mikä vielä kauheampaa, et tyydy siihen vaan tahdot vääristellä Jumalan pyhää sanaa, Raamattua!! (ja esiintyä Jumalan sanan "pyhänä opettajana".)
Tuollaisen pyhän Raamatun häväistykseen en tahdo osallistua.
Tämä on hirvittävää luopumuksen aikaa!
(Mutta ei tätä hyödytä toistaa.) Voit jäädä saastaisuuteesi. Kirjoitan nyt kovia sanoja.
Ilm.
22:11 Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
Mistä ihmeen irstauksista ja himoista sinä oikein haluat puhua? Huomautan vain, etten ainakaan minä ole tippaakaan sen irstaampi tai himokkampi kuin sinäkään. Mielikuvituksesi saasta ha tietämättömyyden sumu tekevät sinulle tepposet.
1.Tim.
// 1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan - //
Miehimys tarkoittaa tuossa homoliitossa elävää.
Haluatko muuttaa Jumalan ilmoitusta?
Mikä on sinun ilmoituksen lähteesi. Epäjumala herra "yleinen mielipidekö" ? Onko se sinun herrasi?
Mutta lopettelen. Saastainen voi jäädä saastaisuuteensa.
Sama homma taas. Ymmärtää miten haluaa.
Olen tosiaan surkea tuomaan ajatuksiani ymmärrettävästi esille.
Pitäislö näin sitten kirjoittaa?
// Oma käsitykseni on että on rehellisesti sitä mitä on homo/bi tai mikä tahansa ja elää niinkun oma sisin sanoo, ei siis kilvoitella pakonomaisesti syntiä vastaa, sillä se vaan tässä tapauksessa voimistuu ja tulee elämän keskeiseksi asiaksi. Ihmisen on uskallettava vapautua. //
Elikkä:
Oma käsitykseni on, että kiellän itseltäni sen että olen homo/bi tai mikä tahansa ja yrittän elää jonakin muuna ihmisenä mitä todella olen, siis kilvoitella pakonomaisesti syntiä vastaa, sillä se vaan tahtoo voimistua ja tulee elämän keskeiseksi asiaksi. Ihminen ei saa katsoa itseään peilistä rehellisesti mitä on, oltava muitten mielipiteitten takia ulkokultaisesti salonkikelpoinen.
------------------------------------------
//Korostan vieläkin sitä, että homoutta raamatussa on katsottava sitä kulttuuria vasten, missä silloin on ihmiset eläneet.//
Eikö ole vähän erilaista elämä nyt kuin siihen aikaan, vai eleletkö samaan malliin kuin tuohon aikaan kaikissa arkipäivän askareissa. Siis on paljon muuttunut asiat noista päivistä, mutta jos ei halua ymmärtää, ei kukaan voi pakoittaakaan siihen.
----------------------------------------------
// Parempi sanoa Jumalalle suoraan, että synti on ihanaa ja minä pidän siitä ja tulen jatkossakin siihen lankeamaan. //
Tuohan on totta. Vai miksi teet syntiä? Siksikö että se on inhottavaa, niinkö?
Elikkä:
Parempi valehdella Jumalalle, voi mä inhoan syntiä ja kiusaaja käskee minun sitä tehdä.
Siis laitetaan kuisaajan syyksi omat himomme. Nokkelaa, mutta tosi tyhmää hurskasteua.
Sanotko, että tehdään vaan syntiä, kun kerran syntisiä ollaan? (Vai ymmärsinkö väärin?)
Murhataan, jos kerran tuntuu siltä että pitää murhata (?). 5.käskyn rikkomista: Sanotaan toiselle "sinä tyhmä" tai "sinä hullu", kun nyt siltä vaan sattuu tuntumaan (?).
1. Käsky: Pidätkö epäjumalia, kun nyt siltä vaan sattuu tuntumaan, että nyt haluaisi sellaisia pitää?
Kaikkien käskyjen kohtaan voidaan suhtautua noin.
8.käsky: Sanotaan lähimmäisestä väärä todistus, kun nyt sattuu siltä tuntumaan. Tiedän kyllä että se on syntiä, mutta kun sisimmässäni tahdon syntiä tehdä, niin eihän sellaista pidä pakonomaisesti vastustaa. Ihmisen on uskallettava vapautua?
(Muiden käskyjen suhteen sama asia...)
Homoutta voi verrata haureuteen ja irstauteen. Sellaisen haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan (joka Kristukseen uskovilla Jumalan lapsilla on Pyhän Hengen temppeli).
1.Kor.
6:16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
6:17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan.
6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
6:19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
// Elikkä:
Parempi valehdella Jumalalle, voi mä inhoan syntiä ja kiusaaja käskee minun sitä tehdä.
Siis laitetaan kuisaajan syyksi omat himomme. Nokkelaa, mutta tosi tyhmää hurskasteua. //
Mitä ajattelet tästä Raamatun paikasta:
Room.7
7:14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
7:16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
7:17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
7:20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
7:21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
7:22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
7:23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
Kyllä kristitty alkaa vihaamaan syntiä. Jos mitään muutosta ei ala tulla näköpiiriin, niin pitää alkaa pohtia, että olenko todella krisitty, uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Tämä ei tarkoita sitä, että pääsisimme synnistä eroon. En todellakaan opeta, että pääsisimme tässä elämässä synnistä eroon (niin ei todellakaan tule käymään, vaikka monet voivat sellaista pyhitysoppia / menestysteologiaa opettaa).
Meidän syntimme tähden Kristus joutui kärsimään ristillä. Jokainen synti, jonka teen ikäänkuin "iskee uuden naulan Kristuksen ruumiiseen". En tahdo iskeä nauloja Kristuksen ruumiisen. Kun Pyhä Henki saa ilmoittaa meille tai paljastaa meille, mitä synti on, niin alamme vihata tuota meissä kiinni riippuvaa syntiä (vaikka emme pääsekään siitä / perinpohjin synnin turmelemuksesta eroon. Luontomme on synnin turmelema).
...Katso yltä tuo Room.7.
Gal
5:13 Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
5:15 Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä.
5:16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
/--
5:17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
--/
/--
5:18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
--/
5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.
/--
5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
5:25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
--/
Pyhäkön lampusta (4/2004, "Uusi uskonpuhdistus") 7. teesi:
Suomen ev.lut. kirkon vesittynyt opetus jättää kirkon jäsenet väärään rauhaan. Kirkko siunaa ja hyväksyy tai ei puutu sellaiseen elämäntapaan, joka on selkeästi Jumalan sanan vastainen. Kirkko ei halua suututtaa jäseniään ja jättää nämä siksi syntiin, kuolemaan ja kadotukseen.
Paras näistä on Room.6, joka on seuraavan jälkeen (Room.3:n jälkeen)...
Room.
3:3 Mutta kuinka? Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään."
3:5 Mutta jos meidän vääryytemme tuo ilmi Jumalan vanhurskauden, mitä me siihen sanomme? Ei kaiketi Jumala ole väärä, kun hän rankaisee vihassansa? Minä puhun ihmisten tavalla.
3:6 Pois se! Sillä kuinka Jumala silloin voisi tuomita maailman?
3:7 Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?
//--
3:8 Ja miksi emme tekisi, niinkuin herjaten syyttävät meidän tekevän ja niinkuin muutamat väittävät meidän sanovan: "Tehkäämme pahaa, että siitä hyvää tulisi"? Niiden tuomio on oikea.
--//
3:9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
3:10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
3:11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
3:13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
3:14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
3:15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
3:16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
3:17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
3:18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
Roomalaiskirje:
6:1 Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi?
6:2 Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?
6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
6:4 Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
6:5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
6:6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
6:7 sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.
6:8 Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,
6:9 tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse.
6:10 Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle.
6:11 Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.
6:12 Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,
6:13 älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.
6:14 Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.
6:15 Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!
6:16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?
6:17 Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin palvelijoita, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut,
6:18 ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi!
6:19 Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Sillä niinkuin te ennen annoitte jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen, niin antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.
6:20 Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta.
6:21 Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema.
6:22 Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
1 Kor. 6
//6:5 Teidän häpeäksenne minä tämän sanon. Eikö teidän joukossanne sitten ole yhtäkään viisasta, joka voisi ratkaista veljien välin?
6:6 Vaan veli käy oikeutta veljen kanssa, vieläpä uskottomain edessä!
6:7 Teille on jo yleensä vaurioksi, että käräjöitte keskenänne. Miksi ette ennemmin salli tehdä vääryyttä itsellenne? Miksi ette ennemmin anna riistää omaanne?
6:8 Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien.
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
6:12 Kaikki on minulle luvallista, mutta ei kaikki ole hyödyksi; kaikki on minulle luvallista, mutta minä en saa antaa minkään itseäni vallita.
Tässä ydin ja varsinkin tuo loppuosa 6:12 kertoo aika paljon.
Nyt tulee jo raamatusta senverran mätkimistä päähän, ettei tässä näin paha syntinen voi kuin turvautua armoon sellaisena kuin vain on, vaikka homona.
Rikolinen en ole kuitenkaan, ja vertaaminen rikolliseksi on jo lähellä loukkausta, mutta mieluummin annan riistää omaa kunniaani, kuin alkaa puolustamaan turhaan. Antaa tulla vaan täydeltä laidalta, eipä ole ensimmäinen kerta, ja ei varmasti viimeinenkään.
Kiitos. Mielenkiintoista keskustelua on ollut ja hyvää syksyä ja siunausta kaikille.
// Nyt tulee jo raamatusta senverran mätkimistä päähän, ettei tässä näin paha syntinen voi kuin turvautua armoon sellaisena kuin vain on, vaikka homona. //
Hyvä jos laki ajaa Kristuksen verihaavojen turviin (koska ihminen näkee itsensä niin syntiseksi ettei muuta turvapaikkaa voi löytyä).
(Vaikkakin taisit kyllä yrittää kritisoida tuolla lausahduksellasi kirjoituksiani. Et varmaankaan ole tuolla lausahduksellasi aivan tosissasi liikenteessä. Mutta kirjoitanpa silti tämän tekstin / tällä tavalla.)
Se onkin lain tehtävä: sen kuuluu ajaa ihmistä Kristuksen luo. (Turvautumaan ristin työhön.) Hyvä jos Raamatun sana niin tekee. Niin sen kuuluukin tehdä.
Mutta muistetaan, että homoudesta kuuluu tehdä parannusta. Se on syntiä, jonka tähden ihminen tuomitaan kadotukseen, ja jonka tähden Kristuksen täytyi kärsiä ristillä sovittaakseen syntimme (myös tuollaisen synnin). Meidän ei kuulu ehdoin tahdoin jatkaa synnin tekemistä.
1.Joh kirje
1:6 Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, niin me valhettelemme emmekä tee totuutta.
1:7 Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Ja myös:
KAIKKI olemme syntisiä:
//--
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
--//
Mutta synti kuuluu tunnustaa synniksi:
//--
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
--//
Edelleen KAIKKI olemme syntisiä, ja syyllisiä Jumalan edessä:
//--
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
--//
Paras turva, jokaiselle, joka on synnin syövereissä. Ojennetaan, mutta osoitetaan syntiselle myös täydellinen turvapaikka:
//--
2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
--//
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
Ja ojennetaan / nuhdellaan myös:
//--
2:3 Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
2:4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
--//
2:9 Joka sanoo valkeudessa olevansa, mutta vihaa veljeänsä, se on yhä vielä pimeydessä.
2:10 Joka rakastaa veljeänsä, se pysyy valkeudessa, ja hänessä ei ole pahennusta.
2:11 Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.
2:12 Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden.
2:15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
2:16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
2:17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
2:18 Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
2:19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
:20 Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
2:21 En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
2:22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
2:24 Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
2:25 Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.
2:26 Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
2:28 Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.
2:29 Jos tiedätte, että hän on vanhurskas, niin te ymmärrätte, että myös jokainen, joka vanhurskauden tekee, on hänestä syntynyt.
Tämän elämän aikana voimme turvautua Kristukseen ja ristin sovitustyöhön, ja ristin työn turviin / Kristuksen turviin kannattaa tämän maailman edessä paeta. Kannattaa turvautua Kristukseen, se on syntisen turvapaikka!
Minä olen koko ajan luullut, että vetoat Raamattuun perustuvaan kristinuskon oppiin. Semmoista pyhää kirjaa kuin Pyhäkön Lamppu ei tietääkseni ole. Mikäs se on? Ajatuksistaan päätellen jonkin kirkosta irtautuneen fundamentalistilahkon lehti. Mielipiteesi ovat suoraan kivikaudelta, jos et voi sitä myöntää, että aika muuttuu ja tiede kehitty. Et ike muuten vielä vastannut, noudatatko tosiaan itse KAIKKIA Raamatun iohjeita, mm. kivitystuomioita ja hiustenkasvatusvinkkejä. Vastaapas vaihteeksi, äläkä vain jatka omaa jorinaasi yhteen suuntaan. Siis, kannatatko kivitystuomioita? Jos et, miksi et?
Homous on Luojan LUOMA ominaisuus, josta ei voi tehdä oarannusta eikä parantua. Lopeta tuo jatkuva saman höpöttäminen. Hanki asiatietoa. Minä olen homo, uskon Jumalaan ha rakastan miestäni. Olen yhtä hyvä kristitty kuin sinäkin. Lopeta kivien heittely - minulla on yhtä iso oikeus ekää kuin sinulla, yhtä iso oikeus armoon. Sinun on paras sulkea suusi, kun et mitään homoista ymmärrä. Emme me muutu heteroiksi, ei vaikka kuinka hokisit syntiäsi, tuomiostasi ja Pyhäkön Lampun taikauskoa. Emme me voi muuttua, koska Luoja LOI meidät.
Miksi et lopeta tuomitsemista? Onko pelkosi noin iso? Homofobia paranee tietoa hankkimalla. Käypäs vaikka SETAn sivuilla samassa tietoa, jota ei vielä Raamatun aikaan tunnettu, koska se yhteiskunta oli erilainen. Vai ehkä sittenkin kivität mieluummin?
Kiusallasi kyselet asioita / kommentoit kiusaa tehdäksesi. Et todellisuudessa aiokaan / sinulla ei ole aikomustakaan ojentautua Jumalan sanan mukaan (eli Raamatun sanan mukaan). Sinulla on muita ilmoituksen lähteitä kuin Raamattu.
Teeseissä juuri vedotaan siihen että Raamatun rinnalle on otettu muita ilmoituksen lähteitä !! Raamatun arvovaltaa juuri puolustetaan noilla teeseillä!! 7. ja 8. teesi osuvat juuri sinunlaiseesi. Sinulle on tullut uusi ilmoituksen lähde Raamatun sijaan / rinnalle. Olet kuin pikku paavi, joka valikoi Raamatusta itselleen mieluisia paikkoja.
(Vai noukitko Raamatusta mitään paikkoja. Tunnustatko edes raamatullisen apostolisen uskontunnustuksen mukaan? Linkki: http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/ekumeeni.html )
Vastaatko esittämiini kysymyksiini, siihen liittyen että olet hylkäämässä Raamatun paikkoja (?). Esim. homoliittoihin liittyvät Raamatun paikat ja vaikkapa se Ilmestyskirjan kohta... Oletko hylkäämässä ne? Onko uusi ilmoituksen lähteesi herra "Yleinen mielipide"? Pidätkö sitä herranasi?
En aio kirjoittaa kaikista kyselemistäsi asioista (ja olet niistä jo varmasti kuullutkin mielipiteitä, kuten jo kirjoitinkin). Sinulla ei ole aikomusta ojentautua Jumalan sanan mukaan. En siis aio kirjoittaa noista asioista. Sinun motiivisi ovat vääränlaiset. Pidät pyhiä kirjoituksia humpuukina / tyhjänpäiväisinä.
Sinä olet ilmeisesti väitellyt jo pitkän aikaa useilla keskustelufoorumeilla, joten en usko että minun kannattaa näistä enää väitellä. Tuskin muutat kantaasi.
Lopettelen keskustelua.
1.Joh kirje on hyvä. Suosittelen sitä. (Ja tietenkin koko Raamattua.)
Saat jäädä saastaisuuteesi.
(Kuten Raamatussakin sanotaan.)
Vanhan testamentin tulkinnat perustuvat jonkinlaisiin homofobisiin käsityksiin, jotka vielä projisoidaan nykyajan maailmankuvan mukaan, tuntematta tekstien kirjoittajien taustoja. Fundamentalistithan näkevät tekstit vielä Jumalan itsensä kirjoittamina.
Näillä tulkinnoilla ollaan kuitenkin valmiita loukkaamaan lähimmäisiä ja tekemään heille pahaa estottomasti, vaikka koko kristillisyyden perusta on lähimmäisenrakkaudessa ja hyvissä teoissa, joita suoritetaan pyyteettömästi Jumalan kunniaksi.
Toisytan: en halua muuttaa Raamatun ilmoi´tusta. Sinä voisit vastat: mitä mieltä olet kivitystuomiosta? Jos vastustat, miksi vastustat? En kysele kiusallani, kuten toisdaallla väität. Haluanpahan vain kuulla, oletko OIKEASTI kaikessa Taamatun kannoissa.
Muuten, syytät minua toisten lähteiden käytöstä. Minulla ei ole sellaisia. Sinulla on Luther-säätiön lehti. Säätiö ollaan erottamassa ev.lut. kirkosta. Se lehti on siis harhaoppinen lähde. Kohdistuiksos tuomiosi nyt ihan omaan itseesi, arvon AD?
Lue Seta-lehteä tai Setan nettisivuja, jotta fobiasi hiukan hellittäisi. Älä turhaan pyristele, jos olet homo, et sille mitään voi eikä sinun tarvitsekaan. Me homotkin olemme ihmisiä ja meitäkin Jumala rakastaa. =))
..herneen nenuus, no pidä se hyvänäs, turha heittää kuitenkin provoja, vaikka selvästi pahoin voitkin, nolaat vaan itses. Usko lujemmin niin voit ehkä vielä pelastua PISTE
että sekä luterilainen kirkko (joka ei ole kristillisessä mielessä mikään kirkko vaan oikeasti aivan selvä lahko) että "Luther-säätiö" ovat molemmat harhaoppisia (jos puhutaan kristinopin perusteilla).
Kummankaan mies- tai naispaapeus ei ole pätevä, sen paremmin kuin hidän asettama ehtoollinenkaan (josta he ovat vielä toisiaan erottaneet) tai muut toimitukset. Olen aina ihmetellyt, miksi esim. homoparit haluaisivat siunauksensa tällaiselta lahkolta, jonka heteroparien avioliittoon vihkiminenkään ei ole kristillisessä mielessä pätevä.
Samaa mieltä kanssasi poikalapsi.
Sitäkin ihmettelee, kuinka fundikset ovat kovia tuomitsemaan. Mikähän on lähtökohta tuohonkin tuomion ihannointiin ja todellisen lähimmäisen rakkauden puuttumiseen. No arvaahan sen, omasta sisimmästään nämäkin kumpuavat. Omat pelot ja evankeljumin vajavainen ymmärtäminen, ja se voi olla syytä siitä, että ei olla itse koettu armoa henkilökohtaisesti omassa elämässää, vaan kirjaviisaudella yritetään pinnistella yhdessä omien tekojen kanssa. Armo on taka-alalla ja sekin ehdollisetaan. Pelolla ja tuomiolla yritetään ajaa ihmisiä Jumalan luo, vaikka rakkaus vetää ihmistä enemmän Jumalan tykö.
Vai onko jouduttu kokonaan lain alle.
Tämä ahtaan portin kertomus on hyvin syvällinen ja ei todellakaan tarkoita mitään oikeaoppisuuden osaa joka vain pääsee portista läpi.
Se tarkoittaa mielestäni meitä itseämme (kriiseinemme, mitä kullakin on elämänsä aikana), kuinka vaikea on nähdä itsensä sellaisena kuin on ja mennä ikäänkuin itsensä (portin)läpi pelastavan Jumalan eteen sellaisena kuin on.
Tämä on näköjään vaikea hyväksyä monen, kun kerran ei ole itsekkään pääsyt itsensä (portin)läpi, niin ei anneta toistenkaan mennä. Tullaan helsitelemään raamatulla, että senkin syntinen, tee parannus, tee parannus, mutta ei anneta tehdä sitä ihmisen yksilöllisellä tavalla, mitä kukin omassa elämässään todella on.
Jokaisella miehellä niinkuin raamatunkin kirjoittajilla on ollut käsitys homoudesta/heteroudesta. Kaikista asioista kaikilla meillä yleensä on oma käsitys. ja siltä pohjalta ovat asiasta kirjoittaneet. Vai väittääkö joku tätäkin vastaan, ettei muka olisi. Ei nämä kirjoittajat ja niiden kirjoitusten kerääjät ole tarkoituksella väsänneet raamattua, vaan eiköhän tuo ole muodostunut aikojen saatossa tuollaiseski mitä on tällä hetellä. Mikä ei yhtään ole sen vähäpätöisempää Jumalan ilmoitusta, jos asian ajattelee näinkin vapaasti.
Jos jokin asia itsessään todistaa itseään, olemalla ainut yksi oikea asia, niin epäilys kyllä tulee, kuinka näin voi tehdä.
Jos minä sanon, olen vain ja ainoastaan oikeassa ja itse sen todistan oikeaski, se on vain sinun uskottava, kuolet ja häviät jos et usko minua, niin tällaisellehan vain naurettaisiin.
Mutta moni jopa uskoon tällaiseen ja se on mielelstäni aika fundismaista ja vaarallista.
---------------------
Oletko muuten ajatellut asiaan ja kysäisempä sulta.
Kumpikohan on parempi? Miespappi joka sattuu olemaan homo, vai naispappi?
Joillekkinhan tämäkin asia naispappeudesta on kuin punainen vaate.
Ps. En toivo vastausta tai kannanottoa --AD.ltä kiitos.
Jumalan sanastahan sanotaan, että se on hengen leipää, siis toisinsanoen ruokaan verrattava asia.
Ajatellaampa Sanan ymmärtämistä ja ruuan laittoa keskenään.
Otat raamatusta jokun kohdan ja yksinkestaisesti 'syöt' sen muitta mutkitta. maisui suloiselle tai karvaalle, tai ei paljon millekkään.
No jos tietäisit miten se on valmistettu, se jo antaa enemmän tietoa koko asiasta. Ja jos vielä valmistaa sen itse, siis todella tietää, miten eri ainekset (motiivit) ovat vaikuttaneet kyseisen raamatunkohdan (ruuan) muodostumiseen, silloin jo kummasti ymmärtää asioita.
Mutta, eikun vaan Dive-in luukulle ja helpolla mahantäytettä. Sehän on meininki tänäpäivänä. Jos satut arvostelemaan makua tai valmistustapaa, olet vääräoppinen.
poikalapsi, kun olit ottanut minun tekstini suoraan omiin nimiisi. Tässä linkki alkuperäiseen tekstiin aiemmassa keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000004598723
Anteeksi nyt, huomaan, että lainausmerkit ovat jääneet pois. Teksti on sinun, se on totta. Ei ole ollut tapanani varastaa, lainata vauin muualla hyvin sanottuja asioita. Fiksua on ilmaista lainaus, joten pyydänkin nöyrimmin anteeksi sinulta.
Minusta molemmat ovat ihan yhtä hyviä. Ei naiseus, homous tai muu sivuseikka ole este hyvälle pappeudelle.
Ihminen joka rikkoo yhtäkin kymmenestä käskystä rikkoo niitä kaikkia ja on näinollen lainrikkoja
eli rikollinen suomeksi sanottuna, mutta tämä on lähtöisin Mooseksen aikaisista lakiteksteistä ja se saattaa muuttaa jonkin verran tilannetta.
Tiukka tulkinta voi olla ihmiselle itselleen tuomioksi, joten se täytyy muistaa ja ottaa huomioon, kun keskutelee kymmenestä käskystä ja silloin kun pitäisi noudattaa näitä käskyjä.
Tosielämässä ei kukaan siihen kykene, eikä tule kykenemäänkään, eli pitämään pitämään kaikki lait rikkomattomina, siis noudattaa kaikkia lakeja, rikkeettömästi.
Oletteko tällaista kuuleet? Olin mielestäni homo ja valitsin kuitenkin naisen elämänkumppaniksi ja lapsiakin saatiin, eikä minusta heteroa tullut, tosin vaimoni herätti minussa heteropuolenkin. Olen bi ja tämä on aivan luonnollista minulle, voisin sanoa täyttä elämää ihmisenä.