kysytääs taas kerran, miksi jumala loi aatamille tissit? Jotenkin olisi ymmärrettävä jos eeva olisi luotu ensin ja eevan kylkiluusta aatami ja tissit olisivat ikäänkuin vahingossa jumalalta jääneet mukaan aatamille. mutta kuten raamatussa sanotaan, adam luotiin ensin tisseineen.
miehen tissit?
tissiäkehiin
16109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lisäksi tunnetaan hyvin tapauksia, joissa miehet ovat myös erittäneet maitoa rinnoistaan (ja tämä ei siis edellytä mitään hormonihoitoa tai pistoksia)
Evoluution näkökulmasta tässä ei ole ongelmaa, mutta jos kerran evoluutio ei ole totta kuten kreationistit väittävät, niin tämä on kyllä vähän ongelmallista...
Luomisen kannalta tässä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma olisi, jos tissit olisivat ihan turhia. Ts turhakkeita. Näin ei kuitenkaan ole, vaan miehilläkin on periaatteessa kaikki tarvittava välineistö maidon tuottamiseen.
Eikö "turhan" määritelmä ole juuri se, että turhaa asiaa ei käytetä tai ei edes voi käyttää mihinkään. Kerros vielä mihin miehen nännejä käytetään?
"Kerros vielä mihin miehen nännejä käytetään?"
Onko luetun ymmärtämisessäsi jotain vikaa?
"Onko luetun ymmärtämisessäsi jotain vikaa?"
Ehkä kirjoittamisessani on. Minun olisi pitänyt kirjoittaa selvemmin ja sanoa, että "turhan" määritelmä on juuri se, että turhaa asiaa ei käytännössä voi käyttää mihinkään.
Urospuoliset nisäkkäät eivät imetä. Niillä kaikilla on silti nännin. Mihin niitä siis tarvitaan, kun urokset eivät imetä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Male_lactation
"kysytääs taas kerran, miksi jumala loi aatamille tissit?"
Teknisesti eihän Aatamilla välttämättä ollutkaan "tissejä", aivan kuten sekä Aatamilta että Eevalta ei mitä todennäköisimmin ollut kummallakaan napaa. Kyse siis voi olla että vasta ensimmäisellä oikeasti biologisesti syntyneellä ihmisjälkeläisellä oli napa ja samoin vasta ensimmäisellä biogisesti syntyneellä miespuolisella ihmisellä oli "tissit".
eikö jumala luonutkaan kaikkea valmiina? uhmaat raamattua. Napajuttu on itsestäänselvä, tissit ei.
Eilen tuli dokumentti (5D sarjassa) miehistä joille kasvoi aivan kuin naisen rinnat. Ainakin jotkut leikkautti ne pois.
Tästä kekekistä ei oikein ota selvää. Välillä hän on intomielinen evouskova mutta toisena päivänä rohkenee kyseenalaistaa koko teorian. Taitaapi olla veljeni koska osaa hiukan ajatella eikä hyväksy silmät kiinni ihan mitä tahansa mahdottommuuuksia kuten moni muu.
Evoluutioteorian nimissä näet puhutaan hyvin paljion p...aa. (On valitettavaa että palstan ikuiset äänikellot nielevät kyselemättä kaiken mitä media heille syöttää sisiliskon...eikun käärmeenjalkoineen kaikkineen.)
Niinhän se aina on että jos evolutionistit eivät jotain elintä tunne niin se onkin sitten evolutiiviseksi jäämäksi laskettava evoluution todiste.
Näi se on aina ollut ja tulee olemaan.
Imettääkö kunnon kreationisti-isä lapsiaan?
>Niinhän se aina on että jos evolutionistit eivät jotain elintä tunne niin se onkin sitten evolutiiviseksi jäämäksi laskettava evoluution todiste.
Eli kukas sitten tuntee, kun jokseenkin kaikki luonnontieteilijät ovat "evolutionisteja"? Mennään kysymään häneltä.
Kyllä, mutta erästä toista ruumiinosaa käyttäen.
Mies hikoilee enemmän kuin nainen ,joten evoluution mukaan miehellekin on täytynyt kehittyä hikitissit.
Epäjyrin kommentti. Vaikkakin on niin hauska että olisin voinut omiakin tämän.