Kirkko kuulolla palstalla tähän tuskin vastataan, joten laitan myös tänne:
Saako kirkollisveroa lain mukaan käyttää hautaustoimeen?
Kyseessähän ovat kirkon jäsenten rahat, joita he ovat maksaneet kirkon _oman toiminnan_ (jota hautaustoimi ei ole) ylläpitämiseksi.
Onko kirkko toiminut laittomasti, kun se on käyttänyt jäsentensä varoja hautaamiseen?
Saako kirkollisveroa lain mukaan käyttää hautaustoimeen?
Kyseessähän ovat kirkon jäsenten rahat, joita he ovat maksaneet kirkon _oman toiminnan_ (jota hautaustoimi ei ole) ylläpitämiseksi.
Onko kirkko toiminut laittomasti, kun se on käyttänyt jäsentensä varoja hautaamiseen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei kirkko ole käyttänyt kirkollisveroja hautaustoimeen, vaikka se muuta väittää. Silkkaa propagandaa.
Kumma juttu että nyt sitten hautaaminen ei olekaan kirkon omaa toimintaa, vaikka toisaalla huudetaan että perustakaa te jumalattomat omat hautausmaanne, kun ette kirkollisverojakaan maksa.
Asia aivan toisinpäin. Kirkko perii hautauksesta ylihintaa ja käyttää näitä rahoja oman uskontonsa harjoittamiseen.
Saa. Vaikka yhteisövero koko kirkkoa ajatellen ylittääkin hautaustoimen kustannukset (myös laskennalliset, saati sitten oikeat), ei tämä päde kaikkiin seurakuntiin. Niinpä varsinkin ennen pari vuotta käytössä ollutta kirkon sisäistä tasausta (jokainen seurakunta maksaa puolet yhteisöveron tuotosta keskusrahastoon) merkittävä osa seurakuntia maksoi hautausmaan hoitoa kirkollisverorahoilla. Kääntäen tietysti toiset seurakunnat saivat rutkasti enemmän kun hautaustoimi vei.
Niin, on maksanut ja sanoo maksavansa edelleen, mutta miten kirkkolakia pitää tuossa tulkita: katsotaanko kirkollisverolla kustannettaviksi kirkon tehtäviksi vain kirkon omat sen itse määrittelemät tehtävät vai myös kirkolle määrätyt tehtävät, kuten hautaustoimi?
Jos myös hautaustoimi katsotaan kirkon tehtäväksi, niin silloinhan kirkko rutisee ihan tyhjästä, kun valittaa joutuvansa käyttämään sen hoitoon myös kirkollisveroja. Niinhän sen kuuluukin tehdä.
Kirkkolaki nimittäin sanoo:
Seurakunnan jäsenen tulee osallistua seurakunnan, seurakuntayhtymän ja kirkon tehtävien rahoittamiseen maksamalla kirkollisveroa.
...tulee osallistua tehtävien rahoittamiseen maksamalla kirkollisveroa...
Kirkko itse kertoo käyttäneensä hautaamiseen kirkollisveroja. Kysymykseni pointti oli siinä, että onko se laitonta. Kirkkolaista kun saa käsityksen, että voisi olla.
"15 luku
Seurakunnan ja seurakuntayhtymän talous
1 §
Varojen käyttäminen
Seurakunnan ja seurakuntayhtymän varoja saadaan käyttää ainoastaan niiden tehtävien toteuttamiseen."
"2 §
Kirkollisvero
Seurakunnan jäsenen tulee osallistua seurakunnan, seurakuntayhtymän ja kirkon tehtävien rahoittamiseen maksamalla kirkollisveroa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20121011
Mahtanen epäillä, että pykälän ainoa tarkoitus on estää kirkkoneuvostoa pöllimästä omaisuutta itselleen. Varmaankin hallinto-oikeus kumoaisi päätöksen irtisanoa papit ja käyttää kaikki säästyvät varata kirkkoneuvoston virkistäytymiseen.
Kaikki laissa luetellut tehtävät ovat hvin yleisluontoisia, ja HE vielä korostaa että kyseessä ei ole tyhjentävä lista.
Kirkollisverosta hallituksen esityksessä eduskunnalle:
"Eräiden kirkollisten suoritusten perusteista annetun lain mukaan seurakunnan jäsenten ja muiden papiston palkkausta suorittavien on samojen perusteiden mukaan kuin papiston palkkaukseen otettava osaa kirkon ja muiden siihen kuuluvien rakennusten ja rakennelmien − kuten kellotapulin, kirkon-aidan ja hautausmaan, siunauskappelin sekä seurakuntatalon − rakentamiseen ja kunnossa pitämiseen sekä seurakunnan kirkonpalvelijoiden palkkaukseen."
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120137
Eli hautausmaiden rakennuksiin ja rakennelmiin kirkollisveroa saa käyttää vaan saako käyttää varsinaiseen hautaamiseen?
Kun tuo pitäisikin paikkansa, että tuo velvoittaisi, koskisi vain jäseniä. Mutta kirkkohan maksattaa kaikkea mahdollista veron(muiden kuin kirkollisveron) maksajilla.
Tottahan se on kirkon omaa toimintaa, sen vain maksaa valtio eli kaikki veronmaksajat, enkä nyt puhu kirkollisverosta. Ehkä sitäkin käytertään hautaustoimessa mutta kovin vähän jos käytetään.
Kirkko vain haluaa rajata oman toimintansa, ydintoimintonsa, niin tiukasti kuin mahdolista, jotta se kävisi perusteeksi maksattaa mahdollisimman paljon kirkon toiminnasta valtiolla ja kunnilla, ikään kuin melkein kaikki mitä kirkko puuhastelee olisi muka oikeastaan yhteiskunnan tehtäviä ja sen vastuulla, ja kirkko vain tuottaa yhteiskunnalle palveluita hyvää hyvyyttään vähintääkin mukamas ns. asevelihintaan - kattia kanssa, tosiasiassa kiskurihintaan.
Miksi näin? Siksi että poliittisissa päättäjissä ja virkamiehissä on enimmäkseen kirkon kätyreitä, jotka tietoisesti suosivat päätöksenteossaan omaa uskonyhteisöään ev.-lut. kirkkoa. Jääviys? Mikä se on?