Kaahari ei ole liikenneriski, sanoo proffa!
42
196
Vastaukset
- totuus vihdoinkin
No kerrankin joku fiksu ajattelee järkvästi. Nuo tanan tulppaajat ja ylinopeuksia kyttäävät ovat ne pahimmat riskit teillämme rattijuoppojen jälkeen.
Harmi vaan, että kuhnureille ei voida mitään nykysäännöillä ja tilanne vaan pahenee kun nämä kännykkäriippuvaiset tenavat tulevat liikenteeseen. - joku nuolaisi...
olisi kannattanut lukea myös se artikkeli eikä pelkästään otsikkoa :D
- teksti avattuna
luin kyllä, nopeasti ajava on yleensä läsnä siinä mitä tekee ja siksi ajaminenkin on tturvallisempaa kuin välinpitämättömälle hiturilla joka miettii ihan muuta ja räplää luuriaan ym. siinähän tuo oli kiteytettynä.
- joku nuolaisi...
teksti avattuna kirjoitti:
luin kyllä, nopeasti ajava on yleensä läsnä siinä mitä tekee ja siksi ajaminenkin on tturvallisempaa kuin välinpitämättömälle hiturilla joka miettii ihan muuta ja räplää luuriaan ym. siinähän tuo oli kiteytettynä.
eipä se kyllä ihan noin ole, mutta toki noin voi uskotella itselleen jos ymmärrys ei riittänyt asiasisällön ymmärtämiseen :D
- Samu Sirkka
Miten tämä liikennekeskustelu on tätä samaa nopeus, nopeus, nopeus jankkaamista. Jos autolla ei vaan pääse yli 250km/h niin minkä teet, siinähän junnaat kun nopeammat ajaa ohitse.
- Puolueeton1
Kaaharin ajonopeudesta riippuu pääseekö perille,mihinkä on menossa,mutta pahimpia liikenteen nopeuden häiritsijöitä ovat mummot ja vaarit,joita on ohitettava kielletyissä paikoissa.Turvallisin nopeus on se mitä valtaosa motoristeista ajavat.
Tieliikenneturvallisuuden pahimmat vaaratekijät ovat nimenomaan kaaharit, jotka eivä piittaa tieliikennelaiinsääödännöstä. Ja sitten itketään buhuu kun poliisi ottaa sen kortin pois ja kirjoittaa vielä maksullisen muistuksen siitä, miten tieliikenteessä OIKEASTI käyttäydytään ja liiikennöidään. Kaltaisesi idiootit voi pysyvästi viedä kortin jo suosiolla poliisiile, jos ei kykene noudattamaan voimassa olevia nopeusrajoituksia. Olen minä sitä mieltä.
- fgsrtio
delfin84 kirjoitti:
Tieliikenneturvallisuuden pahimmat vaaratekijät ovat nimenomaan kaaharit, jotka eivä piittaa tieliikennelaiinsääödännöstä. Ja sitten itketään buhuu kun poliisi ottaa sen kortin pois ja kirjoittaa vielä maksullisen muistuksen siitä, miten tieliikenteessä OIKEASTI käyttäydytään ja liiikennöidään. Kaltaisesi idiootit voi pysyvästi viedä kortin jo suosiolla poliisiile, jos ei kykene noudattamaan voimassa olevia nopeusrajoituksia. Olen minä sitä mieltä.
Ylinopeus on aivan eri asia kuin kaahaaminen! Jos ajaa tyhjällä tiellä esim 20 km/h tunnissa ylinopeutta, niin heti on kaahaaja iltalehden otsikoissa, mutta kun rattijuoppo ajaa kymmenettä kertaa ilman korttia, poliisi sanoo vaan että "koitappa olla ajamatta" ja taputtaa selkään.
Mielestäni rattijuopot on paljon suurempi riski kuin ylinopeus! Eipä ne rattijuopot ainakaan liikennesääntöjä noudata, saati edes huomioi muita autoilijoita tai jalankulkijoita. Ajokin on mitä sattuu.
Sitten kaltaisesi kotipoliisit ovat vaarallisia, keskittykää omaan ajoon, teillä ei keskittyminen riitä sekä omaan että toisten ajon tarkkailuun. Ei edes kunnolla siihen omaan ajoon. - Aivot narikassa?
fgsrtio kirjoitti:
Ylinopeus on aivan eri asia kuin kaahaaminen! Jos ajaa tyhjällä tiellä esim 20 km/h tunnissa ylinopeutta, niin heti on kaahaaja iltalehden otsikoissa, mutta kun rattijuoppo ajaa kymmenettä kertaa ilman korttia, poliisi sanoo vaan että "koitappa olla ajamatta" ja taputtaa selkään.
Mielestäni rattijuopot on paljon suurempi riski kuin ylinopeus! Eipä ne rattijuopot ainakaan liikennesääntöjä noudata, saati edes huomioi muita autoilijoita tai jalankulkijoita. Ajokin on mitä sattuu.
Sitten kaltaisesi kotipoliisit ovat vaarallisia, keskittykää omaan ajoon, teillä ei keskittyminen riitä sekä omaan että toisten ajon tarkkailuun. Ei edes kunnolla siihen omaan ajoon.Ei se rattijuoppokaan tyhjällä tiellä riski ole sen kummemin kuin ylinopeuskaa.
Ja jos toinen on suurempi riski kuin toinen, niin molemmat ovat silti riskejä. - koirahalit rulaa
delfin84 kirjoitti:
Tieliikenneturvallisuuden pahimmat vaaratekijät ovat nimenomaan kaaharit, jotka eivä piittaa tieliikennelaiinsääödännöstä. Ja sitten itketään buhuu kun poliisi ottaa sen kortin pois ja kirjoittaa vielä maksullisen muistuksen siitä, miten tieliikenteessä OIKEASTI käyttäydytään ja liiikennöidään. Kaltaisesi idiootit voi pysyvästi viedä kortin jo suosiolla poliisiile, jos ei kykene noudattamaan voimassa olevia nopeusrajoituksia. Olen minä sitä mieltä.
Ei pieni ylinopeus ole edes riski jos se on hallittua ja kuski on läsnä, kuten tuossa tutkimusessa mainittiin. Ne kaaharit jotka ajat järjetöntä vauhti hallitsematta tilannetta ovat se riskiryhmä.
Koira setä voisi pikkusen miettiä ja paneutua asiaan paremmin. - msy8
Aivot narikassa? kirjoitti:
Ei se rattijuoppokaan tyhjällä tiellä riski ole sen kummemin kuin ylinopeuskaa.
Ja jos toinen on suurempi riski kuin toinen, niin molemmat ovat silti riskejä.On se rattijuoppo tyhjällä tiellä enemmän riski itselleen kuin pientä ylinopeutta ajava. Huomioikyky äkkitilanteessa on vähän parempi selvänä olevalla.
- ........
delfin84 kirjoitti:
Tieliikenneturvallisuuden pahimmat vaaratekijät ovat nimenomaan kaaharit, jotka eivä piittaa tieliikennelaiinsääödännöstä. Ja sitten itketään buhuu kun poliisi ottaa sen kortin pois ja kirjoittaa vielä maksullisen muistuksen siitä, miten tieliikenteessä OIKEASTI käyttäydytään ja liiikennöidään. Kaltaisesi idiootit voi pysyvästi viedä kortin jo suosiolla poliisiile, jos ei kykene noudattamaan voimassa olevia nopeusrajoituksia. Olen minä sitä mieltä.
Nysvärit ja tupajumit on vaarallisimpia tiellä liikkujia koska heidän käyttäytyminen provosoi/dominoii ns. Normaalia nopeutta ajavia ja saattavat olla kymmeniä kilometrejä jaloissa (varsinkin raskaanliikenteen).
- Aivot narikassa?
msy8 kirjoitti:
On se rattijuoppo tyhjällä tiellä enemmän riski itselleen kuin pientä ylinopeutta ajava. Huomioikyky äkkitilanteessa on vähän parempi selvänä olevalla.
Pääpointti onkin se että on riski muille kanssaliikkujille. Se mitä itselleen tekee on minulle ihan sama kunhan sivulliset eivät kärsi.
- ehjänä perille
"Se taas aiheuttaa ongelmia, kun takana tulevat pyrkivät ohi."
Niin, ne varovaisetko on syyllisiä siihen että kaaharit ottavat riskejä?
Professori unohti psykologina kertoa sen minkä insinööri tietäisi: Nopeudessa on se veikeä puoli että mitä kovempaa ajaa sen pahemmat on seuraukset, ja väistäminen tulee vaikeammaksi.
Mutta ei nopeus tosiaan ole pahin riski (vaaralliset ohitukset, liian lähellä ajaminen, suojatiesäännöstä piittaamattomuus jne.), mutta valitettavasti kaikki eivät osaa ajaa turvallisesti. Sen huomaa sitä että pakollisen liikennevakuutuksen maksutulo on vuonna 2012 (arvioluku) 795 miljoonaa euroa.- ihminen inssiä viisa
ja insinööri ei ymmärrä edes mitä proffa oikein sanoi.
Insinööreillö on joskus sellaine huonopuoli etteivät ymmärrä muuta kuin mitalla mitattavat jutut ja miten tekniikan kirjassa on jokin teoria kerrottu.
- NoMeseMan
Suoraan tekstistä otettua:
"– Nopeaan, aggressiiviseen ajoon liittyy usein pitkäaikainen ajokokemus. Siellä on taitoja hankittuna. Nopeat kuskit ajavat yleensä myös aktiivisesti, jolloin kaikki tarkkaavaisuus on ajamisessa. "
Tuo ei ainakaan kokonaisvaltaisesti voi pitää paikkansa. Kyllä moni näkemäni todellinen "kaahaaja" ajaa muista välittämättä ja itsekkäästi. Nuorena koheltamalla etenevät tekevät sitä myös iäkkäämpänä. Tämä liikennepsykologi puhuu vaarallisesta asiasta positiivisen värikynän kanssa. Toohottajat vetävät liikenteessä muita, jopa rauhallisia kuskeja mukaan imussaan. Pahinta asiassa on se etteivät kyseiset kuljettajat tajua edes olevansa koko ajan rajoilla ja jopa tekniikan toiminnan varassa.- lukeminen vs. ymmärr
ja juuri kun asiaan paneutunut ja tutkinut koulutettu ihminen kertoo faktaa, niin sinä koitat vesittää asian mielipiteesi perusteeksi. Pitää erottaa taas jälleen kerran se harkitseva, tarkkaavainen kuski joka ajaa kohtuullista ylinopeutta ja sekopäinen teini jaka painaa järjetöntä vauhtia.
Pitäsi oikeasti lukea ja ymmärtää mistä on puhe. - NoMeseMan
lukeminen vs. ymmärr kirjoitti:
ja juuri kun asiaan paneutunut ja tutkinut koulutettu ihminen kertoo faktaa, niin sinä koitat vesittää asian mielipiteesi perusteeksi. Pitää erottaa taas jälleen kerran se harkitseva, tarkkaavainen kuski joka ajaa kohtuullista ylinopeutta ja sekopäinen teini jaka painaa järjetöntä vauhtia.
Pitäsi oikeasti lukea ja ymmärtää mistä on puhe.Kyllä ymmärsin täysin mitä proffa ja sinäkin yritätte selittää. Mutta kun totuus asiassa ei ole se mitä yritetään sanoa. Ajoneuvon hallinta nopeuksissa ja liikenteesä ajaminen eivät ole samalla viivalla. Hallinnasta kaikki toki lähtee, mutta nopeuksien käyttö muun liikenteen seassa on AINA jonkinlainen riski yllätysmomenttiensa vuoksi. Tämä on se pointti jota proffa, tai sinä, ette sano ettekä taida edes tajuta eroa. Siksi tuollaiset lausunnot ovat myös hlvetin vaarallisia, varsinkin kun sen sanoo joku tittelillä "professori"
- teoria vs. käytäntö
NoMeseMan kirjoitti:
Kyllä ymmärsin täysin mitä proffa ja sinäkin yritätte selittää. Mutta kun totuus asiassa ei ole se mitä yritetään sanoa. Ajoneuvon hallinta nopeuksissa ja liikenteesä ajaminen eivät ole samalla viivalla. Hallinnasta kaikki toki lähtee, mutta nopeuksien käyttö muun liikenteen seassa on AINA jonkinlainen riski yllätysmomenttiensa vuoksi. Tämä on se pointti jota proffa, tai sinä, ette sano ettekä taida edes tajuta eroa. Siksi tuollaiset lausunnot ovat myös hlvetin vaarallisia, varsinkin kun sen sanoo joku tittelillä "professori"
No pieni ylinopeushan on normaali käytäntö. Kun ajelet motarilla 120, niin puolet autoista ajaa ohi, ei kait siinä ole mitään yllätyksellistä. Maanteillä vaikka nopeus on 100-120, niin tapahtumat tulevat eteen kuin hidastetusti kun nopeuserot ovat pieniä ja siksi helppoja hallita vaikka kenen. Sitten joku ajaa 80-90 motarilla ja muut 120, niin siinä piilee jo huomattavasti vaarallisempi yhistelmä kun joku ajaa täysin ennakoimatonta nopeutta. Letkassa tunaavat aiheuttavat kuitenkin eniten ongelmia, jarrutuksia ja ohituksia. Eli jos kaikki ajaisivat sitä suurinta sallittua 10 - 0 niin tilanne olisi paras mahdollinen.
- NoMeseMan
teoria vs. käytäntö kirjoitti:
No pieni ylinopeushan on normaali käytäntö. Kun ajelet motarilla 120, niin puolet autoista ajaa ohi, ei kait siinä ole mitään yllätyksellistä. Maanteillä vaikka nopeus on 100-120, niin tapahtumat tulevat eteen kuin hidastetusti kun nopeuserot ovat pieniä ja siksi helppoja hallita vaikka kenen. Sitten joku ajaa 80-90 motarilla ja muut 120, niin siinä piilee jo huomattavasti vaarallisempi yhistelmä kun joku ajaa täysin ennakoimatonta nopeutta. Letkassa tunaavat aiheuttavat kuitenkin eniten ongelmia, jarrutuksia ja ohituksia. Eli jos kaikki ajaisivat sitä suurinta sallittua 10 - 0 niin tilanne olisi paras mahdollinen.
Juuri noin se olisi, kun tuossa lopussa toteat. Mutta esim. rekat ajavat motarilla sen 80-90 km/h tai jopa alle. Ja kuitenkin on samaan aikaan hyvä asia se, että ne rekat ajavat moottoriteitä pitkin, eivätkä ole tukkimassa kaksikaista teitä.
Kommentti tuohon "No pieni ylinopeushan on normaali käytäntö" letkaukseen. Tästä ilmiöstä saadaan täysin kiittää virkavaltaa, joka on sallinut ja sallii edelleen nämä ns. "pienet ylitykset". Yhtä hyvin jeparit olisivat voineet valita linjan jossa niitä ei sallittaisi, ja nyt kaikki ajaisivat kiltisti hiukan jopa alle max-sallitun. Mutta sitä saa mitä tilaa, kuten sanonta kuuluu. Joillekin "pieni ylitys" on vielä esim. 20 km/h, ja sitä se ei todellakaan aina ole.
- Ookkonnastupid?
Opettele lukemaan. Siinä lukee ettei ole PAHIN riski. Riski se on kuitenkin.
- ja ymmärtämään
Nimenomaan. Kun tutustuu aiheeseen muutenkin kuin (toimittajan huonosti muotoilemasta) otsikosta, näkemyskin laajenee.
"...vaikka nopea kuski olisi kuinka taitava, hän yleensä aiheuttaa muuta haittaa liikenteelle..."
"...Saksankielisissä maissa näitä hairahtuneita (siis sekä kaahareita että "liian varovaisia") kuljettajia on yritetty kouluttaa, mutta siitä ei ole ollut suurta hyötyä. Autoilijoiden ojentaminen ylinopeussakoilla toimii paremmin..." - liikaa pelkääjiä
ja ymmärtämään kirjoitti:
Nimenomaan. Kun tutustuu aiheeseen muutenkin kuin (toimittajan huonosti muotoilemasta) otsikosta, näkemyskin laajenee.
"...vaikka nopea kuski olisi kuinka taitava, hän yleensä aiheuttaa muuta haittaa liikenteelle..."
"...Saksankielisissä maissa näitä hairahtuneita (siis sekä kaahareita että "liian varovaisia") kuljettajia on yritetty kouluttaa, mutta siitä ei ole ollut suurta hyötyä. Autoilijoiden ojentaminen ylinopeussakoilla toimii paremmin..."toivottavasti nutaajille järjestettäisiin pakollisia kursseja joustavasta ajamisesta ja muiden huomioon ottamisesta.
- Et vain osaa
liikaa pelkääjiä kirjoitti:
toivottavasti nutaajille järjestettäisiin pakollisia kursseja joustavasta ajamisesta ja muiden huomioon ottamisesta.
Osaamaton ei pysty ajamaan joustavasti rajoitusten ja sääntöjen rajojen sisäpuolelle.
- mr.papi
Vaikka tuolta nyt muutama epäkohta löytyykin, niin aika pitkälti proffa puhuu asiaa. Vaikka ei tuohon nyt mitään professoria tarvitse, että ymmärtää noinkin yksinkertaiset asiat. Jostain kumman syystä nämä kotipoliisit eivät kuitenkaan ymmärrä asian laitaa, vaan jauhaa edelleen paskaa.
Miksette voisi keskittyä valittamaan niistä kuskeista, jotka oikeasti sen liikenteen vaarantaa, eli rattijuopot. Siitä kuitenkin varmaan ollaan samaa mieltä, että he aiheuttavat enemmän vaaraa kuin kohtuullista ylinopeutta ajavat...?- ehjänä perille
=> jotka oikeasti sen liikenteen vaarantaa, eli rattijuopot.
Tarkoitatko että rattijuoppojen vuoksi kerätään moottoriliikenteeltä vuosittain 795 miljoonaa euroa vakuutusmaksuja? No, rattijuoppojen vahingot ei aina korvata täysimääräisenä.
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen -termi sisältää sen ehdon että joku toinen vaarantuu. Usein rattijuoppo vaarantaa itsensä tai "vain" oman kännäysporukkansa.
En siis lähtisi puolustamaan kaahareita koska selvinpäin tapahtuu aivan turhia törmäilyjä. Kaahata voi ilman ylinopeuttakin, mutta taitaa harva kaahari hidastaa kiilailujaan siihen rajoitusnopeuteen. - mr.papi
ehjänä perille kirjoitti:
=> jotka oikeasti sen liikenteen vaarantaa, eli rattijuopot.
Tarkoitatko että rattijuoppojen vuoksi kerätään moottoriliikenteeltä vuosittain 795 miljoonaa euroa vakuutusmaksuja? No, rattijuoppojen vahingot ei aina korvata täysimääräisenä.
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen -termi sisältää sen ehdon että joku toinen vaarantuu. Usein rattijuoppo vaarantaa itsensä tai "vain" oman kännäysporukkansa.
En siis lähtisi puolustamaan kaahareita koska selvinpäin tapahtuu aivan turhia törmäilyjä. Kaahata voi ilman ylinopeuttakin, mutta taitaa harva kaahari hidastaa kiilailujaan siihen rajoitusnopeuteen."Tarkoitatko että rattijuoppojen vuoksi kerätään moottoriliikenteeltä vuosittain 795 miljoonaa euroa vakuutusmaksuja?"
Tarkoitatko, että vakuutusyhtiöt jakaa kaikki vakuutusmaksut pois mitä se hankkii? Taitaa sinulla olla vielä paljon opiskeltavaa yritystoiminnasta...
"Liikenneturvallisuuden vaarantaminen -termi sisältää sen ehdon että joku toinen vaarantuu. Usein rattijuoppo vaarantaa itsensä tai "vain" oman kännäysporukkansa."
Oho, olet kyllä ensimmäinen joka minulle on ikinä sanonut, että rattijuopot ei vaaranna liikennettä. Siis jos oikeasti väität tällaista paskaa, niin mikä mahtaa olla mielenterveytesi laita? Millä perustelet, että rattijuopon auto ei voi ajautua vastaantulijan kaistalle tai että joku ei voi mitenkään kolaroida rattijuopon takia?
"En siis lähtisi puolustamaan kaahareita koska selvinpäin tapahtuu aivan turhia törmäilyjä. Kaahata voi ilman ylinopeuttakin, mutta taitaa harva kaahari hidastaa kiilailujaan siihen rajoitusnopeuteen."
Tarkoitat nyt ilmeisesti kaaharilla henkilöä, joka ajaa miten sattuu liikennesäännöistä piittaamatta. Vaan kun minä en ole sellaisesta puhunut missään vaiheessa. Olen vain puhunut ylinopeutta ajavasta kuskista. Ja se on jo useaan kertaan todettu, että kohtuullinen ylinopeus ei aiheuta missään mittapuussa merkittäviä riskejä. Toista on rattijuopot... - mopopalstalle, hus
mr.papi kirjoitti:
"Tarkoitatko että rattijuoppojen vuoksi kerätään moottoriliikenteeltä vuosittain 795 miljoonaa euroa vakuutusmaksuja?"
Tarkoitatko, että vakuutusyhtiöt jakaa kaikki vakuutusmaksut pois mitä se hankkii? Taitaa sinulla olla vielä paljon opiskeltavaa yritystoiminnasta...
"Liikenneturvallisuuden vaarantaminen -termi sisältää sen ehdon että joku toinen vaarantuu. Usein rattijuoppo vaarantaa itsensä tai "vain" oman kännäysporukkansa."
Oho, olet kyllä ensimmäinen joka minulle on ikinä sanonut, että rattijuopot ei vaaranna liikennettä. Siis jos oikeasti väität tällaista paskaa, niin mikä mahtaa olla mielenterveytesi laita? Millä perustelet, että rattijuopon auto ei voi ajautua vastaantulijan kaistalle tai että joku ei voi mitenkään kolaroida rattijuopon takia?
"En siis lähtisi puolustamaan kaahareita koska selvinpäin tapahtuu aivan turhia törmäilyjä. Kaahata voi ilman ylinopeuttakin, mutta taitaa harva kaahari hidastaa kiilailujaan siihen rajoitusnopeuteen."
Tarkoitat nyt ilmeisesti kaaharilla henkilöä, joka ajaa miten sattuu liikennesäännöistä piittaamatta. Vaan kun minä en ole sellaisesta puhunut missään vaiheessa. Olen vain puhunut ylinopeutta ajavasta kuskista. Ja se on jo useaan kertaan todettu, että kohtuullinen ylinopeus ei aiheuta missään mittapuussa merkittäviä riskejä. Toista on rattijuopot...baby" Papi", ikää 16v. niin ei voi olla kovin hyvää ja kattavaa kokemusta oikeasta liikenteestä, vaikka olisi kuinka kiinnostunut asiasta ja "pikkuvanha".
- mr.papi
mopopalstalle, hus kirjoitti:
baby" Papi", ikää 16v. niin ei voi olla kovin hyvää ja kattavaa kokemusta oikeasta liikenteestä, vaikka olisi kuinka kiinnostunut asiasta ja "pikkuvanha".
Turha tulla minulle itkemään jos ei vanhuksella enää järki juokse kun on viina liuottanut puolet aivokudoksesta väljemmille vesille. Jostain syystä "aikuiset" luulevat vielä tänä päivänä (vaikka muutosta onkin jo tapahtunut), että nuoremmat ei tiedä mistään mitään. Jos et kykene muuhun kuin ikään vetoamaan, niin tulkitsen älykkyysosamääräsi riittämättömäksi keskustelun muodostamiseen. Ehkä on siis parempi, ettet puhu tuon enempää...
- rauhoitu ja nöyrry
mr.papi kirjoitti:
Turha tulla minulle itkemään jos ei vanhuksella enää järki juokse kun on viina liuottanut puolet aivokudoksesta väljemmille vesille. Jostain syystä "aikuiset" luulevat vielä tänä päivänä (vaikka muutosta onkin jo tapahtunut), että nuoremmat ei tiedä mistään mitään. Jos et kykene muuhun kuin ikään vetoamaan, niin tulkitsen älykkyysosamääräsi riittämättömäksi keskustelun muodostamiseen. Ehkä on siis parempi, ettet puhu tuon enempää...
no, poika poika, huomaat kyllä myöhemmin asian laidan. Itse oli myös täynnä "tietoa" ja "kokemusta" ihan kaikesta, mutta myöhemmin tajusin toisin.
- Vakuutus Yhtiöt
mr.papi kirjoitti:
"Tarkoitatko että rattijuoppojen vuoksi kerätään moottoriliikenteeltä vuosittain 795 miljoonaa euroa vakuutusmaksuja?"
Tarkoitatko, että vakuutusyhtiöt jakaa kaikki vakuutusmaksut pois mitä se hankkii? Taitaa sinulla olla vielä paljon opiskeltavaa yritystoiminnasta...
"Liikenneturvallisuuden vaarantaminen -termi sisältää sen ehdon että joku toinen vaarantuu. Usein rattijuoppo vaarantaa itsensä tai "vain" oman kännäysporukkansa."
Oho, olet kyllä ensimmäinen joka minulle on ikinä sanonut, että rattijuopot ei vaaranna liikennettä. Siis jos oikeasti väität tällaista paskaa, niin mikä mahtaa olla mielenterveytesi laita? Millä perustelet, että rattijuopon auto ei voi ajautua vastaantulijan kaistalle tai että joku ei voi mitenkään kolaroida rattijuopon takia?
"En siis lähtisi puolustamaan kaahareita koska selvinpäin tapahtuu aivan turhia törmäilyjä. Kaahata voi ilman ylinopeuttakin, mutta taitaa harva kaahari hidastaa kiilailujaan siihen rajoitusnopeuteen."
Tarkoitat nyt ilmeisesti kaaharilla henkilöä, joka ajaa miten sattuu liikennesäännöistä piittaamatta. Vaan kun minä en ole sellaisesta puhunut missään vaiheessa. Olen vain puhunut ylinopeutta ajavasta kuskista. Ja se on jo useaan kertaan todettu, että kohtuullinen ylinopeus ei aiheuta missään mittapuussa merkittäviä riskejä. Toista on rattijuopot...Pientä oikaisua asiaan eli vakuutusyhtiöt eivät saa kerätä voittoa PAKOLLISESTA LIIKENNEVAKUUTUKSESTA eli kaikki rahat mitä niistä mahdollisesti voittoa tulee on siirrettävä takaisin asiakkaille ja heidän vakuutusmaksuihinsa. VAPAAEHTOINEN KASKO-VAKUUTUS on taas sellainen että siitä kertyneitä voittoja saa vakuuyusyvtiöt käyttää tuloksen tekemiseen. Nämä ehdot sisältyy vakuutuslakiin.
- Vakuutus Yhtiöt
mr.papi kirjoitti:
"Tarkoitatko että rattijuoppojen vuoksi kerätään moottoriliikenteeltä vuosittain 795 miljoonaa euroa vakuutusmaksuja?"
Tarkoitatko, että vakuutusyhtiöt jakaa kaikki vakuutusmaksut pois mitä se hankkii? Taitaa sinulla olla vielä paljon opiskeltavaa yritystoiminnasta...
"Liikenneturvallisuuden vaarantaminen -termi sisältää sen ehdon että joku toinen vaarantuu. Usein rattijuoppo vaarantaa itsensä tai "vain" oman kännäysporukkansa."
Oho, olet kyllä ensimmäinen joka minulle on ikinä sanonut, että rattijuopot ei vaaranna liikennettä. Siis jos oikeasti väität tällaista paskaa, niin mikä mahtaa olla mielenterveytesi laita? Millä perustelet, että rattijuopon auto ei voi ajautua vastaantulijan kaistalle tai että joku ei voi mitenkään kolaroida rattijuopon takia?
"En siis lähtisi puolustamaan kaahareita koska selvinpäin tapahtuu aivan turhia törmäilyjä. Kaahata voi ilman ylinopeuttakin, mutta taitaa harva kaahari hidastaa kiilailujaan siihen rajoitusnopeuteen."
Tarkoitat nyt ilmeisesti kaaharilla henkilöä, joka ajaa miten sattuu liikennesäännöistä piittaamatta. Vaan kun minä en ole sellaisesta puhunut missään vaiheessa. Olen vain puhunut ylinopeutta ajavasta kuskista. Ja se on jo useaan kertaan todettu, että kohtuullinen ylinopeus ei aiheuta missään mittapuussa merkittäviä riskejä. Toista on rattijuopot...Pientä oikaisua asiaan eli vakuutusyhtiöt eivät saa kerätä voittoa PAKOLLISESTA LIIKENNEVAKUUTUKSESTA eli kaikki rahat mitä niistä mahdollisesti voittoa tulee on siirrettävä takaisin asiakkaille ja heidän vakuutusmaksuihinsa. VAPAAEHTOINEN KASKO-VAKUUTUS on taas sellainen että siitä kertyneitä voittoja saa vakuuyusyvtiöt käyttää tuloksen tekemiseen. Nämä ehdot sisältyy vakuutuslakiin.
- Ikä ei merkkaa
"Miksette voisi keskittyä valittamaan niistä kuskeista, jotka oikeasti sen liikenteen vaarantaa, eli rattijuopot. Siitä kuitenkin varmaan ollaan samaa mieltä, että he aiheuttavat enemmän vaaraa kuin kohtuullista ylinopeutta ajavat."
Miksi pitäisi keskittyä vain yhteen riskitekijään kun voi puhua kaikista riskitekijöistä liikenteessä? Omaa napaansa tuijottavat tumpelokuskit jotka ovat liikkeellä minä, minä asenteella, ovat liikenteen rutto.
Tumpelokuskit eivät kykene ajamaan joustavasti sääntöjen ja rajoitusten rajoissa, vaan kädettömänä joutuvat rikkomaan niitä esim. ylittämällä suurimman sallitun. Joustaa voi myös sääntöjen puitteissa mutta kun ei osata. Nopeaan ajoon ei paljon älyä tarvita mutta joustavaan ajoon sääntöjen puitteissa kylläkin.
- 10+21
"Professori Heikki Summalan mukaan ylinopeuksia ajava kuski on usein kokenut ja taitava autoilija, joka keskittyy pelkästään ajamiseen"
HAHHAHHAAA!!! Tuo nyt on niin älytöntä paskapuhetta, että pää räjähtää. Ylinopeutta ajavat ovat AINA kusipäitä joiden käsityskyky ei riitä ymmärtämään liikenteen vaaroja. Tähän lisätään vielä ne juuri kortin saaneet "taitavat" kuskit.- nolo tukostajako?
et vaan olisi niitä nysvääjiä ja teiden tukkoja jotka eivät ole "läsnä" ja keskittyvät vain toisten ajamiseen ja kiusaamiseen liikenteessä.
- uudestaan oppiin
reilua alinopeutta ajavat ne oikeasti ovat kusipäitä, kun haittaavat liikennettä ja aiheuttavat jatkuvasti vaaraa itselleen ja muille. Ainoastaan korkea ikä antaa mielestäni "oikeuden" ajaa hiljempaa kuin muut. Jos nuori tai keski-ikäinen ei osaa, oskalla, tai säästön nimissä tukkii teitämme, niin pitäsi ajatella asiaa ihan tosissaan ja päätellä ettei sovellu auton rattiin lainkaan.
- :O?
uudestaan oppiin kirjoitti:
reilua alinopeutta ajavat ne oikeasti ovat kusipäitä, kun haittaavat liikennettä ja aiheuttavat jatkuvasti vaaraa itselleen ja muille. Ainoastaan korkea ikä antaa mielestäni "oikeuden" ajaa hiljempaa kuin muut. Jos nuori tai keski-ikäinen ei osaa, oskalla, tai säästön nimissä tukkii teitämme, niin pitäsi ajatella asiaa ihan tosissaan ja päätellä ettei sovellu auton rattiin lainkaan.
mitä ihmettä tarkoittaa "reilu alinopeus"?
- K.A.Ahari
Kuka on kaahari ?
Minulla on kuorma-autokortti ollut jo 43 vuotta. Tästä 33 vuotta on ollut se iso E.
Olen ilmeisesti kaahari, joka ei ymmärrä tieliikenteestä mitään. Kun ajan tuolla maakunnan metsätaipaleilla pientä ylinopeutta pakullani, koska vältykset/kulutus ovat parhaimillaan 80...100 nopeudessa. Kuulun tuohon professorin mainitsemaan paljon ajavien ryhmään ja työnikin puolesta ajoneuvotekniikka on tuttua. Kun se kolari on tullakseen se tulee yleensä silloin kun joku sekoaa ajoneuvonsa kanssa ja toiset väistelevät. Kyllä fakta on niin, että se alle muun liikenteen ajava on riski itselleen ja muille.- .....
Oikein !!! Ja sellanen nysväri joka ajaa 75km/h niin rekalla menee yli kilometri päästä turvallisesti ohi ... ...edellytäen ettei se nysväri kiihdytä !!!
- kolari on tyhmyyttä
..... kirjoitti:
Oikein !!! Ja sellanen nysväri joka ajaa 75km/h niin rekalla menee yli kilometri päästä turvallisesti ohi ... ...edellytäen ettei se nysväri kiihdytä !!!
=> rekalla menee yli kilometri päästä turvallisesti ohi
Se 75 km/h on rakenteellinen "ongelma", pääsääntöisesti autojen mittarit näyttävät tuolloin 80 km/h.
Onhan se kivempaa ajaa 80 km/h kuin 75, mutta mitenkä pitkiä matkoja nuo hitaat yleensä ovat "tientukkeena"? Ei mikä niiden todellinen merkitys on?
Ja kun riskeistä puhutaan niin itse ohitan hyvin harvoin. Mutta moni ohittaa minut vaikka ajan vaikkapa sen 81 km/h navigaattorin mukaan, eli varmasti niin kovaa kuin on sallittua.
- ........
Kuinkahan moni leimataan kaahariksi kun ohittaa nysväriä ja sattuu vahinko ja kuinka moni ohitus onnettomuus johtuu nysvärin käyttäytymisestä.
- haschan
Valitettavan usein "kaaharin" käyttäytymiseen liittyy liian lähellä ajamista, vaarallisia ohituksia, vaarallisia kaistanvaihtoja, jne. Pelkkä kovaa ajo ei siis ole kaikista vaarallisinta, mutta kun siihen liittyy edellämainittuja juttuja. Myös muusta liikenteestä poikkeava nopeus (hidas tai kova) on aina vaarallista.
Ajakaa nopeusrajoitusten mukaan ja kunnioittakaa kaikkia tiellä liikkujia, vain niin liikenneturvallisuus paranee!!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1223899Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3122026Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481801- 1051717
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4391651Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21650Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4321494Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441256MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar521210Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4131166