Tämä on pieni mysteeri, miksi naisten ja miesten kirkkoon kuulumisen ero on pienessä kasvussa? Katso sivu 11.
http://www.stat.fi/til/vaerak/2012/01/vaerak_2012_01_2013-09-27_fi.pdf
Muuten tilastot ovat mukavaa luettavaa. Islam uskoisia on vain prosentti kirkkoon ei-kuuluvien määrästä. Vuoden lopulla voi meitä olla jo 1,2 miljoonaa.
http://www.stat.fi/til/vaerak/2012/01/vaerak_2012_01_2013-09-27_fi.pdf
Muuten tilastot ovat mukavaa luettavaa. Islam uskoisia on vain prosentti kirkkoon ei-kuuluvien määrästä. Vuoden lopulla voi meitä olla jo 1,2 miljoonaa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Koska naiset elävät pidempään ja mummot ei eroa kirkosta?
Muuten tuosta sivusta 11 tulee lähinnä mieleen että kuinka alas tuon ruotsinkielisten osuuden pitää laskea ennen kuin pakkoruotsista luovutaan. Valtaosa ruotsinkielisistähän puhuu myös suomea vähintään tyydyttävästi. Ruotsinkielisiä, jotka ei osaa suomea, on Suomessa erittäin vähän.
25-34 vuotiaissa kirkkoonkuulumisprosentti on laskenut jo 65,7%. Ei mene enää montaakaan vuotta kun tässä ikäsekmentissä mennään alle 60 prosentin.
Juuri tuon ikäisten kirkkoonkuulumattomuus murentaa myös kasteprosenttia. Se on pian alle 70.
>>"Tämä on pieni mysteeri, miksi naisten ja miesten kirkkoon kuulumisen ero on pienessä kasvussa? "
Miehet eroavat herkemmin kirkosta, toisaalta kasteita ei ilmeisestikään mietitä s.e. tyttövauva kastettaisiin useammin.
Naiset ovat --- keskimäärin --- hieman uskonnollisempia. Joka kiistää tämän, yrittää kieltää todellisuuden. Joukon keskiarvo ei tietysti kerro yhdestä ihmisestä mitään. (Mitä itsestäänselvyyttä lie näissä yhteyksissä pakko toistaa.)
Miehillä on keskimäärin isompi palkka ja sitä myöten tavallaan enemmän syytä erota kirkosta. Toisaalta taas ei, koska vähemmästä palkasta voi tuntua pienikin siivu. Kirkko itse vihjaa toisinaan, että mies eroaa koska ansaitsee perheessä enemmän. Eroajien tilastot eivät tue tätä näkemystä.
Kumpi teistä erosi ensin kirkosta, sinä vai vaimosi?
"Naiset ovat --- keskimäärin --- hieman uskonnollisempia. Joka kiistää tämän, yrittää kieltää todellisuuden."
Jaa. Laitatko ihan linkkiä tutkimukseen.
Nähdäkseni ero kristinuskon liikkeissä ei ole suuri sukupuolten välillä. Naiset sen sijaan voivat uskoa moniin asioihin yhtä aikaa kun miehet ovat putkinäköisempiä ja kiihkouskovaisuuten taipuvaisia.
On ymmärtänyt että on myös uskontoja, joissa miehet ovat selkeästi vahvemmin edustettuina.
Väitän, että syynä ei ole naisten uskonnollisuus vaan kasvatus. Kasvatus uskomaan miehen ylivertaisuuteen kaikissa asioissa. Kun kuvaan laitetaan vielä miehen perinteinen asema uskonnoissa verrattuna naisiin, saadaan asetelma, joissa naisen on ponnisteltava kaksi asiaa erotakseen kirkosta, kun miehellä siihen riittää yksi.
Naiset ovat myös sosiaalisempia keskimäärin kuin miehet, mikä saattaisi hyvinkin selittää heidän kokoontumisensa erilaisiin raamattupiireihin säännöllisesti. Taustalla voi olla toki uskonnolllisuus mutta myös sosiaalinen tarve. Miehillä keskimäärin asia on toisin.
Veikkaan, että naiset helpommin myös hankkivat seuraa uskonnon varjolla yksinäisyyteen. Naiset saattavat myös perhesyistä säästää sukulaisiaan olemalla esim. eroamatta kirkosta, vaikka eivät hiukkaakaan uskoisi asiaan, kun eivät halua loukata toisia. Voi siellä ne kirkkohäätkin painaa.
Olet nyt kokoaan unohtanut sen, ketkä noita uskonnollisia piirejä pyörittävät ja ketkä ovat kiihkouskovaisempia.
Tutkimuksista vaikka viimeisin kirkon nelivuotiskertomus s. 41: "Miehistä vain 57 prosenttia katsoi olevansa luterilaisia kun naisista vastaava osuus oli 68 prosenttia. Vastaavasti miehistä 56 prosenttia ja naisista 66 prosenttia piti itseään kristittynä." Tai oikeastaan mikä tahansa tutkimus jossa on asiaa selvitetty.
Uskontokuntia, joissa naisia on aidosti vähemmistö, ei tietääkseni ole kuin Jehovan todistajat. Muodollisesti varmaan islam-yhteisöissä myös, mutta heillä taas rekisteröityminen ei ole samanlaista kuin kantasuomalaisilla.
Syytä voi pohtia ja sitä hyvin tuossa yllä teitkin, mutta tosiasiaa ei kannata kieltää.
"Tutkimuksista vaikka viimeisin kirkon nelivuotiskertomus"
Niin, mutta kun tuo ei todista naisten olevan uskonnollisempia. Joten saisiko sitä todistetta nyt siitä u s k o n n o l l i s u u d e s t a?
Eihän tuo kerro siitä uskovatko he silti johonkin jumalaan? Se kertoo siitä, että he eivät koe olevansa kirkon mukaisia uskovaisia tai kirkon määritelmän mukaisia kristittyjä.
Keneltä noita asioita kysyttiin? Jos noita kysyttiin muiden uskontojen edustajilta, he ovat silti uskovaisia, uskovat vain allahiin, Sivaan, HaSemiin jne. Kaiken lisäksi kirkosta vieraantunut saatta hyvinkin uskoa vaikka henkiin mutta olla silti kirkon jäsen eikä koe olevansa luterilainen. :)
"Uskontokuntia, joissa naisia on aidosti vähemmistö, ei tietääkseni ole kuin Jehovan todistajat. "
Mistä ihmeestä olet tällaisen käsityksen vetäissyt? Se ei todellakaan pidä paikkaansa. Tuolla on Amerikan mantereella tehty tutkimus, jonka mukaan naisia on todistajista 60 % miesten 40 % vastaan. Sivulla 63.
http://religions.pewforum.org/pdf/report-religious-landscape-study-full.pdf
Sen sijaan samaisesta taulukosta havaitaan, että miehet ovat yliedustettuina juutalaisuudessa. Siis mikäli tämä ei johdu muslimien kaltaisesta tavasta rekisteröinnin suhteen. Sama on miesten yliedustus on muslimien ja buddhalaisten suhteen sekä hinduilla.
Sivulla 94 on protestanttisten suuntauksien lukemia sukupuolijakauman mukaan, siinäkin on poikkeuksia, ryhmä Presbyterian in the Evangelical Tradition omaa miesvallan, ei siis vain uskonnollisesti vaan myös lukumääräisesti. Seuraavalla sivulla on ainakin Anglican Church (Mainline Tradition), Nondenominational Fundamentalist Churches (Evangelical Tradition) ja Presbyterian Church in America (Evangelical Tradition), joissa miehiä on enemmän kuin naisa.
Kaiken kaikkiaan erot eivät ole valtavia.
Tähän voidaan vetää myös kirkon tutkimus sen työntekijöiden uskosta helvettiin. Miespapeista 60% uskoo helvettiin kirjaimellisena paikkana.
"Naispapeista vain 35 prosenttia uskoo helvetin olevan todellinen tai pitää sitä todennäköisenä. Vain joka viides naispappi sanoo uskovansa vakaasti helvetin olemassaoloon. Miespapeista yli puolet (60%) pitää väittämää totena tai todennäköisenä."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/3228/puolet_kirkon_tyontekijoista_ottaa_helvetin_vakavasti
En pidä siitä, että latelet perustelemattomia näkemyksiä tyyliin, "olen mies, kerron sinulle naisena miten asiat oikeasti ovat". Se on kirkon, uskontojen ja miesten tapa asettaa itsensä naisten yläpuolelle.
Väitän edelleen, että uskonnollisuus ei ole automaattisesti naisten "synti", sattumoisin kun miehet ne yleensä uskontoja johtavat ja sillä toisia ihmisiä hallitsevat. Miehet ne islamistisssa maissakin naisia sortavat, ja pelottelevat sekä uskonnolla että väkivallalla.
Naiset ovat yleisesti ottaen mukautuvaisempia, jo siksikin että heidät kasvatetaan siihen, tämä sitten siirtyy uskontoihin ja ammatinvalintaan. Valitettavasti naisella, joka poikkeaa näistä on vastassaan sekä miehiä että naisia, jotka eivät hyväksy tilannetta. On siis turhaa syyttää naisia uskonnoista kun ne miehille näyttävät hyvin kelpaavan monestakin syystä.
En minä mielestäni naisia mistään tässä syytä. Erityisesti en ole sanonut, että uskonnollisuus olisi lähinnä X-geeneissä ja vain vähän kotikasvatuksessa ja ympäristön vaikutuksessa. Eikä tilastollinen "syytös" edes olisi syytös yksilöä kohtaan. On totta että miehet syyllistyvät useammin väkivaltarikoksiin, mutta ei tämän ääneen sanominen ole syytös juuri allekirjoittanutta miestä kohtaan.
Kaivoin vanhempaa kirkon nelivuotiskertomusta, 2000-2003. S. 49: "Miehet ovat kaikissa ikäryhmissä vähemmän uskonnollisia kuin naiset, katsoi asiaa mistä perinteisestä uskonnollisuuden näkökulmasta tahansa." En oikein näe mitä syytä kirkolla olisi tässä yrittää tulkitakaan tuloksia kumpaankaan suuntaan.
Jehovan todistajien suhteen muistin ihan väärin. Em. paperista: "Lähes kaikissa uskonnollisissa yhdyskunnissa Suomessa naisten osuus oli korkeampi kuin miesten. Rekisteröidyistä uskonnollisista yhdyskunnista miesten osuus oli korkeampi ainoastaan islamilais- ja juutalaisseurakunnissa sekä metodistikirkoissa."
EN halua toisaalta sanoa, että kaikki on kasvatuksen syytä ja että geneettistä eroa ei voi olla. Kun ei tiedetä niin ei tiedetä.
Mielestäni sinä tässä syyllistät naisia uskonnollisuudesta, kun samaan aikaan nimen omaan MIEHET ovat niitä, jotka ovat kiihkouskovaisia ja käyttävät valtaansa niin miesten kuin naistenkin yli.
Painottaisin, että luet uudelleen kommenttini ja erityisesti sen osuuden koskien kirkon työntekijöitä.Kummat siinä mielestäsi ovat potentiaalisia helvetillä uhkaajia, miehet vai naiset?
" vähemmän uskonnollisia kuin naiset"
Hyvin ylimalkainen esitys, eivätkä ne erot ole kovin suuret. Muistuttaisi edelleen, että miehielle tuntuu kovasti kelpaavan naisten uskonnollisuus, jopa siinä määrin että paremmat uskonnolliset paikat on varattu miehille.
"EN halua toisaalta sanoa, että kaikki on kasvatuksen syytä ja että geneettistä eroa ei voi olla. Kun ei tiedetä niin ei tiedetä. "
Neiti Mäntysalo, sallinette minun miehisillä aivoillani huomauttaa, että jos sukupuolijakaumaan perustuvat uskonnollisuus olisi geneettistä, se tarkoittaisi että osa miehistä on naisia ja osa naisista miehiä. Tämän verran tiedetään.
Ole hyvä ja koeta päästä naisiin kohdistuvasta ylemmyydentunteestasi.
On kymmeniä uskontoja,mutta vain Jeesus antaa synnit anteeksi,vain Jeesus voi sut pelastaa tulevalta tuomiolta. Hienointa tässä on se,että jumala todistaa sen olevan totta,kun annat sydämesi Jeesukselle. Sain itse kokea pyhän hengen reilu kaks vuotta sitten.Koin jotain semmoista,mille olin nauranu ikäni. Kokekaa itse,ennen kuin epäilette.Eikö asiat ensin testata,sitten arvostellaan. Anna itsesi kokonaan Jeesukselle,tee se sydämestäsi.
Tietääkseni kuolleet eivät ole kiinnostuneita muiden sydämistä.
"Ole hyvä ja koeta päästä naisiin kohdistuvasta ylemmyydentunteestasi. "
Koita päästä harhastasi "naisia aina sorretaan" eroon.
Missä kohtaa esitä, että naisia sorretaan AINA? Voitko perustella.
Noniin höh! Tätä siis kaipasit!!
"Jaa. Laitatko ihan linkkiä tutkimukseen."
"Nähdäkseni ero kristinuskon liikkeissä ei ole suuri sukupuolten välillä."
Ei sun mutu kiinnosta! Pane linkki!
"Naiset sen sijaan voivat uskoa moniin asioihin yhtä aikaa kun miehet ovat putkinäköisempiä"
Ja linkki, pliis!
"ja kiihkouskovaisuuten taipuvaisia."
Hihhuleita sinulle vaan! Linkkiä peliin!
"On ymmärtänyt että on myös uskontoja, joissa miehet ovat selkeästi vahvemmin edustettuina."
No huh, osuit kerran maaliin.
"Väitän, että syynä ei ole naisten uskonnollisuus vaan kasvatus."
Väitä mitä väität mutta et esitä mitään dokumentointia. Heikkoa!
"Kasvatus uskomaan miehen ylivertaisuuteen kaikissa asioissa."
Heh, missä stereotypiopönttölässä sinut on kasvatettu. Linkki, pliis!
Esim.
Jokaiseen asiaan ei löydy linkkiä tai sellaisen esiinkaivaminen voi olla kovin työlästä. Ja ihan tiedoksi: kaikki ei ole netissä;-D
Jos joku on vuosikausia perehtynyt aiheseen, niin aiheeseen pinnallisemmin perhtynyt ei vaan tiedä ja ymmärrä ja joutuu jatkuvasti kysymään linkkejä.
Olisiko naisten keskuudessa hieman enemmän niitä, jotka eivät eroa, koska suku ei siitä tykkäisi. Vanhempien vaikutus tyttöön voi olla tilastollisesti hieman suurempi.
Toiseksi, kuuluuhan miehistäkin enemmistö kirkkoon, vaikka suurin osa kansasta ei usko edes kirkon omaan kristinuskon jumalaan.
Suurin osa kansasta on tilanteessa, jossa kirkon jutut ei kiinnosta tuon taivaallista, mutta erotakkaan ei oikein voida/osata/kehdata.
Mutta heti kun Päivi Räsänen rusauttaa oikein kunnon kristillisen aivopierun, niin tuolla tekosyyllä ryntää montakymmentätuhatta samantien kirkosta pois.
Suurella osalla kansaa ei siis ole suurempaa tarvetta kuulua kirkkoon vaan halu säästää kirkkoverot parempaan käyttöön ja erota kirkosta. Sen päätöksen syyksi taas riittää melkein mikä tahansa kirkosta tai sieltä päin tuleva ärsyttävä viesti.
Minä vähät välitin mitä suku ajattelee kun kirkosta erosin. Enkä minä heidän omista jäsenyyksistään mitään tiedä, se kun ei kuulu minulle. Mistä ne sukulaiset muka saisivat tietää kuka kuuluu kirkkoon ja kuka ei?
Kunnon miehen kun löysin, niin maistraatissa meidät tietenkin vihittiin.
Tätä minäkin ihmettelen. Eihän sukulainen voi tietää toisen kirkkoonkuulumisesta, ellei satu itse olemaan kirkon työntekijä.
Ja noinkin henkilökohtainen asia ei pitäisi kuulua kenellekään muulle kuin henkilölle itselleen.
Niinpä. Tuota höpötystä suvusta saa vaan aina kuulla. Niin muuten, jos se sukulainen on kirkon työntekijä joka pääsee jäsentietoihin, niin hänen on syytä pitää suunsa kiinni, jos ei halua syytettä vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta.
Voihan tuo tulla esille myös, jos pyydetään kummiksi. Ja joka tapauksessa pelko on uskoakseni irrationaalinen --- varmaan jonkun mummu pyyhii testamista jos eroaa kirkosta, mutta eiköhän enemmistöllä homma jatku kuten ennenkin.
"varmaan jonkun mummu pyyhii testamista jos eroaa kirkosta"
Omassa suvussa on tämäkin nähty. Uskovaiselle lapselle meni koko potti, uskonnottomille ei jäänyt mitään. Onneksi ei ollut mikään miljoonaperintö sentään, mutta hyvä summa kuitenkin.
Ai kauheeta, että siksi pitäisi olla kirkon jäsen jos vaikka joku joskus sattuisi pyytämään kummiksi! Eipä sitä siinäkään vaiheessa tarvitse kertoa. Sen kun sanoo, että kiitos mutta ei kiitos.
Sittenhän kannattaa tehdä kustannus-hyötylaskelma. Onko maksetun kirkollisveron määrä suurempi kuin odotettavissa oleva perintö? Edelleenkin mistä se mummo tietää, kuka kuuluu kirkkoon. Kummiudesta voi kieltäytyä, jos vaan ei kiinnosta olla kummi. Toisaalta uskonnollisuutta edellyttävillä sukulaisilla voi haistattaa pitkät.
Oma miespuolinen työkaveri oli avoliitossa ja isä. Rahat vähissä ja kun sanoin, että eroa hyvä mies kirkosta, niin alkoi kumma kiertely. Tuosta on jo parikymmentä vuotta.
Osa ihmisistä on senverran pullahiiriä tuossa kirkkoon kuulumisessa, että eivät saa klikattua itseään siitä irti. Mitä ne syyt itsekullakin ovat, en tiedä, mutta jumalusko se syy ei voi olla, kun ei sitä kerran ihmisillä ole kuin osalla. .
Ei kai ihmisen toiminnasta välttämättä kovin suuri osa ole kovin rationaalista (miten sen sitten määritteleekään). Pikemminkin saatamme olla rationalisoivia eläimiä, ts. etsimme jälkikäteen muka järkeviä perusteluja jo tehdyille asioille.
Onhan esimerkiksi eroaminen loppuvuodesta jo aika kummaa. Miksi ei erota heti kun asia tulee mieleen?
Johtuu ehkä siitä, että kirkko joka tapauksessa rohmuaa kirkollisverot loppuvuodelta, vaikka keväällä eroaisi.
"Onhan esimerkiksi eroaminen loppuvuodesta jo aika kummaa. Miksi ei erota heti kun asia tulee mieleen? "
Koska iso osa ihmisistä jättää aina kaiken viime tippaan ja tekee asioita vasta kun on pakko. Muistatkos mitkä jonot ja ryntäys oli kun oli viimeinen päivä vaihtaa markkoja euroiksi, vaikka asiasta oli toitotettu vuosikausia etukäteen?
Ainoa asia mikä saa ihmiset liikkeelle sankoin joukoin kun se on heti mahdollista: eläkkeet haetaan pankista heti kun tilille ropsahtaa, satoi tai paistoi vaikka ei niitä rahoja heti tarvittaisikaan.
Vilkuilin vähän muutakin tosta tilastosta.
Ihmetytti että hellareiden määrä oli kasvanut rajusti. Taulukko tais alkaa v. 2003 ja silloin oli tasan 1000 hellaria, liekö tasaluku vedetty hatusta? - ja 2012 jo yli 7000.
Islamilaisten määrän kasvu muutamasta tuhannesta 10 000:een ei ihmetytä. Buddhalaisuuskin kovassa kasvussa toki lähtötasokin liki olematon. Kymmenistä päästy satoihin jäseniin 10 vuodessa.
Nämä riippuvat tilastointikäytännöstä. Ks. esim. http://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/tilastot.html
"Uskonnoton katsomus suomalaisista on 10-20 prosentilla, riippuen hyvin voimakkaasti siitä, miten uskonnottomuus määritellään. Kyselytutkimusten perusteella suurehko osa evlut kirkon jäsenistä "uskoo johonkin korkeampaan voimaan" tai "uskoo Jumalaan, mutta eri tavalla kuin kirkko opettaa". Ateistiksi itsensä katsoi vuonna 2003 eräässä kyselyssä 12%."
Näköjään viimeinen päivitys oli 8.10.2013. Näitäkin tietoja voisi päivittää, kun uudempaa tietoa on saatavana.
Kirkon oman vuoden 2011 tutkimuksen mukaan 21% kansasta ei usko jumalaan + 7% epäili jumalan olemassaoloa + 17% ei tiedä uskooko jumalaan vai ei + 5% ei osaa/halua sanoa mielipidettään.
Sivu 44:
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu%20kirkko.pdf
"Haastettu kirkko" raportissa kirkon tutkimukseen vastanneista 27% sanoi uskovansa niin kuin kirkko opettaa.
Nämä kysymykset pitäisi jotenkin vakioida neutraaleiksi. Pienillä kysymyksen asettelulla on suuri vaikutus. Yhteenvetona on minusta selvää, että uskonnollisuus vähenee nopeammin kuin mitä kirkosta erotaan.
Ihan varmasti jumaliin uskomattomia on enemmän kuin 12%, erittäin merkittävä osa luterilaisen kirkon jäsenistä ei usko jumaliin.