Onko universumin säännöt rakennettu niin, että ne johtavat väistämättä tietoisuuden kehittymiseen ? Johtaako "sokeaa" evoluutiota lait, jotka vievät sen väistämättä yhä kehittyneempään tietoisuuteen ?
Siltä se vahvasti näyttää.
------------
John Archibald Wheeler
Is the very mechanism for the universe to come into being meaningless or unworkable or both unless the universe is guaranteed to produce life, consciousness and observership somewhere and for some little time in its history-to-be?
The universe does not exist 'out there,' independent of us. We are inescapably involved in bringing about that which appears to be happening. We are not only observers. We are participators. In some strange sense, this is a participatory universe. Physics is no longer satisfied with insights only into particles, fields of force, into geometry, or even into time and space. Today we demand of physics some understanding of existence itself.
Kvanttihörhöilyä ?
http://phys.org/news163670588.html
Siltä se vahvasti näyttää.
------------
John Archibald Wheeler
Is the very mechanism for the universe to come into being meaningless or unworkable or both unless the universe is guaranteed to produce life, consciousness and observership somewhere and for some little time in its history-to-be?
The universe does not exist 'out there,' independent of us. We are inescapably involved in bringing about that which appears to be happening. We are not only observers. We are participators. In some strange sense, this is a participatory universe. Physics is no longer satisfied with insights only into particles, fields of force, into geometry, or even into time and space. Today we demand of physics some understanding of existence itself.
Kvanttihörhöilyä ?
http://phys.org/news163670588.html
Vastaukset 26
Vanhimmat
KOhti korkeampaa tietoisuutta mennään koko ajan. Ihmiskuntaa ohjaa universaalinen johdonmukaisuus ja tietoisuus, miten ihmiskunta kehittyy...
siinä suhteessa olemme Jumalan lapsia, evoluutio ei ole holtiton
Muistakaa uskovat yksi (1) asia:
1) mitään yliluonnollista ei ole todistettu tapahtuvaksi
Aivan sama tuletteko esittelemään ihmeitä, jumalia, tekemäänne vierailua ufojen emoaluksella tai muuta niin asenne on sama, todistakaa väitteenne edes kerran.
Katsoppas vaikka nuo:
Randi OOBE
http://www.youtube.com/watch?v=1NwKkbd2e-c
Tom Campbell 40 vuoden kokemuksella. 33 min alkaen, jos et kokonaan ehdi.
http://www.youtube.com/watch?v=gkjLg-rXRss
"Katsoppas vaikka nuo:
Randi OOBE"
Voisitko selittää, miten tuo liittyy keskusteluun millään tavalla?
Vai onko sinulla tarkoituksena viljellä mahdollisimman paljon lähteitä ja näytellä hämäyksenä jonkinlaista keskustelua, että voisit linkittää mahdollisimman paljon?
Kuka rakensi JUmalan.
Nythän mälliparta viittaa aloituksellaan, että ensin olisi olemassa Jumala.
Tämä ikuinen idiootti kysymys, mistä tuli JUmala.
Kuka loi Jumalan?
Ja kristinuskon jumala ei tiennyt esim. ettei maapallo ole maailmankaikkeuden keskus, kuten luomistarinakin olettaa.
Raamattua ei pidä lukea vertauskuvaksellisena, silloin putoaa pohja uudesti syntymiseltä jne.
Kirjoittelitko tänne joku vuosi sitten Peloponnesos -nimimerkillä ? Tyyli on sama.
Satiainen ihmettelee valkoparran munissa:
-Kyllä tämän kaiken täytyy olla ihan minua varten suunniteltu. Jos täällä olisi vähänkään kylmempi, paleltuisin hengiltä. Jos täällä olisi kuumempi, läkähtyisin. Jos täällä ei olisi karvoja, minulla ei olisi mitään suojaa ja tippuisin tyhjyyteen. Jos täällä ei olisi verta imettäväksi, nääntyisin nälkään. Tämä paikka on niin tarkasti minulle sopivaksi suunniteltu, että se ei voi olla sattuman ja luonnonlakien tuotosta, vaan kaikella on oltava jokin ylempi tarkoitus.
Hyvin tiivistit uskovan maailmankuvan kirpun aivoihin.
Uskova lähtee siitä, että hän itse, tämä hetki ja tilanne ympärillään on etukäteen suunniteltu vain häntä varten. Muutaman tuhat tai miljardia vuotta tuo uskovan sielu oli kaiketi jossain odotuslaatikossa, josta se napattiin juuri tähän aikakauteen ja maantieteelliseen tilaan.
Uskova ei siis käsitä, että jos vaikkapa äidilleen olisi käynyt keskenmeno, häntä ei tässä keskustelussa edes olisi.
Kun aikojen kuluessa lähes äärettömistä vaihtoehdoista on toteutunut tämä ainoa missä nyt keskustellaan, niin uskovalle se on itsestään selvyys.
Maapallolla elää erinomaisen paljon hyvin pärjääviä eliölajeja joilla ei ole luultavasti minkäänlaista itsetoisuutta.
Jospa tietoisuus onkin vain ominaisuus ominaisuuksien joukossa. Lepakko kaikuluotaa, lintu lentää ja ihminen on tietoinen itsestään.
Descartes oli sitä mieltä, että vain tietoisuus on varmasti olemassa. Nykytieteen tietoisuustutkimuksen mainstream on sitä mieltä, että tietoisuus on harhaa, ja kaikki näkyvä todellista. Uskontojen mystiset suuntaukset ovat olleet Descartesin linjoilla. Kuten phys.org osoittaa, aiemmin uskonnon ja tieteen rajaa ei ollut. Oli mahdollisuus suurempaan ajattelun vapauteen ja luovuuteen.
Kyllä koivuhalkoterapia olisi vapauttanut Descartes'n harhoistaan.
Herrojen Kozurev ja Trofinov tutkimukset ovat
mielenkiintoisia. He uskovat että magneettikenttä
estää kosketuksen välittömän todellisuuden energiakenttään..
Edellinen herra kehitti jopa laitteen mihin sähkömagneettisten
aaltojen pääsy on kokonaan estetty.....koehenkilöt:saavuttivat
näin yhteyden kaikkiin paikkoihin.... ja aikalinjoihin
siis..nykyisyyteen, menneisyyteen ja tulevaisuuteen.
Trofinov pitää maan magneettikenttää verhona joka...
suodattaa ajan ja paikan newtonilaisen fysiikan mukaiseksi
mikä tuottaa kokemuksen lineaarisesta todellisuudesta....
mielenkiintoisia asioita siis tutkitaan ja on tutkittu.....tänään on kulunut 150
vuotta siihen päivään mihin herra Basiago aikamatkasi 8.10.1863.
Vuosipäivän merkiksi hän on matkustanut takaisin samaan paikkaan
ja radio/Tv-lähettävät ohjelmaa...joku voisi sanoa että hullu maailma
.
Enpä ole herroihin törmännyt. Mutta eikö tuo teoria tarkoita sitä, että kuulennoilla astronauttien olisi pitänyt päästä newtonilaisen fysiikan "tuolle puolen" ?
Eikö sitä tuollaiseen hypätä ennemmin: kosmobiotroniin siis
http://rapunzelturm.blogspot.fi/2012/11/kozyrev-spiegel-und-cosmobiotron-der.html
" Kuten phys.org osoittaa, aiemmin uskonnon ja tieteen rajaa ei ollut."
Ei vaan kyseessä on paljolti Marinin spekuloinnista, jonka sinä näytät ottavan faktana.
"Oli mahdollisuus suurempaan ajattelun vapauteen ja luovuuteen. "
Höpöhöpö. Ei kukaan sellaista ole nykyäänkään estämässä.
Descartes syntyi 1596.
Valkoparta oletti näin :
Oli mahdollisuus suurempaan ajattelun vapauteen ja luovuuteen.
Miten mielestäsi 500 vuodessa on onnistuttu poistamaan ihmisen
päästä ajattelun ja luovuuden osuus ?
Alkaa uskovien jutut mennä jo epätoivoisiksi, kun heidän tärkeimmät todistajat jutuilleen pitää kaivaa satoja vuosia vanhoista haudoista.
Nykytieteen edustajat eivät anna tukeaan heidän mielikuvitus-fantasioilleen vaikka niihin olisi sotkettu sekaan kvanttihyppelyitä ja aikakoneita.
Uskovan ainoa todiste jutuilleen on yhä edelleen uskovan omasta tiedostamattomasta ajattelustaan nouseva varma tunne. Ihan vinkiksi, että intuitiosta nouseva ajatusvirta ei tottele järkeä sen enempää kuin taikauskokaan.
Mitä on intuitio ? Mistä se kumpuaa ? Uskotko siihen, että aivot eivät ole laskukone, vaan siihen liittyy myös ominaisuuksia, joita ei voi tietokoneilla, kvantti sellaisillakaan, jäljitellä ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Intuitio#Intuitio_ja_kuudes_aisti
"Uskotko siihen, että aivot eivät ole laskukone, vaan siihen liittyy myös ominaisuuksia, joita ei voi tietokoneilla, kvantti sellaisillakaan, jäljitellä ? "
En. Uskotko sinä ja millä perusteella?
Uskovalla ei ole lupa ajatella muulla tavoin .
Mikäli he ajattelisivat toisin he joutuisivat hylkäämään uskonsa Jumalaan .
Totta kai tällainen rajattu ajatteletapa sulkee pois mahdollisuuden ajatella
itsenäisesti .
.
"Onko universumin säännöt rakennettu niin, että ne johtavat väistämättä tietoisuuden kehittymiseen ? Johtaako "sokeaa" evoluutiota lait, jotka vievät sen väistämättä yhä kehittyneempään tietoisuuteen ?
Siltä se vahvasti näyttää."
-- Olet jo osoittanut olevasi täysin kykenemätön minkäänasteiseen lähdekritiikkiin tai ymmärtämään oletetusti lukemiasi tekstejä. Sinä kuvittelet, että valheenpaljastimalle voidaan mitata tietoisuutta.
Pahoittelen, mutta näyttää vahvasti että etsit sitaatteja tarkoitushakuisesti. Kritiikin tai kysymysten edessä heität youtube-videoita muiden naamalle.
Mikä on sen parempi todiste yliluonnollisesta kuin James Randin OOBE, vaikka hän ei siihen itse uskoisikaan ? Ikiateistille ei riitäisi todisteeksi edes se, että joku kävelisi vetten päällä.
Mutta olkoon. Häivyn tuonne bittiavaruuteen, niin voitte jatkaa korkeatasoista keskusteluanne rauhassa.
"Mikä on sen parempi todiste yliluonnollisesta kuin James Randin OOBE"
Miksi se olisi todiste yliluonnollisesta?
"Mutta olkoon. Häivyn tuonne bittiavaruuteen, niin voitte jatkaa korkeatasoista keskusteluanne rauhassa. "
Eli pakenet paikalta spämmättyäsi linkkisi, kunnes löydät lisää spämmättävää.
Jos Randi tai joku muu kokee LSD- tai muulla tripillä jotain 'yliluonnollista' (esim. ruumiista irtaantumisen), niin onko tämä todiste yliluonnollisesta?
"Siltä se vahvasti näyttää.
"
Millä perusteella?