USAn Suomen suurlähettilään ja presidentti Niinistön samanaikainen ja samateemainen ikään kuin joko tai -kampanjointi asettaa kansanedustajat joko lappaamaan reilusti rahaa Suomen puolustusvoimille tai luopumaan Suomen liittoutumattomuudesta, yleisestä asevelvollisuudesta, koko maan puolustamisesta on itse asiassa sekä että -huiputus.
Kummallakin vaihtoehdolla ja myös molemmilla Suomen puolustusvoimat saadaan NATO-kuntoon.
Presidentti Niinistö on jo ehtinyt valmistelemaan Suomen NATO-armeijaa. Koko maan puolustamisesta on jo luovuttu kasarmeja sulkemalla ja rahaa puolustusbudjetin sisällä on siirretty pois Suomen puolustamisesta kansainväliseen toimintaan NATO-yhteistyöhön.
Se raha ei kuitenkaan riitä. NATOssa Suomen NATO-armeija tarvitsee noin 12-20 miljardin vuosibudjetin riippuen USAn ja NATOn sodista.
Kummallakin vaihtoehdolla ja myös molemmilla Suomen puolustusvoimat saadaan NATO-kuntoon.
Presidentti Niinistö on jo ehtinyt valmistelemaan Suomen NATO-armeijaa. Koko maan puolustamisesta on jo luovuttu kasarmeja sulkemalla ja rahaa puolustusbudjetin sisällä on siirretty pois Suomen puolustamisesta kansainväliseen toimintaan NATO-yhteistyöhön.
Se raha ei kuitenkaan riitä. NATOssa Suomen NATO-armeija tarvitsee noin 12-20 miljardin vuosibudjetin riippuen USAn ja NATOn sodista.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Aivan turhaa höpinää koko juttusi!
Niinistöä haastateltiin ja sivuttiin mm. Natoa. Haastattelu päättyi seuraavasti:
Kannatatteko Natoa?
- En.
Suomessa kansanedustajien olisi pitänyt herätä NATO-todellisuuteen jo ajat sitten.
Kun NATO ei ole pystynyt voittamaan Afganistanin talibaneja, sota on pitkittynyt Afganistanissa kuten NATOn sodat aina pitkittyvät ja jäävät kesken, joten Suomen Afganistanin NATO-budjettia on korjattu jo moneen otteeseen.
Suomen on pitänyt roikkua tehottoman NATOn sodissa ja maksettava aina vaan lisää rahaa. Esim. Afganistaniin Suomi on maksanut NATOlle jo muutaman miljardia ja lisää pitää maksaa koko ajan.
NATOn vuoksi Suomen puolustustakin on romutettu ja budjettiakin peukaloitu niin, että Suomen puolustamisesta siirrettiin rahaa kv-toimintaan NATOlle.
Sinun itsesi olisi pitänyt herätä oikeaan -todellisuuteen jo ajat sitten. Nato ei edes ole Afganistanissa.! Siellä toimii YK:n valtuuttamana joukko länsimaita.
"Suomen Afganistanin NATO-budjettia on korjattu jo moneen otteeseen."
Suomella ei ole mitään 'Nato-budjettia'. Hallitus on lähettänyt paikalle n. 150 sotilaan osaston rauhanturvaajia. Siinä kaikki kulut!
Nato ei vaikuta Suomen puolustuksen kustannuksiin mitenkään.Asia kun vain on niin, että nykyisellä määrärahoilla on vaikeata koko maata puolustaa ja SITÄ TUTKIMAAN Eduskuntaan perustettiin erillinen puolustuskomitea!
Natolle me emme maksa yhtään mitään! Päivitä tietosi, pahvi!
Aivan oikein, ja kun NATO ei ole pystynyt selviytymään 15 vuodessa Afganistanin uskonlahkosta, joilla ei ole edes omaa armeijaa, NATOn sotakulut ovat nousseet tähtitieteellisiin summiin kuten nousi Irakissakin.
USA ja NATO ovat käyttäneet Afganistaniin jo reilut 1500 miljardia eikä loppua näy.
Suomessa puolustusvoimat ovat joutuneet ottamaan rahaa Suomen puolustamisesta USAn ja NATOn takia.
Mikä hirvittävintä, rahaa on otettu siviilipuoleltakin. USA ja NATO ovat painostaneet NATO-koalition maita panostamaan Afganistanin jälleenrakennukseen, millä USA ja NATO ovat yrittäneet ostaa rauhaa ja voittoa talbaneista, huonoin tuloksin kuten tiedämme.
"Suomessa puolustusvoimat ovat joutuneet ottamaan rahaa Suomen puolustamisesta USAn ja NATOn takia."
Jos nyt kerran puhut jälleen tuosta Suomen läsnäolosta Afganistanissa niin voisin kysyä, mistä rahoista ajattelet vuosikymmenien kuluessa YK:n rauhanturvatehtävissä olleiden tuhansien suomalaisten sotilaiden kulujen olleen poissa? Tai voin minä vastata itsekin: Suomen puolustuksesta.
Mitä sinä hörhöilet eversti. Puhut asian sivusta niin kuin sotapojan propagandaoppaassa puhutaan vai oletko luonnostasi luikki.
Kysymys on nyt siitä, että USA ja NATO eivät ole saaneet Afganistanin sotaa päätökseen eikä voitokseen, vaikka Pentagon kovasti markkinoi 2000-2001 Afganistanin keikkaa kuten Irakinkin keikkaa, että "sotaoperaatio on peanurts kestää korkeintaan 1 1/2 kuukautta."
Nyt Suomi on lapannut sotilaita, rahaa tehottomalle NATOlle jo 15 vuotta eikä loppua näy. Presidentti Niinistö on jo tehnyt Tukholman kaltaisen salasopimuksen, että Suomi antaa rahaa NATOlle ja pitää joukkonsa Afganistanissa ainakin vuoteen 2017 (Pentagon on pyytämässä jo vuoteen 2022 saakka).
Vaikka teillä sotilailla ei ole tulosvastuuta eikä talousvastuuta, normaali ymmärtää, että budjetit menevät uusiksi, jos sota kestää yli 20 vuotta eikä 1 1/2 kuukautta.
Kukaan täällä ei ole eversti. Koeta nyt kestää se, että kanssasi keskustelee pelkät tavikset eikä kukaan muu sinua edes lue!
Kysymys on siitä, ettei Nato edes ole Afganistanissa, mutta asia on sinulta jäänyt huomaamatta!
"Nyt Suomi on lapannut sotilaita, rahaa tehottomalle NATOlle jo 15 vuotta eikä loppua näy"
Sotatoimissa on muistini mukaan kaatunut 15 vuodessa peräti 1 sotilas! Neukuilta meni aikoinaan 10 vuodessa liki 20.000!
"Presidentti Niinistö on jo tehnyt Tukholman kaltaisen salasopimuksen, että Suomi antaa rahaa NATOlle ja pitää joukkonsa Afganistanissa ainakin vuoteen 2017 (Pentagon on pyytämässä jo vuoteen 2022 saakka)."
Et ole kysyttäessä millään travalla pystynyt väitettäsi näyttämään toteen! Ihmekös tuo, koska se on 'salasopimus', josta ei tiedä USA, Pentagon, Suomi eikä Niinistö! Vain sinä sellaista tiedät!
Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato.
Jos sodassa ollaan vain 150 miehen panoksella niin sitätaitaa olla turha verrata Talvisotaan!
Älä naurata maisteri, joka esikunnassa on eversti tai muu esimies, paitsi nyt juustiinsa kun työpäivä alkaa loppumaan ja päivystyskin vaihtuu.
Suomi on aivan kuten todetaan lapannut rahaa, omia sotilaitaan ja aseitaan NATOa johtavien USAn armeijan kenraalien komentoon, mutta kenraalit eivät ole saaneet aikaiseksi muuta kuin siviilien tappamisia ja itselleen nöyryyttävän sotahäviön.
Ei kenenkään tarvitse näyttää mitään toteen kun presidentti Niinistö myönsi salasopimuksen Ylen P. Ervastin haastattelussa.
Eihän USAn puolustussopimuksessa Niinistö mistään päätä vaan USA. Sen nyt tietää koko maailma.
Suomi on joutunut luuhaamaan Afganistanissa NATOn komennossa tappiollisessa sodassa 15 vuotta tuhlaten miljardeja USAn sotaan.
"Suomi on joutunut luuhaamaan Afganistanissa NATOn komennossa tappiollisessa sodassa 15 vuotta tuhlaten miljardeja USAn sotaan."
Suomen panos ei ole ollut miljardeja, ei edes jos laskee mukaan Afganistaniin annetun kehitysavun. Emme myöskään ole olleet siellä 15 vuotta vaan vuodesta 2002 lähtien. Maksimissaan suomalaisia on ollut Afganistanissa noin 150, kun esim. rakastamasi puolueeton Ruotsi on pitänyt siellä vuosikausia 500 sotilaan joukkoa.
nato rummutus kiihtyy kun usan lähetystö ja presidentti ovat vankkureina. hesari ei onnistunut käännyttämään suomalaisia, pystyykö usa ja niinistö.
Tuo rummutuksen pärinä taitaa kuulua ihan vain oman pääsi sisällä kun sitä ei ole kukaan muu huomannut.
Numerot pöytään paljonko presidentti joutuu nyhtämään Suomen puolustamiseen tarkoitettuja rahoja Usalle ja Natolle ja Pohjolan Nato operaatioihin ja aseisiin Riittääkö 2 vai 4 vai 6 vai 8 vai enemmän miljardeja Venäjän haastaminen ei ole halpaa lystiä
Opetelkaa nyt edes asioiden jonkinlainen suuruusluokka ennen kuin alatte ihan tyhmiä kyselemään.
Koko Suomen ehdotettu puyolustusbudjetti ensi vuodelle on noin 2,7 miljardia euroa. Siitä ei todellakaan erotella mitään kuutta tai kahdeksaa miljardia, ei edes kahta miljardia.
Suuruusluokkana voi sanoa että koko Afganistanin operaation kulut ovat alueelle annettavan kehitysavun kanssa reilusti alle 100 miljoonaa vuodessa.
8 miljardia on lähempänä totuutta riippuen siitä mihin sotiin USA Niinistön pakottaa.
NATO-maat Tanska ja Notja joutuvat käyttämään NATOon nyt 8-15 miljardia.
USA haluaa Niinistöltä ilman muuta NATO-jäsenyyden vastakauppoina mm., että USA voi käyttää ydinaseitaan ja lennokkejaan, risteilyohjuksiaan Suomesta iskuihin Venäjälle ja sen valmistelun, varastoinnin, käykemisen, salailun yms. maksaa sitten Suomi.
"8 miljardia on lähempänä totuutta riippuen siitä mihin sotiin USA Niinistön pakottaa."
Siis väität että Suomen puolustusbudjetti äkkiä kolminkertaistuu?
Siinähän väität...
"NATO-maat Tanska ja Notja joutuvat käyttämään NATOon nyt 8-15 miljardia"
Norjan puolustusbudjetti oli tälle vuodelle 5,5 miljardia, Tanskan noin 3 miljardia.
"USA haluaa Niinistöltä ilman muuta NATO-jäsenyyden vastakauppoina mm., että USA voi käyttää ydinaseitaan ja lennokkejaan, risteilyohjuksiaan Suomesta iskuihin Venäjälle ja sen valmistelun, varastoinnin, käykemisen, salailun yms. maksaa sitten Suomi."
USA voi haluta ihan mitä vaan mutta kun me emme ole liittymässä Natoon.
höpö pöpö, jo nyt Suomen Hornetien amerikkalaisten risteilyohjuksien laukaisusta päättää USA ja NATO.
"höpö pöpö, jo nyt Suomen Hornetien amerikkalaisten risteilyohjuksien laukaisusta päättää USA ja NATO."
Ja Suomen venäläisvalmisteisten aseiden laukaisusta päättää sitten varmaan samalla logiikalla Venäjä?
Turhaa NATOsta ja Niinistöstä on vouhottaa. Ei Niinistö NATO jäsenyyttä päätä vaan Suomen kansa.
Eli käytännössä ne asevelvolliset, joiden hartioille Suomen puolustaminen on kuulunutkin ja tulee kuulumaankin, mikäli itsenäisyys halutaan säilyttää.
Sepä se, sen takia Niinistö liittääkin puolustusvoimien aselajeja kerrallaan NATOon kun Suomen kansa sanoisi NATOlle ei.
Vaihdoit sitten aihetta kun nuo budjettiarviosi menivät aika lailla metsään...
Ekaks pöllitään kansalta rahat Natoon sitten Suomi liitetään Natoon Se on pressan ja Usan juoni
No se on juoni joka ei voi onnistua. Suomi ei liity Naton jäseneksi vain USA:n ja presidentttimme päätöksellä.
Usa ei ota Suomea Natoon ellei me tuplata taikka triplata puolustusbudjettiamme Sitä Niinistö tarkoitti vapaamatkustamisella Nyt Niinistö ja Usa yrittää pölliä meidän rahat Nato budjettiim
"Usa ei ota Suomea Natoon ellei me tuplata taikka triplata puolustusbudjettiamme Sitä Niinistö tarkoitti vapaamatkustamisella"
Nyt sitten viimein tajusit oikeasti mitä Niinistö tarkoitti kun olet ensin esittänyt noin kaksikymmentä kummallista ja väärää tulkintaa asiasta!
Mutta tietysti unohdat sujuvasti että Niinistö saattoi tarkoittaa myös että tästä voi tehdä sen jatkotulkinnan attä NATO-jäsenyys ei ole ratkaisu puolustusvoimien rahantarpeeseen vaan päinvastoin voi syödä vielä enemmän varoja kuin uskottva itsenäinen puolustus.
Hesariin odotettavissa oleva mainos:
"Presidenttisi kutsuu Sinua osallistumaan Uuden maailman puolesta tasteluun Demokratian ja Vapauden Puolesta.
Liity nyt Isänmaasi Puolustukseen ja lähde Puolustustaisteluun Lähi-Itään. Ensin on vuorossa Syyria ja sorretun kansan vapautus, seuraavaksi on vaiheessa Iran ja heidän Ydinaseuhan varmistaminen. Kolmanneksi lähdemme Entisiin Neuvostovaltioihin vapautusretkelle marssien.
Muistathan Suurella Retkelläsi varmistaa että jokaisella kohtaamallasi henkilöllä on mikrosiru niskassa, takavarikoi kaikki käteinen ja jalometallit ja luovuta ne esimiehillesi."
Tuollaista odotellessa...
Erkkomedia vallassa joka puolella.
Hesari paikkaa jo Niinistön ja USAn suurlähetystön liittoutumispuheita.
Hesari vetää lukijoitaan ja tilaajian harhaan natottajatoimittaja Kari Huhdan artikkelilla, että Suomi muka joutuu jo nyt suurvaltojen ristiriitoihin kun olemme osa EUta ja EUn puolustusta.
Ei joudu, koska EUn puolustus koostuu liittoutuneista ja liittoutumattomista maista ja EUn puolustuslausekkeen ja sopimusten mukaan NATO-liittoutuneisuus ei sido EU-maita, EU-puolustusta eikä etenkään liittoutumattomia maita.
Mitä järkeä on laittaa sama teksti useampaan kirjoitusketjuub? Eikö se ole peräti sääntöjen vastaista? No, saat sitten saman vastauksenkin!
Todettakoon heti alkuun, ettei koko käsitettä EU puolustus ole edes olemassa!
JOS sellainen joskus syntyy niin valtaosa sen jäsenmaista on samoja Nato-maita kuin nytkin eli esim. Espanja, Ranska, Englanti, Saksa, Puola, Baltian
Eun puolustus sanoi No thanksa Natolle Syyrian sotaan. siinäpä sitten Naton pääsihteeri väänsi itkua kun Natolla ei ollut sotajoukkoja kun Eun puolustukseen kuuluvat Nato maat sanoivat Usalle ja Natolle No thanks.
Eikä tuon saman lapsellisen ritirampsun hokeminen ala olla jo sinustakin aika väsynyttä? Keksisit jo jotain uutta, siinähän sinä olet hyvä - siis keksimisessä.
Tuo on täysin naurettava sepitelmä, jonka olet kehitellyt sopimaan omiin tarpeisiisi? Siinä on seuraavat heikot kohdat:
- Natolla ei ollut mitään syytä lähteä Syyriaan eikä tällaista päätöstä oltu tehty
- em syystä Naton pääsihteerillä ei ollut tarvetta 'vääntää itkua'
- EU puolustusta ei ole edes olemassa
- mitään 'joukkojen kieltämistä' ei tapahtunut, koska sellaisia ei tarvittu
Joten tosiasiat sanovat itselleen kylähullulle, että No thanks.
NATOn pääsihteeri oli vaikeena ja USAn NATO-kenraalit ihan sekasin kun NATO ei saanut kootuksi sitajoukkoja Syyriaan kun EUn puolustukseen kuuluvat NATO-maat eivät lähteneet USAn ja NATOn sotaan,
Tapasi käydä väittelyä on kuin pikkulapsella. Et kuuntele ollenkaan mitä muut sanovat vaan toistelet vain omaa mantraasi joka on jo osoitettu lukemattomia kertoja vääräksi. Luuletko vakuuttavasi jonkun tuolla taktiikalla?
Tuo on täysin naurettava sepitelmä, jonka olet kehitellyt sopimaan omiin tarpeisiisi? Siinä on seuraavat heikot kohdat:
- Natolla ei ollut mitään syytä lähteä Syyriaan eikä tällaista päätöstä oltu tehty
- em syystä Naton pääsihteerillä ei ollut tarvetta 'vääntää itkua'
- EU puolustusta ei ole edes olemassa
- mitään 'joukkojen kieltämistä' ei tapahtunut, koska sellaisia ei tarvittu
Joten tosiasiat näyttivät närhenmunatt itselleen kylähullulle:-).
Kohta alkaa uudi rahahuiputus puolustusbudjetistamme USAn ja NATOn huoltovarikoille ja tukikohdille Suomessa.
Toukokuusta 2014 lähtien USA ja NATO saavat perustaa tukikohtia Suomeen ja Suomi maksaa fasiliteetit.
Suomeen ei perusteta minkäänlaisia USAn ja NATOn huoltovarikoita tai tukikohtia, joten niihin ei kulu liioin rahaakaan!Suomessa.
Sopimuksen sisällön voi itse kukin lukea. Kylähullu keksii siihen puolet olemattomia lisäyksiä!
Sunnuntaisuomalainen: Suomen ja Naton välille uusi sopimus yhteistyöstä
Suomi on solmimassa sotilasliitto Naton kanssa sopimusta, joka mahdollistaa sotilaallisen avun vastaanottamisen nykyistä helpommin, kertoo Väli-Suomen Median Sunnuntaisuomalainen.
Sunnuntaisuomalaisen mukaan Suomi ja Nato allekirjoittavat toukokuussa niin sanotun isäntämaasopimuksen, jossa muun muassa sovitaan poikkeusolojen käytännön järjestelyistä kuten kauttakulusta ja miehistön majoituksesta.
Puolustusministeriön mukaan sopimus ei velvoita Suomea mihinkään eikä se myöskään takaa Naton apua Suomelle.
Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) arvioi, että sopimus ei paranna Suomen puolustuskykyä mutta saattaa nostaa ulkopuolisten kynnystä uhata Suomea.
Isäntämaatuki on kirjattu Naton ja Suomen kumppanuustavoitteisiin jo vuonna 2002, eikä asiasta päätetä enää erikseen eduskunnassa.
Nyt puolustusvoimistamme potkitaan tuhansia, jotta rahaa riittää NATOlle.
Rahaa huiputetaan NATOlle antamalla 2000lle potkut puolustusvoimista.
Toistatko samaa lausetta?
Suomi ei kuulu Natoon eikä vieraiden järjestöjen takia anneta yhtäkään potkua!
Potkut annetaan tuhansille, jotta Niinistö ja Kanerva saavat rahohoituksen F-35-hävittäjien ostoon.
Mitään potkuja ei liioin tuule jonkun tietyn konetyypin perusteella, koska Hornetien seuraajaa aletaan etsiä vasta vuodesta 2018 eteenpäin!
Niinistö ja Nato ottavat rahat F-35-hävittäjiin puolustusvoimien palkkarahoista.
Mitään potkuja ei liioin tuule jonkun tietyn konetyypin perusteella, koska Hornetien seuraajaa aletaan etsiä vasta vuodesta 2018 eteenpäin!
Huiputus on se, että palkkakulujen rahat siirretään NATO-operaatioihin kunhan potkut on 2000 lle annettu.
Suomi ei kuulu Natoon eikä Suomen puolustusmäärärahoista siirretä maasta ulos mihinkään suuntaan!
Kylähullun jutut ovat todella lapsellisa?
Häkämies ja Kanerva lupasivat Pentagonille 2008 ja Niinistö 2012, että Suomi ostaa F-35:t.
Sitä varten puolustusvoimat antaa potkuja. Säästyneet palkkarahat siirretään F-35-kauppaan.
Suomi ole luvannut kenellekään ostaa mitään!
Hornetien seuraajaa aletaan vasta tutkimaan alkaen 2018!
Nyt yritetään Ukrainan tilanteen avulla saada EU maksamaan Naton jättikuluja.