Miksi kretut ottavat koko ajan samoja asioita esille keskustelussa. Nytkin Bwana Joen sivuilla on artikkeli, jossa kysellään, missä ovat vainajat. Siis miksei ole uskottavaa määriä jäänteitä niistä vainajista, joita darwinismin laskelmien mukaan on maailmalla tähän mennessä elänyt.
Miksei kretuille riitä lukea nämä asiat tieteellisistä julkaisuista?
Miksei kretuille riitä lukea nämä asiat tieteellisistä julkaisuista?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyseleminen synnyttää helposti vaikutelman, että järkevää vastausta ei edes ole. Joe-sedällehän ei saa vastata, joten hän voi taivastella mitä vain ja kaikki uppoaa seurakuntaan. Tämä on homman idea.
Sinulta sitä ideaa puuttuu.
Mutta aloittajan otsikointiin: kyllähän kretu uskoo, mutta ei usko darwinismiin.
Ja bwanajoen artikkelin aiheena on kyllä tieteellinen julkaisu. Sitä sopisi lukea niin kretun kuin darrankin. Taakoittaahan se darraa, jos tiedelehti uskaltaa rehellisesti kyseenalaistaa valtahokeman.
>Sinulta sitä ideaa puuttuu.
Toisin kuin arvon neidillä, minun ideani on kirjoittaa aina samalla nimimerkillä, jotta jokainen voi arvioida olenko muun "tuotantoni" perusteella täysijärkinen vai en ja miten ajatuksiini voi siltä pohjalta suhtautua.
>kyllähän kretu uskoo, mutta ei usko darwinismiin.
Darwinismia ei vuosikymmeniin ole ollut olemassakaan muualla kuin kreationistien loputtomissa uudelleenlämmittelyissä. Nykybiologia nojaa synteettiseen evoluutioteoriaan, joka on Darwinin ajoista kehittynyt valtavasti ja perusteellisesti.
>Ja bwanajoen artikkelin aiheena on kyllä tieteellinen julkaisu.
Jonka sanomaa hän tietysti jälleen härskisti vääristelee.
>Sitä sopisi lukea niin kretun kuin darrankin.
Kretulle olisi tosiaan hyödyksi lukea tarkkaan juuri se tieteellinen lähde ja sitten ihmetellä, miten kummallisen väännöksen uskonkiihkoinen saarnamies siitä onkaan taas onnistunut kehittämään.
"Miksi kretut ottavat koko ajan samoja asioita esille keskustelussa."
Yllaoleva on pienin ongelma kreationistien "keskustelukulttuurissa". Jankkaamisen lisaksi repertuaarin muita avainkeinoja ovat valehtelu ja vaaristely.
Keskeinen kysymys on siis: mika oikeuttaa alhaisen moraalin. Vastaus: se sivistymaton hyvauskoinen kaatumaseuralainen jolta voi kerjata rahaa ja huomiota.
Tällä tavoin on massoja hallittu kautta historian. Annetaan väärää ja harhaanjohtavaa tietoa ja kun ihmiset eivät kykene ,tai viitsi, ottaa asioista selkoa tulee siitä "virallinen totuus".
Valtioilla on tätä varten ihan omat propagandakoneistonsa.Härskeimpinä esimerkkeinä kolmas valtakunta, Neuvostoliitto, pohjois-korea ja vaikkapa USA:n armeija. Samanlaista propagandaa harjoittavat myös uskonnolliset yhteisöt. Jokaisella yhteisöllä on oma johtoeliittinsä joka turvatakseen asemansa ( ja rikastuakseen) hallitsee omaa yhteisöään levittämällä väärää tietoa.
Kuinka hurskaana miehinä pidätte Suomenkin papiston johtomiehiä jotka kuittaavat yli puolen miljoonan euron vuosipalkkaa? Heille Jeesuksen vertaus rikkaan miehen taivaaseen pääsystä taitaa olla tuntematon. Kamelinhan on helpompi mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivaaseen.
Suomen valtionkirkko käyttää eri metodia pitääkseen kannattajakuntansa kasassa kuin pienet lahkot. Valtionkirkko sallii naispappeuden , homoseksuuaalisuuden , evoluutioteorian yms. koska se haluaa miellyttää kaikkia.Onhan sillä verotusoikeuskin turvattavanaan.Mihinkään ei oteta selvää kantaa , yritetään vain pyristellä olkia kohauttamalla läpi sellaiset asiat kuten kreationismi.
Pienet lahkot taas pelottelevat , keksivät salaliittoteorioita ja suorastaan valehtelevat pitäessään kynsin hampain kiinni koukkuun jääneistä lahkolaisistaan.He tietävät että suuri yleisö on kuitenkin valistunutta ja lukenutta porukkaa johon ei keskiaikaiset helvetillä pelottelut pure. Päinvastoin. Joten keinoksi jää eristäytyneisyys ja tieteen tuomitseminen paholaisen kätyriksi.
Jos nämä lahkot eivät pitäisi propagandakoneistoaan yllä ne hiipuisivat pois. Heidän yksinkertaiseen kannattajajoukkoonsa purevat yksikertaiset jutut. Ja kaikki nämä yksinkertaiset ihmiset haluavat tietenkin olla mukana siinä pienessä porukassa joka ihan oikeasti on se ainut oikea jumalan valitsema pieni joukko varustetulla sillä ainoalla totuudella.
Heti löytyy monensorttista rektaalirepeä esittelemään kramppejaan ja peittelemään, kun pakko menee niin pitkälle, että tiedelehdenkin on esitettävä evoluutiokritiikkiä. Oltiinpa kretujen uskomisista mitä tahansa mieltä, evoluutio on uskonto ja tulee sellaisena poistumaan tieteen listoilta ennemmin tai myöhemmin. Jos sitä eivät kykene poistamaan tiedehallinnon yläportaiden vakiodawkinsit – kun eivät tietenkään kykene - tai muut homehtuneet satraapit, sitten asian hoitavat tutkijoiden nuoremmat polvet. Joilla on mielenkiintoa enemmän tieteeseen kuin asemiensa puolustamiseen.
Tieteellisen kokovartalokrampin hoitamiseen paras apu on kun ottaa vastaan tosiasiat. Menee siinä sitten menojaan joku evoluutio, mutta ansaitsee mennäkin. Tuleehan totuus esiin.
On hienoa että nuorella naisella on haaveita. Kannattaisi kyllä haaveilla ennemmin vaikka kunnon puolisosta, niin olisi haaveilussa edes pientä realismin pohjavirettä.
Jonkin muun perustan tuominen evoluutioteorian tilalle nykybiologiaan edellyttäisi ensinnäkin, että tehtäisiin se ensimmäinen tieteellinen tutkimus, jonka tulos selvästi kyseenalaistaisi evoluutioteorian. Miksi edes kreationistiset tiedemiehet eivät maanittelustakaan huolimatta suostu sellaista tutkimusta tekemään, on minulle arvoitus. Tietääkö neiti syyn tähän?
"Heti löytyy monensorttista rektaalirepeä esittelemään kramppejaan ja peittelemään, kun pakko menee niin pitkälle, että tiedelehdenkin on esitettävä evoluutiokritiikkiä."
Tämä onkin erinomaisen hauskaa: kun joku väärinymmärrettyään tiedelehden artikkelin ja keksien siihen itse lisää vaikka minkälaisia väitteitä esitti, että se olisi evoluutiokriittinen, niin huolimatta siitä, että sen kirjoittan väitteet ja käsitykset kumottiin perusteellisesti tutkimalla mitä artikkelissa tosiasiassa sanottiin, niin kreationistin yksinkertaiseen mieleen jää vain, että tiedelehti olisi ollut evoluutiokriittinen. Ja tästä lähtien se on kreationistin taikauskoisessa mielessä lopullinen totuus, jota hän tulee toistamaan aina kun se on mahdollista.
Kuten arvasinkin, neiti ei tiennyt.
Muistaako joku, milloin tuhansilla nimimerkeillä länkyttävä palstaneiti olisi vastannut väitteistään heränneisiin kysymyksiin? Nyt en saa kyllä millään mieleeni yhtäkään tapausta.
--- Miksi kretut ottavat koko ajan samoja asioita esille keskustelussa. ---
Ja mihin he sillä oikeastaan pyrkivät? En voi sille mitään, että mieleen tulevat ne jotka vaativat "oikeutta eläimille" rääkkäämällä eläimiä.
"Ja mihin he sillä oikeastaan pyrkivät?"
Saamaan kielteistä huomiota - se on heille seksuaalinen fetissi.
Tuossa voi olla perää.
Kielteinen huomio tuottaa kretuille vaaratonta light-marttyyriutta ja todistaa jumalattomuudellaan samalla väkevästi lopun aikojen lähestymisestä.
Omaa perää siinä itsesi kanssa mysöt.
xxxx Miksei kretuille riitä lukea nämä asiat tieteellisistä julkaisuista? xxxx
Miksi lukisimme jotain puolitotuuksia, kun meillä on täydellinen totuus, Raamattu, Jumalan sana.
>Miksi lukisimme jotain puolitotuuksia, kun meillä on täydellinen totuus, Raamattu, Jumalan sana.
Jaska rakas, kyllä sinun pitää tuntea vihollisesi perin pohjin, jotta pystyt sitä kunnolla vihaamaan ja vastustamaan.
Etkö jo ole nähnyt, että tietämättömyytesi tieteistä saattaa sinut ja uskosi päivästä toiseen yhä naurettavampaan valoon? Ei evankeliumin julistaminen sillä kurin edisty edes hyttysenruikun vertaa.
> Miksi lukisimme jotain puolitotuuksia, kun meillä on täydellinen totuus, Raamattu, Jumalan sana. <
On se kyllä veikeää seurata juttujasi kun sinun täytyy johdonmukaisena pysyäksesi väsätä aina vain absurdimpia lauseita. Mahtaa käydä välillä työst... joo, ehkäpä oletkin siten räätälöidyssä suojatyössä että satuilijatrollin lahjasi pääsevät käyttöön?
Repetrolli noissa vain itselleen kirjoittelee.
Mikä vika oli neidin minuuttia aiemmassa nimimerkissä "Älä ujoile"? Minusta se oli hieno. Kielsikö Jeesus käyttämästä sitä uudestaan?
Aika kummallisia juonteita saavat darrat aikaa selvästä aiheesta. Laitan tähän tuon sivuston, josta aloitus kertoo.
http://bwanajoe.blogspot.fi/
Osaa darrakin sinne sitten helpommin.
Kannattikin käydä:
"Jos ihmisiä on ollut miljoonia satojatuhansia vuosia, niin heistä ei ole jäänyt muistoksi edes luita (harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta)."
Tuon puhki kalutun kreavaleen "todisteeksi" tämän bwana oli linkittänyt ihan Naturessa julkaistun artikkelin:
"Naturessa pohdittiin hiljattain globaalia väestönkasvua."
Paitsi, ettei siinä puhuttu kyseisistä puuttuvista vainajista mitään. Vaikea päättää, onko alimmainen vai päällimmäinen vale törkeämpi.
Näin tehdään tositiedettä, kun oikeaa tiedeartikkelia vääristellään mielin määrin ja lopuksi kehdataan esittää se lähteenä.