Asuntolaina-ongelma, auttakaa!!
Olemme ostamassa taloa joka maksaa 260000, lainaa meillä on vanhasta asunnosta tällä hetkellä 90000 ja olemme myymässä tätä vanhaa asuntoa hintaan 160000 eli lainaa tarvitsemme kokonaisuudessaan 190000. Nyt meidän pitäisi päättää miten uusi laina otetaan. Vanhassa lainassamme on pankin marginaali 0,6 joten se on tosi hyvä nykytasolla. Pankki tarjoaa seuraavia vaihtoehtoja:
a. Nostetaan vanhan lainan 90000 euroa marginaali (koska maksuohjelmaan tulee muutos) 0,75% ja pidennetään laina-aika 25 vuoteen. Uusi laina otetaan summalle 100000 euroa ja marginaaliksi tulee 1,3% ja laina-aika tosiaan tuo 25 v.
b. Pidetään vanha laina 90000 koskemattomana jolloin siinä 0,6 marginaali ja laina-aika 10 vuotta. Lisälainalle 1,6% marginaali ja sille laina-aika 25v.
c. Yhdistetään molemmat lainat jolloin summa 190000 ja marginaali 1,3% ja laina-aika 23 vuotta.
Kysymys kuuluu että mikä on meille paras vaihtoehto??
Olemme ostamassa taloa joka maksaa 260000, lainaa meillä on vanhasta asunnosta tällä hetkellä 90000 ja olemme myymässä tätä vanhaa asuntoa hintaan 160000 eli lainaa tarvitsemme kokonaisuudessaan 190000. Nyt meidän pitäisi päättää miten uusi laina otetaan. Vanhassa lainassamme on pankin marginaali 0,6 joten se on tosi hyvä nykytasolla. Pankki tarjoaa seuraavia vaihtoehtoja:
a. Nostetaan vanhan lainan 90000 euroa marginaali (koska maksuohjelmaan tulee muutos) 0,75% ja pidennetään laina-aika 25 vuoteen. Uusi laina otetaan summalle 100000 euroa ja marginaaliksi tulee 1,3% ja laina-aika tosiaan tuo 25 v.
b. Pidetään vanha laina 90000 koskemattomana jolloin siinä 0,6 marginaali ja laina-aika 10 vuotta. Lisälainalle 1,6% marginaali ja sille laina-aika 25v.
c. Yhdistetään molemmat lainat jolloin summa 190000 ja marginaali 1,3% ja laina-aika 23 vuotta.
Kysymys kuuluu että mikä on meille paras vaihtoehto??
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hei!
Yhtä oikeaa vastausta ei tietenkään voi ikinä antaa. Asiat kun riippuvat siitä, miten korot ja toisaalta inflaatio jatkossa kehittyvät. Samoin korkojen verovähennysoikeuden kehitystä voi vain arvailla (tosin pienentynee jatkossakin).
Vaihtoehdon b etu on nopeampi lyheneminen, jolloin pitkällä tähtäimellä se tietysti on vähän halvempi, mutta jos nykyisillä koroilla tarkastelee, niin ensimmäisenä vuonna siinä silti maksetaan satku-pari enemmän korkoja kuin vaihtoehdto a:ssa. Ja jatkossakin vaihtoehto b:ssä maksuaikataulu painottuu vahvasti pienemmän marginaalin velkaan, jolloin sen tuoma etu pienenee lisää koko ajan. Vaihtoehto c:ssä sama korostuu entisestään, eli sen jättäisin ainakin pois.
Tuo on yllättävän hyvä diili, että saatte vanhassa lainassa jopa pitää vanhan marginaalin, tai enintään pienen korotuksen. Yllättävää on myös se, miten suuret erot vaihtoehtojen lyhennyserissä on.
Summa summarum: Itse varmistaisin, että (mieluiten tuohon lisälainaan, jossa korkeampi marginaali) saatte tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä ilmaiseksi. Jos tuo on mahdollista, niin itse valitsisin ehdottomasti vaihtoehto A:n juuri siksi, että siinä painottuu pitkällä aikavälillä tuo matalamman marginaalin laina. Ja jos teillä kerran olisi varaa kuitenkin lyhentää tuon vaihtoehto b:n mukaisesti, niin jäljelle jäävät rahat vain säästöön (osalla ehdottomasti kannattaa alkaa tutustumaan sijoittamiseen varovasti, jos ei ole aiemmin tutustunut ja osa sitten vaikka ihan rahana tilillä) ja sitten jos sijoituksista alkaa tulemaan tuottoa sopivasti, niin jatkatte sitä vain, muussa tapauksessa teette sitten ylimääräisiä lyhennyksiä säästetyillä rahoilla.
Itse valitsisin joka tapauksessa vaihtoehto A:n, koska en tekisi itse ylimääräisiä lyhennyksiä tällä hetkellä, vaan sijoittaisin kaikki nuo "ylimääräiset" rahat. Mutta tuo vaatii jo riskinhallintakykyä ja tietoa sijoittamisesta, joten jos sitä ei entuudestaan ole, niin suosittelen vain osaa sijoittamiseen ja osaa sitten säästöön.
Oliko tarpeeksi sekava kirjoitus? kysykää lisää vaan.