Presidentti Niinistön into liittää Suomen armeijan eri aselajeja NATOn komentoon ja rakenteisiin on johtanut siihen, että puolustusrahamme eivät enää riitä.
Nyt Suomen USAn suurlähetystö ja presidentti Niinistö vaativat NATOn nimissä Suomen armeijalle lisää rahaa.
Ne vaativat myös Suomea luopumaan liittoutumattomuudesta, yleisestä asevelvollisuudesta ja koko Suomen puolustamisesta.
Kun USA, NATO ja Niinistö saavat Suomen liitetyksi NATOon, Suomen kansalla ja alueilla on syynsä ryhtyä verokapinaan sen vuoksi, että
1) NATOssa puolustusmäärärahamme ja verotuksemme tulevat kasvamaan siitä hyvästä, että NATO vaatii lisää panostusta NATO-aseistukseen, NATO-sotaharjoituksiin, NATO-ammattiarmeijaan, USAn ja NATOn sotiin
2) NATOssa osa suomalaisista asuin- ja työpaikasta riippuen ovat Suomen valtion takaaman turvallisuuden ulkopuolella.
Nyt Suomen USAn suurlähetystö ja presidentti Niinistö vaativat NATOn nimissä Suomen armeijalle lisää rahaa.
Ne vaativat myös Suomea luopumaan liittoutumattomuudesta, yleisestä asevelvollisuudesta ja koko Suomen puolustamisesta.
Kun USA, NATO ja Niinistö saavat Suomen liitetyksi NATOon, Suomen kansalla ja alueilla on syynsä ryhtyä verokapinaan sen vuoksi, että
1) NATOssa puolustusmäärärahamme ja verotuksemme tulevat kasvamaan siitä hyvästä, että NATO vaatii lisää panostusta NATO-aseistukseen, NATO-sotaharjoituksiin, NATO-ammattiarmeijaan, USAn ja NATOn sotiin
2) NATOssa osa suomalaisista asuin- ja työpaikasta riippuen ovat Suomen valtion takaaman turvallisuuden ulkopuolella.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Perussuomalaiset ja keskusta voisivat alkaa kartoittamaan, mitkä Suomen alueet jäävät ilman puolustusta kun Suomi liitetään NATOon.
Ne alueet voisivat alkaa vaatimaan veronalennusta tai peräti mennä veronmaksulakkoon alentuneen turvallisuuden vuoksi.
"Perussuomalaiset ja keskusta voisivat alkaa kartoittamaan, mitkä Suomen alueet jäävät ilman puolustusta kun Suomi liitetään NATOon."
Olemattoman asian kartoitus voi olla hieman hankalaa...
"Ne alueet voisivat alkaa vaatimaan veronalennusta tai peräti mennä veronmaksulakkoon alentuneen turvallisuuden vuoksi."
Suomessa mitkään "alueet" eivät maksa veroja. Päinvastoin, kunnat saavat merkittävän osuuden tuloistaan valtion niille antamista ns. valtionosuuksista.
Eduskunnan ja Suomen kansan sekä alueiden pitää vaatia presidentti Niinistöä nimeämään ne Suomen alueet, jotka hän suunnittelee NATOn kanssa jättävän ilman puolustusta ja turvaa kun Suomi luopuu koko maan puolustamisesta ja yleisestä asevelvollisuudesta.
Presidenttimme ei suunnittele mitään Naton kanssa. Ylipäätään suunnitelmat laatii pääesikunta eikä presidentti ja lähtökohta onse, että koko maata puolustetaan. Sinun 'keksintösi' ei asiaa muuksi muuta!
Edelleen: Suomi tukeutuu jatkossakin asevelvollisuuteen kuten muutama muukin Euroopan maa.
Olet hullu, ihan noin niin kuin neuvoksi, että kun koko maan puolustuksesta luovutaan niin silloin ei koko maata puolusteta.
Jos on liian vaikeeta niin kysy kaverilta siellä esikunnassa. Jos ei sittenkään selviä, tunnetko ketään siviiliä.
Sitten tuosta asevelvollisuudesta. Kun Niinistö luopuu yleisestä asevelvollisuudesta, silloin asevelvollisuus ei ole yleistä eikä siis koske kaikkia.
Euroopan NATO-maissa yleinen asevelvollisuus on poikkeus eikä USA ota Suomea NATOon ellei Suomi luovu ylrisestä asevelvollisuudesta.
Kun Niinistön NATO-Suomi puolustaisi vain joitakin osia ja kohteita Suomesta niin suurin osa olisi kohteita, jotka eivät maksa veroja juuri lainkaan tai vain alennetusti ja suurin osa Suomesta, jota NATO-Suomi ei puolustaisi maksaisi suurimman osan Suomen veroista.
"Kun Niinistön NATO-Suomi puolustaisi vain joitakin osia ja kohteita Suomesta niin suurin osa olisi kohteita, jotka eivät maksa veroja juuri lainkaan tai vain alennetusti ja suurin osa Suomesta, jota NATO-Suomi ei puolustaisi maksaisi suurimman osan Suomen veroista."
Eli siis ilmeisesti väität että tulevaisuudessa emme puolustaisi ollenkaan pääkaupunkisutua tai muita suuria asutuskeskuksia vaan vain ainoastaan Lappia ja Itä-Suomen harvaan asuttuja aluita?
Suomen verokertymästä suurin osahan tulee Etelä-Suomesta sekä suurimmista asutuskeskuksista.
Noinhan sitä tyhmä luulee Helsingissä suurin osa suojeltavista kohteista olisi hallintorakennuksia lentokenttää vesi kaasu öljylaitoksia Ne ei maksa mitään veroja Nato ei puolusta siviilejä
"Noinhan sitä tyhmä luulee Helsingissä suurin osa suojeltavista kohteista olisi hallintorakennuksia lentokenttää vesi kaasu öljylaitoksia Ne ei maksa mitään veroja Nato ei puolusta siviilejä"
Lauseesi on niin epäselvä että siitä ei ota tyhmä eikä viisaskaan selvää. Mutta jos nyt yritän ymmärtää ajatustasi niin tarkoittanet että Helsingissä olevat kohteet eivät pääsääntöisesti maksaisi veroja?
Pääkaupunkiseutu kuitenkin pitää pystyssä selkeästi suurinta taloutemme keskittymää joka tuottaa samalla suoraan ja välillisesti myös suurimman osan verotuloistamme (yhtiöverot, palkkaverot, oheispalvelut jne).
Se jos joku on puolustamisen arvoinen jos nyt joitain pitää arvottaa.
kokemus-k, eikö teillä sotakorkeassa ollut valtio-oppia tai edes yhteiskuntaoppia. Valtion hallintorakennukset, valtion energialaitoksia, lentokenttiä, junaratoja, maanteitä, katuja pidetään yllä verovaroin Suomessa.
"kokemus-k, eikö teillä sotakorkeassa ollut valtio-oppia tai edes yhteiskuntaoppia. Valtion hallintorakennukset, valtion energialaitoksia, lentokenttiä, junaratoja, maanteitä, katuja pidetään yllä verovaroin Suomessa."
Tuohan nyt on itsestään selvää. Kuten myös se että siellä missä ovat suurimmat työnantajat ja eniten asukkaita, myös valtion verokertymä on suurin. Eli siis tiheasti asuttu ja paljon firmoja sisältävä Etelä-Suomi ja muut suuret kaupungit.
Älä nyt naurata, että NATO-Suomi puolustaisi tiheään asuttuja Helsingin Kalliota, Töölöötä, tai Nokian tai Enzo Gutzaitin pääkonttoria.
No kerro nyt sitten itse joku syy miksi se puolustaisi asumatonta korpea mielummin.
Ai niin, se korpi maksaa niin mahdottomasti veroja toisin kuin Helsinkiläiset yritykset :)
Niin, esim.,Afganistanissa Kabul on USAn ja NATOn nelinkertaisesti suojaama ensin afgaaniarmeijan partioilla, sitten NATOn, sitten USAn armeijan, sitten yksityisten turvayhtiöiden toimesta vartijoilla, partioilla, piikkilangoilla, betonimuureilla, hälylaitteilla, tankeilla ja silti Kabulin puolustus vuotaa kuin seula.
Viisas alkaisi miettiä, että joku mättää. Viisas tajuaisi, että USA ja NATO eivät osaa eivätkä pysty suojaamaan Kabulia.
Todettakoon, että Afganistsnin armeijan, USAn, NATOn ja yksityisten turvayhtiöiden kulut ovat moninkertaiset siihen nähden, mitä Kabulista erstetty Z-Zone hallintorakennukset tuottavat.
Mitä tekemistä noilla Afganistanin asioilla on Suomen puolustuksen kanssa? Montako talebania täältä löydät?
Nato ei osaa puolustaa
"Nato ei osaa puolustaa"
Minusta sinä olet jatkuvasti väittänyt NATOn HYÖKÄNNEEN Afganistaniin...
Omaa aluettaan puolustamaan Nato ei ole onneksi historiansa aikana joutunut.
Etkö tajuu vaikka olet sotakorkean käyny.
Katso ulkoministeri Stubbin lausuntoja ja omiasi, niistä löydät ällynpöllyn, että Suomi on opettelemassa Afganistanissa puolustusta.
Nato on hyökkäysliitto Afganistan meni silleen että koska Usa ja Nato eivät osanneet puolustaa Usa.a ne hyökkäs Afganistaniin puolustamaan Usa.a
Rahoja näyttää riittävän hyvin armeijalle samaan aikaan kun työttömyys nousee, ja palveluja sekä perusturvaa ajetaan alas.
Taitaa olla vähän väärä aika armeijan investointeihin !
Nyt ne alueetkin ovat selvät, joilla voisimme alkaa verokapinaan presidentti Niinistön ja NATOn uhopolitiikkaa vastaan.
Ne ovat ne alueet, jotka presidentti Niinistö on luovuttanut USAn ja NATOn sotavoimille ja joista Suomi, USA, ja NATO uhkaavat naapurimaatamme Venäjää ja koko Pohjolan rauhaa.
Ne alueet ovat Lappi, pääkaupunkiseutu, Helsinki, ja Etelä-Suomen rannikko, Porkjala, Porvoo, Kotka ym.
"Ne alueet ovat Lappi, pääkaupunkiseutu, Helsinki, ja Etelä-Suomen rannikko, Porkjala, Porvoo, Kotka ym."
Esittelet oikein komeasti taas maantiedon osaamistasi. Helsinkin on jo osa pääkaupunkiseutua ja myös Etelä-Suomen rannikkoa. Porkkala ja Porvoo sekä Kotka ovat myös osa Etelä-Suomen rannikkoa.
Sinä siis luettelet kummallisella tavalla paikkoja ja alueita jotka jo sisältävät toisensa. Luulitko että joku luettelo tekee väitteestäsi uskottavan?
"Nyt ne alueetkin ovat selvät, joilla voisimme alkaa verokapinaan presidentti Niinistön ja NATOn uhopolitiikkaa vastaan."
Pitäisi vain ensin tietää miten tuollaiseen verokapinaan käytännössä ryhdytään ja kuka siitä päättää.
Verokapina presidentti Niinistön NATOn perässäjuoksua ja oman maan kokomaan puolustuksen alasajoa on oikein hyvä idea ja verokapinan kohde. Kansalaistottelemattomuutta.
Jos oltaisiin kultturimaissa Italiassa, Kreikassa, Espanjassa jne. niin alueet ryhtyisivät aluejohtajirnsa tukemina veronmaksulakkoon kun presidentti pelaa omaa ja NATO-peliä laiminlyömällä omien kansalaisten ja oman maan turvallisuuden.
"Verokapina presidentti Niinistön NATOn perässäjuoksua ja oman maan kokomaan puolustuksen alasajoa on oikein hyvä idea ja verokapinan kohde. "
Ja sinä kylä'hullu voisit toki aloittaa? Tuolla järjenjuoksulla on vaiokeata kuvitella, että olisit palkkatöissä, joten olet valtiolta pelkästään saamassa etkä maksamassa!
Krteikka on ollut verolakossa jo vuosikymmeniä ja siksi valtion menot ovat suuremmat kuin tulot! Siinäsinulle esimerkkimaa:-)
Lapin ja pääkaupunkiseudun asukkaat voisivat esimerkiksi alkaa vaatia veroilmoituksen yhteydessä, että heidän rahojaan ei mene centtiäkään USA-NATO-sotilasyhteistyöhön.
Totaalinen veronmaksuboikotti olisi liian raju toimenpide.
Sitä voi aivan rauhassa vaatia:-) Ei mene nytkään!
Jospa vaatisivat seuraavaksi, ettei valtion veroista enää centtiäkään kylähullun hoitoon tai elättämiseen:-) Olisiko se liian raju toimenpide?
Perusteita on TODELLAKIN epäillä Niinistön tarkoitusperiä. Tyyppihän on vouhottanut NATOsta jo presidentin vaalien kampanjoinnin aikana. Sen jälkeen hän on kiistänyt kaiken. Lisäksi kokoomukselle on tyypillistä sanoa toista ja tehdä toista.
Mikä Niinistön mielipide NATOsta todella on? Se mikä oli ennen presidentinvaaleja vai sen jälkeen.
Selväähän on jo se että Niinistö on emävalehtelija!! Valehtelijoiden olisi kyllä syytä erota presidentin toimesta ! Niin muualla maailmassa tehdään !
Todellisuudessa ei ole! Sinun ongelmasi on se, että vihaat patologisesti Niinistöä ja se saa suorastaan absurdeja piirteitä!
Niinistö ei kannata Natoon liittäymistä! Et löydäensimmäistäkään sen suuntaista lausuntoa häneltä! Mutta sehän ei sinua häiritse? Kas tässä tyypillinen järkkyneen ihmisen lausunto:
"Sen jälkeen hän on kiistänyt kaiken. Lisäksi kokoomukselle on tyypillistä sanoa toista ja tehdä toista. "
Niinistö oli hiljan haastattelussa, jossa hänsaoi seuraavasti:
Kannatatteko nyt eurooppalaista Natoa?
- En usko, että siihen on paluuta.
Kannatatteko Natoa?
- En.
Ja tämä on ollut se Niinistön Nato-kanta koko ajan. Kaikki tästä poikkeava on pelkästään sinun keksintöäsi, jota tapasi mukaan et osaa todentaa millään suoralla sitaatilla (muut eivät sinulta saatuna enää kelpaa!).
Selväähän on jo se että sinä kylähullu olet emävalehtelija!!
Sanoit, ettei Niinistö ole koskaan kannattanut NATOa. Kyllä kaikki muistaa millaista NATO propagandaa Niinistö piti presidentinvaalin aikana. Sinä taidat olla ainoa, joka ei sitä muista.
Sen jälkeen typerä toimittaja kysyy täysin absurdin kysymyksen, johon vieläkin typerämpi presidenttimme antaa vieläkin typerämmän vatauksen.
Toimittaja kysyy asiasta,jota ei ole olemassakaan - eli siis Eurooppalaisesta NATOsta -.
Presidentti Niinistö EI TIEDÄ -niin uskomatonta kuin se onkin - ettei Eurooppalaista NATOa ole olemassakaan.
Eroa jo ihmeessä Niinistö. Jossain muussa maassa tuollainen pelle olisi heitetty jo aikoja sitten helvetin kuuseen. Täällä ilmeisesti presidenttinäkin voi toimia täydellinen pelle !!!
Kyllä presidentin pitäisi tietää edes perusasiat.
Asia mon päinvastoin! Sinä lienet ainoa, joka sellaista muistaa! Niinistö sanoi koko ajan, ettei asia ole ajankohtainen. Mutta sinunhan on helppo todistaa se, etytä olen väärässä! Tuo tänne SUORA SITEERAUS, jossa Niinistö kertoo myönteisestä kannastaan! Ja muista: VAIN SUORA SITEERAUS KELPAA! Esim. sinun tulkintasi asiasta ei ole valiidi!
Eurooppalaista Natoe ei todellakaan ole olemassa. Siinä Niinistö onaivan oikeassa!
Niinistö ei tule eroamaan. Hän on erinomaisen suosittu presidentti ja sinun mielipuolinen vihasi ei häntä hetkuta millinvartaa!
Kerropa nyt lopuksi meille, että mikä mielestäsi on se 'eurooppalainen Nato' ja kuinka se poikkeaa varsinaisesta Natosta?
Verokapina on paikallaan. NATO-pelillään presidentti Niinistö on ajanut kansalaiset maksumiehinä ikävään ja Suomen sekä suomalaisten turvallisuutta heikentävään asemaan.
Verorahoja pitäisi löytyä nyt puolustuksessa:
- Suomen puolustukseen
- Suomen koko maan puolustukseen
- EUn puolustukseen
- USAn ja NATOn puolustukseen/sotiin, vaikka emme kuulu NATOon.
Ei ole olemassa mitään 'Nato-peliä'! Sinä kylähullu olet ainoa Suomessa, joka ajaa meitä Natoon. Kukaan muu ei sitä tee. Kaikkein vähiten presidentti Niinistö!
Presidentti Niinistö EI PÄÄTÄ Puolustusbudjetista, joten haukut taas väärää puuta! Puolustusbudjetti on maan hallituksen ja siellä puolustusministeriön asia!
Rahaa pitää löytyä vain kahteen:
- Suomen puolustukseen
- Suomen koko maan puolustukseen
Ja nykymäärärahat eivät niihin oikein riitä!
Sen sijaan:
- EUn puolustukseen
On vasta haave, josta tiedetään tarkemmin myöhemmin.
Ja ehdottomasti rahaa EI TARVITA!
USAn ja NATOn puolustukseen/sotiin, vaikka emme kuulu NATOon.
KOSKA ME EMME KUULU NATOON! Vain sinä kylähullu yksinet sitä tiedä!
Verokapina olisi yksi hyvä keino kun Hornetit eivät enää puolusta meitä vaan USAta ja NATOa.