Pari valaisevaa esimerkkiä aiheesta.
Kuubassa Castro yritti ainakin kerran kapinaa jääden kiinni. Hän sai pienen vankeustuomion ja aloitti seuraavan suunnittelun samantien. Sikäli kunnioitettavasti että aloitti pienellä porukalla ja surkeissa merkeissä. Hän kuitenkin onnistui.
Saksassa Hitlerillä muuten sama juttu, natsit vain osallistuivat vaaleihin hyvällä menestyksellä. Kun hitler pääsi valtaan ei sitten enään turhia vaaleja pidetykkään.
Kumpainenkin piti huolen valtaan päästyään ettei vastustajat vapaalla jalalla kulkeneet. Suurin osa teloitettiin ja loput heitettiin tyrmään.
Mitä tästä opiksi, kapinoijien johtajat kannattaa teloittaa ja muut panna linnaan ainakin joksikin aikaa.
Näin valkoiset tekivät, eikä punakaartia ole perustettu Suomessa.
Se, että leireillä kuili niinkin paljon vankeja oli yllätys johon ei voinut mitenkään varautua
"Espanjantauti oli vuosina 1918–1919 riehunut pandemia, jonka aiheutti harvinaisen tappava influenssa A:n alatyyppi H1N1. Puolentoista vuoden aikana tauti surmasi noin 30–100 miljoonaa ihmistä.[1][2][3] Luonteeltaan espanjantauti oli influenssa, jonka oireina olivat yskä, kuume ja särky. Jälkitauteina se saattoi aiheuttaa muun muassa keuhkokuumeen. Pelkästään Suomessa espanjantautiin kuoli noin 25 000 ihmistä."
. Se oli tauti johon jostain syystä kuoli paljon nuoria ihmisiä.Wikistä voi lukea lisää
Kuubassa Castro yritti ainakin kerran kapinaa jääden kiinni. Hän sai pienen vankeustuomion ja aloitti seuraavan suunnittelun samantien. Sikäli kunnioitettavasti että aloitti pienellä porukalla ja surkeissa merkeissä. Hän kuitenkin onnistui.
Saksassa Hitlerillä muuten sama juttu, natsit vain osallistuivat vaaleihin hyvällä menestyksellä. Kun hitler pääsi valtaan ei sitten enään turhia vaaleja pidetykkään.
Kumpainenkin piti huolen valtaan päästyään ettei vastustajat vapaalla jalalla kulkeneet. Suurin osa teloitettiin ja loput heitettiin tyrmään.
Mitä tästä opiksi, kapinoijien johtajat kannattaa teloittaa ja muut panna linnaan ainakin joksikin aikaa.
Näin valkoiset tekivät, eikä punakaartia ole perustettu Suomessa.
Se, että leireillä kuili niinkin paljon vankeja oli yllätys johon ei voinut mitenkään varautua
"Espanjantauti oli vuosina 1918–1919 riehunut pandemia, jonka aiheutti harvinaisen tappava influenssa A:n alatyyppi H1N1. Puolentoista vuoden aikana tauti surmasi noin 30–100 miljoonaa ihmistä.[1][2][3] Luonteeltaan espanjantauti oli influenssa, jonka oireina olivat yskä, kuume ja särky. Jälkitauteina se saattoi aiheuttaa muun muassa keuhkokuumeen. Pelkästään Suomessa espanjantautiin kuoli noin 25 000 ihmistä."
. Se oli tauti johon jostain syystä kuoli paljon nuoria ihmisiä.Wikistä voi lukea lisää
Vastaukset 115
Vanhimmat
"Mitä tästä opiksi, kapinoijien johtajat kannattaa teloittaa ja muut panna linnaan ainakin joksikin aikaa."
Eli olet sitä mieltä että sama tuomio olisi kuulunut myös mm. Mäntsälässä kapinoineille suojeluskuntalaisille?
Ei siitä olisi mitään haittaakaan ollut. Ne sattui olemaan niin avuttomia ettei niistä sitten ollut sen enempää haittaa jälkeenpäin.
Entä Mäntsälän taustavoimat? Olisi ehkä vältetty sodat Suomen osalta:
http://hs11.snstatic.fi/webkuva/oletus/560/1305727261795?ts=1073
Kapinoiden johtajat tulee aina teloittaa, jos ei muuten niin esimerkiksi muille.
Kun Suomessa kerrankin näin tajuttiin tehdä, niin punikkeja vitu***ttaa näköjään vieläkin.
Sodat aloitti Neuvostoliitto itse eikä Mäntsälän tapahtumilla ollut niihin osuutta.
Toki M-R sopimuksella oli osansa Talvisodan alkuun, jos sitä tarkoitat?
"Se oli tauti johon jostain syystä kuoli paljon nuoria ihmisiä.Wikistä voi lukea lisää"
Myöskin nälkään kuoli paljon punikkeja ja sellaiseksi luokiteltuja valkolahtareiden ylläpitämillä vankileireillä. Eikä nälänhätää vankileireillä helpottanut yhtään se että se hamppari joka myöhemmin toimi suomen onnettomuudeksi presidenttinä, mutta sitemmin tuomittiin sotarikollisena, kielsi omaisia viemästä vangeille ruokaa...
Ei sitä helpottanut sekään, että punikkipääliköt ryöstivät valtion rahat paetessaan Venäjälle. Tosinhan tuolloin ei viljaa ollut helposti ostettavissa, nälkä oli myös muualla euroopassa.
Pikkupoika nutipäät näköjään taas vauhdissa!
Eikö muistu mieleen että Puna-Armeija jyräsi
jo v.-45 ihanne-valtakuntanne :)
Paljonko sitten porukka olisi jäänyt sitten matkalle jos Lahdesta saakka Venäjälle olisi patikoitu ja taloistakaan niin ilmaista ruokaa herunut kun ei ollut muutenkaan.
"Ei sitä helpottanut sekään,..."
Väittääkö siege sellaista että jos kyseessä oleva herra tuleva presidentti ja sotasyyllinen olisi sallinut omaisten tuoda punikeille ja sellaiseksi luokiteltuille ruokaa, niin vangit olisivat kuolleet siitäkin huolimatta?
Kyllä, suurin osa.
"Kyllä, suurin osa. "
Tarkoitaako siege siis sitä että vaikka omaiset olisivat saaneet luvan toimittaa ruokaa vangeille, niin vangit olivat jo olleet niin huonossa kunnossa että ne olisivat jokatapauksessa kuolleet nälkään...
"Ne sattui olemaan niin avuttomia ettei niistä sitten ollut sen enempää haittaa jälkeenpäin. "
Syylistyivätpähän vain valtiopetokseen.
Tuolta kantilta katsoen voidaan todeta että tuohon aikaan suomessa ei toteutunut kansalaisten tasa-arvo oikeuden edessä.
Tautiin kuoli myös täysin terveet ihmiset, eivät nuo kymmenet miljoonat kuolleet leireillä olleet.
"Espanjantauti oli vuosina 1918–1919 riehunut pandemia, jonka aiheutti harvinaisen tappava influenssa A:n alatyyppi H1N1. Puolentoista vuoden aikana tauti surmasi noin 30–100 miljoonaa ihmistä.[1][2][3] Luonteeltaan espanjantauti oli influenssa, jonka oireina olivat yskä, kuume ja särky. Jälkitauteina se saattoi aiheuttaa muun muassa keuhkokuumeen. Pelkästään Suomessa espanjantautiin kuoli noin 25 000 ihmistä."
"Tuolta kantilta katsoen voidaan todeta että tuohon aikaan suomessa ei toteutunut kansalaisten tasa-arvo oikeuden edessä. "
Ei niin. Koska ja missä maassa tasa-arvo on toteutunut tai toteutuu?
se oli lintuinfluenssa, joka levisi ihmisiin. Siksi se tappoi niin paljon
"Tautiin kuoli myös täysin terveet ihmiset..."
Kerrohan siege kummalla on paremmat mahdollisuudet sairastua tautiin:
nälkiintyneellä vai henkilöllä jota ei ole runnellut nälänhätä?
En ole lääkäri.
Jospa o-v kertoisi kummalla oli ja on paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä, hekilöllä joka lähtee aselliseen kapinaan vai sellaisella joka ei lähde
Tietääkös o-v miksi vain pieni osa vasemmistolaisista lähti punakaartiin tekemään vallamumousta saadakseen bolsevikkisen diktatuurin Suomeen ja suurin osa ei lähtenyt diktatuuria väkivallalla tekemään.
Mitenkäs O.W ja kumppanit eivät ymmärtäneet ettei ilman upseereja ja aliupseereita pysty paljon suurempaa joukkoa voittamaan. Tosinhan he pitivät huolen, että pääsivät pakoon Venäjälle.
Johtivatko he tieten tahtoen punakaartin rivimiehet häviämään kumouksen.
Katsotaampas.
Vankileireillä oli noin 76 000 punikkia tai sellaiseksi luokiteltua, leireillä oli nälänhätä joka heikensi vankien vastustuskykyä entisestään ja ympäristössä riehui tappava tauti.
Vankileirien huollosta vastaava olisi siis tietoinen että mikäli hän kieltäisi ulkopuolisen ruuan tuonnin vankileiriin, niin siitä sotkusta ei ainakaan tulisi helpottamaan tilannetta...
Katsotaan vaan.
Jospa o-v kertoisi kummalla oli paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä, henkilöllä joka lähtee aselliseen kapinaan vai sellaisella joka ei lähde.
Kummalla oli paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä. Yllyttäjillä ja johtajilla jotka pitivät huolen, että pääsevät pakoon vai tavallisella kaartilaisella.
Tosinhan Stalin teloitutti nämä 30-luvulla valkoisten puolesta, mutta kuitenkin.
"Katsotaan vaan."
Siege meni väittämään kuinka suurin osa vangeista olisi kuollut siitäkin huolimatta jos vankien omaisille olisi sallittu tuoda ruokaa ja parantaa vankien vastustuskykyä kulkutautia vastaan.
Otto-ville epäilee että jos se myöhemmin suomen tasavallan presidenttinäkin häärinyt sotasyyllinen olisi sallinut omaisten tuovan ruokaa vangeille, niin kuolleisuus vankileireillä olisi voinut hyvinkin laskea.
"Jospa o-v kertoisi kummalla oli paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä, henkilöllä joka lähtee aselliseen kapinaan vai sellaisella joka ei lähde."
Tiettävästi kapinallisten tappiot olivat mäntsälän kapinassa kovin pienet...
o-v vaihtoi keskustelun punakapinasta Mäntsälän kapinaan, koska stallarina ei voi arvostella punakapinaa ja siihen liityviä punaisten touhuja.
Tämähän on tuttua o-v :n kirjoittelua jo muista keskusteluista.
Punakaartin ja Mäntsälän kapinoilla ei kylläkään ole juuri mitään yhteisiä piirteitä.
Espanjantauti tuli Suomeen 1918 saksalaisen sotaväen tuomana. Sisällissodan sotatoimissa kuoli vajaa 10 000 henkeä, tämä tauti tappoi n. 25 000. Olisikohan ollut parempi hoitaa maan asiat ilman näitä "auttajia"? Kuka tietää?
"o-v vaihtoi keskustelun punakapinasta Mäntsälän kapinaan..."
Missäs kohtaa seuraavassa kysymyksessä:
"Jospa o-v kertoisi kummalla oli ja on paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä, hekilöllä joka lähtee aselliseen kapinaan vai sellaisella joka ei lähde" siege puhuu punakapinasta?
Sen lisäksi siege voi myös vastata millä tavalla edellä mainittu siegen kysymys vastaa siihen otto-villen kysymykseen "Kerrohan siege kummalla on paremmat mahdollisuudet sairastua tautiin:
nälkiintyneellä vai henkilöllä jota ei ole runnellut nälänhätä?"
Vastasin jo, mutta toistan en ole lääkäri entä terveysalan henkilö. En tunne espanjan taudin tartunnan riskejä.
"Jospa o-v kertoisi kummalla oli ja on paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä, hekilöllä joka lähtee aselliseen kapinaan vai sellaisella joka ei lähde" siege puhuu punakapinasta?
Jospa o-v vastaisi sitten nimenomaan punakapinan osalta ko kysymykseen
Nälkiintyneellä ihmisellä on vastustuskyky heikentynyt todella paljon kun ei ole saanut ravinnon mukana olevia vitamiineja ja hivenaineita.
Joten nälkiintynyt ihminen kuolee sitten paljon herkemmin ja nopeammin eri sairauksiin ja tauteihin kuin ei nälkiintynyt ihminen.
Olet lääkäri se tiedetään.
"Vastasin jo, mutta toistan en ole lääkäri entä terveysalan henkilö."
Ettei tämä nyt tarkoita sitä että siege katsoi paremmaksi vaihtaa puheenaihetta tajuttuaan ettei siege kyennyt pelastamaan vankileirien huollosta vastuussa olevaa henkilöä siitä syyllisyydestä että kyseinen vastuuhenkilö olisi aiheuttanut kuolemien kasvun vankileireissä kieltämällä lisäruuan tuonnin leireihin.
Mikä kieltämättä herättää kysymystä siitä leirin ulkopuolella olevasta nälänhädän laajuudesta jos vankien omaiset olisivat olleet kykeneväisiä tuomaan omasta takaa lisäruokaa.
"Jospa o-v vastaisi sitten nimenomaan punakapinan osalta ko kysymykseen"
Ja missäs kohtaa seuraavasa:
"Jospa o-v kertoisi kummalla oli ja on paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä, hekilöllä joka lähtee aselliseen kapinaan vai sellaisella joka ei lähde"
siege korostaa että hän haluaa vastauksen käsittelevän nimenomaan punakapinaa?
Kun kerran siege tuossa meni vaatimaan vastausta kapinaan ilman punikkiosaa, niin otto-ville muistuttaa että kapinaahan on sekin jos suomen herrat julistavat suomen itsenäiseksi, olipa se sitten EU:stä tai Venäjästä...
"Punakaartin ja Mäntsälän kapinoilla ei kylläkään ole juuri mitään yhteisiä piirteitä. "
Kummassakin oli valtiopetoksen piirteitä, mutta luokkasodassa punikit ja sellaiseksi luokitellut tuomittiin maanpetoksesta ja mäntsälän kapinassa valtaosa kapinallisista päästettiin livistämään ja ne jotka tuomittiin EI tuomittu valtiopetoksesta.
o-v jättää vastaamatta punakapinaa koskevaan kysymykseen tyypilliseen stallari tapaan.
"Kun kerran siege tuossa meni vaatimaan vastausta kapinaan ilman punikkiosaa, niin otto-ville muistuttaa että kapinaahan on sekin jos suomen herrat julistavat suomen itsenäiseksi, olipa se sitten EU:stä tai Venäjästä..."
Suomen herrojen julistus oli vapaus/itsenäisyys sota, kun siitä selvitiin voittajana. Jos olisi hävitty Suomen herrat olisi listitty tai Siperiassa vankileirillä.
Se olellinen ero on vapaussodalla/vallankumouksella ja kapinalla. Tämän logiikan mukaan jääkärit olivat maanpetoksellisia 6.12.1917 saakka ja siitä eteenpäin vapaussotureita.
Kysymys vankileireistä koski espanjantautia, jonka leviämistä en tosiaankaan tiedä.
"Kummassakin oli valtiopetoksen piirteitä, mutta luokkasodassa punikit ja sellaiseksi luokitellut tuomittiin maanpetoksesta ja mäntsälän kapinassa valtaosa kapinallisista päästettiin livistämään ja ne jotka tuomittiin EI tuomittu valtiopetoksesta"
Oma mielipiteeni, jonka kyllä kirjoitinkin on se, että Mäntsälän kapinasta ainakin johtajat olisivat hyvin joutaneetkin seinää vasten. Kapinoilla oli se oleellinen ero, että Mäntsälässä miehet lopettivat kapinointinsa presidentin puheen jälkeen. Punakaarti aloitti täysimittaisen sisällissodan.
Lainaus aikaisemmasta o-v kirjoituksesta Mäntsälän osalta
"Tuolta kantilta katsoen voidaan todeta että tuohon aikaan suomessa ei toteutunut kansalaisten tasa-arvo oikeuden edessä. "
Ei niin. Koska ja missä maassa tasa-arvo on toteutunut tai toteutuu?
Tähänkään kysymykseeni o-v ei ole osannut vastata
Se on tää hullu vanha tiskijukka.
Joku Lahtari aloitti taas jankkaamisen: ketään ei ainakaan me tapettu.
Jos joku niin väittää niin se valentelee ja rankasti !!
"Lahtarit" ovat kuolleet aikaa sitten.
Sisällissdasta löytyy tietoa Googlen puolelta kun kirjoittaa Verner Lehtimäki.
"Suomen herrojen julistus oli vapaus/itsenäisyys sota, kun siitä selvitiin voittajana."
Siege siis antaa ymmärtää kuinka kapina on vapaus/itsenäisyys sota jos se voitetaan ja siitä herääpi epäillys että siegelle kapina jää "vain" kapinaksi jos se hävitään...
periaatteessa jos punikkipuoli olisi voittanut kapinansa, niin silloin punakapina olisi muuttunut vapaus/itsenäisyys sodaksi suomen porvareita vastaan. Joskin otto-ville epäilee että jos helsingnissä oleva hallitus onnistuu siirtämään itsensä luokkasodan alkaessa vaasaan, niin jos luokkasota olisi päätynyt voitolliseksi suomen työtätekevälle luokalle, niin silloin suomen ent. olisivat osanneet paeta lahden yli sopivalla hetkellä.
Siinä tapauksessa suomen ent. herrat olisivat kellahtaneet nurin tukholmassa vanhuuttaan jonkinlaisena "pakolaishallituksena".
"Kysymys vankileireistä koski espanjantautia, jonka leviämistä en tosiaankaan tiedä."
Ja kuitenkin siege nosti tartuntataudin jonkinlaisena patenttiratkaisuna jolla hän saattoi pestä vankeinhoidon vastuuhenkilön kädet.
Otto-ville muistelee että kyseinen vastuuhenkilö olisi ollut Risto Ryti.
"Kapinoilla oli se oleellinen ero, että Mäntsälässä miehet lopettivat kapinointinsa presidentin puheen jälkeen. Punakaarti aloitti täysimittaisen sisällissodan."
Se ei muuta sitä että mäntsälän kapinoitsijat aloittivat kapinansa joten he syyllistyivät valtiopetokseen josta taasen punikkeja ja sellaiseksi luokiteltuja tuomittiin maanpetoksesta.
Joten ero on siinä että punikit ja sellaiseksi luokitellut olivat oikeuden edessä erinarvoisessa asemassa kuin pres sikapään "ase"veljet.
"Tämän logiikan mukaan jääkärit olivat maanpetoksellisia 6.12.1917 saakka ja siitä eteenpäin vapaussotureita."
Ongelma onkin siinä että julistaessaan itsenäisyyden suomen herrat itse vajosivat kapinallisuuden tasolle.
Periaatteessa voidaan todeta että kun Lenin tunnusti suomen valtiollisen itsenäisyyden, niin vasta silloin myös jääkäritkin lakkasivat olemasta kapinallisia.
Mutta se ei tässäkään tapauksessa muuta sitä että jääkärit/suomen herrat olivat ryhtyneet kapinallisiksi ja siinä mielessä on aika ironista että suomen valtio "kieltää" kansaltaan kapinoinnin itseään vastaan kun suomen valtio oli kapinoinilla itsenäisyytensä saavuttanut...
"Koska ja missä maassa tasa-arvo on toteutunut tai toteutuu?"
Teoriassa miesten ja naisten välinen tasa-arvo pitäisi toteutua suomessa...
on tunnettu mestari myös tämä otto-ville.
"Ja kuitenkin siege nosti tartuntataudin jonkinlaisena patenttiratkaisuna jolla hän saattoi pestä vankeinhoidon vastuuhenkilön kädet.
Otto-ville muistelee että kyseinen vastuuhenkilö olisi ollut Risto Ryti."
Ei ollut. Ryti oli jonkin aikaa valtion palveluksessa selvittelemässä hukkateille joutuneen omaisuuden palauttamista.
Punavankien kanssa hän ei ollut tekemisissä.
Varsinainen vastuuhenkilö oli kaiketi oikeusnministeri Onni Talas, jos nyt Svinhufvudia ja Paasikiveä ei lasketa.
Tietysti vastuunsa oli myös virkamiehillä.
Törkeää tämä natsi nimittely.
Suuri tekijä keskitysleirien joukkokuolemiin oli se, että nekin pienet ruokamäärät joita niihin toimitettiin meni mustan pörssin kauppaan. Leirien johtajat ja muutkin tekivät rahaa ja vankeja kuoli nälkään ja siihen liittyviin sairauksiin.
Espanjantaudin toi saksalainen sotaväki Suomeen. Taisteluissa kuoli yhteensä vajaat 10 000 kun tähän tautiin kuoli n. 25 000 henkeä. Että sellainen "APU" Suomelle.
moro siege`
Aloitit tämän ketjun nimeltään: Joku stallari aloitti taas jankkaamisen -18 tapahtumista.
Aloittaja olet Sinä. Siis olet STALLARI (mitä se sitten lieneekin?) MOT.
"Punavankien kanssa hän ei ollut tekemisissä."
Minkäs takia sitten pääintendentuurin tutkintaosasto menee sitten julistamaan 22.5.1918 ettei omaisilla ole lupaa toimittaa ruokaa vakileireihin?
Mikäs organisaatio tuo oli ja millä valtuuksilla annettu käsky? Ei löydy tuolla nimellä ja päivämäärällä Google Chromella mitään tietoa.
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille."
http://juhamolari.blogspot.fi/2009/09/risto-ryti-inkvisiittori-ja.html
Noniin, Jos kerran tuleva presidenttimme ja sotasyyllinen on vuonna 1918 vastuussa "selvittelemässä hukkateille joutuneen omaisuuden palauttamista.", niin mitäs tekemistä siinä on vankien ruokahuollon kanssa?
o-v näyttää jälleen tietojensa ja käyttämiensä lähteiden luonteen. Se pohjautuu stalinistiseen ajatteluun ja vääriin tietoihin. Kysymykseeni
"Mikäs organisaatio tuo oli ja millä valtuuksilla annettu käsky? Ei löydy tuolla nimellä ja päivämäärällä Google Chromella mitään tietoa."
o-v vastasi
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille"
http://juhamolari.blogspot.fi/2009/09/risto-ryti-inkvisiittori-ja.html
Tuollaista tutkintaosastosta ei ole mainintaa valkoisen armeijan organisaatiossa, eikä siten ole myöskään mainintaa, että Ryti olisi ollut sen johtajana eikä kysestä käskyä löydy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Päämaja_(valkoiset)#P.C3.A4.C3.A4intendentuuri
Sen sijaan o-v:n lainaaman plogisivun(mielipidekirjoitus) kirjoittajasta kyllä löytyy tietoa
http://fi.wikiquote.org/wiki/Juha_Molari.
Poiminta Molarin mielipiteestä talvisodan alusta kertoo paljon:
"Suomen rajalta oli vain 32 kilometriä Leningradiin, jonka porteilla oli nyt vihollinen. Suomen hallitus kieltäytyi mistä tahansa sopimuksesta ja provosoi vihamielisellä käyttäytymisellään sodan puhkeamisen. Suomen armeija liikkui rajantuntumassa ja paukutteli keskenään harjoituksia. Mainilan laukauksia ei ole voitu näyttää todeksi, vaikka tunnetusti siitäkin on väittelyä puoleen ja toiseen.---Suomen hallitus kieltäytyi kaikista sopimuksista. 13.11.1939 Suomi keskeytti neuvottelut yksipuolisesti. Leningrad oli aidosti uhattu. Pelkkä tykin laukaus Suomen puolelta yltäisi Leningradiin. Suomi oli valmis sotaan. 15.11.1939 Stalin päätti nopeasti turvatoimista Leningradin tähden. Niin Stalin aloitti sotatoimien valmistelut Suomea vastaan. Aikataulu oli kuitenkin kireä. Suomella olivat sotajoukot jo täysin valmiit koko ajan. Olisi kyse enää pienistä hetkistä siinä, säilyisikö Leningrad suur-Suomen rakentajien pyrkimyksiltä. Itse sota alkoi 30.11.1939 ja eteni alussa Suomen hyvällä menestyksellä, kunnes voimasuhteet kääntyivät Suomea vastaan. Melkein kuukauden verran Suomi oli paukutellut aseita rajan tuntumassa liikekannallepanon merkeissä. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitea pyysi muutamien Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenten kanssa, että Otto Wille Kuusinen tulisi Kannaksen vapautetulle osalle väliaikaisen Suomen kansanhallituksen johtoon. Neuvostoliitto etsi rauhanomaista hallitusta länsinaapuriinsa. Hallituksen tehtävä olisi auttaa Suomen työtätekeviä kukistamaan taantumuksellinen hallitus. 15.12.1939 Suomen sotiessa vielä menestyksellisesti pääministeri Risto Ryti uskoi yhä Suomen voiton mahdollisuuksiin: hän pohti Leo Trotskin kutsumista Meksikosta Venäjälle muodostettavan vastahallituksen johtoon!"
Molarin blogikirjoituksesta punavankien ruokintakiellosta ei ole lähdemainintaa, kysymys on vain hänen mielipiteensä.
o-v:n kirjoituksilla ei ole tekemistä tutkitun historian kanssa, se on poliittista NKP/SKP historia käsitystä
"Tuollaista tutkintaosastosta ei ole mainintaa valkoisen armeijan organisaatiossa,.."
Kerrohan siege sitten mitä ryti teki 22.5. 1918.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Risto_Ryti nimittäin ohitetaan aika komeasti rydin toiminta vuonna 1918.
o-v:n väitti:
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille."
http://juhamolari.blogspot.fi/2009/09/risto-ryti-inkvisiittori-ja.html
Osoitin ettei tälle o-v:n väitteelle löydy lähdettä ja että o-v:n linkin henkilön mielipide poikkeaa täysin suomalaisten tutkijoiten historiakäsityksestä.
Kun o-v:n lähde osoittautui vain yhden henkilön mielipidekirjoitukseksi, niin o_v pyytää minulta lähdettä Rydin tekemisestä 22.5.1919. Todella säälittävää jopa stallarilta.
o-v ei pysty lähdettä näköjään löytämään, ehkä sellaista ei sitten ole tapahtunutkaan
Alle kolmekymppiset johtivat sitten virastoja 1918. Miksei nykyäänkin? Olis ehkä vähän toinen meininki? Olihan toki Ryti nuori presidentti kolmisenkymmentä vuotta myöhemmin. OV surffailee historiassa tosiaan ihan sarjakuvasankarin tasolla. Kas kun ei väitä että Sauli N oli ampumassa nuorenapoikana punikkeja Tampereella??
"Kun o-v:n lähde osoittautui vain yhden henkilön mielipidekirjoitukseksi, niin o_v pyytää minulta lähdettä Rydin tekemisestä 22.5.1919. "
Ja kuten näkyy, siegellä ei ole antaa siis tietoa mitä ryti teki 22.5. 1918...
Muistaakos siege muuten tämän?
"Ryti työskenteli lyhyen aikaa ( 30.4.- elokuu 1918) pääintendentuurin tutkijaosaston päällikkönä. Hänen tehtävänsä oli selvitellä sodan ajan sotkemia omistusoikeuksia. Vankileirien muonituksen kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä."
Tuossa esiintyy myöskin pääintendentuurin tutkijaosasto ja jos siege scrollaa tätä sivua vähän ylemmäksi, niin löytyy se "Hänen tehtävänsä oli selvitellä sodan ajan sotkemia omistusoikeuksia." uudestaan...
"Samana vuonna 1914 hän oli auskultanttitoverinsa Eric Serlachiuksen kanssa Englannissa Lontoossa muutaman kuukauden opiskelemassa merioikeutta[14]. Tällä matkalla hän tutustui tulevaan vaimoonsa Eric Serlachiuksen sisareen ja oikeusoppineen Julian Serlachiuksen tyttäreen Gerdaan. Suomeen palattuaan Eric ja Risto perustivat Helsinkiin Asianajotoimisto Serlachius & Rytin, ja Gerda palkattiin heille konttoristiksi.[16] Ryti toimi suurlahjoittaja Alfred Kordelinin lakimiehenä. Suomen Valtameren takainen Kauppa Oy:n johtajana Ryti oli 1919–1921.[14]
Risto Ryti ja Gerda Serlachius avioituivat vuonna 1916. Heidän lapsiaan olivat termodynamiikan ja koneopin professori Henrik Ryti (1916-2002), paperiteknologian professori Niilo Ryti (1917-1997) ja lääketieteen lisensiaatti Eva Saxén (os. Ryti, 1922-2009).[17]
Poliittinen ura
Ryti oli edistyspuolueen kansanedustajana 1919–1924 ja 1927–1929, valtiovarainministeri 1921–1924, Suomen Pankin johtokunnan puheenjohtaja 1924–1939 ja 1944–1945 ja edistyspuolueen presidenttiehdokas 1925, pääministeri 1939–1940 ja tasavallan presidentti 1940–1944.[14]"
Kuten myös näkyy, wiki kiertää rydin vuoden 1918 toiminnan kovin tarkkaan, aivan kuin siinä olisi jotain peiteltävää.
"Tuossa esiintyy myöskin pääintendentuurin tutkijaosasto ja jos siege scrollaa tätä sivua vähän ylemmäksi, niin löytyy se "Hänen tehtävänsä oli selvitellä sodan ajan sotkemia omistusoikeuksia." uudestaan..."
Tuo on rekisteröimättömän nikin mielipide, ei sen enempää.
Se oli o-v joka väitti
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille
Luotettavaa lähdettä tuolle väitteelle ei o-v ole pystynyt osoittamaan
"Kuten myös näkyy, wiki kiertää rydin vuoden 1918 toiminnan kovin tarkkaan, aivan kuin siinä olisi jotain peiteltävää. "
Juhani Suomen kirjoittamassa Rydin elämänkerrassa mainitaan hänen toimineen toimineen jäsenenä tuomioistuimissa, jotka käsittelivät punaisia vastaan nostettuja syytteitä. Muuten Ryti toimi puoliksi omistamassaan asianajotoimistossa. Hän ei ollut -18 missään merkittävässä yhteiskunnallisessa tehtävässä.
Ehkä wiki ei pidä tuota toimintaa niin merkittävänä, että se olisi lyhyessä elämäkerrassa mainitsemisen arvoinen asia.
o-v ei pysty esittämään mitään lähteitä väitteilleen, joten kirjoitukset ovat vain o-vN omia mielipiteitä. Ei sen enempää.
"Juhani Suomen kirjoittamassa Rydin elämänkerrassa..."
Onkos kyseessä se samainen juhani suomi joka kirjoitti vähn aikaa sitten kirjan mannergeimista?
"Ehkä wiki ei pidä tuota toimintaa niin merkittävänä, että se olisi lyhyessä elämäkerrassa mainitsemisen arvoinen asia."
Heh, siis wiki pitää tärkeänä mainita rydin osakkuus asianajajan toimistossa, mutta katsoo paremmaksi vaieta "Kansalaissodan jälkeen Ryti toimi jäsenenä tuomioistuimissa, jotka käsittelivät punaisia vastaan nostettuja syytteitä. Hän ei ollut pelkkä ”rivijäsen”. Kansanedustaja Kirra kertoo kirjeessään Juhani Suomelle (lisensiaattitutkimus), että Ryti kannatti punaisille ankaria rangaistuksia.".
Ei siis mikään ihme jos wiki tuon lisäksi katsoo paremmaksi unohtaa myös 22.5. 1918 kiellon...
"Tuo on rekisteröimättömän nikin mielipide, ei sen enempää."
rekisteröimättömän nikin mielipide se siege´ mielipidekin on.
Siltä kantilta katsottuna siegen näkemys olisi "Paksua pötyä!!" kanssa samalla viivalla.
Varsin huvittavaa. Asiahan on niin, että se oli o-v joka meni väittämään:
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille."
Olen pyyänyt o-v:lta lähtettä tuohon asiaan, mutta ainoa lähde jonka o-v esitti oli mielipidekirjoitus. Tämä oli kaiken lisäksi yleisen historia käsityksen vastainen. sen voi jokainen itse todeta lukemalla ko. henkilön mielipide Suomen historiasta.
Toistan jälleen: o-v ei ole pystynyt antamaan mitään luotettavaa lähdettä asialle. Tämä on varsin merkillistä koska tuollainen käsky olisi niin merkittävä, että se pitäisi löytää.
Kun o-v ei ole sitä pystynyt esittämään olen esittänyt epäilyn, ettei sellaista ole annettu. o-v voi kumota epäilyni antamalla linkin ko. käskyyn.
"Olen pyyänyt o-v:lta lähtettä tuohon asiaan, mutta ainoa lähde jonka o-v esitti oli mielipidekirjoitus."
Elikä otto-villeltä LÖYTYI lähde...
"Tämä oli kaiken lisäksi yleisen historia käsityksen vastainen."
Ainakaan wiki ei väitä että ryti EI olisi ollut "pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä."
"Toistan jälleen: o-v ei ole pystynyt antamaan mitään luotettavaa lähdettä asialle."
Otto-ville on antanut lähteen, mutta siege ei ole pystynyt kumoamaan otto-villen antaman lähteen väittämää siitä että ryti olisi toiminut "pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä." ja siinä asemassa antanut "kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille.".
Sensijaan otto-ville on kylläkin esittänyt wikin haluttomuuden paljastaa missä asemassa ryti oli "( 30.4.- elokuu 1918)" välisenä aikana.
"Olen pyyänyt o-v:lta lähtettä tuohon asiaan..." etc, etc.
Missäs kohtaa tätä keskusteluketjua wickedsiege on otto-villeltä aikaisemmin ko kysymyksen esittänyt?
o-v:n lähde on tässä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juha_Molari
Poiminta Molarin historiasta:
"Juha Molari pyrki kansanedustajaksi vuoden 2011 vaaleissa. Hän edusti Suomen Työväenpuoluetta Helsingin vaalipiirissä ja sai 10 ääntä [55]. Samalla Molari edusti Suomen antifasistista komiteaa"
wiki kertoo puolueesta mm " STP:n hallitus koostuu pääosin kommunisteista"
Tässähän se on o-v:n viitekehys lyhyesti esiteltynä
Kiinni jäi! :-)
Ja tässä on molarin artikkelin pätkä josta otto-ville nappasi rydin toiminnan 22.5. 1918:
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille."
Otto-ville on siis esittänyt lähteensä, mutta sieget pilkulla tai wickedillä eivät ole onnistuneet osoittamaan ( ainakaan vielä ) että ko asiassa Molari olisi ollut väärässä.
"wiki kertoo puolueesta mm " STP:n hallitus koostuu pääosin kommunisteista""
kuuluikos Molari tuohon "pääosin" kohtaan vai oliko hän niitä STP:n vaaliehdokkaita jotka eivät olleet kommunisteja?
"Otto-ville on siis esittänyt lähteensä, mutta sieget pilkulla tai wickedillä eivät ole onnistuneet osoittamaan ( ainakaan vielä ) että ko asiassa Molari olisi ollut väärässä."
Tuon lähteen siege' on jo osoittanut pelkäksi mielipidekirjoitukseksi. Sillä ei ole mitään lähdearvoa. 10 ääntä eduskuntavaalissa Helsingissä osoittaa ettei Molarin mielipiteillä ole käytännössä mitään kannatusta.
Jos Ryti olisi tuollaisen käskyn antanut sen pitäisi löytyä jostain arkistosta. Lisäksi o-v ei ole pystynyt osoittamaan että Ryti olisi 1918 oluut muissa tehtävissä luin asianajotoimistossaan ja tuomioistuimen jäsenenä.
o-v väitteelle ei siis löydy mitään luotettavaa lähdetietoa
pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä huhtikuun lopusta -18 elokuulle. Mahdollisesti käytännössä vain kesäkuun loppuun, sillä hänen allekirjoittamiaan papereita ei sen jälkeen löydy. Tehtävänä oli sodan aikana hukkateille joutuneen omaisuuden palautus.
Ainakaan Turtolan Ryti-elämäkerrassa ei mainita Rytin puuttuneen vankileirien asioihin. Turtola mainitsee vain "viranomaiset" elintarvikepakettien vientikiellon antajina.
"Jos Ryti olisi tuollaisen käskyn antanut sen pitäisi löytyä jostain arkistosta. Lisäksi o-v ei ole pystynyt osoittamaan että Ryti olisi 1918 oluut muissa tehtävissä luin asianajotoimistossaan ja tuomioistuimen jäsenenä."
"Tuon lähteen siege' on jo osoittanut pelkäksi mielipidekirjoitukseksi."
Ja sitähän mielipidettä kumpikaan siegeistä ei ole osottanut virheelliseksi.
Päinvastoin, otto-ville on osottanut että suom. wikillä on kummaa haluttomuutta paljastaa rydin toimintaa toukokuussa 1918.
"10 ääntä eduskuntavaalissa Helsingissä osoittaa ettei Molarin mielipiteillä ole käytännössä mitään kannatusta."
Siege siis on sitä mieltä että jos joku saapi eduskuntavaaleissa 10 ääntä, niin SE ratkaisee henkilöiden mielipitteen totuudenmukaisuuden.
Heh, ilmeisesti sitten siege määrittelee tieteellisen tutkimuksen totuusarvon siitä millä kielellä se on kirjoitettu sensijaan että LUKISI ko kirjan.
Sitäpaitsi siege jätti kertomatta oliko Molari itse komukki vai sitä osaa STP:tä joka vain otti osaa vaaleihin...
"Ainakaan Turtolan Ryti-elämäkerrassa ei mainita Rytin puuttuneen vankileirien asioihin. Turtola mainitsee vain "viranomaiset" elintarvikepakettien vientikiellon antajina."
Jos Turtola antaa ymmärtää että jotkut "viranomaiset" kielsivät elintarvikepaketien toimittamisen vankileireihin, niin silloin nousee kysymykseksi että ketkä "viranomaiset" ovat kyseessä ja kuinka ylös käskytys menee.
Siege antaa ymmärtää kuinka päivämäärää ja rydin asemaa googlettamalla ei löydy mitään ja puoliksihan siege on oikeassa.
Sieltä nimittäin putkahtaa vain Molarin artikkeli eikä muuta.
Kun ottaa huomioon tuon ja suom. wikin väistelyn rydin touhuista toukokuussa 1918, herääpi epäillys että ammottava musta aukko tietoisuudessamme rydin toiminnasta toukokuussa 1918 olisi tietoista.
Mitenköhän muuten rydin toiminta toukokuussa 1918 esitellään engl. wikissä?
o-v:n ajatuskulku ei ole länsimaissa yleisen käytännön mukainen. Ehkä se täyttää tieteellisen kommunistisen totuuden kriteerit. siege' n havaintojen mukaan sen tärkein asia oli, että se oli NKP:n hyväksymää.
"Tuon lähteen siege' on jo osoittanut pelkäksi mielipidekirjoitukseksi."
Ja sitähän mielipidettä kumpikaan siegeistä ei ole osottanut virheelliseksi.
Päinvastoin, otto-ville on osottanut että suom. wikillä on kummaa haluttomuutta paljastaa rydin toimintaa toukokuussa 1918.
ov meni väittämään
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille."
Kun tästä ei löydy muuta lähdettä kuin Molarin mielipide pitää o-v tuota mielipidettä totuutena joka siegen pitäisi kumota. Lisä todisteena Molarin kirjoitukselle o-v pitää sitä ettei Rydin toiminnasta ole wikissä mainintaa toukokuulta 1918. siegen pitäisi siis todistaa , että olematonta ei ole olemassa.
o-v:n logiikan mukaisesti siis kaikki mielipiteet ovat oikeita, jos joku ei todista niitä vääräksi. Länsimaalaisen logiikan mukaan joku tapahtuma pitää todistaa dokumenteilla tapahtuneen jotta sitä voidaan pitää totena. Tieto on myös varmistettava oikeaksi, esimerkiksi henkilön muistelmia yksinään ei voida hyväksyä todisteeksi.
o-v:n ajatusmalli ei ole ainakaan länsimaissa hyväksytty
Joudumme vastaansanomattomin argumenttien turvin päättelemään, että Otto-Ville on sekä väärässä että harhaisesti asenteellinen. Päädymme pitämään hänen ns. nettihuudahduksiaan patologisen luonnevian osoituksina, joista ei niin muodoin tule provosoitua. Huomaamme taustalla hitusen oikeaa historiatietoa moderoituna tankkilaivalastillisella valikoivaa lukihäiriötä sekä vääriä tulkintoja todellisuudesta. Paikkansa ja ansionsa silti kullakin. Palstamme nuoriherra O-V voisi hyvinkin menestyä Pohjois-Korean viestintäministerinä. Onnea uranhakuun.
Ottovalella on Bäckmanin ihrakerrokset. Un on ainut pullukka siinä paratiisissa.
"Ehkä se täyttää tieteellisen kommunistisen totuuden kriteerit."
Toisinsanoen siege siis antaa ymmärtää kuinka tieteellinen tutkimuksen arviointi suoritetaan pistämällä tutkimuksen tekijä eduskuntavaaleihin ja katsomalla kuinka paljon hän saapi ääniä sen sijaan että LUETTAISIIN hänen tekemänsä tutkimus.
Noh tuollaisella tavalla se maanpetturi-törnikin voitaisiin julistaa syyttömäksi...
"Kun tästä ei löydy muuta lähdettä kuin Molarin mielipide pitää o-v tuota mielipidettä totuutena joka siegen pitäisi kumota."
Mitä siege ei ole onnistunut tekemään, joten mahdollisuus siihen että ryti todellakin oli pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkö ja siinä asemassa hyväksyi 22.5. 1918 kiellon sallia elintarvikepakettien kuljettamisen vankileireihin niinkuin Molari väitti.
"Ryti kyllä toimi
20.10.2013 11:45
pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä huhtikuun lopusta -18 elokuulle." & "Turtola mainitsee vain "viranomaiset" elintarvikepakettien vientikiellon antajina."
Ja tuon mukaan ryti OLI pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkö kuten Molari asian ilmaisi ja Turtolan mukaan elintarvikepakettien vientikielto TODELLAKIN annettiin, mutta turtola jättää tuon mukaan sanomatta kenen "viranomaisten" toimesta...
"Lisä todisteena Molarin kirjoitukselle o-v pitää sitä ettei Rydin toiminnasta ole wikissä mainintaa toukokuulta 1918."
Ei muuten mainita myöskään rydin toimestä pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä jonka luulisi olevan sen verran korkea että suom. wikin sen suostuisi mainitsemaan.
Mutta miten meneekään asianlaita eng. wikin mukaan?
"In the period after the outbreak of World War I, before Finland achieved its independence, Ryti's business relationship with Kordelin grew even closer, and it appeared likely that Kordelin would ask Ryti to become general manager of his numerous business enterprises. However, in November 1917 Ryti and his wife witnessed the murder of Kordelin at the hands of a Russian Bolshevik.[4]
Politician and Banker
Member of parliament and finance minister
During the Finnish Civil War Ryti played no active part, remaining in hiding with his family in red-dominated Helsinki. Afterwards, however, he would become deeply involved in politics, being elected a National Progressive member of Parliament in 1919, at the age of thirty the second youngest member. At the same year, the party candidate, an admirer of Ryti, Kaarlo Juho Ståhlberg, was elected the first President of Finland.[4] Ryti served as a member of Parliament from 1919 to 1924 and from 1927 to 1929. During his first few years in Parliament, Ryti served as chairman of the judiciary committee, and later the finance committee. He also served as a member of Helsinki City Council from 1924 to 1927."
http://en.wikipedia.org/wiki/Risto_Ryti
Tässäkin tapauksessa wiki katsoo paremmaksi unohtaa mainita missä asemassa ryti oli "( 30.4.- elokuu 1918)"...
"Länsimaalaisen logiikan mukaan joku tapahtuma pitää todistaa dokumenteilla tapahtuneen jotta sitä voidaan pitää totena."
Kyllähän siitä todisteet ovat että Molari sai 10 ääntä vaaleissa, mutta todistaako se että Molari on väärässä väittäessään:
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille."?
"Länsimaalaisen logiikan mukaan joku tapahtuma pitää todistaa dokumenteilla tapahtuneen jotta sitä voidaan pitää totena."
o-v on siis lukenut tuon, mutta ei kuitenkaan kirjoituksen perusteella ole ymmärtänyt sen merkitystä.
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille."?
Edelleen o-v tukeutuu Molarin kirjoitukseen. Tässä kirjoituksessa ei ollut lähdeviitettä. Siten se on Molarin mielipide olla ei ole todistusarvoa. Se on samanlainen kuin mikä tahansa yleisönosasto- tai vaikka historia palstalla esitetty kirjoitus.
Molarin kirjoitusta ei siis tarvotse osoittaa vääräksi, vaan o-v:n pitää osoittaa se oikeaksi. Ylläolevassa todistelu, jota o-v käyttää ei ole pätevä. Kun Rydin toiminnasta toukokuulta 1918 ei löydy tietoa, se ei mitenkään osoita Rydin toimineen tuossa elimassä ja antaneen tuollaisen käskyn.
o-v eikä siege' ei ole myöskään löytänyt netin kautta tuota mainittua käskyä. Se vaikuttaa ihmeelliseltä, sillä käskyn on pitänyt levitä niin laajalle että sen pitäisi löytyä netistä. Tietenkään netti ei ole täydellinen, joten se ettei sitä tunnu löytyvän ei todista että sitä ei olisi koskaan annettukkaan.
siege' ottaa kantaa asiaan kun o-v:llä on esittää tieto tai linkki josta tuo käsky on luettavissa
Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari!
Voi että kun niitä stallareitakin on vielä! Voi että kun niitä stallareitakin on vielä! Voi että kun niitä stallareitakin on vielä! Voi että kun niitä stallareitakin on vielä!
Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari!
Voi että kun niitä stallareitakin on vielä! Voi että kun niitä stallareitakin on vielä! Voi että kun niitä stallareitakin on vielä! Voi että kun niitä stallareitakin on vielä!
Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari! Stallariko? Mikä on stallari? Hei stallari!
Voi että kun niitä stallareitakin on vielä! Voi että kun niitä stallareitakin on vielä! Voi että kun niitä stallareitakin on vielä! Voi että kun niitä stallareitakin on vielä!
"o-v on siis lukenut tuon, mutta ei kuitenkaan kirjoituksen perusteella ole ymmärtänyt sen merkitystä."
tarkoittaako siege siis länsimaalaisen tieteen näkemyksen mukaan toisen näkemyksen voi arvioida pistämällä hänet eduskuntavaaleihin ja katsomalla kuinka paljon hän saa ääniä?
"Molarin kirjoitusta ei siis tarvotse osoittaa vääräksi, vaan o-v:n pitää osoittaa se oikeaksi."
Se ei ollut otto-ville joka meni väittämään kuinka "Tuollaista tutkintaosastosta ei ole mainintaa valkoisen armeijan organisaatiossa, eikä siten ole myöskään mainintaa, että Ryti olisi ollut sen johtajana eikä kysestä käskyä löydy." joten se on siegen tehtävä osoittaa kuinka ryti ei olisi ollut pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä ja hänen kipparoma virasto ei olisi kieltänyt omaisia toimittamasta ruokaa vankileireille 22.5. 1918.
Mitä tulee itse kieltoon niin tämän mukaan:
"Turtola mainitsee vain "viranomaiset" elintarvikepakettien vientikiellon antajina."
Turtola siis kyseisen kiellon tunnustaa. Sensijaan Turtola jättää auki mikä "viranomainen" kyseisen kiellon antoi joten jos siege kerran väittää ettei sitä antanut rytin kipparoima virasto, niin silloin on siege hyvä ja osoittaa mikä "viranomainen" kyseisen kiellon sitten antoi.
"Kun Rydin toiminnasta toukokuulta 1918 ei löydy tietoa, se ei mitenkään osoita Rydin toimineen tuossa elimassä ja antaneen tuollaisen käskyn."
Tästä löytyy:
http://juhamolari.blogspot.fi/2009/09/risto-ryti-inkvisiittori-ja.html
"Se vaikuttaa ihmeelliseltä, sillä käskyn on pitänyt levitä niin laajalle että sen pitäisi löytyä netistä."
Sinänsä hupaisaa, mutta otto-ville ei ole ainakaan vielä löytänyt netistä saksan ja suomen kauppa ja merenkulkusopimusta 7.3. 1918.
Mutta jos puhutaan kiven alla olevasta tiedosta, niin eikös ohto manninen mutissut jotenkin siihen suuntaan että
"- Sanotaan niin, että täytyy antaa tunnustus, jos sitä ei tässä ole unohdettu. Se on se tekijä, joka joskus 15-20 vuotta sitten vähän välteltiin esittämästä." kun kyse oli törnin maanpetoksellisesta toiminnasta...
Niin ja missä on o-v:n lähde väitteestään Rydin antamasta käskystä?
aloita tuosta
http://www.uta.fi/yky/arkisto/suomi80/v18v10.htm
"Se ei ollut otto-ville joka meni väittämään kuinka "Tuollaista tutkintaosastosta ei ole mainintaa valkoisen armeijan organisaatiossa, eikä siten ole myöskään mainintaa, että Ryti olisi ollut sen johtajana eikä kysestä käskyä löydy"
Kyseisen käskyn antoi oikeasti Otto-Wille Kuusinen kostoksi kommunistikavereilleen poskelleen menneestä vallankumouksesta.
Käskystä ei löydy dokumentteja, koska Kuusinen on antanut sen suullisest.
Jos väität että Kuusinen ei antanut käskyä, niin todista se! Wikipdeiasta ei ole löytynyt mainintaa, että O-W Kuusinen _ei_ olisi sekaantunut punaisten teloituksiin, eikä sieläl myöskään mainita, etteikö Kuusinen olisi kieltänyt ruoan toimittamista punavangeille. Wikissä ei myöskään mainita, että Stalin ei ole käskenyt Kuusista käskemään suomalaisia kurittamaan punavanheka.
Todista ettei kaiken takan ollut vakoojaverkostonsa ja O-W Kuusisen kautta toiminut toveri Stalin!
"Niin ja missä on o-v:n lähde väitteestään Rydin antamasta käskystä?"
Tässä:
http://juhamolari.blogspot.fi/2009/09/risto-ryti-inkvisiittori-ja.html
"aloita tuosta"
Kiitokset, mutta otto-ville tarkoittaa itse sopimustekstiä.
Mielipidekirjoitus ei muutu luotettavaksi lähteeksi, vaikka o-v sitä kuinka linkittäisi
"Jos väität että Kuusinen ei antanut käskyä, niin todista se! "
kas tässä:
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille."
"Mielipidekirjoitus ei muutu luotettavaksi lähteeksi..."
heh, siegehän kysyi seuraavassa: "Niin ja missä on o-v:n lähde väitteestään Rydin antamasta käskystä? " lähdettä ja otto-ville sen antoi.
"Tehtävänä oli sodan aikana hukkateille joutuneen omaisuuden palautus."
Ettei tuo hukkateille joutunut omaisuus ollut vain halu rankaista riittävän kovalla kädellä punikkeja.
Päätellen ainakin siitä Juhani Suomen antamasta kuvasta rydin vaikeroinnista punavankien suhteen...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11774480
"http://keskustelu.suomi24.fi/node/11774480"
Meinasikin unehtua tämä:
Sitäpaitsi siege jätti kertomatta oliko Molari itse komukki vai sitä osaa STP:tä joka vain otti osaa vaaleihin...
Lukiessaan Donnerin kirjaa mannergeimista, otto-ville muuten törmäsi varsin erikoiseen väittämään jonka mukaan valkolahtareiden armeija olisi ollut ennen saksmannien maihinnousua ollut hajoamistilassa.
Oli kohtuullisen antoisa kirjamessut ( myös varjomessutkin )
"Tuollaista tutkintaosastosta ei ole mainintaa valkoisen armeijan organisaatiossa, eikä siten ole myöskään mainintaa, että Ryti olisi ollut sen johtajana eikä kysestä käskyä löydy"
Martti Turtolan kirjast Risto Ryti ( sivu 89 ):
"varatuomari Risto Ryti määrättiin ja nimitettiin pääintendentuurin tutkijaosaston päälliköksi määräyskirjalla 30.4. 1918"
alaviite ( sivu 352 ) 82:
Sota-arkisto/ Päämaja 18/ Pääintenduuri/ Kansio 65.
Jos pääintenduurin ( joka oli osa päämajaa ) tutkijaosasto kuului osaksi Pääintenduuria, niinkuin pääintenduurin tutkijaosasto-nimi antaisi ymmärtää, niin miksi wiki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Päämaja_(valkoiset)
jättää pääintenduurin tutkijaosaston mainitsematta?
http://kronos.narc.fi/aarre/naytakuva.php?id=16553
Kun tuota scrollaa alaspäin pääintendentiin asti, niin kyllä sieltä löytyy myös "pääintendentuurin tutkijaosasto"
"Matkustavaksi neuvonantajaksi nimitettiin Lahdensuun jälkeen maisteri K. I. Riihikallio ja Mäntästä elintarvikeosaston päälliköksi agronomi J. K. Kjäldström. Pääintendentuurin vaatetusosaston päällikkönä oli insinööri Harry Zilliacus, varusvaraston päällikkö oli insinööri C. H. Procopé, pääintendentuurin konttoripäällikkönä oli pankinjohtaja T. B. Andersson sekä kirjeenvaihtajana toimi toimittaja Onni Niskanen."
Mielenkiintoista ettei wiki vaivaudu edes esittelemään kaikkia pääintendentuurin osia.
tämähän oli vain osa o-v:n väitettä
"Eikä nälänhätää vankileireillä helpottanut yhtään se että se hamppari joka myöhemmin toimi suomen onnettomuudeksi presidenttinä, mutta sitemmin tuomittiin sotarikollisena, Eikä nälänhätää vankileireillä helpottanut yhtään se että se hamppari joka myöhemmin toimi suomen onnettomuudeksi presidenttinä, mutta sitemmin tuomittiin sotarikollisena, kielsi omaisia viemästä vangeille ruokaa..."
tuo o-v:n väite kiellosta oli se, jota epäilin valeeksi. Nythän o-v:n esittää kysestä asiaa koskevan Rydin käskyn. Sehän on o-v:n tiedossa ollut alunperinkin, kun o-v esitti tietona
"kielsi omaisia viemästä vangeille ruokaa..."
Alku tuli vähän sekavasti, tässä o-v:n väite oikein
"Eikä nälänhätää vankileireillä helpottanut yhtään se että se hamppari joka myöhemmin toimi suomen onnettomuudeksi presidenttinä, mutta sitemmin tuomittiin sotarikollisena, kielsi omaisia viemästä vangeille ruokaa..."
Ja tässä on se missä väitetään rydin puljun syyllistyneen ko käskyn antamiseen:
http://juhamolari.blogspot.fi/2009/09/risto-ryti-inkvisiittori-ja.html
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille."
Siege julisti kuinka:
"Tuollaista tutkintaosastosta ei ole mainintaa valkoisen armeijan organisaatiossa, eikä siten ole myöskään mainintaa, että Ryti olisi ollut sen johtajana eikä kysestä käskyä löydy", mutta ei sittemmin kyennyt osoittamaan että pääintendentuurin tutkijaosastoa ei muka löydy päämajan yhteydestä tai että Ryti ei olisi ollut ko organisaation nokkamiehenä.
Siege meni myöskin väittämään kuinka:
"Juha Molari pyrki kansanedustajaksi vuoden 2011 vaaleissa. Hän edusti Suomen Työväenpuoluetta Helsingin vaalipiirissä ja sai 10 ääntä [55]. Samalla Molari edusti Suomen antifasistista komiteaa"
wiki kertoo puolueesta mm " STP:n hallitus koostuu pääosin kommunisteista"
mutta jätti kertomatta oliko Molari STP:n hallituksen jäsen/kommunisti vai puolueen ehdokas ilman jäsenyyttä.
Minkä takia suom. wiki ei mainitse pääintendentuurin tutkijaosaston olemassaolaosta, siitä puhumattakaan että se kertoisi kuka nimetiin ko organisaation nokkamieheksi 30.4. 1918?
Samalla jääpi sekä engl & suom wikiltä mainitsematta ryti sivullaan rydin asema 30.4. 1918.
Tuo linkki on edelleen p e l k k ä mielipidekirjoitus, se ei muutu luotettavaksi lähteeksi sillä että o-v sitä usein linkittää.
"Siege meni myöskin väittämään kuinka:
"Juha Molari pyrki kansanedustajaksi vuoden 2011 vaaleissa. Hän edusti Suomen Työväenpuoluetta Helsingin vaalipiirissä ja sai 10 ääntä [55]. Samalla Molari edusti Suomen antifasistista komiteaa"
Mikä kohta wikin tiedossa on väärin? Puoplue? Äänimäärä? vaalipiiri?vuosi? muutahan tuossa jutussa ei kerrottukkaan.
"Tuo linkki on edelleen p e l k k ä mielipidekirjoitus, se ei muutu luotettavaksi lähteeksi sillä että o-v sitä usein linkittää. "
Siege on sitten hyvä ja todistaa ettei ryti ollut pääintendentuurin tutkijaosoaston nokkamies ja että ko pulju ei antanut käskyä kieltää vankien omaisia toimittamasta vankileireihin ruokaa.
"Mikä kohta wikin tiedossa on väärin? Puoplue? Äänimäärä? vaalipiiri?vuosi? muutahan tuossa jutussa ei kerrottukkaan. "
Muinkäs takia siege jätti tämän poies:
"wiki kertoo puolueesta mm " STP:n hallitus koostuu pääosin kommunisteista""?
"Siege on sitten hyvä ja todistaa ettei ryti ollut pääintendentuurin tutkijaosoaston nokkamies ja että ko pulju ei antanut käskyä kieltää vankien omaisia toimittamasta vankileireihin ruokaa"
o-v turvautuu taas stallari tapaan. Kun o-v ei voi esittää lähdettä että tuollainen käsky olisi annettu, o-v pyyttää minua osoittamaan ettei sellaista ole annetttu!
Huvittavaa, pitäisi osoittaa että olematonta ei ole olemassa. O-v esitti väitteen käskystä ja väitteen esittäjaä on länsimaissa velvollinen osoittamaan väite oikeaksi ei toisinpäin. Jos tuollainen käsky on annettu, luulisi että joku tutkija olisi sen löytänyt ja julkaisset.
Kun tuota lähdettä o-v ei ole löytänyt asia on vain o-v:n mielipide. Ei sen enempää, eikä asiastakaan enempää ellei o-v satu löytämään käskyä.
Espanjantauti tuli Suomeen saksalaisen sotaväen mukana.
Taudin leviämistä nopeutti se, että paljon vankeja siirrettiin paikkakunnalta toiselle lääninlääkärien vastustuksesta piittaamatta.
Ja saksalaiset oli juuri täällä estämässä aasialaisten ryssien laajentumista länteen. Ilman ryssiä ei olisi ollut saksalaisiakaan tollo.
"Kun o-v ei voi esittää lähdettä..."
http://juhamolari.blogspot.fi/2009/09/risto-ryti-inkvisiittori-ja.html
Mikäli tuo ei siege mielytä niin silloin se on siegen tehtävä osoittaa ettei se pidä paikaansa. Siihen ei välttämättä riitä vetoaminen siihen että Molari sai eduskuntavaaleissa 10 ääntä...
"Huvittavaa, pitäisi osoittaa että olematonta ei ole olemassa."
Eikös siege väittänyt että "Tuollaista tutkintaosastosta ei ole mainintaa valkoisen armeijan organisaatiossa, eikä siten ole myöskään mainintaa, että Ryti olisi ollut sen johtajana..." ja miten siinä kävikään?
"...väitteen esittäjaä on länsimaissa velvollinen osoittamaan väite oikeaksi..."
Ja siege on väittänyt että Molarin väite on pelkästään mielipide joten siegen olisi omien näkemystensä mukaan kyettävä osoittamaan molarin väite virheelliseksi...
"Jos tuollainen käsky on annettu, luulisi että joku tutkija olisi sen löytänyt ja julkaisset."
Tunteeko siege sellaisen Turtolan kirjan kuin Risto Ryti.
Ja siege on väittänyt että Molarin väite on pelkästään mielipide joten siegen olisi omien näkemystensä mukaan kyettävä osoittamaan molarin väite virheelliseksi...
Molarin kirjoituksessa ei ole lähdeviiteitä, siksi se on vain mielipidekirjoitus.
Molarin kirjallinen tuotaqnto on uskontoon liittyvää, hän ei ole wikin mukaan julkaisset mitään historiaan liityvää kirjallisuutta.
Eikös siege väittänyt että "Tuollaista tutkintaosastosta ei ole mainintaa valkoisen armeijan organisaatiossa, eikä siten ole myöskään mainintaa, että Ryti olisi ollut sen johtajana..." ja miten siinä kävikään?
Väitin ettei netistä löytynyt tuota osastoa ja se pitää edelleen paikkansa.
"Jos tuollainen käsky on annettu, luulisi että joku tutkija olisi sen löytänyt ja julkaisset."
Tunteeko siege sellaisen Turtolan kirjan kuin Risto Ryti.
En tunne. Onko siinä julkaistu ko käsky?
o-v:llä on edelleen vääristellä muiten kirjoituksia, ja kun omaa tietoa ei ole o-v joutuu jatkuvasti kyselemään.
"ja miten siinä kävikään?" jne
"Taudin leviämistä nopeutti se, että paljon vankeja siirrettiin paikkakunnalta toiselle lääninlääkärien vastustuksesta piittaamatta. "
Mutta vankikuolemat aiheutuivat pitkälti vankileireillä riehuneesta nälänhädästä...
"Molarin kirjoituksessa ei ole lähdeviiteitä, siksi se on vain mielipidekirjoitus."
Kirjotuksen julistaminen "mielipidekirjoitukseksi" ei ole sama kuin kirjoituksen osoittaminen virheelliseksi...
"Väitin ettei netistä löytynyt tuota osastoa ja se pitää edelleen paikkansa."
Siege kylläkin väitti:
"Tuollaista tutkintaosastosta ei ole mainintaa valkoisen armeijan organisaatiossa, eikä siten ole myöskään mainintaa, että Ryti olisi ollut sen johtajana eikä kysestä käskyä löydy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Päämaja_(valkoiset)#P.C3.A4.C3.A4intendentuuri"
jatottahan se on että ko wiki sivissa ei löydy pääintendentuurin tutkijaosastoa, muuta tässäpä löytyykin:
http://kronos.narc.fi/aarre/naytakuva.php?id=16553
Ja turtolan kirjasta myös se kuka toimi ko puljun nokkamiehenä.
"En tunne. Onko siinä julkaistu ko käsky?"
Ei, mutta siinä viitataan erääseen toiseen kirjaan...
"Molarin kirjallinen tuotaqnto on uskontoon liittyvää, hän ei ole wikin mukaan julkaisset mitään historiaan liityvää kirjallisuutta."
Jos tuossa oli nyt se siegen lupaama suuri paljastus molarista, niin kai siege tajuaa että se ei edeleenkään kumoa molarin väittämää:
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille."...
""ja miten siinä kävikään?" jne"
Niin mitens siinä kävikään, siege?
Pystyikö siege osoittamaan että vaikka wikissä ei tunnettu päämajan pääintendentuurin tutkijaosastoa ja sen nokkamiestä, niin kansallisarkistosta löytyvä dokumentti olisi väärenös, tai että turtola olisi väärässä kun hän väitti rydin olleen ko tutkijaosaston nokkamies?
Ja mitä tulee siihen espaniantaudin vaikutuksiin vankileireillä, niin siegeltä on edeleenkin näyttämättä kuinka espaniantauti olisi tappanut tehokkaamin terveitä kuin nälkiintyneitä vankeja...
Hohjoijaa
o-v on siis löytänyt tiedon, jonka mukaan Ryti on toiminut päämajan alaisuudessa. Turtola vaikuttaa pätevältä tutkijalta.
Nyt sitten o-v voi etsiä tuon käskyn jos sellainen on annettu, siitähän vasta selviää mitä siinä on käsketty.
o-v ei ole muuten ottanut näköjään kantaa avaukseeni
"Kumpainenkin(Castro ja Hitler) piti huolen valtaan päästyään ettei vastustajat vapaalla jalalla kulkeneet. Suurin osa teloitettiin ja loput heitettiin tyrmään.
Mitä tästä opiksi, kapinoijien johtajat kannattaa teloittaa ja muut panna linnaan ainakin joksikin aikaa.
Näin valkoiset tekivät, eikä punakaartia ole perustettu Suomessa."
Tämähän on oleellista, punakaarti lyötiin niin perusteeliisesti etteivät kommarit ole kapinaa yrittäneet. Vähän apua tuli sitten yllättäen Stalinilta, kun hän puhdisti NL:ssa olleet kommunistit 30-luvulla leireihin ja joukkohautoihin. Eivät päässeet Suomeen jatkosodan jälkeen asioita hämmentämään. Suomalaisista kommareista ei kumousta yrittämään ollut, vaikka oli valvontakomissio apuna.
"o-v on siis löytänyt tiedon, jonka mukaan Ryti on toiminut päämajan alaisuudessa. Turtola vaikuttaa pätevältä tutkijalta."
Turtolan kirjan sivulla 92 on seuraava tieto:
"...kohtalokkaaksi äärimmilleen heikentyneille vangeille muodostui viranomaisten määräys 22.5. 1918 kieltää omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille. ( Monin paikoin kävivät lapset ja heittämässä näitä paketteja yli piikkilanka-aitojen. )"
"o-v ei ole muuten ottanut näköjään kantaa avaukseeni"
Tarkoitaako siege että otto-ville ei ole komentoinut seuraavaa kohtaa siegen avauksesta?
"Se, että leireillä kuili niinkin paljon vankeja oli yllätys johon ei voinut mitenkään varautua
"Espanjantauti oli vuosina 1918–1919 riehunut pandemia, jonka aiheutti harvinaisen tappava influenssa A:n alatyyppi H1N1. Puolentoista vuoden aikana tauti surmasi noin 30–100 miljoonaa ihmistä.[1][2][3] Luonteeltaan espanjantauti oli influenssa, jonka oireina olivat yskä, kuume ja särky. Jälkitauteina se saattoi aiheuttaa muun muassa keuhkokuumeen. Pelkästään Suomessa espanjantautiin kuoli noin 25 000 ihmistä."
. Se oli tauti johon jostain syystä kuoli paljon nuoria ihmisiä.Wikistä voi lukea lisää"?
Mikäs siinä, otto-ville on edeleenkin sitä mieltä että vankileirien kuolemat olivat seurausta yleisestä nälkiintymisestä eikä suinkaan espaniantaudista ja sitä nälkiintymistä ei todellakaan helpottanut jos päälle kielletään omaisia toimittamasta ruokapaketteja vangeille...
Eräässä toisessa ketjussa siege lupasi palata molariin ja otto-ville odotti että siegellä olisi ollut jotain oleellista tietoa joka olisi kumonnut molarin väitteen siitä että rydin kipparoima laitos olisi "kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille.".
Toistaiseksi siege ei ole esittänyt muuta kuin että molari olisi kirjoittanut vain uskonnollista kirjallisuutta eikä wikin mukaan olisi julkaissut mitään historiaan liittyvää kirjallisuutta.
Mitä tulee kohtaan "uskonnillinen kirjallisuus" niin se on varsin ymmärrettävää ex-papilta...
Mutta tuo syytös ei kumoa edeleenkään molarin väittämää rydin puljun toiminnasta jonka seurauksena nälänhätä oli pahentunut joten otto-ville odottaa joska siegeltä tulee ne varsinaiset todisteet molarin väittämän:
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille." kumoamiseksi...
Tämä on oleellisista suomalaisten kannalta
"Mitä tästä opiksi, kapinoijien johtajat kannattaa teloittaa ja muut panna linnaan ainakin joksikin aikaa.
Näin valkoiset tekivät, eikä punakaartia ole perustettu Suomessa."
Tämähän on oleellista, punakaarti lyötiin niin perusteeliisesti etteivät kommarit ole kapinaa yrittäneet. Vähän apua tuli sitten yllättäen Stalinilta, kun hän puhdisti NL:ssa olleet kommunistit 30-luvulla leireihin ja joukkohautoihin. Eivät päässeet Suomeen jatkosodan jälkeen asioita hämmentämään. Suomalaisista kommareista ei kumousta yrittämään ollut, vaikka oli valvontakomissio apuna."
Molari valehtelee blogissaan, o-v jankkaa tätä samaa valetta monissa kirjoituksissaan. Huvittavaa on, että o-v itse myös etsi ja löysi lähteen josta asia selviää.
"Turtolan kirjan sivulla 92 on seuraava tieto:
"...kohtalokkaaksi äärimmilleen heikentyneille vangeille muodostui viranomaisten määräys 22.5. 1918 kieltää omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille. ( Monin paikoin kävivät lapset ja heittämässä näitä paketteja yli piikkilanka-aitojen. )"
o-v ei tainnut lukea tai ymmärtää sivuja 89-91.Näillä sivuilla Turtola selvittää mitä Rydin johtama osasto teki. Se selventää asiaa.
Ennen muuta tutkijaosaston tehtävänä oli ottaa vastaan ja ratkaista anomuksia joijja pyydettiin saada takaisin kapinallisilta sotasaaliina otettua yksityisiltäryöstettyä tavaraa."
Aseita, hevosia ja muuta tavaraa koskevat asiat käsittelivät muut osastot. Rydin osasto päätti siis vain elintarvikkeiden omistajuusasioita.
Näin Turtola s 91:
"Kaikkein ongelmallisimmaksi nousi kesän myötä elintarvikekysymys. Monin paikoin punaiset olivat lähtiessään takavarikoineet viljaa, ja siten talojen siemenviljatilanne saattoi olla toukotöiden alkaessa katastrofaalinen.... Siemenet oli saatavamaahan mahdollisimman monissa paikoissa."
Ryti ei siis ollut tekemisissä olintarvikkeiden jakamisen ja säännöstelyn kanssa millään tavalla. Hänen tehtävänsä oli omistusoikeuteen liittyvät kysymykset.
Sivulla 92 Turtola siirtyy kertomaan kapinan jälkeisen ajan yleisistä tapahtumista ja mielialoista, ei Rydin tekemisistä. Koko maa kärsi elintarvikepulasta.
o-v:n lainaama lause alkaa"Jaakko Paavolaisen mukaan...." Paavolainen käyttää nimitystä "viranomaisten" määrittelemättä keiden viranomaisten. Vastaus saattaa löytyä hänen kirjoistaan.
Näiden kohtien mukaan on selvää ettei Ryti ollut tekemisessä kyseisen käskyn kanssa.
Molari siis valehtelee blogikirjoituksessaan ja o-v toistaa tätä valetta sinnikkäästi. Turtolan kirjan sivujen 89-92 perusteella tämä on selvää, kun o-v on kyseisen kirjan kohdan löytänyt ja lukenut voi todeta, että o-v valehtelee ja vääristää Turtolan kirjan sanomaa. Tämä ei ole suinkaan uutta o-v:n lähteiden käyttö on ollut yleensäkin kovin valikoivaa, NKP:n hyväksymiä lähteitä.
On ironista, että o-v tuli itse löytäneeksi lähteen joka osoittaa Molarin valehtelijaksi ja o-v:n valeen levittäjäksi.
Ehkäpä o-v ei tullut ajatelleeksi, että tarkistan kirjasta mitä siinä itseasiassa lukee!
Kuinka paljon niitä laakerittomia männäntappikoneita Suomesta on löytynyt? Minäkin maksan viisi tonnia heti sellaisesta vanhasta.
"Se selventää asiaa."
Niin selventääkin.
Kerropas siten siege mikä olikan se tuotenimike josta ryti kävi kädenvääntöä kristopowichin kanssa ko kirjan sivuilla 89-90?
"Paavolainen käyttää nimitystä "viranomaisten" määrittelemättä keiden viranomaisten. Vastaus saattaa löytyä hänen kirjoistaan."
Itse asiassa se on Turtola joka käyttää nimikettä "viranomaisten" mainitsematta mitä viranomaista tarkoitetaan.
Pitääkö siege myöskin Jaakko Paavoilaista luotettavana tutkijana?
Hapankaali, o-v kuvitteli ettei minulla ole kirjaa!!!!!
Turtola s 92 " Jaakko Paavolaisen mukaan kohtalokkaaksi.....
Turtola käyttää Paavolaista lähteenään, kyllähän tuo käy selväksi.
Selvää on , että Morari valehtelee ja o-v levitti sitkeästi tuota valetta. Ei se miksikään muutu!
"Hapankaali"
Ja silloin siege muistaa myös tämän:
"Kyseessä ei ole mikään pieni määrä hapankaalia. Se oli kevään 1918 huutavassa elintarvikepulassa korkeassa arvossa. Olisihan runsaalla 15 000 kilolla hapankaalia pystytty antamaan puolelle helsinkiläisiä päivän ateria."
"Turtola s 92 " Jaakko Paavolaisen mukaan kohtalokkaaksi....."
ja mikä olikaan se joka kävi vangeille Paavolaisen mukaan kohtalokkaaksi?
Nälänhätä, vai espanian tauti?
"Turtola käyttää Paavolaista lähteenään, kyllähän tuo käy selväksi."
Mutta se mikä ei käynytkään selväksi, on se että pitääkä siege MYÖS Jaakko Paavoilaista luotettavana tutkijana.
Miten on siege, onko Jaakko Paavolainen luotettava tutkija?
Onko Molari edelleen luotettava lähde? Siihen blogiinhan o-v on vedonnut.
Molari valehtelee!!! o-v yrittää muuttaa keskustelua tästä.
Keskustelua Paavolaisesta voi käydä, jos o-v tekee siitä avauksen.
" o-v kuvitteli ettei minulla ole kirjaa!!!!!"
Miksi sitten siege yhdistää alustuksessaan vankileirikuolemat espaniantautiin jos kerran siege tietää turtolan kirjan pohjalta että vangit kuolivat nimenomaan nälkään?
"Molari valehtelee!!! o-v yrittää muuttaa keskustelua tästä."
Siege on hyvä ja todistaa että molarin väittämä:
"Ryti oli lisäämässä epäinhimillistä kärsimystä myös pääintendentuurin tutkintaosaston päällikkönä. Elintarvikepulasta kärsivä maa sai kuulla, että Rytin johtama virasto kielsi 22.5.1918 merkillisesti jopa omaisia viemästä elintarvikepaketteja vangituille." on virheellinen.
Turtola todistaa että 22.5. 1918 "viranomaiset" antoivat kiellon omaisille lähettää ruokapaketteja vangeille ja siege itse myönsi turtolan luotettavuuden.
"Keskustelua Paavolaisesta voi käydä, jos o-v tekee siitä avauksen."
heh, tuohan alkaa näyttää samalta kuin Petrovski Jamin keskustelussa jossa siege ensin uhosi kuinka vanjojen tilastot ovat epäluotetavat ja sitten kun otto-ville oli paljastanut että NL:n tilastojen mukaan tsuhnat olivatkin tuhonneet noin kaksinkertaisen määrän pottoaineita ko iskussa, niin kummasti alkoi siege kiemurtelemaan...
Mitenkäs menee se kohta vaateista ja ruuasta Petrovski Jamissa?
Mitenkäs menee se kohta vaateista ja ruuasta Petrovski Jamissa?
Mitä sitä minulta kyselet? Sinullahan nuo kommaritilastot on patruunan tarkkuudella. Joukossa on vissiin sitten ollut joku laskutaitoinenkin musikka, joskaan lukuihin en usko NKP valehteli aina
Kun näköjään siege ei ole vieläkään saanut edellämainittua paavoilaisen kirjaa käsiinsä ( näköjään kirjastoissa on kovin pitkät jonotusajat ) niin heitettäköön tämä:
Hjalmar Linder 25.5. 1918 artikkelissaan Nog med blodbad:
"vankileireissä kuolee vankeja kuin kärpäsiä. Pietarsaaren vankileirissä on toukokuun kolmena ensimmäisenä viikkona kuollut 21 vankia tauteihin ja 26 kuollut nälkään. Suomenlinnassa on kurjuus vankien keskuudessa kuulumaton. Ja hyvä yläluokka käyskelee ympäriinsä, kohauttelee olkapäitään ja sanoo:
antaa niiden kuolla, he ovat sen ansainneet, tartunta on revittävä juurineen."
En ole yrittänytkään saada tuota kirjaa. Turtolan kirjasta selviää ymmärtävälle, ettei Ryti ja hänen toimistonsa ollut missään tekemisissä elintarvikehuollon eikä siten tietystikään vankileirien ruokahuollon kanssa.
Se oli o-v joka meni väittämään Rydin antaneen tuollaisen käskyn, ja o-v esitti Molarin blogia luotettavaksi lähteeksi Se on täysin selvää ettei niin ollut.
Vankeja kuoli tauteihin ja varmaan nälkäänkin, sitä että se olisi ollut viranomaisten käskystä johtuvaa ei o-v ole pystynyt esittämään. Monien vartioiden joukossa on varmasti ollut varkaita sadistejakin. o-v voi kertoa missä maassa sellaisia ei olisi ollut ja on tänäänkin.
Asiaa pahensi Euroopan sota, jonka jäljiltä vallitsi yleinen ruokapula ja ei köyhällä Suomella ollut rahaakaan.
"Turtolan kirjasta selviää ymmärtävälle..."
Turtolan kirjasta saapi myöskin sen selvän että turtola ei sano mikä viranomainen sen kiellon lätkäisi...
"Se on täysin selvää ettei niin ollut."
Tähän mennessä on osottautunut että ryti OLI pääintendentuurin tutkijaosaston nokkamies, kyseinen pulju OLI olemassa ja kyseinen pulju OLI vieläpä alistettuna Päämajalle ja että 25.5. 1918 kielto omaisille toimittaa ruokaa vankileireille OLI olemassa koska turtola siihen viittaa.
"Vankeja kuoli tauteihin ja varmaan nälkäänkin..."
Ennenkaikkea nälkään, joten miksiköhän siege alustuksessaan sitten heittää espaniantaudin jos espaniantaudilla ei ollut yhtä suurta merkitystä vanken leiri-kuolemisiin kuin nälällä?
"...sitä että se olisi ollut viranomaisten käskystä johtuvaa ei o-v ole pystynyt esittämään."
Eikös aikaisemmin siege väitänyt turtolaa luotettavaksi tutkijaksi?
Mitäs mies toteaakaan "viranomaisten" 25.5. 1918 antamasta kiellosta omaisille toimittaa ruokatavaroita vangeille?
Kyseessähän on silloin nimenomaan "viranomaisten" antama käsky...
"...jonka jäljiltä vallitsi yleinen ruokapula..."
Kieltämättä saksassa raivosikin kova ruokapula 1918 lopulla ja mitenköhän meneekään se merenkulku- ja kauppasopimus saksan ja suomen välillä vuodelta 1918?
"Sinullahan nuo kommaritilastot on patruunan tarkkuudella. Joukossa on vissiin sitten ollut joku laskutaitoinenkin musikka, joskaan lukuihin en usko"
Ilmeisesti sitten siege ei usko siihenkään kuinka ko laskentataitoinen musikka laski kuinka Petrovski jamissa tsuhnat olisivat tuhonneet kaksi kertaa suuremman määrän polttoaineita...
Ja sitten Lindeniin.
Huvudstadsbladethan kielsi Lindenin väittämän vankileirikuoleisuudesta nälkään tähän tapaan:
"Ei ole totta, että vangit kuolevat nälkään."
"En ole yrittänytkään saada tuota kirjaa."
Eikös muuten Jaakko Paavolaisen eräässä aikaisemassa kirjassa paljastettu valkolahtareiden suorittaman vuoden 1918 kansanmurhan laajuus?
Myöhemmin sitä vielä tarkennettiin, mutta mutta kun cat`s out of bag...
Suomalaiset ovat joutuneet vain kerran kansanmurhan kohteeksi. Se tapahtui 30- luvulla Stalinin käskystä karjalassa.
Huvudstadsbladet siis kielsi Lindenin näkemykset, mutta sotavankilaitoksen apulaispäällikkö Otto Lumme oli toista mieltä:
"Ovatkohan nämä väitteet oikeita? Tiedusteleppas asianlaitaa ja ilmoita minulle Sotavankilaitokseen vastauksesi virkateitse"
Ja vain muutama päivä sen jälkeen kun jokin "viranomainen" oli ilmoittanut ettei omaisilla ollut lupaa tuoda vankileireille ruokapaketteja...
Kuka oli tuo viranomainen ja löytyykö ko.käsky ja sen perusteet
"Kuka oli tuo viranomainen..."
Eikö siege ole vieläkään päässyt kirjanvarausjonossa siihen turtolan viitaamaan jaakko paavolaisen kirjaan?
No, voi, voi...
Iltalehti muuten julkaisi kapinasta liitteen, eikä edes siinäkään erehdytä väittämään kuinka espaniantauti olisi ollut pääasiallinen syy kuolemiin vankileireillä.
"Nopeasti vankileirien suurimmat ongelmat syntyivät kuitenkin liian vähäisestä ja ala-arvoisesta ravinnosta..."
Liittessä muuten viitattiin myöskin vankien pahonpitelyyn ja mitäs mieltä siege on olisiko pahoinpidellyllä vangilla paremmat mahdollisuudet sairastua espaniantautiin kuin esim vangilla joka ei joutunut 25 raipaniskun uhriksi leivän varastamisesta tai menemisestä toiseen kertaan ruokajonoon?
"Suomalaiset ovat joutuneet vain kerran kansanmurhan kohteeksi...."
Heh, paha paikka se Jaakko Paavolaisen paljastus olikin.
Melkein yhtä paha kun väinö-poika kirjoitti erään kolmen kirjan sarjan.
Niin, sen kansanmurhan järjesti Stalin 30-luvulla.
Mitähän kolmen kirjan sarjaa tarkoitat? Jos vihjailet Linnan kirjasarjaa, se on fiktiivinen romaanisarja, ei dokumentti eikä tutkimus
"Niin, sen kansanmurhan järjesti Stalin 30-luvulla. "
Siege siis väittää että vuoden 1918 suomalaisiin kohdistetun kansanmurhan valkolahtarit järjestivät 30-luvulla NL:ssä?
"Jos vihjailet Linnan kirjasarjaa..."
Otto-ville voi kuvitella millaisen mieliharmin valkolahtareiden henkisen jäämistön keskuudessa linnan kirjasarja on voinut nostattaa joten otto-ville osaa arvata kuinka yhtä vaikeata se on siegelle kaivaa esille kirja jonka kirjoittaja aikoinaan paljasti valkolahtareiden kansanmurhan...
Mutta sitten siitä vankien ruumiillisen pahoinpitelyn vaikutuksesta sairastumiseen espaniantautiin. Otto-ville muistelee siegen myöntäneen että siege ei ole mikään lääketieteen edustaja, mutta tuossa aikaisemmin siegeä oli neuvottu sen suhteen että nälällä kidutettun oli helpompi sairastua espaniantautiin, niin kai silloin myös ruumillisesti kidustettukin sairastui helpommin espaniantautiin?
Korjataampas:
...jonka kirjoittaja aikoinaan paljasti valkolahtareiden suorittaman kansanmurhan...
Stallarijämä ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä.
""Niin, sen kansanmurhan järjesti Stalin 30-luvulla. "
Siege siis väittää että vuoden 1918 suomalaisiin kohdistetun kansanmurhan valkolahtarit järjestivät 30-luvulla NL:ssä?"
Autan nyt vielä tämän kerran
kansanmurha= http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansanmurha
Stalin = http://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin
suomalaisten vainot = http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/puolet_suomalaisista_loikkareista_kuoli_stalinin_vainoissa_100330.html#media=100328
Jatkossa selvitä itse tai kysy kavereilta, ette ihan itsestään selviä asioita tarvi opettaa. Eikö teillä stallareilla ole enää edes opintopiirejä?
"Stallarijämä ei näytä ymmärtävän kirjoitettua tekstiä."
Niinköhän. Eikös otto-ville kysynyt:
"Eikös muuten Jaakko Paavolaisen eräässä aikaisemassa kirjassa paljastettu valkolahtareiden suorittaman vuoden 1918 kansanmurhan laajuus?"
Joten mikäli siege väittää että vuoden 1918 valkolahtareiden työstämä kansanmurha tapahtui 30-luvun NL:ssä, niin otto-ville vaatii todisteita siegen kyseiselle väittämälle.
Otto-ville on ymmärtänyt että valkolahtarit suorittivat vuoden 1918 kansanmurhansa ( ja vieläpä mannergeimin luvalla ) suomessa ja vieläpä vuonna 1918...
Mutta miten on sitten sen suomalaisilla vankileireillä vankeihin sovelletun ruumiillisen kiduttamisen laita. Jos kerran nälänhätä vuonna 1918 suomalaisilla vankileireillä altisti vangin espaniantaudille helpommin, niin luulisi sitä ruumiillisen kidutuksenkin vaikuttaneen heikentävästi vangin vastustuskykyyn.
Te stallarit väitätte sitkeästi , että 1918 tapahtui kansanmurha. Se ei ollut kansanmurha. Laitoin o-v:lle asiaan liittyvät wikissä olevat määritelmät.
Punakaartin vahvuus oli alle 10% Suomen työväestöstä, demarithan ei kapinaan osallistuneet. Kapinassa teloitettiin tai sai muuten surmansa vain osa punakaartilaisista, arviolta 4-5 %. He saivat surmansa osallistumisesta aseelliseen kapinaan, ei kuulumisesta johonkin kansanosaan tai kansalaisuutensa vuoksi.
1918 tapahtumat eivät olleet kansanmurha, mutta Stalinin vainoissa 1930 luvulla suomalaisia vangittiin ja murhattiin kansalaisuuden, suomalaisuuden vuoksi. Tästä syystä se on ainoa suomalaisiin kohdistunet kansanmurha
"Kansanmurha (oikeustieteessä joukkotuhonta) on jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun ryhmän (yleensä vähemmistön) järjestelmällistä tuhoamista."
Tuossahan sanotaan että "yleensä vähemmistön". Jos tuota pidetään kansanmurhan yhtenä tekijänä, niin silloin voidaan olettaa siegen tarkoittavan kuinka valtaosa suomalaisista olisi kannattanut sosialismia...
Kun otetaan kohta "...tai muun ryhmän..." niin valkolahtarien kohdistaessaan tappotoimintansa nimenomaan työväenluokaan, niin silloin ainakin täyttyy edellä mainittu kohta "...tai muun ryhmän..."
Mitä tulee "Joukkotuhonnan valmistelu" niin siege varmaan tuntee "ammutaan paikalla" kuulutuksen kansanmurha-kohdan?
"Tuossahan sanotaan että "yleensä vähemmistön". Jos tuota pidetään kansanmurhan yhtenä tekijänä"
Joo, esimerkiksi rintamakarkurit voidaan myös laskea "muuhun ryhmään" ja "vähemmmistöön", joten selvästikin otto-villen määritelmän mukaan karkureiden teloittaminen on kansanmurhaa!
Vi**ttu sa olet pöljää...
"Joo, esimerkiksi rintamakarkurit voidaan myös laskea..."
Otto-ville ei ole laatinut:
"Suomen rikoslaissa kansanmurha tunnetaan käsitteellä joukkotuhonta ja rikoslain 11 luvun 6 §:ssä (21.4.1995/578)[6] säädetään:¨..." joten jos make haluaa pitää kyseistä lakia pöljänä, niin se kieltämättä on hänen asiansa...
Mutta miten on make, täyttäisikö seuraava:
"Kun asianomainen sotilaspäällystö ei katso voivansa laskea vangittua vapaalle jalalle, vaikka tutkinnossa häntä vastaan suorastaan sitovia asianhaaroja ei olekaan ilmennyt, on asia jätettävä lähinnä ylimmän sotilasviranomaisen ratkaistavaksi. " suomen ko rikoslain kohdan
”Joka 1 §:ssä mainitussa tarkoituksessa
1. sopii toisen kanssa joukkotuhonnan tekemisestä tai
2. laatii joukkotuhontasuunnitelman,
on tuomittava joukkotuhonnan valmistelusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.”?
Miksi stallari jankkaa?