...ja Aatos Erkon ajatuksista aamun lehtiartikkelien perusteella
Olen ollut mieluummin maltillisten palkankorotusten ja reippaampien tuloveronalennusten kannalla kuin päinvastoin. Nyt en oikein enää tiedä, kumpi olisi parempi. Alkaa se vanhakantainen sosialidemokraatti nostaa päätään, kun lueskelin aamun lehtiä.
Helsingin Sanomat otsikoi pääuutissivun yli reväistyllä otsikolla: ”Yritysten voitoista mennyt muhkea osa ulkomaille”. Ja ala-otsikot kertovat: ”Voitoilla ei ole juuri luotu työpaikkoja Suomeen” ja ”Investoinnit vähenevät tänäkin vuonna.
Lehden E-osassa (Talous ja työ) jatkuvasta jutusta ilmenee, että juuri noin on tapahtunut ja tapahtuu. Siellä otsikoidaan näyttävästi: ”Mihin häviävät suomalaisten yritysten voitot?” ja alaotsikkoina: ”KHT-tilintarkastajien selvitys: Voitoista maksetaan lähinnä osinkoja ja sijoitetaan ulkomaille” ja ”Suomalaisten palkkamaltti ei ole tuottanut uusia työpaikkoja”.
Yritykset kahmivat siis suuria voittoja, jotka valuvat omistajiensa taskuihin ja suureksi osaksi ulkomaille. Suurin kotimainen hyötyjäryhmä taitaa olla optiovoittojaan lunastavat ylimmät johtajat. Miksi näin, miksi kotimaisetkaan voittojen saajat eivät halua sijoittaa Suomeen? Johtuuko se todella siitä, että he eivät usko Suomen tulevaisuuteen. Tehdäänkö Suomi heidän mielestään nykypolitiikalla sellaiseksi, jonne ei kannata rahojaan sijoittaa?
Onko kyse siitä, mistä Jorma Ollilakin on puhunut: Suomi ei ole kyllin uskottava ja vetovoimainen, koska siltä puuttuu riittävän suuri ja valovoimainen metropoli, tieto-, taito- osaamis- ja väestökeskus. Ollilan ja monien muiden näkijöiden mielestä Suomeen tarvittaisiin siis todellinen metropoli, joka olisi kaikkinaisen suuruutensa ja monipuolisuutensa, infrastruktuurinsa, koulutus-, viihde- ym palvelujen puolesta kyllin valovoimainen vetämään tänne osaajia myös ulkomailta ja pysäyttämään niin kotimaiset sijoitukset kuin väestönkin tänne.
Tuollaista ei kuitenkaan hetkessä rakenneta ja nykypolitiikalla ei kai koskaan. Joten ainakin alkuhätään jotain muuta tulisi myös tehdä. Olisivatko ne SAK:n vanhat lääkkeet tässä tilanteessa parempia kuin työnantajajärjestöjen tarjoamat? En tiedä.
Myös Erkko-median omistaja ministeri Aatos Erkko on käyttänyt lehdessään näyttävän puheenvuoron. Se on otsikoitu ”Ministeri Erkko korostaa yritysten vastuuta työntekijöistään”. Erkko korostaa, että avaintekijä Suomen menestykseen on, että suomalaiset viihtyvät kotimaassa. Perusedellytys on, että heillä on työtä, koulutusta ja palveluja. ”Jos suomalaiset eivät viihdy Suomessa, kaikki joilla on mahdollisuuksia, lähtevät kävelemään. Tuleeko siitä sitten parempi Suomi? Ei tule” Erkko toteaa.
Erkko tuomitsee nykyisin valitsevan kvartaalitalouden sanoen, että se ei hyödytä ketään. Erkon mukaan tuollainen neljännesvuositalous heikentää yrityksen kykyä nähdä ja tehdä pitemmän aikavälin oikeita ratkaisuja. ”Osakkeen omistajan kannalta keskeistä on, että yrityksellä on tulevaisuutta, eikä se, kuinka hyvin yritys on pärjännyt viimeiset kolme kuukautta”.
Erkko on murheissaan Suomen ja Ruotsin suhteista. Hänen mielestään ongelma on vakava. ”Ihan yksittäisiä tapauksia lukuun ottamatta tilanne on mennyt koko ajan huonommaksi. Kontaktipinta, jota minäkin olen ollut hyvin pitkään rakentamassa, on oikeastaan murentunut. Yhteistyö rakoilee melkein kaikilla aloilla”, Erkko toteaa.
Suomen ja Yhdysvaltojen suhteet Erkon mielestä ei ole millään tavoin romahtanut. ”Jos joku tässä romahtelee, on amerikkalaisten oma suhtautuminen meihin ja eurooppalaisiin yleensä”, sanoo Erkko.
Tasavallan presidentti Tarja Halosta Erkko pitää tavattoman tehokkaana ja pätevänä tasavallan presidenttinä. ”Hän on suoriutunut tehtävästään erittäin hyvin”, Erkko arvioi.
Olen ollut mieluummin maltillisten palkankorotusten ja reippaampien tuloveronalennusten kannalla kuin päinvastoin. Nyt en oikein enää tiedä, kumpi olisi parempi. Alkaa se vanhakantainen sosialidemokraatti nostaa päätään, kun lueskelin aamun lehtiä.
Helsingin Sanomat otsikoi pääuutissivun yli reväistyllä otsikolla: ”Yritysten voitoista mennyt muhkea osa ulkomaille”. Ja ala-otsikot kertovat: ”Voitoilla ei ole juuri luotu työpaikkoja Suomeen” ja ”Investoinnit vähenevät tänäkin vuonna.
Lehden E-osassa (Talous ja työ) jatkuvasta jutusta ilmenee, että juuri noin on tapahtunut ja tapahtuu. Siellä otsikoidaan näyttävästi: ”Mihin häviävät suomalaisten yritysten voitot?” ja alaotsikkoina: ”KHT-tilintarkastajien selvitys: Voitoista maksetaan lähinnä osinkoja ja sijoitetaan ulkomaille” ja ”Suomalaisten palkkamaltti ei ole tuottanut uusia työpaikkoja”.
Yritykset kahmivat siis suuria voittoja, jotka valuvat omistajiensa taskuihin ja suureksi osaksi ulkomaille. Suurin kotimainen hyötyjäryhmä taitaa olla optiovoittojaan lunastavat ylimmät johtajat. Miksi näin, miksi kotimaisetkaan voittojen saajat eivät halua sijoittaa Suomeen? Johtuuko se todella siitä, että he eivät usko Suomen tulevaisuuteen. Tehdäänkö Suomi heidän mielestään nykypolitiikalla sellaiseksi, jonne ei kannata rahojaan sijoittaa?
Onko kyse siitä, mistä Jorma Ollilakin on puhunut: Suomi ei ole kyllin uskottava ja vetovoimainen, koska siltä puuttuu riittävän suuri ja valovoimainen metropoli, tieto-, taito- osaamis- ja väestökeskus. Ollilan ja monien muiden näkijöiden mielestä Suomeen tarvittaisiin siis todellinen metropoli, joka olisi kaikkinaisen suuruutensa ja monipuolisuutensa, infrastruktuurinsa, koulutus-, viihde- ym palvelujen puolesta kyllin valovoimainen vetämään tänne osaajia myös ulkomailta ja pysäyttämään niin kotimaiset sijoitukset kuin väestönkin tänne.
Tuollaista ei kuitenkaan hetkessä rakenneta ja nykypolitiikalla ei kai koskaan. Joten ainakin alkuhätään jotain muuta tulisi myös tehdä. Olisivatko ne SAK:n vanhat lääkkeet tässä tilanteessa parempia kuin työnantajajärjestöjen tarjoamat? En tiedä.
Myös Erkko-median omistaja ministeri Aatos Erkko on käyttänyt lehdessään näyttävän puheenvuoron. Se on otsikoitu ”Ministeri Erkko korostaa yritysten vastuuta työntekijöistään”. Erkko korostaa, että avaintekijä Suomen menestykseen on, että suomalaiset viihtyvät kotimaassa. Perusedellytys on, että heillä on työtä, koulutusta ja palveluja. ”Jos suomalaiset eivät viihdy Suomessa, kaikki joilla on mahdollisuuksia, lähtevät kävelemään. Tuleeko siitä sitten parempi Suomi? Ei tule” Erkko toteaa.
Erkko tuomitsee nykyisin valitsevan kvartaalitalouden sanoen, että se ei hyödytä ketään. Erkon mukaan tuollainen neljännesvuositalous heikentää yrityksen kykyä nähdä ja tehdä pitemmän aikavälin oikeita ratkaisuja. ”Osakkeen omistajan kannalta keskeistä on, että yrityksellä on tulevaisuutta, eikä se, kuinka hyvin yritys on pärjännyt viimeiset kolme kuukautta”.
Erkko on murheissaan Suomen ja Ruotsin suhteista. Hänen mielestään ongelma on vakava. ”Ihan yksittäisiä tapauksia lukuun ottamatta tilanne on mennyt koko ajan huonommaksi. Kontaktipinta, jota minäkin olen ollut hyvin pitkään rakentamassa, on oikeastaan murentunut. Yhteistyö rakoilee melkein kaikilla aloilla”, Erkko toteaa.
Suomen ja Yhdysvaltojen suhteet Erkon mielestä ei ole millään tavoin romahtanut. ”Jos joku tässä romahtelee, on amerikkalaisten oma suhtautuminen meihin ja eurooppalaisiin yleensä”, sanoo Erkko.
Tasavallan presidentti Tarja Halosta Erkko pitää tavattoman tehokkaana ja pätevänä tasavallan presidenttinä. ”Hän on suoriutunut tehtävästään erittäin hyvin”, Erkko arvioi.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Täällä jyllää sossupolitiikka, joka tuhoaa kaiken.
Sossut ajaa tuhon linjaa.
Kaikki kuvaamasi ilmiöt ovat seurauksia maassa harjoitetusta politiikasta.
Se, että osingot maksetaan omistajille, jotka ovat joko ulkomailla tai kotimaassa, on asia, jolle politiikkakaan ei voi mitään.
Se taas, että investoinnit eivät suuntaudu Suomeen, johtuu siitä, ettei talous kasva täällä riittävästi. Sijoittajat nimitäin hakevat kasvavia markkinoita, mitä varten Suomen bkt pitäisi saada nykyisestä n. 2%:sta mieluummin yli 4-5%:n
Hallituksen sosialidemkraattinen yritysveropolitiikka puolestaan karkoitti yrityksiä, pääomia ja sijoituksia Suomen rajojen ulkopuolelle, kun yritysverokanta jätettiin asiantuntijalausunnoista huolimatta 1%-yksikkö liian korkealle tasolle ja toteutettiin epäonnistunut, monimutkainen ja yritysverotuksen kanssa päällekkäinen osinkoverotus.
Hallitus siis makaa nyt niin kuin on pedannut. Minusta on erittäin paha juttu, ettei keskustalla ollut tahtoa eikä voimaa vastustaa demareiden yritysverotuslinjaa, sillä oikeat ratkaisut olivat täysin hallituksen tiedossa.
Erkon puheita vähän ihmettelen. Miksi hän liittyy kuoroon "korostamaan yrityksen vastuuta työntekijöistään"? tarkoittaako, että omistajien on tyydyttävä luopumaan sijoittamansa pääoman tuotosta, ettei irtisanottaisi, kun kilpailu ei kuitenkan kestä sitä, että tarpeettoman henkilöstön palkkakustannukset lisättäisi hintoihin.
Kvarttaalitaloutta siunaillessaan Erkon kannattaisi katsoa ensin omaan pesäänsä, sillä illuusio kvartaalitaloudesta on median luoma mielikuva.
Yritykset toimivat erittäin pitkällä jänteellä ja toteuttavat strategioitaan johdonmukaisesti, järjestelmällisesti ja poukkoilematta.
Se, että yritysten taloudesta ja suunnitelmista RAPORTOIDAAN neljännesvuosittain ei suinkaan merkitse sitä, että pitkäjänteisistä strategioista olisi luovuttu.
Pääomamarkkinoiden vapautuminen ja unionin puitteissa tapahtuva papaa tavaroiden ja ihmisten liikkuvuus ovat johtaneet siihen, että on jotenkin harhaanjohtavaa puhua kotimaisista sijoituksista. Jos suomalaiset yritykset sijoittavt ulkomaille, niin myös ulkolaiset sijoittavat tänne. Suomalaisissa yrityksissä on myös ulkolaisia omistajia ja päinvastoin. Mm. Nokia on pääosin ulkolaisten omistama. Suomi on vain osa tätä globaalia taloutta. Sijoitusten suuntaamisessa tänne ei ole muuta mahdollisuutta kuin pärjätä houkuttavuuskilpailussa.
Hallituksen yritysveropolitiikka on saatettu eurooppaliseen muotoon osinkojen verotuksineen. Kokonaisuudessaan meidän yritysverotuksemme on eurooppalaisella keskitasolla.
Suomalaiset yritykset tosiaan kantavat vastuuta työntekijöistään. Yritysjohto ja omistajat kyllä ymmärtävät pitää kiinni tärkeästä tuotannontekijästä, työntekijästä, puhtaasti yrityksen etuakin atellen. Jos vähennyksiin tai lisäyksiin ryhdytään, sille on aina hyvin painavat perustelut. Minusta tämä melu tästä asiasta osoittaa, että meluaja aliarvioi yritysjohdon ja omistajien taidon. Ja aina on muistettava, että yksittäiseltä yritykseltä ei pidä odottaa mitään ylimääräistä sosiaalista mieltä; yrityksen ainoa tehtävä on kannattava liiketoiminta lakien ja sopimusten puitteissa.
>> Sijoitusten suuntaamisessa tänne ei ole muuta mahdollisuutta kuin pärjätä houkuttavuuskilpailussa.
Investointien saaminen Suomeen edellyttäisi nyt kahta asiaa:
Talouden saamista kasvuun, koska sijoittajat hakevat kasvavia markkinoita. 2% kasvu ei riitä houkuttelemaan.
Yritysverotukseen jätettyven epäkohtien korjaamista, eli verokanta prosenttiyksiköllä alemmas ja monimutkainen ja päällekkäinen osinkoverotus yksinkertaisemmaksi. Monimutkaisuus nimenomaan on pahinta, sillä eivät kaikki sijoittajat viitsi ruveta monimutkaisiin laskelmiin, vaan sijoittavat sinne, missä verotus on selkeää.
Metropolien rakentaminen on minusta ihan huuhaa-hommaa ellei muita asioita panna ensin kuntoon. Se on ihan yhtä typerää kuin rakentaa Kainuun kuntiin "houkuttelevia yrityskeskuksia" ja kuvitella, että sitten sinne muuttaa yrityksiäkin.
En ole kovinkaan paljon eri mieltä kanssasi verotuksen muutostarpeiden osalta. Aikaisemmin olen ollut voimakkaasti myös sitä mieltä, että tuloveron alennukset olisivat hyödyllisemmaät kuin suuremmat nimelliskorotukset palkkoihin. Nyt kuitenkin tuo lehden juttu sai minut ajattelemaan asiaa useammalta kantilta. Ja Aatos Erkon näkemykset ovat mielestäni huomion arvoisia, ja olisi ihme, jos esim. Lauri Ihalainen ei ottaisi niistä tukea.
Ja olen myös sitä mieltä, että meille todella tarvittaisiin vetovoimaisempi metropoli. Varmaan se loisi mahdollisuuksia pitää nyt nuo ulkomaisiin sijoituksiin valuvat suomalaiskapitalistien voitot paremmin kotimaassa. Järki se noilla suuryrityskenkin johtajilla, kuten Jorma Ollilalla, on, eivät ne ihan lämpimikseen sellaisia puhu. Silti en kiistä pienyritysten suurinta merkitystä työllistäjinä ja ymmärrän hyvin heidän tarpeitaan.
käsikassara.
Mikä haiskahtaakaan Tannerilaisuudelta on vaarallista. Kyse on aina vasemmisto vallasta.
Itse kannatan tuloveron alentamista mieluummin kuin isoja palkankorotuksia, koska verokiilaa on saatava matalammaksi, että markkinoille saadaan tarpeeksi ostovoimaa ilman palkkakustannusten, eli hintojen nousua.
Metropoli on myös OK, jos sellainen syntyy talousakasvun seurauksena, sillä talouskasvun aikaansaamisen keino se ei ole.
Meillähän on neljä kertaa kovempi talouskasvu kuin mitä tällä direktiivien ja muun sosialistisen säännöstelyn halvaannuttamalla Eurorupla-alueella keskimäärin. No, eihän se toki silti ole riittävä.
KK-miehelle metropoleista sen verran, että vaikka Helsinki aikanaan väestön pakkosiirroilla synnytettiinkin, niin ei moinen tänäpäivänä oikein onnistuisi.
Pääkaupunkiseutu on jo sellainen metropoli, kun tarvitaan. Sen keinotekoinen kasvattaminen Lipposen tapaan tulee kansakunnalle liian kalliiksi. Tästä olen monta kertaa erikseen kirjoittanut.
Ollilan kannalta olisi tietenkin parempi yhä suurempi metropoli, varsinkin kun valtio ja kunnat maksavat sen rakentamisen kustannukset ja siitä seuraavan kurjistuvien maakuntien elättämisen. Nokia on kyllä hajauttanut toimintojaan muuannekin Suomeen. Tutkimus ja tuotekehitys on hyvä keskittää Helsingin seudulle, mutta varsinainen tuotanto tulee halvemmksi muualla maassa tai Kiinassa.
Minäkin vastustan keinotekoisia metropoleja. Kyllä ne syntyvät sinne mihin niillä on syytäkin syntyä, jos talouskasvu niitä synnyttää. Ollila taisi vaan nähdä tulevaisuuteen, että sellainen on syntymässä, mikä olisi poliitikkojenkin syytä ennakoida.
Tutkimus ja tuotekehitys olisi todella hyvä pitää Suomessa ja keskittää tänne, mitä varten tarvitsemme radikaaleja uudistuksia tuloverotuksessa ja etenkin marginaaliverojen alentamisessa, että korkeasti koulutetut, innovatiiviset ja luovat tuotekehittäjät saadaan pysymään Suomessa.
Teollinen tuotanto kannattaa todella viedä lähelle kuluttajaa ja markkinoita, sinne missä tuotteilla on suurin kysyntä.
"Hallituksen sosialidemkraattinen yritysveropolitiikka puolestaan karkoitti yrityksiä, pääomia ja sijoituksia Suomen rajojen ulkopuolelle, kun yritysverokanta jätettiin asiantuntijalausunnoista huolimatta 1%-yksikkö liian korkealle tasolle ja toteutettiin epäonnistunut, monimutkainen ja yritysverotuksen kanssa päällekkäinen osinkoverotus"
Kun se EY- tuomioistuimen velvoite pitää panna kokonaisuudessaan käytäntöön. Yhtiöverohyvitysjärjestelmästä on luovuttava kokonaan. Jos osittainenkin luopuminen jo "aiheutti" yritysten lähdön, miten sitten kun siitä luovutaan pakosta kokonaan?
Yhtiöverouudistus oli oikeansuuntainen, mutta riittämätön. Verotuksessa pitäisi päästä siihen että verotetaan vasta sitten kun omistaja "tulouttaa" voitot yrityksestä. Verotushan siirtyi piirunverran tähän suuntaan.
Lisäksi nämä pörssisijoittaja "yrittäjät" oikeaan yritysverojärjestelmään. Eli jos on sijoittaja sellaisessa yrityksessä johon sijoitetaan pörssin kautta sijoitusvoittomielessä käsiteltäisiin yrityksenä, tai siihen rinnastettavana toimijana. Sijoittaminenhan on "passiivista yrittäjyyttä".
Omistajayrittäjiä koskisi sitten tämä yhtiöverotusjärjestelmä, joss vero maksettaisi osinkojen maksun yhteydessä. A- osakkeiden tuotto verotettaisi yrittäjätulona, ja B- osakkeet olisvat pörsissä "sijoittajayritysosakkeina".
Metropolista puhutaan ,mutta mitä käytännössä on?
Kuvaile se.
Mikä meriitti se suurpääomna taho on mielipiteissä.
Oleko sitä mieltä että rikkauden ohessa jaetaan ylivoimaista viisautta? Eli raha on niin viisasta että se osaa opettaa omistajaansa?
Eli kaikki osaava väki pääkaupunkiseudulle?
Siinäpä tavoite. Mitä vetovoimatekijää käyttäen? Ainoa yliopisto pääkaupunkiseudulle, vai halvemmat asiunkustannukset kuin muualla, korkeammat palkat kuin muuaala, kehitysvarojen kohdentaminen pääkaupunkiseudulle?
Osinkojen hyvitysjärjestelmää en tarkoittanut kun kirjoitin osinkoverotuksen monimutkaisuudesta.
Muuten ajatuksesi tuntuvat olevan ihan OK.
Aivojen keskittäminen Suomeen riittää mulle. Olkoot vaikka Lapinjärvellä, jos haluavat, sillä sieltä pääsee alta tunnin Helsinkiin. Oulussa ja Salossahan aivoja taitaa jo ollakin aika lailla sekä tietenkin kaikissa yliopistokaupungeissa, joiden vaikutusalueiden kehittäminen oli jo edellisten hallitusten ohjelmissa.
vain suuryrityksistä.Suomen työllisyys on yhä enemmän pienten yritysten käsissä,millä näitä autetaan,sitä pitäisi miettiä.SAK keskustelee vain suuryritysten kanssa ja tulokset ovat sen mukaiset,työpaikat ja rahat katoavat.Varsinaisilla yrittäjillä ei ole mitään sijaa tupopöydissä,on vain kuunneltava sieltä tulevat päätökset ja niitä noudatettava.Suudet tekevät tuloksen koneilla eikä ihmisille maksettavalla palkalla ole niinkään suurta merkitystä,pienillä on toisin,palkat ovat niille kohtalonkysymyksiä.Veronalennukset auttavat nimenomaan pieniä yrityksiä jotka vielä työllistävät,ihmisille jää rahaa käteen enemmän,samalla seviää pienemmillä palkankorotuksilla.
Jossakin vaiheessa olisi silmät avauduttava myös SAK:ssa ja alettava ymmärtämään myös pienempien yritysten vaikeuksia.
Työmarkkinaosapuolet: SAK, STTK ja AKAVA sekä TT ja PT, jotka nyt yhtyivät edustavat ainoastaan suuryritysksiä ja niiden palveluksessa olevia.
Suomen Yrittäjiä ei ole koskaan kuunneltu. Kun SY on esittänyt, että sen pitäisi päästä tupo-neuvotteluihin, tyrmäävät TT ja PT sen sanomalla, että SY:n jäsenyritykset voivat halutessaan liittyä varsinaisiin työnantajajärjestöihin, jos haluavat äänensä kuuluviin.
Suomen työmarkkinapolitiikkaa on todellakin johdettu täydellisesti ainoastaan suuryritysten ehdoilla, jotka edustavat yritysten lukumäärästä hieman yli 5%, kun pienyrityksiä on yritysten lukumäärästä melkein 95%, yhteensä yli 200 000 ilman maatalousyrittäjiä.
Jos palkka ja veroratkaisuissa yhtään ajateltaisi pienyrityksiä, niin esimerkiksi käy se, että jos pienyritykset voisivat palkata keskimäärin yhden henkilön/yritys, niin työttömien määrä putoaisi 100 000:een.
Tätä ei SDP tule koskaan miettimään, joten kaikki on nykyhallituksessa keskustan varassa.
On aivan totta, että Suomen kansantalous toimii hyvin jäykästi, koska meillä on pienyrityksiä huomattavasti vähemmän suhteessa yritysten kokonaismäärään ja väkilukuun kuin monissa muissa markkinatalousmaissa.
Olen itse tulut saman kaltaiseen johtopäätökseen, että poliittiset perinteemme, jossa suuret puolueet ovat sitoutuneet etujärjestöihin ja ovat ollet niistä riippuvaisia, on jättänyt pienyrittäjien kentän liian vähälle huomiolle.
Pienyrittäjyyden edistäminen ei ole poliitikkojen keskuudessa kovinkan suosittua muuta kuin vaalien alla. Tästä saanemme piakkoin taas kuulla näytteitä, kun yrittäjät perheineen ja työntekijöinen edustavat arviolta 300 000- 500 000 ääntä kunnallisvaleissa.
Eikös niitä investointeja pitänyt ruveta tulemaan Suomeen ihan mielin määrin, kunhan vain liitymme EU:hun?
Eipä taitaisi auttaa sekään, että väestö pakkosiirrettäisiin muualta maasta Helsinkiin, kuten tehtiin kaupungin perustamisen aikoihin.
Suomen ja Ruotsin suhteiden rapistuminen johtuu lipposlaisesta politiikasta, joka eristi Suomen muusta pohjolasta ja siirsi maamme europolitiikassa katolisen Etelä-Euroopan vaikutuspiiriin.
Oletko pohtinut, miksi Viro halusi EU:n jäseneksi, vaikka suomalaisyritykset ovat investoineet Viroon jo ilmankin?
Koska Viro oli 50 vuotta osa suurta ja mahtavaa, niin epäilemättä sillä oli vaikutusta asiaan.
"Tasavallan presidentti Tarja Halosta Erkko pitää tavattoman tehokkaana ja pätevänä tasavallan presidenttinä. ”Hän on suoriutunut tehtävästään erittäin hyvin”, Erkko arvioi."
----------------------------------
...tekeehän Erkko, Suomen rikkaimpana ihmisenä, miljardibisnestään tasavallan presidentin ja muiden demarien erityisessä suojeluksessa.
Nerokkaana bisnesmiehenä Erkon ei tarvinnut panostaa, kuin 500 mk, Tarja Halosen vaalikampanja-avustukseen. Sehän ei maksa mitään, kun HS silloin tällöin hersyttelee demarien pussiin.
Hesari on hersytellyt myös tupo-neuvottelujen vanhanaikaisuudesta ja talouden rakenteita jäykistävästä vaikutuksesta ja nostanut esiin, että järjestelmää olisi uusittava.
Hesari on myös arvostellut sitä, että hallituksen tulo- ja veropolitiikka alistettiin tänä vuonna ensimmäistä kertaa työmarkkinaosapuolille ja eduskunnasta tehdään sopimuksen kumileimasin mm. veropäätösten osalta.
Matti Vanhanen sen sijaan vannoo keskitetyn tupon nimiin ihan niin kuin Ihalainen ja Lipponenkin ja vie sinne veroratkaisut kokonaan niin kuin Lipponen ja Kalliomäki halusivat.
Hersytteleekö Hesari tässäkin demareiden puolesta, Vanhasta vastaan?
"alistettiin tänä vuonna ensimmäistä kertaa työmarkkinaosapuolille"
Mikään hallitus ei ole koskaan aikaisemmin vienyt kaikkia veropäätöksiä - eli valtion budjetin tulopuolta - kokonaisuudessaan tupo-neuvotteluihin.
Ainakin Niinistö piti sitkeästi huolen siitä, että jos tupo-neuvotteluun jotain veropäätöksiä vietiin. niin se oli hyvin pieni marginaali sen rinnalla, mitä eduskunnalle esiteltiin suoraan päätettäväksi.
Nythän on niin, että hallituksen esityksiä eduskunta voi halutessaan muuttaa, mutta paljon vaikeampaa eduskunnan on muuttaa veropäätöksiä sellaisessa sopimuspaketissa, johon hallitus on tupo-neuvotteluissa sitoutunut.
Tämä hallitus on ensimmäinen, joka on tehnyt eduskunnasta koko veropaketin osalta pelkän kumileimasimen.
Kumileimasin on Hesarin termi.
Jos asian oikein ymmärsin.
Tuponeuvottelijat neuvottelee oman osansa ja hallitus tekee veropäätöksensä sen mukaan mikä tupon tulos on. Näin Vanhanen asian ilmaisi. Kalliomäestä en tiedä mitä on asiasta sanonut.
Tässä se Erkkolainen kierous piilee. Asioista annetaan eri kuva kuin se todellisuudessa on. Kunhan se vain Keskustalaisia porvareita tai mahdollisesti Keskustaa äänestäviä porvareita korpeaa.
Erkkolaisuus on nimenomaan Keskustavastainen koneisto. Se ilmenee siinäkin että jos mielipidepalstalle yrittää saada jotakin Keskusta- tai maatalousmyönteistä, sitä ei julkaista, mutta jos kirjoittaa Kekustavastaista siinä menee vajaa vuorokausi kun se on lehdessä.
Tämäkin on testattu.
Erkkolainen tiedotus on Keskustavastaisuuden vuoksi sitoutunut. Muuten sitä voisi luonnehtia jopa sitoutumattomaksi.
HS:n jutussa Erkko moitiskeli yrityksiä vastuuttomiksi työnantajiksi, kun siirtävät tuotantoaan Suomesta ulkomaille.
Olen aivan varma, että Erkko olisi oman yrityksensä roudannut Kiinaan aikoja sitten, jos siellä olisi tarpeellinen määrä suomenkielisiä osaajia.
Kaveri tekee bisnestä ilman minkäänlaista ulkomaista kilpailua, eikä ole paljoa kotimaistakaan kilpailua.
Kyllä hallitus on menossa sitoutumaan tupo-neuvottelujen tulokseen budjetin koko veropotilla. Ei se siitä muutu, miten asia ilmaistaan.
Erkkolaisen yleisönosaston toiminnasta olen saanut sen käsityksen, että se on neutraali, mutta hyvin herkkä kirjoitusten tyylille ja pituudelle. Jos kirjoitat vähänkään kärkevämmin, juttu ei mene läpi. Jos pikkuisenkaan toistat samaa asiaa eri sanoin ja juttu venyy, niin se ei mene läpi.
Itse olen saanut aikoinani hyvinkin kriittisiä juttuja läpi sillä, että kytken ne johonkin Hesarin uutiseen.
Ajattelit, että Hesari painettaisi kiinalaiselle paperille Kiinassa ja lennätettäisi sitten Suomeen.
Menes vaihtamaan sahanjauhosi kuivempiin ja saman tien.
Ja sitä varmemmin jos se Keskusta- kriittistä.
Kokeilepa Keskustamyönteistä. Ei mene läpi. Tämä asia on testattu.
"Ajattelit, että Hesari painettaisi kiinalaiselle paperille Kiinassa ja lennätettäisi sitten Suomeen. "
--------------------------------
...vaan ajattelin, että Erkko palkkaisi kiinalaiset toimittajat tekemään lehteään ja sitten lähettäisivat "lehden" esim. Varkauteen, jossa on paperi ja painokone, aivan samoin kun nyt lähetetään "lehti" Helsingistä ja muilta paikkakunnilta.
Tulisi Helsinkiin paljon tyhjää konttoritilaa ja jokunen sata työtöntä lehtimiestä.
Samat ajatukset tulivat mieleen lukiessani Hesaria. Toivottavasti ne ovat ensi airuita siitä, että kvartaalikapitalismia ryhdytään kyseenalaistamaan. Jossain määrin näitä ajatuksia esiintyy myös ulkomailla. Naurettavaa asiassa on se, että tällä saitilla taas asia latistetaan Kepu-demari riidaksi.
Tämä näyttää nyt helpolta, mutta katsokaa vain niin demarit vetää välistä, jonkun ihmeellisen asian. Demarit ei lähtenyt ennen kunnallisvaaleja ärsyttämään SAK:ta.
Varokaa demarien kieroiluja.
Loppujen lopuksi kysymyshän on siitä että.
Nykyisessä tilanteessa yritykset lähtevät kasvaessaan tarpeeksi suuriksi. Tätä ei voi estää.
Mutta:
Jos suomen yrityspolitiikka hoidetaan oikein, tulee koko ajan uusia yrityksiä jotka korvaavat lähtevien yritysten työpaikkojen menetykset. Mutta se edellyttää tämän Demarilaisen yrityskuritusjärjestelmän purkua suomessa.
Ihalaisen olisi aika perua mantransa "Yrittäminen ei saa koskaan olla edullisempaa kuin työläisen tekemä työ", koska tämä estää uusien yritysten syntymisen ja samalla työpaikkjen lisääntymisen. Jos yrittäminen olisi tasa- arvoinen rahanansaitsemiskeino työntekijän kanssa, yrityksiä syntyisi enemmän. Varsinkin ammatinharjoittajan verotus jo haittaa pienten yritysten lisääntymistä. Ja tämä pienyritysten syntyminen on edellytys suurempien yritysten tuloon.
Suomessa yrittäjäksi ryhtyvää rangaistaan kuin rikollista.
Suurten yritysten lähtö pois Suomesta riippuu minusta paljon siitä ovatko niiden markkinat - asiakkaat - Suomessa vai muualla. Jos asiakkaat ovat pääsääntöisesti muualla, niin silloin kannattaa lähteä siirtämään tuotantoa sinne, missä ostajat ovat, koska muuten alkavat rahtikustannukset rasittaa katetuottoa.
Uusien yritysten synnyn tiellä on paljon esteitä. Olennaisinta on pienyrittäjän velvollisuudeksi tuleva byrokratia. Siihen luvattiin helpotusta jo Lipposen I hallituksen aikana, kun lamasta pyristeltiin ylös, mutta homma lienee edelleen jossain KTM:n hautaholvissa, kun mitään ei ole tapahtunut.
SAK:n suhteen olet ihan oikeassa. Kateus ei oikein tahdo hyväksyä sitä, että yrittäjän pitäisi ansaita enemmän kuin palkkaduunarin, koska yrittäjällä on myös isompi riski. Kun yritys menee, niin siinä menee usein helevetin paljon enemmän kuin yrittäjän työpaikka.
lisäsi vain byrokratiaa ja velvoitteita.
Meni vikasuuntaan.
Tai no. Harkintaverotuksesta luovuttiin, mutta tilalle tuli arvioverotus.
Näiden ero ei ole minulle oikein auennut, mutta se piti olla yrityksen tilannetta helpottava. Arvioita käytetään käytännössä samoin harkintaa.
Eikö olisikin helpompaa, jos yrityksen voittoa verotettaisi vasta, kun se jaetaan osinkoina ulos yrityksestä ja yritykseen jätettyä voittoa ei verotettaisi ollenkaan?
Ja niin yksinkertaisella tavalla että jokainen pystyy laskemaan ilman virhemahdollisuutta veronsa.
Verottajakin voisi purkaa yritysverovalvontajärjetelmänsä lähes kokonaan. Seurailisi vain että työntekijämaksut on hoidettu, koska tuskin koskaan päästään siihen että yritys maksaisi könttäsumman työntekijöilleen ja työntekijä maksaisi veronsa ja maksunsa.
Heitipä hyvän syötin. ;-)
Tuosta tuli mieleeni, että kaikki ennakonpidätysten ja työnantajamaksujen tilitykset voisi hyvin siirtää pankkien hommaksi. Yritys maksaisi bruttopalkan yöntekijän palkkatilille, josta pankki ottaisi verot ja muut maksut ja siirtäisi ne suoraan verottajan tilille.
Yritykset voisivat keskittyä "ydinosaamiseensa" ja pankkipalvelu laajenisi sille alueelle, minkä pankki osaa parhaiten.
Verottaja voisi ottaa asian haltuunsa niin että yritys maksaisi yhden könttäsumman näitä veroluonteisia maksuja jollekin tilille ja sieltä jaettaisi se eri tahoille. Pankin hoitamana se tulisi yrityksille kalliksi.