Voisiko joku uskovainen kertoa oman mielipiteensä siitä, milloin sielu ilmestyy ihmisalkuun?
Sielu
3+5
46240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Se tapahtuu ilmeisesti samallatapaa peilaten kuten alkio napanuoran päässä syntyessään.
Napanuora leikataan poikki koko ihmisen tämän elämän ajaksi, ja kun ihminen kuolee, samanlainen hengellinen napanuora sitoo hänen henkensä ja sielunsa hänen vielä elävään ruumiiseen.
Kaikki todistukset viittaavat tähän sielun napanuoran olemassaoloon, kaikki hetkellisesti kuolleet kertovat samanlaista tarinaa.
Kun ihminen lopullisesti kuolee, tämä hopealanka maalliseen ruumiiseen katkeaa ja ihminen siirtyy Isän Jumalan tykö valoon.
"Se tapahtuu ilmeisesti samallatapaa peilaten kuten alkio napanuoran päässä syntyessään. "
Sielu siis syntyy alkioon samaan aikaan, kun napanuora kehittyy eli useita viikkoja hedelmöityksen jälkeen?
Vai luuletko sinä, että alkio syntyy napanuoraan eikä päinvastoin?
"Sielu siis syntyy alkioon samaan aikaan, kun napanuora kehittyy eli useita viikkoja hedelmöityksen jälkeen?"
Siitä se ilmeisesti alkaa.
"Vai luuletko sinä, että alkio syntyy napanuoraan eikä päinvastoin?"
Asialla ei ilmeisesti ole merkitystä koska alkio alkaa kasvamaan napanuoraan, napanuora itsessään on sen yhdeksän kuukauden ajan toimitustaan toimittamassa.
"Siitä se ilmeisesti alkaa."
Mikä alkaa? Sielun syntyminen? Sielu siis syntyy useita viikkoja hedelmöityksen jälkeen ja sitä ei ole vielä olemassa heti hedelmöityksen jälkeen?
"Asialla ei ilmeisesti ole merkitystä koska alkio alkaa kasvamaan napanuoraan, napanuora itsessään on sen yhdeksän kuukauden ajan toimitustaan toimittamassa. "
Olet väärässä. Alkio ei ala kasvaa napanuoraan vaan napanuora alkioon.
"Mikä alkaa?"
Sielun syntyminen alkioon.
"Sielun syntyminen?"
Kyllä.
"Sielu siis syntyy useita viikkoja hedelmöityksen jälkeen ja sitä ei ole vielä olemassa heti hedelmöityksen jälkeen?"
Sielu alkaa syntymään hedelmöityksen jälkeen, ja sitä ei ole olemassa ennen hedelmöitystä.
"Alkio ei ala kasvaa napanuoraan vaan napanuora alkioon."
Onko järjestyksellä väliä kun kysymys ihmissielusta?
Kun hedelmöitys tapahtuu, alkaa solunjakautuminen. Jossain vaiheessa tapahtuu solunkiinnitys kohdunseinämään. Edellisillä ei merkitystä elävän sielun kehittymiselle muuta kuin elämän pysyttäytyminen itsessään.
Merkitys siinä kun solunjakautumisen keskelle muodostuvat ajattelevat aivot ja ruumiinjäsenet. Näiden mukaisten erillisten toimintojen mukaan ihmisen sielu kehittyy.
Syntymän jälkeen ihmisen puheen kehittyessä varsinainen sielu kehittyy. Puheenkehitys avainasemassa sielunkehityksen kanssa.
Ps. Oletko sanakikkailuun taipuvainen?
"Sielu alkaa syntymään hedelmöityksen jälkeen, ja sitä ei ole olemassa ennen hedelmöitystä."
Ok. Tulihan sekin selväksi, että sinä kirjoitat täyttä hölynpölyä. Yhdessä kohdassa sinä väität, että sielu syntyy silloin ja toisessa kohdassa sinä väität, että sielu syntyy tuolloin. Silloin ja tuiolloin ovat eri aikoja, joten olet ristiriidassa itsesi kanssa.
"Onko järjestyksellä väliä kun kysymys ihmissielusta?"
On, koska sinä sekotat kuvitelmasi todellisuuteen ja vaikka kuvitelmasi voivat olla ihan mitä tahansa ja niissä ei ole todellisuuden rajoitteita, ei sama kuitenkaan koske asioita, joita voimme havaita todellsiuudessa jua jotka eivät pohjaudu pelkkään mielikuvitukseesi.
"Merkitys siinä kun solunjakautumisen keskelle muodostuvat ajattelevat aivot ja ruumiinjäsenet. Näiden mukaisten erillisten toimintojen mukaan ihmisen sielu kehittyy."
Sinä et siis osaa sanoa, milloin sielu syntyy vaan höpiset kuvitelmiasi, jotka eivät edes vastaa kysymykseen.
"Ps. Oletko sanakikkailuun taipuvainen? "
En vaan faktoihin.
Silloin kun munasolu ja siittö kohtaavat ja hedelmöittynyt solu kiinnittyy kohdun seinään ja alkaa jakaantumaan.
Entäs sitten identtiset kaksoset tai kolmoset? Onko niillä kaikilla sama sielu?
Ei ole vaan erillinen. Tosin lähekkäin kasvaminen lisää rutkasti alttiutta aistia ja ymmärtää kaksoissisartaan.
Jos siis hedelmöityksessä syntyy sielu, niin kuitenkin sinä väität että identtisten kaksosten sielut poikkeavat toisistaan. Tsygoottihan jakaantuu vasta myöhemmin kahteen tai vaikkapa kolmeenkin osaan kaksosiksi ja kolmosiksi.
"Jos siis hedelmöityksessä syntyy sielu, niin kuitenkin sinä väität että identtisten kaksosten sielut poikkeavat toisistaan. "
Kyllä poikkeavat.
Ihmissielu alkaa syntymään ihmisen tiedostaessa omaa kehoaan omilla aisteillaan.
Vaikka identtinen kaksonen kasvaakin aivan lähellä toista kaksosta, ei ajatuksista lähtevät käskysignaalit kulje kaksosten molempiin kehoihin, vaan ne toimivat erillisinä yksikköinä.
"Tsygoottihan jakaantuu vasta myöhemmin kahteen tai vaikkapa kolmeenkin osaan kaksosiksi ja kolmosiksi."
Sielu käsittääkseni alkaa tiedostumaan vasta kun aivot lähettävät signaaleja kehoonsa.
"Ihmissielu alkaa syntymään ihmisen tiedostaessa omaa kehoaan omilla aisteillaan. "
Tuo on aika ristiriitaista. Ihmisellä ei ole vielä aisteja heti hedelmöityksen jälkeen. Jos sielu alkaa syntymään vasta aistien kehittymisen jälkeen, miten se voisi syntyä jo hedelmöityksen hetkellä?
"Vaikka identtinen kaksonen kasvaakin aivan lähellä toista kaksosta, ei ajatuksista lähtevät käskysignaalit kulje kaksosten molempiin kehoihin, vaan ne toimivat erillisinä yksikköinä."
Mitkä ihmeen signaalit? Ovatko ne jotain yliluonnollisia aaltoja tai jotain muuta vastaavaa?
"Sielu käsittääkseni alkaa tiedostumaan vasta kun aivot lähettävät signaaleja kehoonsa. "
Nyt sinun jottusi alkavat olla jo niin ristiriitaisia, että ehkä on parempi, että et yritä selitellä asiaa ollenkaan, koska selvästi sinä keksit juttujasi sitä mukaa, kun kysymykset sattuvat tulemaan eteen. Sinulla ei siis ole mitään alkuperäistä käsitystä vaan heittelet mielikuvituksestasi juttuja, kun juttu sattuu kohdalle.
Näin sinä ensin väitit.
"siinä paikkeilla se
10.10.2013 15:36
0
Sulje
Silloin kun munasolu ja siittö kohtaavat ja hedelmöittynyt solu kiinnittyy kohdun seinään ja alkaa jakaantumaan."
Nytkö se sitten onkin jo aivosignaaleista kiinni?
"Mitkä ihmeen signaalit? "
Aivoista lähtevät käskysignaalit keholle."
Nyt sinun jottusi alkavat olla jo niin ristiriitaisia, että ehkä on parempi, että et yritä selitellä asiaa ollenkaan, koska selvästi sinä keksit juttujasi sitä mukaa, kun kysymykset sattuvat tulemaan eteen. Sinulla ei siis ole mitään alkuperäistä käsitystä vaan heittelet mielikuvituksestasi juttuja, kun juttu sattuu kohdalle."
Jos haluat väitellä pelkästään väittelemisen ilosta niin ihan vapaasti.
Itseäni kiinnostaa sielun kehittyminen, missä vaiheessa sielun voi sanoa olevan itsestään tietoinen.
Oman käsitykseni mukaan sielu on sama asia kuin ihmisen tietoisuus, hänen ajatuksensa ja tuntonsa ja puheensa ja tekonsa ja niiden synkkaus toisiinsa.
Edellisen mukaan sielun kehittyminen ihmiseen on siis veteen piirretty viiva.
Suurin viivanveto tapahtuu syntymässä ja hiekkaanvedetty.
Silloin ihminen tulee valoon ja hän voi nähdä mitä ympärillään tapahtuu.
"Nytkö se sitten onkin jo aivosignaaleista kiinni?"
Voisitko selventää mitä ajat oikein takaa?
Kysymyshän on sielun kehittymisestä ihmiselle. Osaatko itse sanoa selkeän suoraan, milloin sielu tulee ihmiseen?
"Osaatko itse sanoa selkeän suoraan, milloin sielu tulee ihmiseen?"
Ja ei vastausta. Aloittajan kysymys on hyvä, mutta viisaita leikkivät (ateistitko) pilaavat keskusteluilmapiirin nopeasti.
"Kysymyshän on sielun kehittymisestä ihmiselle."
Siitähän juuri aloituksen tein ja kysyin uskovien mielipidettä. Sinä kuitenkin annat kaksi erilaista vastausta. Etkö osaa päättää?
"Etkö osaa päättää?"
Teenpä vastakysymyksen.
Mikä aisti on ihmiselle tärkein?
"Mikä aisti on ihmiselle tärkein?"
Ja ei vastausta.
Eloonjäämisen kannalta tuntoaisti tärkein kehittyvälle sikiölle. Vasta syntymän jälkeen näkö, ja kuuloaisti ja varsinkin puhe muodostuvatkin.
Ylläolevan pohdinnan tuloksena voin itse todeta ihmissielun muodostuvan hitaan kehityksen tuloksena, mukana osa perittyä omaan ruumiiseen muodostunutta kehollista perimää, ja osittain syntymän jälkeistä opittua tietoisuuden ja sielun kasvamista.
Hopealanganpätkä yllä toteaa oikein ihmisen puhekielen olevan olennainen osa sielun kehitykselle. Se mitä puhumme, kirjoitamme, luemme, muokkaa sitä mitä itse olemme.
Itsemme on sielumme myös.
"Jos haluat väitellä pelkästään väittelemisen ilosta niin ihan vapaasti.
"
En halua. Yritän vaan löytää edes jonkinlaista vastausta aloituksessa esitettyyn kysymykseen, mutta en ole valmis hyväksymään vastaukseksi ristiriitaisia väittämiä, koska ne yksinkertaisesti ovat väärässä.
"Oman käsitykseni mukaan sielu on sama asia kuin ihmisen tietoisuus, hänen ajatuksensa ja tuntonsa ja puheensa ja tekonsa ja niiden synkkaus toisiinsa."
Noista asioista sinä kyllä löytäisit ihan tutkittua tietoa ja sinun ei tarvitse käsitellä asiaa pelkän mielikuvitusesi pohjalta.
"Ja ei vastausta."
Ei tietenkään, koska ei tuo henkilö ole väittänyt tietävänsä mitään sielun kehityksestä.
" Aloittajan kysymys on hyvä, mutta viisaita leikkivät (ateistitko) pilaavat keskusteluilmapiirin nopeasti. "
Onhan se ikävää, että todellisuus pääsee sotkemaan luulojasi.
"Ylläolevan pohdinnan tuloksena voin itse todeta ihmissielun muodostuvan hitaan kehityksen tuloksena"
Ylläolevan pohdinnan tuloksena sinä kierrät koko kysymyksen.
Triple-Trouble
Annoit kaksi erilaista vastausta ja nyt kyselet ihmisen aisteista:) Sinulla on hieman vaikeuksia suhteessa identtisiin kaksosiin, koska ensin väitit että sielu tulee ihmiseen hedelmöittymishetkellä ja myöhemmin alat puhua siitä, että sielu tulee vasta kun sikiö on tietoinen itsestään.
Ensimmäisen vastauksesi perusteella sinun mielestäsi identtisillä kaksosilla on identtinen sielu.
"Noista asioista sinä kyllä löytäisit ihan tutkittua tietoa"
Löytyykö linkkejä?
"Löytyykö linkkejä? "
Eikö sinun pitäisi ITSE etsiä tieto ennen kuin teet väitteitä?
Teoriani
Ihmissielut luotiin samalla kuin enkelitkin. Osa ihmissieluista lankesi niin kuin osa enkeleistäkin lankesi. Henki, sielu ja ruumis -elämä alkaa hedelmöityksestä.
http://www.youtube.com/watch?v=4l9GE_eaMSs
Wikipedia toteaa sielun olevan :
" Nimitys, jota käytetään ihmisen ja joskus muunkin (elollisen) olennon väitetystä tajuisesta, henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta, joka usein käsitetään itsenäiseksi olioksi ja jonka monissa uskonnoissa ajatellaan lähtevän ruumiista kuolemassa ja jatkavan olemassaoloaan.
Näkemystä, jonka mukaan ulkomaailmaa aistiva aineellinen keho ja ulkomaailmasta tietoinen aineeton tajunta tai sielu ovat kaksi eri asiaa kutsutaan dualismiksi.
Aiemmin sana sielu oli myös tieteellisessä käytössä (psykologiaa kutsuttiin ”sielutieteeksi”), mutta nykyään sielu on useimmiten yksinomaan uskonnollinen käsite.
Sielu-käsitteellä on tiettyjä yhtäläisyyksiä nykyisen psykologian ja mielenfilosofian mieli-käsitteen kanssa. Varsinkin useat uskonnolliset perinteet kuitenkin katsovat sielun olevan kuolematon ja lisäksi mahdollisesti olleen olemassa ennen sen liittymistä ruumiiseen. Muun muassa materialismi ja yleensä ateismi eivät hyväksy tällaisen sielun olemassaoloa."
Allaoleva pisti silmään :
"Näkemystä, jonka mukaan ulkomaailmaa aistiva aineellinen keho ja ulkomaailmasta tietoinen aineeton tajunta tai sielu ovat kaksi eri asiaa kutsutaan dualismiksi. "
Omasta mielestäni 50% tulee perintönä ruumiinkieleen, ja toiset 50% opitaan elämän aikana 'sielulle' lisää.
Ekö dualismin eri osaset yhdy aina uuden ihmisen elämässä? Mielestäni.
Alla Wikipedian linkki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sielu
Vain Luoja tietää totuuden. Teoriani perustuu Raamattuun. En silti vanno mitään.
Ps. 139:16
Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.
Aineettomasta sielusta ei ole mitään todistetta ja dualismi on lasten käsite.
Vapaita sieluja leijailee avaruudessa miljoonittain. Kun ne kuulevat ihmisten huutavan orgasmeissaan, ne kiitävät kilpaa kuin siittiöt kohti noita ihmisiä ja ottavat sijansa hedelmöittyneissä munasoluissa. Näin Jeesus on minulle kertonut unessa ilmestyessään.
Olen kristitty ja uskon, että ihminen on itsensä tiedostava olento vain ruumiillisena olentona. Meissä ei ole aineetonta henkeä tai sielua, joka liitettäisiin ihmisen ruumiiseen jossakin vaiheessa ja irtoaisi ruumiista kuoleman jälkeen. Ihmisen tietoisuus on täysin riippuvaista aivojen toiminnasta.
Kun raamatussa puhutaan ihmisen hengestä ja sielusta, niin niillä tarkoitetaan joko ihmistä itseään (minun henkeni = minä; minun sieluni = minä), Jumalan meille antamaa elämän henkeä, joka on myös eläimillä, Jumalan pyhää henkeä, joka asuu vain uskovissa ja vaikuttaa Jumalan tahdon toteutumista kristityn elämässä, tai ihmisen hengellisiä ominaisuuksia (tahto, tieto, tunteet) moraalisine arvoineen.
Joten siis, sinä et usko kuolemanjälkeiseen elämään.
Uskon ylösnousemukseen ja iankaikkiseen elämään ylösnousemuksen jälkeen. Jeesuksen seuraajien toivo on kuolleiden ylösnousemuksessa (ruumiin ylösnousemus) ja sitä seuraavassa ikuisessa autuudessa.
Jos kuolleet eivät nousisi ylös, niin pois nukkuneet pyhät olisivat tuhotut (KR 38: kadotetut), niin kuin muutkin ihmiset. (1. Kor. 15:18) Paavali ei olisi sanonut noin, jos ihminen eläisi henkenä tai sieluna ikuisesti ilman ruumista.
Siis että parituhatta vuotta sitten kuolleiden ruumit jollain ihme konstilla kasattaisiin ihmiseksi ja kipattaisiin taivaisiin? Täh?
Olisi se aika homma kasata tuhkastani ihminen, varsinkin kun se tullaan sirottelemaan mereen. Mutta kaikkeen saa uskoa, ei sitä mikään kiellä.
Jumala, joka loi tyhjästä kaiken, mitä on, voi tehdä meille uudet ruumiit. Onko se ruumis sitten täsmälleen samoista atomeista tehty kuin tämä nykyinen: sillä ei ole mielestäni mitään väliä. Pääasia on se, että se ruumis ei sairasta, vanhene, tunne kipua ja elää ikuisesti.
Ei niitä ruumiita mihinkään taivaisiin kipata, vaikka valitut ja pyhät ensin ylös pilviin ja yläilmoihin temmataankin. Iankaikkinen elämä vietetään maan päällä, joka on uudistettu ja puhdistettu syntisistä, ei jossakin taivaassa.
Sinä TIEDÄT tuon mistä?
En tiedä, mutta uskon.
''Jumala, joka loi tyhjästä kaiken, mitä on, voi tehdä meille uudet ruumiit. ''
Onko mieli sama, esim samat muistot, kaikki muistot?
"Jumala, joka loi tyhjästä kaiken, mitä on, voi tehdä meille uudet ruumiit. "
Tätä tukee Jeesuksen sanat kun hän näyttäytyi Maria Magaleenalle muun muassa sanoessaan :
Joh. 20 : 17 Jeesus sanoi hänelle:
"Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Aivojen kehittyessä. Siinä 8.-9. raskausviikon paikkeilla.
Onko sinulla tuosta jotain tutkittua tietoa antaa? Eipä tietenkään, ihan mutua, kuten uskovaisilla yleensäkin.
Heh. Ensin sielun olemassa oloon uskomaton kysy mielipidettä sen ilmestymisestä ihmisalkuun. Sitten kun kysymykseen vastaa, niin toinen tollo pyytää tutkittua tietoa. Sillä lailla.
Mielipiteitä varmaan löytyy. Sitähän kristinusko juuri on: nippu erilaisia mielipiteitä. Kirkon palstalla kun lukee näiden kristittyjen juttuja, niin välillä on vaikea uskoa että he puhuvat samasta uskonnosta. Kun nääs tulkitaan...
Sielun on menneisyydessä, määrättyjen tapahtumien jälkeen aineesta syntyisin materian korkeipana tuotteena, (henki on materian korkein tuote ja se on ajatus)
Elämäjoka on kaiken lähde, ääretön, sytymätön ja kuolematon, joten se on kaikille sama, ja me olemme osa sitä
Ego sielu materiasta syntyneenä on vallannut, mielemme sisällön
ja sitonut sen aikaan
Ego sielu on sama kuin uskonnon perisynti, eikä se syyn ja seurauksen lain mukaan voi hävitä kuolemassa vaan sen on jatkettava uudessa tulevassa persoonassa joka joutuu ottamaan sen kannettavakseen, jne.
Joten sielu ei ole se mikä pitää meidät hengissä, eikä se ole todellinen, joten, sitä ei voi hävittää surmaamalla oman viattoman ruumiinsa.
Siitä ja sen vallasta voi päästä eroon vain ns, psykologisessa kuolemassa, jossa ymmärretään ne syyt miksi se on suyntynyt ja miksi se seuraa meitä perimänä.
Valtaoja väitti eräässä tv ohjelmassa, että hänellä ei ole sielua,
eli tuota permää, mutta se keskustelu päättyi siihen