Mielestäni Matti Vanhasen hallituksen toistaiseksi huonoin päätös oli luopua jalkaväkimiinoista. Onneksi hallituksessa on kepuenemmistö, jolloin pystyttiin torjumaan demarien ajama nopeampi aikataulu.
En ole sotilasasiantuntija, mutta käsitykseni mukaan suomalaiset miinat ovat kaikki turvallisesti varastoituna, eivätkä näin ollen uhkaa kenenkään terveyttä eikä henkeä, ei edes potentiaalisten vihollisten. Miinoja voidaan myös pitää eettisesti ottaen hyväksyttävimpinä aseina, ovathan ne puhtaasti puolustusaseita. Ei ole suomalaisten vika jos jotkut roistovaltiot ovat kylväneet miljoonia miinoja omien kansalaistensa tallattavaksi.
Tämä demarien ajama miinoista luopumispäätös, ennen niiden luonnollista vanhentumista, tulee lehtitietojen mukaan maksamaan n. 300 miljoonaa euroa. Tämä on tietysti vähäinen summa, verrattuna edellisen Lipposen hallituksen hassaamaan 300 000 000 000 mk (Sonerasotkut), mutta täysin turhana menoeränä aivan liikaa.
En ole sotilasasiantuntija, mutta käsitykseni mukaan suomalaiset miinat ovat kaikki turvallisesti varastoituna, eivätkä näin ollen uhkaa kenenkään terveyttä eikä henkeä, ei edes potentiaalisten vihollisten. Miinoja voidaan myös pitää eettisesti ottaen hyväksyttävimpinä aseina, ovathan ne puhtaasti puolustusaseita. Ei ole suomalaisten vika jos jotkut roistovaltiot ovat kylväneet miljoonia miinoja omien kansalaistensa tallattavaksi.
Tämä demarien ajama miinoista luopumispäätös, ennen niiden luonnollista vanhentumista, tulee lehtitietojen mukaan maksamaan n. 300 miljoonaa euroa. Tämä on tietysti vähäinen summa, verrattuna edellisen Lipposen hallituksen hassaamaan 300 000 000 000 mk (Sonerasotkut), mutta täysin turhana menoeränä aivan liikaa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Demareihin ei voi luottaa.
valtiolle paljon enempi kun on vienyt.
"Sonera on tuottanut
Kirjoittanut: mvv, 12.9.2004 klo 13.00
valtiolle paljon enempi kun on vienyt."
---------------------------
...mutta oikeuttaako se mielestäsi silloisen liikenne- ja viestintäministeri O P Heinosen (kok)
300 000 000 000 mk:n hassaukseen?
Valtion Sonera omistusta, 53,8%, piti vähentää maaliskuussa 2000 myymällä tuosta pois 3%, kun hinnat olivat ylhäällä, mutta vasemmistoliitto, demareiden tuomiojalaiset ja koko keskusta vastustivat, joten kokoomuksen oli vedettävä asia takaisin.
Tuon 3% myyntituotoilla olisi saatu silloin valtion pussiin huomattavasti enemmän rahaa, mitä Sonera myöhemmin kesällä 2000 käytti umts-kauppoihinsa ja kesäkuussa 2002 menetti nollatessaan investointinsa tasearvon tuloslaskelmaan tappioksi.
Asia oli tarkemmin esillä Talous-Sanomissa pari vuotta sitten.
niin ne ovat olleet sinulla aikaisemmin.
voi myös paljon mennä,sellaista on yrittäjän elämä.Keskustahan vastusti näiden" Kruunun Jalokivien " suurempaa myyntiä,demokratia voitti siinäkin asiassa ja valtiolta jäi paljon rahaa saamatta.Katse olisi nyt kuitenkin suunnattava tulevaisuuteen.
Onko Enestam tai joku demariministereistä loikannut Kepuun.
...kun Jan-Erik Enestam ja toinen valtiovarain-
ministeri Ulla-Maj Wideroos ovat kepulaisesti ajattelevia ihmisiä.
Demareihin ei voi luottaa.
Tietääkseni valtio ei ole menettänyt mitään Soneran suhteen, van saanut Sonerasta huomattavasti enemmän rahaa, mitä se on Soneraan investoinut. Tämä väite on minulle täysin uusi. Voisiko kirjoittaja perustella sitä mitenkään:
"Tämä on tietysti vähäinen summa, verrattuna edellisen Lipposen hallituksen hassaamaan 300 000 000 000 mk (Sonerasotkut), "
Maaliskuussa 2000 kun Soneran kurssit olivat korkeimmillaan, annettiin salkunhoitaja O P Heinoselle (kok) neuvoja myydä koko roska (valtion omistama reilu 53% Soneran osakkeista). O P Heinonen myikin pari prosenttia ja sai veronmaksajille 12 miljardia mummon markkaa. Jos olisi myynyt kaikki, olisimme saaneet 300 000 000 000 mk, josta 10 miljardilla olisimme voineet perustaa uuden Soneran ja antaa sille toimiluvan, jolloin se olisi voinut kilpailuttaa vanhan Soneran pois markkinoilta.
Valtiolle olisi jäänyt 1,5 kertaa vuotuisen budjetin verran ylimääräistä ja eikä olisi tarvinnut lahjoittaa Soneraa ruotsalaisille.
Maliskuussa 2000 hallituksella ei ollut valtuuksia myydä Soneran osakkeita kuin sen verran, että valtioenemmistö säilyisi. Myyntivaltuudet koko osakekannan myymiseen saatiin eduskunnalta vasta kolmisen kuukautta myöhemmin samassa yhteydessä, kun eduskunta sai informaatiota Soneran aikeista hankkia umts-oikeuksia eurooppalaislita operaattoreilta.
Maaliskuussa 2000 oppositio ja osa hallituspuolueiden kansanedustajista vastusti Soneran osakkeiden myyntiä, toiset periaatteesta ja toiset väittäen, että kurssi edelleen nousisi. Soneraa toki myytiin keväällä 2000 hyvällä hinnalla, minkä seurauksena valtio on vieläkin voitolla Sonerasta.
Valtion vajaan 54%:n osuudesta olisi voitu myydä vielä n. 3%:n osuus menettämättä osake-enemmistöä, mikä olisi ollut rahassa enemmän kuin umts-lupien myöhempi tappio, mutta tuota osuutta ei myyty siitä syystä, että liian suuren tarjonnan työntämisen markkinoille epäiltiin alentavan hintaa.
Jos kirjoittajan laskelmat perustvat siihen, että Sonerasta "olisi saatu" 300 000 000 000 mk myymällä koko osakekanta maaliskuussa 2000, niin tuo ei ollut ensinnäkään hallituksen valtuuksissa ja toiseksi tuota summa ei olisi kertakauppana saatu, koska osakkeen hinta ei olisi pysynyt silloisen kurssin tasolla, jos koko osakekanta olisi pantu yhtä aikaa myyntiin.
"Maliskuussa 2000 hallituksella ei ollut valtuuksia myydä Soneran osakkeita kuin sen verran, että valtioenemmistö säilyisi. Myyntivaltuudet koko osakekannan myymiseen saatiin eduskunnalta vasta kolmisen kuukautta myöhemmin samassa yhteydessä, kun eduskunta sai informaatiota Soneran aikeista hankkia umts-oikeuksia eurooppalaislita operaattoreilta."
--------------------------------------
Hallitus ei olisi tarvinnut mitään valtuuksia, mutta kun ei uskaltanut tehdä mitään, vaan pyysi valtuuksia. Mikään laki ei olisi estänyt salkun hoitajaa myymästä vaikka koko salkku tyhjäksi.
Tuskin olisi oppositio lähtenyt välikyselemään, jos hallitus olisi pystynyt kattamaan koko vuoden tulobudjetin Soneravoitolla.
"Maaliskuussa 2000 oppositio ja osa hallituspuolueiden kansanedustajista vastusti Soneran osakkeiden myyntiä, toiset periaatteesta ja toiset väittäen, että kurssi edelleen nousisi. Soneraa toki myytiin keväällä 2000 hyvällä hinnalla, minkä seurauksena valtio on vieläkin voitolla Sonerasta. "
--------------------------------
Se olikin hallituspuolueiden moka kun vastusti, opposition vastustuksesta ei olisi tarvinnut välittää.
"Valtion vajaan 54%:n osuudesta olisi voitu myydä vielä n. 3%:n osuus menettämättä osake-enemmistöä, mikä olisi ollut rahassa enemmän kuin umts-lupien myöhempi tappio, mutta tuota osuutta ei myyty siitä syystä, että liian suuren tarjonnan työntämisen markkinoille epäiltiin alentavan hintaa. "
------------------------------------
Niinpä, olisi varmaan alentanutkin, mutta tuskin niin paljon, kuin sitten myöhemmin, kun koko kupla puhkesi.
"Jos kirjoittajan laskelmat perustvat siihen, että Sonerasta "olisi saatu" 300 000 000 000 mk myymällä koko osakekanta maaliskuussa 2000, niin tuo ei ollut ensinnäkään hallituksen valtuuksissa ja toiseksi tuota summa ei olisi kertakauppana saatu, koska osakkeen hinta ei olisi pysynyt silloisen kurssin tasolla, jos koko osakekanta olisi pantu yhtä aikaa myyntiin."
--------------------------------
300 000 000 000 mk oli tietenkin spekulatiivinen summa, eikä sitä oltu laskettu edes huippukurssin mukaan. Se 12 000 000 000 mk potti joka myytiin, suorastaan revittiin käsistä ja se meni huippukurssilla.
Vaikka koko potista ei olisi saanutkaan 300 000 000 000 mk, niin kyllä puoletkin olisi ollut huippuhinta, kun sitä vertaa siihen 29 000 000 000 mk, millä Sonera myytiin ruotsalaisille.
Valtionyhtiön koko osakekannan myyminen edellytti eduskunnan erillistä päätöstä aivan samoin kuin eduskunnan päätös oli aikanaan tarpeen osakeannille ja osakkeiden myynnille. Päätös Soneran koko osakekannan myynnistä saatiin eduskunnalta vasta kesällä 2000.
Maaliskuussa 2000 hallituksella ei siis ollut oikeutta luopua Soneran enemmistöomistuksesta, mutta edellä mainitut n. 3% se olisi voinut kyllä myydä, vaikka sitäkin vastustettiin samoin perustein kuin koko osakekannan myyntiä.
Opposition lisäksi Soneran osakkeiden myyntiä vastustivat tuolloin myös osa hallituspuolueiden edustajista, vasemmistoliitto kokonaisuudessaan ja SDP:stäkin enemmistö.
Laskelmille 300 000 000 000 mk:n summista ei näin ollen löydy pohjaa tosiasioista.
Kirjoittajan käsitys Soneran osakkeiden myynnistä v. 2000 hintaan 300 miljardia on täysin hypoteettinen. Semmoista summaa ei maailmalta olisi löytynyt, ei silloin eikä nyt. Lisäksi, kuten Risto V aivan oikein totesi, sanotun suuruisen osakepotin laskeminen kerralla myyntiin olisi romahduttanut osakekurssin. Jos osakkeet olisi kuitenkin, kaikesta huolimatta, päätetty myydä, olisi maksu niistä saatu pääasiassa muiden yhtiöiden osakkeina, ei rahana.
Laitinen on näitä demareita nuoleskelevia kepulaisia, jolla on patologinen tarve osoittaa kaikkien epäkohtien johtuneen ja johtuvan kokoomuksesta. Hän väitti jopa Myyrmäen pommi-iskun johtuneen sisäministeri Itälästä.
Noita Sonera-fantasioitaan hän veteli omasta päästään jo kokoomuksen saitilla, joka sittemmin suljettiin hänen muiden häiriköintiensä ansiosta Anna Lindhin murhan johdosta revenneessä herjailussa.
Palstalle kirjoittavat monilla eri nimimerkeillä myös pari Laitisen kaveria kokoomuksen ja keskustan palstoilta, jotka tämä häirikkömafia sai yhteisvoimin suljetuiksi.
...mikä oli se lainkohta, joka kielsi hallitusta myymästä.
Se että joku sanoo, että hallituksella ei ollut oikeutta myydä, on täyttä puppua.
Suomessa eduskunta säätää lakeja ja hallitus käyttää toimeenpanovaltaa.
Hallitus vastaa myös valtion omaisuuden hoidosta, muttä tässä tapauksessa ei ymmärtänyt käyttää saamansa toimeenpanovaltaa.
Suomessa eduskunta voi erottaa hallituksen, jos se eduskunnan mielestä on käyttänyt väärin toimeenpanovaltaansa.
Jälkikäteen voidaan sanoa, että eduskunnan olisikin pitänyt erottaa Lipposen kakkos-hallitus, kun se aiheutti kaikkien aikojen suurimman valtion talouden tappion.
Valtion omaisuutta voi myydä vain eduskunnan nimenomaisella päätöksellä. Maaliskuussa 2000 hallituksella oli eduskunnan valtuutus myydä Soneran osakkeita mutta kuitenkin siten, että enemmistöomistus säilyy. Valtuutus koko osakekannan myyntiin saatiin eduskunnalta vasta kesällä 2000.
Vastaava tilanne on Helsingissä, kun KTV ei halunnut uskoa kaupunginvaltuustoa siinä, ettei fuusioitavaa HKL:ta ja STA:a voi yhtiöittämisenkään jälkeen myydä muuta kuin valtuuston nimenomaisella päätöksellä.
Hallituksella ei siis ole koskaan oikeutta valtion omaisuuden myyntiin, ellei se ole sitä erikseen hakenut ja saanut eduskunnalta.
mekko pannaan?? Joku sinua viisaampi (ei vaadi paljoa) saa taas kerran sinut kiinni tietämättömyydessä tehdystä asioiden vääristämisestä.
Tuosta Risto V:stä muodostuu teille kepulaisille vielä paha vastus runsaine tietoineen.
Valtioneuvoston yleisistunnossa päätettävät ja ratkaistavat asiat:
"7) valtion kiinteistövarallisuuden luovuttaminen ja valtion maaomaisuuden vuokraaminen, päätösvallan siirtäminen valtion kiinteistövarallisuuden luovutuksissa ministeriöiltä virastoille ja laitoksille laissa säädetyissä rajoissa sekä valtion irtaimen omaisuuden luovuttaminen ja valtion perintönä saaman omaisuuden käytöstä päättäminen asetuksella säädetyissä rajoissa;"
-----------------------------
Tässä ote valtioneuvoston "työjärjestyksestä".
Myös pörssiyhtiön osakkeet ovat irtainta omaisuutta.