Uskottiinko meihin, kun kohtasimme Tsekin ylivertaisen materiaalin turnauksen ensimmäisessä ottelussa? Entä Ruotsia vastaan? USA:ta? Ruotsia MM-95-finaalissa? Kiprusoffiin Calgaryn 2. maalivahtina? Suomeen Naganossa 1998, kun Kanada sai ikimuistoisen nöyryytyksen?
Kanada on jo kerran kaadettu maailman arvokkaimmassa (kanadalaisille kenties toiseksi arvokkaimmassa) kiekkoturnauksesa. Miksi emme pystyisi siihen uudelleenkin? Ei kannata hävitä ottelua ennen aloituskiekon tipahtamista.
Kiprusoff voi parhaana päivänään kantaa koko joukkueen, ja viimeistelijöitä löytyy *vähämaaliseen finaalipeliin: yhden miehen onnistuminen voi riittää.
*Kiprusoff vastasi Stanley Cuppien aikaan haastattelussa kysymyksen maalimäärästä finaalisarjassa (muistaakseni), että kun peleistä povataan vähämaalisia, niin hanat yleensä aukeavat.
Kanadalla ei ollut Tsekki-ottelussa kaikki palaset
kohdallaan, vaikka sen piti jyrätä. Tsekki pyöritti ottelua.
Kanadalla on ylivertainen kenttäpelaajamateriaali, mutta meille saattaa olla kehittymässä suomalainen Hasek.
Kanada on jo kerran kaadettu maailman arvokkaimmassa (kanadalaisille kenties toiseksi arvokkaimmassa) kiekkoturnauksesa. Miksi emme pystyisi siihen uudelleenkin? Ei kannata hävitä ottelua ennen aloituskiekon tipahtamista.
Kiprusoff voi parhaana päivänään kantaa koko joukkueen, ja viimeistelijöitä löytyy *vähämaaliseen finaalipeliin: yhden miehen onnistuminen voi riittää.
*Kiprusoff vastasi Stanley Cuppien aikaan haastattelussa kysymyksen maalimäärästä finaalisarjassa (muistaakseni), että kun peleistä povataan vähämaalisia, niin hanat yleensä aukeavat.
Kanadalla ei ollut Tsekki-ottelussa kaikki palaset
kohdallaan, vaikka sen piti jyrätä. Tsekki pyöritti ottelua.
Kanadalla on ylivertainen kenttäpelaajamateriaali, mutta meille saattaa olla kehittymässä suomalainen Hasek.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Joo, ei kanada ylivertainen ollu, tsekeillä oli erittäin hyvät mahdollisuudet mennä finaaliin. Itse asiassa tsekki kontrolloi peliä enemmän, varsinkin keskialuetta. Nyt Summasen pitäis keksiä pahat vastalääkkeet Kanukkien pelaamiseen. Ja tossa matsissa oli aika paljon kahvaamista, kanukkien puolelta enemmän.
Suomella on saumat World Cup Winneriksi, jos joukko on vireissä.
Minä veikkasinkin ennen peliä, ett Tsekki saattaa jopa yllättää Kanadan, nyt kun joukkue sai pelinsä kulkemaan. Tsekki oli paljon vaarallisempi joukkue...Kanadalle, ku Suomi.
Mua vaan vähän epäilyttää, ett Suomella ei vaan ole aseita Kanadaa vastaan. Siks oisin ottanu paljon mieluummin Tsekin finaaliin.
Suomen pitää nyt jotenkin onnistua pysäyttämään Kanadan vauhti. Millä se vaan saadaan pysähtymään, ku Kanada on niin vahva silläkin osa-alueella....
Aivan, Suomella hyvät mahdollisuudet voittaa Kanada. Tarvitaan vain Tahdon Voimaa!
Koko joukkueen täytyy taistella!!
Kipper on paras!!=)
meihin uskottiin Naganossa! NHL -asiantuntijat veikkasivat, että Suomi voisi ottaa jopa yllätyspronssin ja näinhän tosissaan kävi!;D Sitä, millätavalla joukkue sen otti ei varmaan taas osattu arvata ja luultavasti siellä oletettiin että kaksi muuta mitalimaata olis ollu Kanada ja USA:D Tosin kävi...
Samoin...kyllähän Suomi oli jopa ennakkosuosikki MM-95 finaalissa. Suomi nöyryytti Ruotsia jo alkusarjassa.
Mitä tulee tähän turnaukseen, ni yllätyksiä on ollut tosi paljon. Ruotsin huonous, USA:n yllättävän kesy peli, Slovakia ja Suomen finaalipaikka. Kuka näitä ois osannu arvata?! Ennen turnausta oli vaan nimilistat jokaisesta joukkueesta...ei siitä voi päätellä konaisvaltaisesti, että mikä kenekin sijoitus on! Kaikki riippuu siitä, miten toimitaan joukkueena. Suomi on toiminu joukkueena turnauksessa parhaiten.
Naganossa Kanadan joukkue ei pelannut yhtenäisesti. Joukkueessa oli maailman parhaat pelaajat ja silti Ruotsi, Tsekki ja Suomi pystyi nöyryyttämään Kanadaa! Kemiat ei vaan toiminu ja varmasti joukkueella oli vaikeuksia sopeutua eurooppalaiseen pelitapaan ja kenttään. Tässä turnauksessa vastaavaa ei ole näkynyt!
Mutta siihenhän kaikki perustuu, että isketään vastustajan virheistä ja rankaistaan heikkoina hetkinä. Näinhän Suomi teki USA:ta vastaanki;D