Muistan kuulleeni joskus huolestuttavaa opetusta mormonismista. Minun on vaikea uskoa sitä todeksi, ettekä niin välttämättä opetakaan. Kysymys kuuluukin: Opettavatko mormonit, tai ovatko joskus opettaneet että Jeesus sai alkunsa fyysisessä yhdynnässä ? Jos näin ette koskaan ole opettaneetkaan pyydän jo valmiiksi kysymystäni anteeksi. On niin vaikeaa muodostaa uskonnoista kuvaa kun niin paljon mustamaalaustakin liikkeellä.
Miten tapahtui?
Esapetterson
52125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kyllä tuo pitää paikkansa. Mormonijohtajista näin ovat opettaneet mm. Brigham Young, Heber C. Kimball, Orson Pratt, Joseph F. Smith, Bruce R. McConkie ja viimeksi Ezra Taft Benson.
Lainaukset näiden henkilöiden opetuksista asiaan liittyen on koottu tänne:
http://www.mormonthink.com/QUOTES/birthofjesus.htm
Brigham Young jopa taisi väittää, että Maria, Jeesuksen äiti, olisi yksi Elohim jumalan pluraalivaimoista, koska muutenhan tuo yhdyntä olisi ollut aviorikos.
Miten mormoonit kehtaa väittää olevansa kristittyjä? Ainoita oikeita sellasia? Tuo opetushan tekisi jumalasta avion rikkojan olipa pluraalimikälie tai ei !? Kenen vaimo tämä kyseisen ajatusleikin maria on tämän kyseisen ajatusleikin taivaassa ? Nyt tuli paha mieli, ei olisi pitänyt edes kysyä, tai onhan tuokin fakta hyvä tietää.
No sitä täällä on ihmetelty pidemmän aikaa. Poluteistinen mormonismi putoaa todella kauas kristinuskon monoteistisista perusteista muutenkin.
Noin ajattelee vain joku uuno joka ei tiedä mitään edes koeputkilapsista.
http://www.mormonit.fi/tietoja-kirkosta/uskonkaesityksiae-ja-opetuksia/jeesus-kristus.html
Eli mormooneiden isä jumalalla on miehen fyysinen ruumis muutei verta suonissa? hmm Tokkopa suuri osa mormooneistakaan sydämmestään näihin voi uskoa mutta aikamoiset sanktiot luvassa varmaan jos ei suostu uskomaan :(
Tuntuu että he itsekin häpeävät näitä juttuja eikä niistä mielellään puhu, ellei osaa kysyä! Raamattua tuntemattomalle käännytettävälle todella katalaa. Kertokaa nyt reiluuden nimessä kaikki nämä oudotkin opetukset ihmisille ennen kuin pyydätte sitoutuun! Mutta eikös katolilaisetkin pidä Mariaa jumaläitinä tms? Ja jos joku asiantuntija osais kertoa kenen vaimo maria olis taivaassa tai ei kenenkään ?
Mormonit uskovat että sekä Jumalalla eli Elohimilla että Jeesuksella eli Jahvella alias Jehovalla on fyysinen miehen ruumis, vain sillä erotuksella että heidän ruumiistaan puuttuu veri. Molemmat ovat miehiä.
Elohimilla on myös vaimo tai vaimoja, mormonit myös ovat yleisesti opettaneet että jeesus oli moniavioisesti naimisissa maan päällä eläessään. Jeesuksen vaimoiksi on useimmiten mainittu sisarukset martta ja maria, joskus on kolmanneksi vaimoksi esitetty maria magdalenaa.
Jeesus siis rikkoi Moseksen lain joka kieltää miestä naimasta kahta sisarusta.VT:ssä on tarina Jakobista tekemässä, niin mutta se oli ennen kuin Moseksen laki sen kielsi.
Lev.18:18 Älä ota vaimosi eläessä hänen sisartansa vaimoksesi ja paljasta hänen häpyänsä, sillä se tuo riidan."
Ei enää mikään mormonismissa yllätä.
No huh huh ! Onko sitten taivaan isällä isä ja hänellä on isä ja hänellä on isä ? Kuka on sitten se ensimmäinen isien isä... ja mistä hän sai vaimonsa ? Aika hataralla pohjalla tuollaiset oppirakennelmat loppu peleissä, mutta niin on monella muullakin uskonnolla :/
Heprealainen Raamattu sanoo että on vain yksi Jumala, JHWH jolla ei ole isää eikä poikaa, mutta tuo mormonien Kolobin tienoilla asustava naiva lihajumala on jo täällä niin moneen kertaan käsitelty, että puutuin vain Jeesuksen muka vaimoihin.
Jeesus ei olisi voinut naida kahta sisarusta eikä tiedetä hänen olleen naimisissa eikä mikään viittaa siihen että olisi ollut. Varttuneellakin iällä hän kertoo olevansa koditon, miehillä oli velvollisuus elättää vaimo ja muu perhe , missä he siis olisivat olleet? Kyllä perheensä jättämiseen olisi kiinnitetty huomiota .Äiti ja veljet olivat Jeesuksesa huolissaan, eivät vaimo tai lapset eikä kukaan ollut huolissaan hänen perheestään vaikka tarinassa kaikki sentään olivat juutalaisia . Jeesuskin kuollessaan oli huolissaan yksin äidistään, ei vaimostaan tai lapsistaan .
Neitsyt Marialle toimitettiin mormonismin mukaan keinohedelmöitys, kuin millekin hieholle tai emakolle? Tälläinen ajatusko ylentää mielenne ja herättää hartauden ja kiitollisuuden?
Jeesus oli keinosiemennyksen tulos, ellei peräti koeputkilapsi. Sperma oli Jumalalta ja munasolu(t) Marialta. Asia tuli selväksi.
Nimenomaan katalaa. Itsekin haksahdin tähän mukavaan sunnuntaikerhoon, kun en tutkinut asioita tarpeeksi netistä. Kyllä, sanoin netistä. Lähetyssaarnaajat sanoivat vain hankalien kysymysten kohdalla, että he eivät tiedä ja keskustelu loppui siihen. Koen, että minulle valehdeltiin törkeästi. Olen erittäin allerginen valehtelulle ja jouduin jättämään mappilaisuuden.
Juu mormonit jättävät kaikki "ikävät" asiat kertomatta, koska niillä yleensä tuppaa olemaan negatiivisia tunnereaktioita ihmisissä. Mormonit pyrkivätkin käännytystyössään menipuloimaan ihmisistä esille ne "positiiviset" tunnereaktiot, joiden he sitten väittävät olevan "Pyhän Hengen" vaikutusta, joka kertoo heidän liikeensä totuudellisuudesta.
Kun ihmiset sitten viimein löytävät totuuden mormonismista he ovat joko sijoittaneet siihen liikaa ja ovat tulleet psykologisesti riippuvaiseksi liikkeestä eivätkä pysty tunnustamaan itselleen tulleensa huijatuksi tai sitten he tuntevat tulleensa törkeästi huijatuksi ja karistavat kultin tomut jaloistaan.
Juu noin kertoo V.T johon viitannet "Hebrealaisella Raamatulla" mutta me jotka uskomme uuteen testamentiinkin, tiedämme hänellä olevan pojan, hän on se jota Kristukseksi kutsutaan.
Tuo kohta kahden sisaren naimisesta on sinänsä huvittava, muutoinhan Mooses nai ketä halusi. Varmaa on että jos kahta sisarta liehittelee, tappelu tulee, ennen tai myöhemmin.
tullut joa aikaa sitten selväksi taso, jolla yrität keskustella.
Yritäpä veliseni nostaa tasoa keskittymällä asiaan. Kerropa, että miten Jeesus sai lihallisesti alkunsa.
Viripiritöötillä taisi mennä vähän ööveriksi..
Niin ..siis miksi Raamatun kertomus asiasta ei riitä ? Eikös siellä lue selvästi jotenkin niin että "Pyhä-Henki tuli Marian ylle.." Minkä takia pitää alkaa keksimään YHTÄÄN lisää. ? Paavi-kulttikin on ihan keksitty lisäke mitä ei Raamatusta kukaan voi koskaan löytää. Raamatussa nimenomaan kielletään keksimästä tällaisia oppirakennelmia. Joskus pitää vaan nöyrästi myöntää ettei tiedä jotain.
Totuus on: Teidän oppinne asettaa mm. kysymyksen: Kenen vaimo, Joosefin vaimo on Taivaassa ? Mitä ajattelette siitä, että sadat miljoonat herätyskristilliset kokevat oppinne vähintäänkin loukkaavana, ihmiset jotka vilpittömästi etsivät Jumalaa.
Ei kai Viri-viri keksi itse, vaan mormonithan ne ovat keksineet. Brigham Young opetti, että Jumala ja henkiemme isä on Aadam. Aadam pani maan päällä alkuun ihmissuvun ottaen mukaansa maan päälle yhden henkivaimoistaan, eli Eevan.
Kun ihmiskunta sitten tarvitsi lunastajaa, Aadam palasi uudelleen kehiin ja siitti Marialle Jeesuksen, koska ihmiskunta tarvitsi pelastuksen ja sopiva uhri oli ainoa kyllin arvollinen, eli Aadamin itsensä siittämä ja siis Jumalan poika, eli Jeesus.
Jeesuksen sikiämisestä on mormonit tällä palstalla spekuloineet paljonkin, yleisin käsitys on siitostapahtuma, tekijänä ei välttämättä enää nykymormoneilla Aadam, vaan ties mikä veretön jumalolento.
Onhan mormonismi kristinuskon näkökulmasta mitä räikeintä jumalanpilkkaa. He vain eivät itse näytä tajuavan sitä, kun tuntevat niin kovin huonosti Raamattunsa.
Ei tappelua välttämättä tule. Pärjäsiväthän mormonismin moniavioisuuden aikaankin vaimot keskenään vallan mainiosti, jopa kannattivat itsekin moniavioisuutta... kukapa harras mormoninainen nyt Jumalan tahtoa ja määräystä vastustaisi.
Suomestakin tunnetaan vallan mainiosti toiminut kolmoissuhde:
"Aho oli naimisissa taiteilija Venny Soldan-Brofeldtin kanssa, mutta rakasti myös Tilly Soldania, vaimonsa siskoa.[6] Kaikki asuivat samassa pihapiirissä ja Aholla oli lapsia molempien siskosten kanssa.[7]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhani_Aho
Jos kerran ihan tavallinen suomalainen kirjailijamies sai homman pelittämään, niin ei kai Jeesus ole Ahoa pahempi?
Juutalaisuus on eri uskonto kuin kristinusko , joten kristinusko tietenkin voi opettaa jumalasta täysin toisin kuin juutalaisuus, mutta silloin vetoaminen heprealaiseen Raamattuun miissän asiassa on turhaa , jos sen uskoo erehtyvän jopa perusasiassa, siinä montako jumalaa on.
Jeesus kuitenkin oli juutalainen ja laki määräsi kenet voi ottaa vaimoksi, kaksi sisarusta olisi ollut lain rikkomus joka ympäristöltä ei olisi jäänyt huomaamatta ja jota erikoistehtäväänsä uskonut Jeesus ei varmastikaan olisi tehnyt.
Sisarten naiminen voi olla mormonien mielestä ok koska niin VT:n kuin UT:n yli voivat kävellä oman uskonnon profeetat, viestit kolobilta voivat kertoa ihan omaa tarinaa.Mistä sen tietää ...voihan olla ... vai mitä Tapanin oli tapana sanoa ? Jeesus on voinut olla haaremin omistaja, eikö Jeesus voi olla tällainen, miksi ei ? Hän on voinut aloittaa saarnaajan uransa kun omien pikkulasten meluaminen alkoi häiritä, mukavampi oli olla maailmalla aikuisten seurassa.
Toivotavasti osaat erottaa kuvittelut opistamme siitä, mitä se on. Ei ole virallista oppia, että Jeesus olisi ollut naimisissa, mutta mahdollista se on. Kaanaan häät saattoivat olla Hänen omat häänsä, koska Jeesuksen äiti oli pitoemäntänä ja sulhasen tehtäviin kuului hankkia viini.
Etenkin Brigham Young esitti silloin tällöin omia ajatuksiaan, jotka eivät perustuneet ilmoituksiin. Niitä sotketaan täälläkin viralliseen oppiin. Apostoli Uchtdorf totesi viime yleiskonferenssissa, että kirkon piirissä on sanottu väärin ja tehty virheitä.
Tollanen vääristelyn mahdollistaminen juuri kristittyjä ärsyttääkin ! Luepas raamatusta kyseinen kaanaanhäät kohta ja huomaat että ei ollut Jeesus ylkä siellä!
"ja myös Jeesus ja opetuslapset olivat kutsuttuja" Eli sulhanen sai erikseen kutsun häihinsä?! Nyt lopettakaa tollanen oikeesti :(
Tulee flashbäkkejä siitä kun keskustelin ateistejen kanssa siitä oliko Jeesuksella lapsia vai ei, kun davinci koodi - kirja oli kaikkien luettavana.
Kovin otat kirjaimellisesti Raamatun! Tosiasia on, että Jeesuksen äiti oli pitoemäntä ja pyysi Jeesusta hankkimaan viiniä. Kutsu häihin saattoi koskea vain Jeesuksen tuttuja eikä Häntä itseään. EI ole virallista oppi EIKÄ oppia lainkaan, että olisi ollut kysymys Jeesuksen häistä, mutta Jeesuksen ikäiseltä odotettiin, että Hän olisi naimisissa. Muuten Hän ei olisi ollut "normaali" ihmisenä juutalaisten parissa.
höpö höpö. Oliko kaikilla köyhillä edes varaa mennä naimisiin?
Ette nyt ymmärrä että ei ole yhden tekevää oliko Jeesus naimisissa vai ei.... kerronko miksi?
Juutalaiset häät tuohon aikaan ja nyt järjestetään sulhasen ja morsiamen vuoksi, he ovat kuningas ja kuningatar häissään .Vieraat tulevat ja pidot järjestetään sulhasen ja morsiamen ilahduttamiseksi, ei jotta joukkoa vieraita saataisiin kestitettyä .
Sulhasta ei olisi häiritty ilmoituksella viinin loppumisesta. Häät kestivät 7 päivää joten voihan juotava loppuakin mutta siihen oli varmaan jotenkin varauduttu. Tarina on UT.ssa jotta saataisiin esiin Jeesuksen ihmetekoja ei siksi että Jeesus olisi ollut kutsuttuna omiin häihinsä ja sitten vielä siellä juoksupoikana.
Niin otan ja by thö wei dude : Missä niin lukee että Maria oli pitoemäntä kaanaan häissä :O ?
Onko mormoonit sitä mieltä että kyseinen viini oli alkoholitonta. Jotkut kristityt niin väittävät koska ei haluta käsittää että noin vuonna 30 jkr ei ollut keksitty vielä alcoholfree viiniä :) ?
Itse jehnutkin jossain lehdessään kirjoittivat, että ei se mitään rypälemehua ollut jota Jessekin ain akittasi, vaan ihan alkoholipitoista viiniä. Ei rypälemehu olisi säilynyt niissä oloissa juurikaan ja viinistä aina puhuttiin.
Mormonismin paras houkutin hankkia 10% vuotuisesta tulostaan maksavia jäseniä on luvata heille, että heistä itsestään tulee Jumalia, jos he kestävät uskollisina mormonismille loppuun asti.
Jotta tämä ollisi mahdollista, on Jumalalla oltava isoisä ja vielä ties monta isoisää taaksepäin. jumalalla on myös veljiä, jotka hekin ovat Jumalia, eno-jumalia ja setä-jumalia.
Naisille luvataan vain ikuinen avioliitto rakastamansa Jumala-miehen kanssa ja iankaikkista lisääntymistä hänen kanssaan. Nainen joutuu tosin useissa tapauksissa jakamaan puolisonsa usean muun naisen kanssa. Brigham Youngilla oli 55 vaimoa, kirkon perustajalla Joseph Smith Juniorilla oli 33-41 vaimoa laskemistavasta riippuen.
Mies saa tuonpuoleisessa Jumalaksi tultuaan pitää kaikki ne vaimot, oiden kanssa on aikaisemmin ollut naimisissa, edellyttäen, että nämä ovat kääntyneet mormoneiksi ja noudattaneet kirkon oppia parhaan kykynsä mukaan. Kelvolliseen mieheen tullaan sinetöimään myös naisia joiden avioies ei pääse Jumalaksi tai naisia jotka ovat olleet naimattomia.
Useampaan kertaan naiisissa ollut nainen saa kuolemansa jälkeen valita kenen miehensä (Jumalan) vaimona hän aikoo viettää iankaikkisuutensa ja lisääntyä.
Jotta mormonikirkko voisi luvata Jumalaksi pääsemisen, on maailmankaikkeudessa siis oltava jo nyt valtava määrä Jumalia ja lisää tulee joka sukupolvesta.
Jos ajattelemme, että nyt elävistä 15 miljoonasta mormonista puolet on miehiä ja heistä puolet kestää mormonina loppuun asti maksaen 10% tuloistaan mormonikirkolle, on odotettavissa(kunhan nyt ensin kuolevat9) taas 3-4 miljoonaa uutta Jumalaa.
Itseasiassa kristittyjen omassa raamatussa kerrotaan jumalien neuvostosta johon osallistuu monia jumalia.
Lisäksi raamatussa kerrotaan miten useiden jumalien useat pojat tulivat maan päälle ja saivat jälkeläisiä ihmisten tyttärien kanssa.
Kristinusko itsessään on historialtaan polyteistinen.
Siltikin, sekä mormoonihöpötykset että raamatun sadut ovat tietysti kaikki silkkaa puhetta vailla totuutta. Kas kun jumalia ei ole olemassa.
Aadam olis muka Jumala....!? Hey nyt oikeesti !
Noi jutut on ihan kummallisia ! Kannattaisko lukee välillä raamattua?
Turhaa kai näistä on väitellä :/
Mormoonit on kaikesta huolimatta hyviä naapureita :)
Meitä on 6 sisarusta ja kaksi meistä on jäänyt mormoneiksi, me muut olemme MAP-kirkosta eronneet. Epäilemättä toistaiseksi vielä mormoneita olevat veljeni ja siskoni ovat myös hyviä naapureita, kun ovat muutenkin mukavia ihmisiä, minulle myös rakkaita ihmisiä.
Lähes kaikkien uskontojen, poliittisten aatteiden sun muiden kannattajissa on hyviä naapureita, epäilenpä että jopa II valtakunnan natsit olivat ihan kivoja naapureita puhdasrotuisille arjalaisille naapureilleen. Muunlaisten naapureiden kävikin sitten huonosti.
Olipa harvinaisen typerä vertaus jopa sinulta. Ovatko Mormonit uhkana ei mormoneille? Odottaako keskitysleiri heitä. Häpeä jo juttujasi, jos kiihkoltasi osaat.
Johan typeräksi sunkin jutut alkaa mennä kun natsikorttia esiin vedät.
Alkaa mennä kiihkoilusi jo älyttömiin.
Se, että joku on mukava naapuri ei todista ihmisestä muuta, kuin että hän on mukava naapuri.
Olen kuullut saman tason väitteitä eläinrakkaista ihmisistä. Jos ihminen on eläinrakas, hän on muutenkin hyvä ihminen. Eipä tuokaan pidä paikkaansa, vaikka on toki mukava asia eläinten kannalta.
Kuka on väittänyt, että mormonit nyky-Suomessa olisivat uhka kenellekään? En minä ainakaan. Esitinpähän vain riittävän yksinkertaisen esimerkin. Hyvä naapuri on hyvä naapurina, mutta kotona hän voi olla hirviö - tai sitten ei ole.
Jos PREOFEETTA Brigham Youngin visiot käyvät toteen, vaikeaa tulee olemaan ei-mormoneilla.
En ihan natseihin vertaisi mormooneja ? :D Kerro vähän entinen mormooni miksi noin vahvasti reagoit ? Ovathan sisaresikin sinulle rakkaita, ja he sinulle, vaikka oletkin erimieltä asioista ? Haluan nähdä tän big picture, koska kaikissa uskonyhteisöissä on ihmisiä, jotka kokevat tuollaista vastareaktiota.
Peterssonille, en viitsi mennä juutalaispalstalle vastaamaan siellä kirjoittaa 2 juutalaiseksi itsensä ilmoittanutta mutta satunnaisesti. Todennäköisesti saat siellä vastauksia vain palstan kristityiltä.
1)Jeesus ei ollut messias koska mikään profeettojen lupaama ei vielä ole täyttynyt, messias on siis tulematta. Ei ole kyse kelpaamisesta vaan siitä että kun messias tulee maailmaan tulee rauha ja myös juutalaiset saavat asua rauhassa ilman sodan, kännytyksen tai muun häirinnän pelkoa.Näin ei ole nyt eikä koskaan ole vielä ollut .
2)Juutalaisuuden mukaan kaikki pelastuvat jo nyt ja pelastuivat ennen Jeesusta ei kukaan edes ollut menossa "helvettiin". Messias toimii maallisella alueella, ei tuonpuoleisen joka on yksin Jumalan eli JHWH:n aluetta, hän ei ole määrännyt kenellekään rangaistusta tuonpuoleisessa sen mukaan mitä kukin uskoo, mihin uskontoon tai kansaan kukin kuuluu.Jeesus itse taisi kyllä tehdä eron juutalaisten ja muiden välillä hänhän ilmoitti tulleensa vain israelilaisten tykö.
Messias ei tuo sotaa eikä kostoa vaan rauhan.
Lenin ei olut juutalainen, ei uskonnoltaan eikä etnisesti, vain hänen äitinsä isä oli.Sinäkö siis nuo bolsevismijutut kirjoitit ?
En kirjoittanut bolsevismi juttuja. En ole kyseistä aihetta koskaan edes miettinyt :)
Sen tiedän että jotenkin liittyivät venäjän vallankumoukseen tsaarin aikana?
Natsivertaus on erittäin aiheellinen,koska monet tosiaan olivat ihan kunnon perheenisiä ja normaalioloissa saattoivat olla ihan kunnon naapureita ja työtovereita.
Onhan se kyllä surullista kun kokonaisen perheen / suvun elämä pilataan noin. En ala vastaan väittämään.
pyydän anteeksi bolshevikeista kirjoittavan lähteet ovat rasistisivuilta, olette varmaan eri henkilö.
Aika törkeää yleistämistä on tuon jutun perusteella käyttää natsikorttia mormoneihin.
Et sitten muuta keksinyt.
Nuo samat, hyvin yleiset sivut nimineen ovat useista lähteistä löytyviä. Näköjään myös rasismia pursuvilta sivuilta.Tuosta juutalaisten suuresta määrästä kertoo avoimesti myös presidentti Putin, ja Israelin suurimmassa englannin kielisessä lehdessä. Hän kertoi juutalaisia olevan n.80% hallituksesta, siis ihan samoja määriä kuin leimaamasi sivusto.
Korjaan lausetta, "Hän kertoi juutalaisia OLLEEN 80% hallituksesta. Puhe on siis ensimmäisestä NL:n hallituksesta vallankumouksen jälkeen.
Venäjän nykyiseen hallitukseen ei mitenkään jutussa viitata.
Jaa,pitäiskö mormonienkin lopettaa kirjoittelu mormoni palstalla, kun tännekin on tullut ties mitä kristittyjä ja ateistejakin. On ihan tajua logiikkaasi.
Kumma kun tänne kuulumatonta keskustelua käydään täällä!?
Olen vastannut omassa avauksessani mutta Putin - vielä hiljan KGB mies ja kommunisti - kertoo nyt "avoimesti" että koko hävinnyt vallankumous ei ollut hänen eikä miljoonien etnisten venäläisten juttu ollenkaan vaan lähes kokonaan juutalaisten. Hädin tuskin oli olemassa venäläisiä kommunisteja, ei Putinkaan varmaan, ollut vaan teeskenteli .
Vaikea uskoa että kaikki mormoonit olisivat tuollaisia. Kuulin samankaltaisen jutun helluntai perheestä jossa isä oli "hieman" skitsofreeninen. Lapsi myöhemmin "muutti" vapikselle ja säilytti kuitenkin oman uskonsa :) Harmillisia tapauksia.. Jännä sinänsä ettei yhteisöt näissä tilanteissa ole puuttunut näihin tilanteisiin... voi olla että ulospäin saadaan kauhea perhe-elämä näyttämään hyvältäkin eikä kukaan osaa puuttua ajoissa? Ihmiset on kyllä tosi rikkinäisiä yleensäkin tässä maailmassa ja yrittää monesti pitää kulisseja pystyssä, ettei kukaan huomais että on heikoilla. Se varmaan auttais tilannetta jos ihmiset sais olla heikkoja seurakunnassa ja myöntää ettei omin voimin jaksa.
Onko mormonismissa aika paljon kuormitusta heikolle ihmiselle ?
Entisellä mormonilla on tarve kuvata perhetilanteensa tuollaisena, jotta voisi paremmin pettää itseään ja tulla toimeen luopumuksensa kanssa.
Kyllä nuo jotkut tarinat voivat totta ollakin. Helppoahan sitten on leimata jalkoihin jäänyt traumatisoitunut ihminen luopioksi, että saadaan asialle selitys jonka kanssa jäljelle jääneet voivat elää. Mutta kyllä ihmiset voivat valita toisen tien kuin vanhempansa, vaikka kotiolot olisivatkin hyvät ! Sitä en kyllä ihmettele jos joku mormonismin opetukset kokee raamatunvastaisena ja sen takia lähtee :/
Mutta onne kyllä hyviä naapureita :)
Olet muuten nk "juutalaispalstalla" saanut vastauksia messiaskysymykseesi pelkästään kristityiltä - et yhtään joka kertoisi mitä juutalaisuus asiasta sanoo.
Aika hyvin täyttää noi kristittyjen innokkaan apokalyptiset kirjoitukset ton keskustelun :P Ei siinä muuten mitään muttei jaksa lukee sitten niitä kaikkia :(
Erikois jännää miten ihmiset pystyy selittään niin monella tavalla raamattua :O
Tavallaan kirjaimellisesti ottaminen olis varminta, mutta se monesti johtaa tosi outoihin opetuksiin. Toisaalta jos lähdetään säveltämään niin siinä onkin sitten yhtäkkiä KAIKKI mahdollista ! :/
Miten Mormooneista voi tulla luopioksi,eihän ne missään ole olleetkaan,ei se Luopiota ole että siirtyy pimeydestä pimeyteen,vai olenko valon sokaisema?
Roskaa koko mormooni ja Jehovausko,ei mitään totuutta,pelkkää harhaoppia!